Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[EvilPet]

Silminnäkijähavainnot ja kokijoiden havainnot ovat olemassa

Tällä logiikalla myös joulupukki on todellinen, ufot käyvät säännöllisesti maassa, monilla ihmisillä on kyky puhua kuolleille, elvis elää ja yhdysvaltain hallitus järjesti 9/11 iskut.

[arisel]

Silminnäkijähavainnot ja kokijoiden havainnot ovat olemassa

Tällä logiikalla myös joulupukki on todellinen, ufot käyvät säännöllisesti maassa, monilla ihmisillä on kyky puhua kuolleille, elvis elää ja yhdysvaltain hallitus järjesti 9/11 iskut.

Ja tutkimuksia, faktoja ja muita selityksiä ei huomioida, kun on päätetty, että nämä ovat todellisia.

Edit: typo

[EvilPet]

Silminnäkijähavainnot ja kokijoiden havainnot ovat olemassa

Tällä logiikalla myös joulupukki on todellinen, ufot käyvät säännöllisesti maassa, monilla ihmisillä on kyky puhua kuolleille, elvis elää ja yhdysvaltain hallitus järjesti 9/11 iskut.

Ja tutkimuksisa, faktoja ja muita selityksiä ei huomioida, kun on päätetty, että nämä ovat todellisia.

Ja moni oli samaa mieltä, joten todistustaakka on niillä jotka elvistä eivät ole havainneet!!!!

[Jone]

Nämä kirjailut jaksaa kyllä aina vaan hämmästyttää. Sikäli olen sitä mieltä että jos "turva ja rauha" löytyy uskonnosta niin homma on ihan ok. Näen sen kuitenkin itse keinotekoisina raja-aitoina ihmiselle itselleen ja tarvittaessa myös euforia-boostina joita ihminen ei osaa muulla keinoin asettaa/löytää itselleen. Tosin ihan järjettömyyksiäkin sen varjolla tehdään.
Jos horjuvalle ne "hyvät" apupyörät elämään löytyy vaikka jessen avulla niin se lienee ihan kiva, mutta se että sen uskomuksen ylläpitämiseen tarvitaan näin sekopäisiä uskomuksia on melko kummallista. Ja sitten vielä näitä yliammuttuja uskomuksia yritetään rimpuilemalla täällä todistella todeksi keinoilla millä hyvänsä ettei oma uskomus vesity. Tosin se lienee uskoa vahvistavaa osaltaan.
Nyt pitäisi sitten valita tie että kun on oppiakin annettu niin että päätös on itsellä. Pahikset sitten palaa tulessa ja hyvikset kelluu pumpulissa tuonpuoleisessa. Mikä lie kohtalo niillä tietämättömillä jotka on eläneet ennen jessen oppeja? Onko siis 3. mesta?
Ja jos meidän niin stanan kovasti halutaan uskovan Jumalaan niin miksi se ei laita ilmoitusta internettiin että huomenna Pisan torni on minuutin vaakatasossa 100m korkeudella? Ei luulis olevan iso homma tyypiltä joka siirtelee meriä ja luo maapalloja. Loppus tää tirinä että onko totta vai ei. Jos ne sankarit temppuili 2000v sitten niin mikä se estää nyt temppuilemasta. Ois helpompi uskoa jos päivittäisivät vähän tuota touhuaan eikä tartteis elää 2000 vuotta vanhojen hataroiden tarinoiden varassa. Usokeille tietty jokainen päivä on uusi ihme mutta mie meen vaan duuniin eikä siellä mitään ihmeitä oikeestaan tapahdu.

[Mikael K.]

Kiva, kun sedät lainailevat pätkiä sieltä täältä eivätkä ota huomioon sitä kokonaisuutta mihin ajatukset liittyvät. Tällä tekniikalla saadaan musta valkoiseksi ja päinvastoin. Lukekaas uudestaan hieman tarkemmin mitä kirjoitin niin voidaan jatkaa paremmalla menestyksellä.

Arisel on oikeastaan ainoa, joka otti oikeasti kantaa kertomalla omasta kokemuksestaan. Oma kokemukseni on päinvastainen, joten tässä suhteessa aiheesta pitäisi keskustella hieman enemmän.


Jone

En tiedä yritänkö uskotella kenellekään mitään. Mielestäni yritän selittää sitä, että luonnontieteiden maailma ei kuvaa pelkästään todellisuutta. Esim. musiikissa luovan hulluuden iskiessä mikä vain on periaatteessa mahdollista. Uskonnollinen usko on lähellä musiikkia siinä mielessä, että luovuutta ja biisin syntymistä ei voi mitata luonnontieteiden mittarein. Hulluuttahan se olisi jos biisiä mitattaisiin vain tempoina, erilaisina rytmeinä tai jotenkin muuten numeerisesti. Sehän ei kuitenkaan ole musiikin tarkoitus. Sama juttu on uskonnoissa. Tai oikeastaan puhun mieluiten vain kristinuskosta, kun tunnen sen kohtuullisen tarkasti. Ei sitäkään voi mitata kuin vain pinnallisesti ulkoapäin tarkastellen. Siinä pitää elää mukana ja kokea se. Vasta tämän jälkeen siitä voi esittää realistisia arvioita.

[TheKraken]

Kuinka pitkään siinä pitää elää mukana, jotta voi ihan rehellisesti sen jälkeen todeta, että eipä ollut hääppöinen kokemus ja kritisoida?

Terveisin nimim. koko lapsuutensa seurakunnan leireillä käynyt, konfirmoitu, isosena toiminut sekä erilaisten herätysliikkeiden toimintaan tavalla tai toisella aikanaan myös osallistunut.

[EvilPet]

Kuinka pitkään siinä pitää elää mukana, jotta voi ihan rehellisesti sen jälkeen todeta, että eipä ollut hääppöinen kokemus ja kritisoida?

Terveisin nimim. koko lapsuutensa seurakunnan leireillä käynyt, konfirmoitu, isosena toiminut sekä erilaisten herätysliikkeiden toimintaan tavalla tai toisella aikanaan myös osallistunut.

Jos olet sitä mieltä ettei Jeesusta ole, niin sinun täytyy se todistaa vähintään 300 sivuisella väitöskirjalla!

[cubisti]

Tuo musiikkianalogia on oikeastaan hyvä, vaikka ei toimikaan niin kuin sinä kuvittelet.
Musiikki kyllä voidaan purkaa osiinsa, vaikkapa biteiksi. Ja kas kummaa, bitit voidaan taas kasata taas musiikiksi.
Se mitattavissa olevaa laajempi, elämyksellinen kokemus musiikista syntyy omissa aivoissasi.
Aivan kuten jumalatkin.

[cubisti]

http://ruletheweb.co.uk/b3ta/bus/

[Pasteur]

Musiikki kyllä voidaan purkaa osiinsa, vaikkapa biteiksi. Ja kas kummaa, bitit voidaan taas kasata taas musiikiksi.
Se mitattavissa olevaa laajempi, elämyksellinen kokemus musiikista syntyy omissa aivoissasi.

Ja edes aivojen neurologinen tutkiminen elämyksellisyyden osalta ei anna meille sitä samaa kokemusta, jonka musiikki kokonaisuuteina - ei bitteinä tai aivokäyrinä - antaa.

Naturalistinen tiede nimenomaan hajottaa kaiken ihmisen analyyttistä ajattelua auttaviin aivan yhtä mielikuvituksellisiin yksiköihin kuin pasta ja lihapullat. Maailman substanssi on paljon enemmän kuin ihmisen tuntemien alkuaineiden substanssien summa. Samoin lentävä spagettimonsteri on paljon enemmän kuin pastaa ja lihapullia.

Viimeaikainen keskustelu sopisi muuten paremmin sinne uskonto on bebasta ketjuun...

[The raconteur]

[Kelpo]

Tää on aika klassinen ketju juupas ja eipäs -mielipiteineen, mutta ihmetyttää, miksi teismi on epätieteellistä hörhöilyä ja ateismi tieteellistä ja kriittistä ajattelua.

[Mikael K.]

Kuinka pitkään siinä pitää elää mukana, jotta voi ihan rehellisesti sen jälkeen todeta, että eipä ollut hääppöinen kokemus ja kritisoida?

Sinulla ainakin on hyvä pohja. Mieli tekisi kysyä olitko vain mukana hengailemassa vai mitä teit? Myönnetään - kysymys on hieman ilkeä mutta on sillä silti pohja. Se on totta, että eivät kaikki koe mitään vaikka olisivatkin mukana seurakunnan toiminnassa. Silti ei ole syytä unohtaa mitä Augsburgin tunnustus sanoo:

V Kirkon virka

Jotta saisimme tämän uskon, on asetettu evankeliumin opettamisen ja sakramenttien jakamisen virka. Sanaa ja sakramentteja välineinä käyttäen lahjoitetaan Pyhä Henki, joka niissä, jotka kuulevat evankeliumin, vaikuttaa uskon missä ja milloin Jumala hyväksi näkee. --

[Gotnine]

Tätä keskustelua kun on hieman seurannut, niin vakuuttuu siitä, että aseteollisuus ja sotaherrat ovat äärettömän kiitollisia siitä, että maailmassa on uskontoja - kina ja siitä sikiävä sodankäynti on tuottoisaa bisnestä.

Onkohan jollakin lasten keskutelupalstalla samanlaista kädenvääntöä Joulupukin olemassaolosta? ...

[Mikael K.]

Tätä keskustelua kun on hieman seurannut, niin vakuuttuu siitä, että aseteollisuus ja sotaherrat ovat äärettömän kiitollisia siitä, että maailmassa on uskontoja - kina ja siitä sikiävä sodankäynti on tuottoisaa bisnestä.

Onkohan jollakin lasten keskutelupalstalla samanlaista kädenvääntöä Joulupukin olemassaolosta? ...

Olen ties kuinka moneen kertaan väittänyt, että syy ei ole uskonnoissa vaan ihmisessä. Tähän ei ole kukaan reagoinut millään tavalla. Se on sikäli ymmärrettävää, että syyllisyys on helppo ulkoistaa ja laittaa piiloon nimilappujen taakse.

[ManiMicci]

Käyppä laskemaan montako jumala tapatti raamatussa.

[Mikael K.]

Käyppä laskemaan montako jumala tapatti raamatussa.

Tässä pitää olettaa taustaksi se, että Raamattu on sanasta sanaan inspiroitu kirja. Näin asia ei kuitenkaan ole vaan suuri osa Vt:n teksteistä on syntynyt pakkosiirtolaisuuden aikana ja sen historia on rakennettu jälkeenpäin sellaiseksi, että se tukisi vieraassa maassa asuvan kansan identiteettiä. Oletuksen tueksi pitäisi vielä tehdä vertailevaa tutkimusta ja tarkastella sitä miten muissa saman ajan kirjoissa kohdeltiin vihollisia. Lisäksi on huomattava, että Vt.n tekstit ovat monikerroksisia. Samasta tapauksesta saattaa olla kaksi erilaista kertomusta. Esim. Daavid-kertomukset ovat tällaisia. Toisessa ylistetään kuningasta ja toinen on kriittinen kertomus hänen toimistaan.

[EvilPet]

Olen ties kuinka moneen kertaan väittänyt, että syy ei ole uskonnoissa vaan ihmisessä. Tähän ei ole kukaan reagoinut millään tavalla.

Syy on sellaisissa ihmisissä jotka ottavat jumalansa liian vakavasti. Fanaatikot, jotka sotivat koska raamatussa luvattiin joku tontti, taikka koska raamatussa sanottiin että väärin uskovat olisi parempi tappaa...

Sikäli olet oikeassa, että uskonnothan ovat ihmisten omaa keksintöä. Ei niitä mistään ole meille annettu. Eli uskontojen keksijät joutaisivat tilille kaikesta kurjuudesta mitä päivittäin maailmassa uskonnon takia tapahtuu... Vrt. Gaza

[Gotnine]

Olen ties kuinka moneen kertaan väittänyt, että syy ei ole uskonnoissa vaan ihmisessä. Tähän ei ole kukaan reagoinut millään tavalla.

Ok; sovitaan sitten niin, että uskonnoilla ja ihmisillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa - nyt olet varmaan tyytyväinen !?...

[cubisti]

Olen ties kuinka moneen kertaan väittänyt, että syy ei ole uskonnoissa vaan ihmisessä. Tähän ei ole kukaan reagoinut millään tavalla.

Johtuisikohan siitä, ettei tuota väitettä oikein voi kommentoida juuri mitenkään..? Se kun on sisällöllisesti yhtä tyhjän kanssa.
Jos syy uskontojen välisiin riitoihin ei olekaan siinä, että eri uskontoja on olemassa, vaan riidat johtuvat vain niihin uskovista ihmisistä jotka käyttävät niitä väärin, eikö voida sitten sanoa että kaikki uskonnot ovat oikeassa? Tai että kaikki uskonnot ovat yhtä väärässä?
Tilanne on aina sama: ne vastaan me. Ja kuten itsekin totesit, syyllisyys on helppo ulkoistaa.
Jumala käski tappamaan kaikki vääräuskoiset. Jos jollain on käyttökelpoisempi peruste kansanmurhalle, kertokoon.

[arisel]

Nämä kirjailut jaksaa kyllä aina vaan hämmästyttää. Sikäli olen sitä mieltä että jos "turva ja rauha" löytyy uskonnosta niin homma on ihan ok. Näen sen kuitenkin itse keinotekoisina raja-aitoina ihmiselle itselleen ja tarvittaessa myös euforia-boostina joita ihminen ei osaa muulla keinoin asettaa/löytää itselleen. Tosin ihan järjettömyyksiäkin sen varjolla tehdään.
Jos horjuvalle ne "hyvät" apupyörät elämään löytyy vaikka jessen avulla niin se lienee ihan kiva,...

Ainoa syy suvaita uskontoja on juuri tuo, että jotkut ihmiset pysyvät ns. kuosissa joko taivaspaikan toivossa tai Jumalan koston (eli maanalaisen paikan) pelossa. Se on varmasti yhteiskunnan ja muiden ihmisten etu, sillä olen keskustelupalstoilla lukenut hyvin pelottavia joidenkin uskovaisten kommentteja siitä, mitä he tekisivät, jos ei Jumalan/maanalaisen paikan pelkoa olisi...
Eli näitä surullisenkuuluisia vuorosanoja tyyliin: "sittenhän ei olisi mitään syytä olla tekemättä mitä hyvänsä huvittaa, voi varastaa, raiskata ja tappaa mielensä mukaan" yms...

Jos horjuvalle ne "hyvät" apupyörät elämään löytyy vaikka jessen avulla niin se lienee ihan kiva, mutta se että sen uskomuksen ylläpitämiseen tarvitaan näin sekopäisiä uskomuksia on melko kummallista. Ja sitten vielä näitä yliammuttuja uskomuksia yritetään rimpuilemalla täällä todistella todeksi keinoilla millä hyvänsä ettei oma uskomus vesity. Tosin se lienee uskoa vahvistavaa osaltaan.

Kun on laskenut elämänsä Jumalan varaan, saattaa pelottaa ottaa itse vastuu toimistaan - ja ettei taivasta olisikaan, huh!
Sitten kun joku "hyökkää" tätä uskoa vastaan, ja vähänkin omaa uskoa horjuttava fakta pelottaa, syntyy raivo: "Ei se voi olla totta!" Ja sitten etsitään jokin rauhoittava Raamatun lause/luku, asia voidaan unohtaa ja palata oman (ja samanuskoisten) tietämättömyyden rauhaan.

Pahikset sitten palaa tulessa ja hyvikset kelluu pumpulissa tuonpuoleisessa. Mikä lie kohtalo niillä tietämättömillä jotka on eläneet ennen jessen oppeja? Onko siis 3. mesta?

Tietämättömät kuuluvat alakertaan, tämähän on itsestään selvä asia, sillä jos et ole vastaanottanut Jeesusta, ei sinulla ole pääsyä taivasten valtakuntaan.
Eihän sillä mitään väliä, että miljardit hyveellisen elämän eläneet, koskaan edes Jeesuksen nimeä lausuttavan kuulleet ihmiset joutuvat alakertaan - hehän eivät usko.
Ja tämän tavallinen uskovainen hyväksyy silmää räpäyttämättä...

Ja jos meidän niin stanan kovasti halutaan uskovan Jumalaan niin miksi se ei laita ilmoitusta internettiin että huomenna Pisan torni on minuutin vaakatasossa 100m korkeudella? Ei luulis olevan iso homma tyypiltä joka siirtelee meriä ja luo maapalloja. Loppus tää tirinä että onko totta vai ei. Jos ne sankarit temppuili 2000v sitten niin mikä se estää nyt temppuilemasta. Ois helpompi uskoa jos päivittäisivät vähän tuota touhuaan eikä tartteis elää 2000 vuotta vanhojen hataroiden tarinoiden varassa. Usokeille tietty jokainen päivä on uusi ihme mutta mie meen vaan duuniin eikä siellä mitään ihmeitä oikeestaan tapahdu.

"Sinun pitää vain uskoa"
"Tutkimattomat ovat Jumalan tiet"

Kuinka pitkään siinä pitää elää mukana, jotta voi ihan rehellisesti sen jälkeen todeta, että eipä ollut hääppöinen kokemus ja kritisoida?

Terveisin nimim. koko lapsuutensa seurakunnan leireillä käynyt, konfirmoitu, isosena toiminut sekä erilaisten herätysliikkeiden toimintaan tavalla tai toisella aikanaan myös osallistunut.

Uskovan äidin peruja uskoin Jumalaan reilut kaksikymmentä vuotta, kävin pienenä pyhäkoulussa, luin joka ilta iltarukouksen, kävin rippikoulun ja vielä innostuin asiasta niinkin paljon että puhuin asiasta kavereille; en kyllä saarnannut - onneksi.

Kreationistien 6000 vuotta vanha maailma on ajatuksena viehättävä, yritin joskus laskea itsekin maailman ikää Raamatun kertomusten perusteella, mutta ristiriita tieteellisen tutkimuksen suhteen on aivan liian suuri, jotta sen voisi jättää huomiotta.

Mutta pikkuhiljaa ajattelun myötä asiasta alkoi löytyä aukkoja - Raamatun ja uskonnollisen kirjallisuuden lukeminen on huono asia uskovaiselle, siinä nousee enemmän kysymyksiä kuin saa vastauksia. Etenkin oikeudenmukaisuus Jumalan toimissa herättää ihmettelyä; vrt Jobin tarina. Siinähän Job menettää ensin kaiken, mutta koska ei luovu uskostaan, saa kaiken takaisin moninkertaisena tms. Mutta kun alkuvaiheessa tapetaan syyttömät palvelijat, seitsemän poikaa ja tytärtä ja heidän jälkikasvunsa, niin korvaavatko uudet seitsemän poikaa ja tytärtä jotenkin nämä Hyvän Jumalan tappamat viattomat ihmiset, jotka saivat surmansa isänsä hyveellisyyden takia? Mitä mieltä mahtavat olla uhrit itse? Kuinka moni hyväksyisi omalle kohdalleen ajatuksen, että sinun ja perheesi on nyt kuoltava, koska Jumala haluaa testata isäsi uskon lujuutta?

[Toivonen]

Tässä pitää olettaa taustaksi se, että Raamattu on sanasta sanaan inspiroitu kirja. Näin asia ei kuitenkaan ole vaan suuri osa Vt:n teksteistä on syntynyt pakkosiirtolaisuuden aikana ja sen historia on rakennettu jälkeenpäin sellaiseksi, että se tukisi vieraassa maassa asuvan kansan identiteettiä. Oletuksen tueksi pitäisi vielä tehdä vertailevaa tutkimusta ja tarkastella sitä miten muissa saman ajan kirjoissa kohdeltiin vihollisia. Lisäksi on huomattava, että Vt.n tekstit ovat monikerroksisia. Samasta tapauksesta saattaa olla kaksi erilaista kertomusta. Esim. Daavid-kertomukset ovat tällaisia. Toisessa ylistetään kuningasta ja toinen on kriittinen kertomus hänen toimistaan.

Miksi siis elää sellaisen kirjan mukaan, joka antaa noin ristiriitaisia ohjeita?
Miksi lukea Kirjaa niin että toisia ohjeita pidetään elämänohjeina ja toiset tulisi sivuuttaa?
Miten noin epämääräisen kirjan perusteella voi uskoa sen väittämiin... ihan Jumalan olemassa olosta alkaen?

Aiempaan keskusteluun viitaten, henkilökohtaisesti en ymmärä miten voi elää uskossa, että se mitä ei ole vääräksi todistettu on oikeaa? Täysin perusteettoman ja absurdin väitteen kumoaminenhan on mahdotonta. Et voi todistaa että lentaviä teekannuja ei ole olemassa.

Taannoin TV:stä tuli mielenkiintoinen dokumentti raamatun tapahtumista. Tiedemiehet selvittivät raamatun tapahtumien todenperäisyyttä. Juuri mistään raamatun tarinoista, esim. tulvista, ei löytynyt mitään todisteita. Nyky-tieteellä tällaiset olisivat kyllä todistettavissa.
Samoin löytyi dokumentaatiota että Jeesuksen aikana olisi ollut useampia muitakin "Jumalan poikia", jotka kävelivät seinien läpi ja herättivät kuolleita. Näillä teoilla oli jopa useampia todistajia.

Itse uskon että raamattu on aikanaan sepustettu tiettyä tarkoitusta varten. Suunnitelmallisesti kirjoittaen, jotta ihmiset saataisiin toimimaan ja ajattelemaan tietyllä tavalla. Siihen aikaan varmaan ihan järkevä ratkaisu. Nykyään enemmänkin rinnastettavissa Kalevalaan.

[Pbman]

Kuinka pitkään siinä pitää elää mukana, jotta voi ihan rehellisesti sen jälkeen todeta, että eipä ollut hääppöinen kokemus ja kritisoida?

Terveisin nimim. koko lapsuutensa seurakunnan leireillä käynyt, konfirmoitu, isosena toiminut sekä erilaisten herätysliikkeiden toimintaan tavalla tai toisella aikanaan myös osallistunut.

Kuten Mikaelkin kysyi, miksi olit mukana? Seurakunnilla on tietysti isoja eroa toistensa välillä, mutta jotenkin minulla on sellainen tuntuma, että ainakin isosena ollessasi olet sitten suoranaisesti valehdellut kohtalaisen paljon? Jos et kerta ole uskonut mihinkään?

[wanders]

Seurakunnilla on tietysti isoja eroa toistensa välillä, mutta jotenkin minulla on sellainen tuntuma, että ainakin isosena ollessasi olet sitten suoranaisesti valehdellut kohtalaisen paljon? Jos et kerta ole uskonut mihinkään?

Tästäpä heräsi kysymys, mitä tarkoitat tuolla valehtelulla tässä tapauksessa?
a. Sitäkö että epäilet TheKrakenin puhuneen rippileiriläisille ateistisia ajatuksia vai
b. että toisen suusta sama asia on tosi ja toisen suusta vale.

Hmm, ehkä voisi määritellä mitä on valehtelu. Onko se absoluuttista vai henkilökohtaista.

[arisel]

Tässä pitää olettaa taustaksi se, että Raamattu on sanasta sanaan inspiroitu kirja. Näin asia ei kuitenkaan ole vaan suuri osa Vt:n teksteistä on syntynyt pakkosiirtolaisuuden aikana ja sen historia on rakennettu jälkeenpäin sellaiseksi, että se tukisi vieraassa maassa asuvan kansan identiteettiä. Oletuksen tueksi pitäisi vielä tehdä vertailevaa tutkimusta ja tarkastella sitä miten muissa saman ajan kirjoissa kohdeltiin vihollisia. Lisäksi on huomattava, että Vt.n tekstit ovat monikerroksisia. Samasta tapauksesta saattaa olla kaksi erilaista kertomusta. Esim. Daavid-kertomukset ovat tällaisia. Toisessa ylistetään kuningasta ja toinen on kriittinen kertomus hänen toimistaan.

Jos Raamatun kirjoitusten alkuperä kiinnostaa, kannattaa lukea Lars Aejmelaeus'in Kristinuskon synty; kirjoittaja on teologian tohtori ja Helsingin yliopiston eksegetiikan professori.
http://www.kirjapaja.fi/index.php?optio ... &catid=106

Ehkä myös Apokryfikirjat kiinnostavat: Martti Luther erotti alunperin eri puolille Vanhaa Testamenttia sijainneet apokryfikirjat omaksi ryhmäkseen, ja suomalaisissa Raamatuissa ne olivat mukana 1800-luvulle saakka, mutta myöhemmin ne pudotettiin mm. kustannussyistä pois. (Askel-lehti 1/2009)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apokryfiset_kirjat

Tuomaan ja Juudaksen evankeliumit antavat myös pohdittavaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juudaksen_evankeliumi

Helsingin yliopiston Eksegetiikan laitoksen teologisen tiedekunnan sivuilta löytyy tietoa:
http://www.helsinki.fi/teol//pro/gnosti ... index.html
http://www.helsinki.fi/teol//pro/gnosti ... minen.html
http://www.helsinki.fi/teol//pro/gnosti ... liumi.html

Yleensäkin Raamatun kirjoituksiin vetoavat eivät ole tietoisia edes siitä, kuinka monta käännöstä alkuperäistekstin ja suomenkielisen "Jumalan sanan" välillä on - ja jokaisessa vaiheessa joku kääntäjä on päättänyt miten asia kuuluu toisella kielellä... Martti Luther piti apokryfikirjoituksia hyödyllisinä ja hyvinä lukea, muttei aivan muun Raamatun veroisia; Luther arvosti Raamatun kirjoituksia sillä perusteella, miten ne "ajoivat Kristusta" (Askel-lehti 1/2009)

Kirjoituksia on lisätty ja poistettu vuosituhansien varrella, käännetty useampia kertoja, suomeksikin versioita on vuosilta 1776, 1933/1938 ja 1992:
http://www.raamattu.org/?kieli=suomi&nayta=1

Ensimmäiset suomenkieliset käännökset teki Mikael Agricola v. 1548; pohjana Agricola käytti latinankielistä Vulgataa, Lutherin saksankielistä laitosta ja v. 1541 ruotsalaista käännöstä. (Lukion uskonnon oppikirja)