iOS 5 vs. Android

[k@ke]

Oon aika samoilla linjoilla Grewin kanssa. Tässä alkaa kaipaamaan jo vaihtelua ja uusia juttuja mobiililaitteeltaan. Applen viimeisin iPhone päivitys oli selvästikin karvas pettymys meikäläiselle. Mutta toisaalta puhelimen toiminnassa ei ole moitittavaa ja tiedän jo valmiiksi ettei tällä hetkellä vaihtamalla parane. Mutta tilanne voi olla toinen kesällä, kun uusia malleja kilpailijoilta tulee ulos ja ehkä jopa Applelta.

Jään odottamaan uutta iPhonea ja seuraavaa Nokia Windows Phonea. Vaikka tämän Lumia 800:n voisi ottaa kokeiluun jo nyt ihan mielenkiinnosta, jos taskussa polttelisi ylimääräinen tukku rahaa.

[Tege]

Moni nostaa aina tuon 4S päivityksen esiin mutta muistaako kukaan mitä kävi 3G ja 3GS kanssa. Samanlainen päivityshän sieltä tuli. Eihän loppupeleissä 4S olisi tarvinnut tuodakaan ellei Apple olisi halunnut lähteä kilpailemaan juuri vähän paremmalla raudalla kuten kilpailijat ja toki rahaahan ne saa paremmin kun myyvät uusinta uutta kuin sitä vuotta vanhaa kun muut painaa täysillä.

[Rutku]

Moni nostaa aina tuon 4S päivityksen esiin mutta muistaako kukaan mitä kävi 3G ja 3GS kanssa. Samanlainen päivityshän sieltä tuli.

Minä kyllä väitän (huom. mielipide) että 3G->3GS oli paljon merkittävämpi päivitys kuin 4->4S. 3G:ssä ei ollut videokuvausta, kamerassa ei ollut tarkennusmahdollisuutta. Myös kompassi ja lisää muistia tuli (massamuisti). 3GS tukee multitaskingia vakiona kun 3G ei tue. Myös ääniohjaus oli uutta 3GS:ssä. Tässä nyt muutama merkittävin muutos. Muutama muukin pikkujuttu taitaa olla, joita en nyt jaksa muistella.

[Tege]

Moni nostaa aina tuon 4S päivityksen esiin mutta muistaako kukaan mitä kävi 3G ja 3GS kanssa. Samanlainen päivityshän sieltä tuli.

Minä kyllä väitän (huom. mielipide) että 3G->3GS oli paljon merkittävämpi päivitys kuin 4->4S. 3G:ssä ei ollut videokuvausta, kamerassa ei ollut tarkennusmahdollisuutta. Myös kompassi ja lisää muistia tuli (massamuisti). 3GS tukee multitaskingia vakiona kun 3G ei tue. Myös ääniohjaus oli uutta 3GS:ssä. Tässä nyt muutama merkittävin muutos. Muutama muukin pikkujuttu taitaa olla, joita en nyt jaksa muistella.

Mutta kuitenkin 3G:n laitteisto olisi tukenut noita pienellä viilauksella kuten jb:t ja custom fw:t ovat osoittaneet. Kuten 4:n kohdalla huomattiin myös, että ne 4S ominaisuudet kyllä saa 4:n jos haluaa. Apple vain päätti. 4S oli vain minimaalinen rautapäivitys, että laite ei näyttäisi ns. liian vanhalta sen osalta vaikka 4:n myisi hyvin se kuitenkin oli liian vanha myydäkseen hyvin. Rahaa on tehtävä.

[PatrikSelin]

Lumia on ihan nätti ja vakuuttava, mutta kyllä se Nokia lopettaa tuen jostain syystä. Millä tavalla HTC:n puhelimet ovat kopioita? Itselläni on kokemusta HTC-puhelimsita ja ei tulisi mieleen iPhone. Ja eihän Apple ole keksinyt sitä sovellusnäkymää, lukkoa jne.

No joo, kyllä mä tarkoitin just tuota sovellusnäkymää, näytönlukituksen avaamista, puhelimen ulkonäköä, Android marketplace vs Apple Appstore jne. yhtäläisyyksiä on paljon.
Ellen nyt väärin muista niin Applen työntekijä "jonka-nimeä-en-muista", työskenteli iPhonen parissa ja suunnittelussa ja siirtyi myöhemmin Google Android leiriin, jonka jälkeen myöhemmin Google puski kovin Apple iPhonen kaltaisen puhelimen markkinoille. Tästä Steve Jobs:aan ei Walter Isaacsonin kirjoittaman elämänkerran mukaan hirveästi pitänyt.

Apple ei ole keksinyt mitään noista. Muistaakseni Samsung välttyi lukitusruutusyytökistä youtubesta löytyvän videon perusteella. Noklista ja Samsungeista löytyy samanlaisia sovellysnäkymiä. Onhan iPhonen näköisiä Android-puhelimia, mutta sellaisia ei löydy mm. Googlelta, HTC:lta tai Samsungilta. Apple ei ole keksinyt älypuhelinta (mutta toi kuitenkin ensimmäisen toimivan sellaisen), eli Steve-setä vihaa itseään.

[Mansku]

Mutta kuitenkin 3G:n laitteisto olisi tukenut noita pienellä viilauksella kuten jb:t ja custom fw:t ovat osoittaneet. Kuten 4:n kohdalla huomattiin myös, että ne 4S ominaisuudet kyllä saa 4:n jos haluaa. Apple vain päätti. 4S oli vain minimaalinen rautapäivitys, että laite ei näyttäisi ns. liian vanhalta sen osalta vaikka 4:n myisi hyvin se kuitenkin oli liian vanha myydäkseen hyvin. Rahaa on tehtävä.

Ei siinä viilailut moniajoon ja muuhun paljoa auta, jos muisti tai rauta loppuu. Vapaa muisti väheni jo yleisten käyttisominaisuuksien myötä hiukan entisestään ja jailbreakin moniajolle ei tuoreempia softia paljon pyöritellyt samaan aikaan kun kaatuilu alkoi muistin vähyyden takia.

3G ja 3GS ero oli kyllä huomattavasti isompi kuin 4 ja 4S jo pelkästään nopeudessa. 3GS oli arm7, ogl es2, kompassi, yleinen mp3 rautapurku jne.

[mikaw_]

^Android on kopio siitä ei pääse mihinkään. Sitä ei ole ilmeisesti edes alunperin suunniteltu kosketusnäytöille. Täytyy toivoa, että Applelta löytyisi joku Steven innovatiivisuuden jatkaja, tai edes jostain toisesta firmasta.

[PatrikSelin]

^Android on kopio siitä ei pääse mihinkään. Sitä ei ole ilmeisesti edes alunperin suunniteltu kosketusnäytöille. Täytyy toivoa, että Applelta löytyisi joku Steven innovatiivisuuden jatkaja, tai edes jostain toisesta firmasta.

Mitä Android on kopioinnut, jota Apple ei ole "varastanut"? Onhan se niin, että Apple varastaa ja kutsuu sitä omaksi keksinnöksi. Steven yksi keksinnöistä oli se loistava antennisydeemi, joka toimii jos sitä ei pidä kädessä. Sen takia muutama insinööri sai potkut, koska he sanoivat alunperin ettei se toimi... loogista.

[mikaw_]

Mitä Android on kopioinnut, jota Apple ei ole "varastanut"? Onhan se niin, että Apple varastaa ja kutsuu sitä omaksi keksinnöksi. Steven yksi keksinnöistä oli se loistava antennisydeemi, joka toimii jos sitä ei pidä kädessä. Sen takia muutama insinööri sai potkut, koska he sanoivat alunperin ettei se toimi... loogista.

Kosketusnäyttö ui:n. Mikäli android ei ole alunperin ollut kosketukselle suunniteltu, niin miksi se yhtäkkiä väännettiin koskettelumuotoon? Olisiko siksi, että piti päästä kilpailemaan iOS:n kanssa ja perinteiset älypuhelimet alkoivat lentää roskiksiin.

Mitä antenniin tulee, niin mulla on ollut 2 iphone 4:sta eikä mitään ongelmia antennin kanssa.

Ja kyllähän Apple on varastanut: tietokoneeseen graafisen käyttöjärjestelmän ja hiiri-ohjauksen. Steve Jobs on sittenkin sanonut, että 'hyvät taiteilijat kopioivat, mutta suuret varastavat'. En ole niin tarkasti perehtynyt tähän android-stevejobs -keissiin, mutta luulen että SJ on kokenut jotenkin henkilökohtaisesti tulleensa loukatuksi ja kusetetuksi.

[PatrikSelin]

Mitä Android on kopioinnut, jota Apple ei ole "varastanut"? Onhan se niin, että Apple varastaa ja kutsuu sitä omaksi keksinnöksi. Steven yksi keksinnöistä oli se loistava antennisydeemi, joka toimii jos sitä ei pidä kädessä. Sen takia muutama insinööri sai potkut, koska he sanoivat alunperin ettei se toimi... loogista.

Kosketusnäyttö ui:n. Mikäli android ei ole alunperin ollut kosketukselle suunniteltu, niin miksi se yhtäkkiä väännettiin koskettelumuotoon? Olisiko siksi, että piti päästä kilpailemaan iOS:n kanssa ja perinteiset älypuhelimet alkoivat lentää roskiksiin.

Mitä antenniin tulee, niin mulla on ollut 2 iphone 4:sta eikä mitään ongelmia antennin kanssa.

Ja kyllähän Apple on varastanut: tietokoneeseen graafisen käyttöjärjestelmän ja hiiri-ohjauksen. Steve Jobs on sittenkin sanonut, että 'hyvät taiteilijat kopioivat, mutta suuret varastavat'. En ole niin tarkasti perehtynyt tähän android-stevejobs -keissiin, mutta luulen että SJ on kokenut jotenkin henkilökohtaisesti tulleensa loukatuksi ja kusetetuksi.

Olihan iPhone ensimmäinen kunnollinen älypuhelimen ja aloitti siten kunnolla älypuhelinbuumin. Olihan Android alunperin puhelimissa ja siirtyi sitten älyllisiin. Ja miksi Googlella oli kiire mennä mukaan? Miksi Nokia on kusessa älypuhelimien kanssa vaikka lähtikin viimeisinä kilpailuun... Aukeeko nyt miksi lähti valmistamaan? Ja onhan se niin, että jos Samsung keksii vähäsähköisen ja äänettömän pesukoneen, jolloin kilpailijat koittavat samaa. Sitä kutsutaan ihan terveeksi kilpailuksi. Eihän monikaan firma pysyisi muutamaa vuotta pystyssä jos eivät osaisi uusiutua riittävän nopeasti (Nokia).

Löytyyhän Androidin ja iOS:n UI:sta samankaltaisuuksi, mutta kumpikaa heistä ole keksinyt sitä. Onhan Windows Phonessa oma tyylinsä, mutta ymmärtääkseni sovellusnäkymä koostuu isohkoista nelijöistä, joten rollausta, rollausta, rollausta jne., eli todella käyttäjäystävällistä. Tai se supersuosittu tabletti, jossa sovelluksia voi siirrellä täysin vapaasti ja sovellusnäkymä on niin sekava.

[adele]

Ja kyllähän Apple on varastanut: tietokoneeseen graafisen käyttöjärjestelmän ja hiiri-ohjauksen.

Onko tästä faktaa vai onko tämä sosiaalinen kostruktio? Autan. se on paikkansapitämätöntä paskaa, jota levittävät laiskat ihmiset, jotka eivät tiedä mistä puhuvat. Samaa paskaa ja valhetietoa pursuaa lähes kaikki ketjut täällä. Asia ei muutu todeksi, vaikka koko maailma hokisi sitä.

Paras artikkeli, jonka tiedän mitä todella tapahtui on tämä New Yorkerin tekele:
http://www.newyorker.com/reporting/2011 ... ntPage=all

Tiivistys heille, jotka eivät itse jaksa ottaa mistään selvää, vaan haluavat helppoja vastauksia.:

Jobs, ideakäyntiään vastaan Xexoxin laboratoriossa, myi Xeroxille ennen Applen osakeantia 100000 osaketta Xeroxille miljoonan taalaan summaa vastaan. Tuon osakepotin arvo on nyt 47 miljoonaa. Ei ihan vaikuta varkaudelta.

Toisekseen, Xeroxilla ei ollut hiireen mitään oikeuksia, sen oli keksinyt Douglas Engelbart 60-luvulla, jolla ei ollut mitään ajatusta sen kaupallistamisesta.

Kolmanneksi Xeroxilla ei ollut tuon taivaallisen ideaa mitä tehdä hiirellä ja graafisella käyttiksellä. PARC oli tutkimuslaitos, jossa lahjakkailla ihmisillä on mahdollisuus keksiä ja tutkia, ilman ajatustakaan kaupallistamisesta. (tämä ja Xeroxin sössiminen monen muunkin keksinnön kanssa käy ilmi artikkelista)

Neljänneksi, se mitä Jobs PARCista oli hakemassa oli ideat, jotka hän jalosti ja vei aivan eri tasolle. Hän ei kopioinut.

[mikaw_]

Aukeeko nyt miksi lähti valmistamaan? Ja onhan se niin, että jos Samsung keksii vähäsähköisen ja äänettömän pesukoneen, jolloin kilpailijat koittavat samaa. Sitä kutsutaan ihan terveeksi kilpailuksi. Eihän monikaan firma pysyisi muutamaa vuotta pystyssä jos eivät osaisi uusiutua riittävän nopeasti (Nokia).

Niin tässä olikin kyse "varastiko" vai "kopioiko" Google iOS:n omaan laitteisiinsa.

Löytyyhän Androidin ja iOS:n UI:sta samankaltaisuuksi, mutta kumpikaa heistä ole keksinyt sitä. Onhan Windows Phonessa oma tyylinsä, mutta ymmärtääkseni sovellusnäkymä koostuu isohkoista nelijöistä, joten rollausta, rollausta, rollausta jne., eli todella käyttäjäystävällistä. Tai se supersuosittu tabletti, jossa sovelluksia voi siirrellä täysin vapaasti ja sovellusnäkymä on niin sekava.

Kyllä minusta Android on enemmän iOS:n tyylinen, kuin WP. Kuitenkin Androidkin on mennyt yhä enemmän omaan suuntaansa ja kaikki kolme ovat nyt suhteellisen erilaisia ja hyvä niin. Kuluttajat voittavat, kun on valinnanvaraa.

[mikaw_]

Onko tästä faktaa vai onko tämä sosiaalinen kostruktio? Autan. se on paikkansapitämätöntä paskaa, jota levittävät laiskat ihmiset, jotka eivät tiedä mistä puhuvat. Samaa paskaa ja valhetietoa pursuaa lähes kaikki ketjut täällä. Asia ei muutu todeksi, vaikka koko maailma hokisi sitä.

No joo, oma käsitykseni perustuu lähinnä Pirates of Silicon Valley -elokuvaan ja muihin sekalaisiin lähteisiin. Voi olla paskaa, tai ei. Tämänkin asian tulkinta riippuu jokseenkin siitä, mistä näkökulmasta asiaa tarkastelee.

Tiivistys heille, jotka eivät itse jaksa ottaa mistään selvää, vaan haluavat helppoja vastauksia.:

Jobs, ideakäyntiään vastaan Xexoxin laboratoriossa, myi Xeroxille ennen Applen osakeantia 100000 osaketta Xeroxille miljoonan taalaan summaa vastaan. Tuon osakepotin arvo on nyt 47 miljoonaa. Ei ihan vaikuta varkaudelta.

Mitä järkeä on verrata silloin myydyn osakepossan arvoa tämän hetken arvoon? Kait sitä pitäisi verrata siihen mikä 100 000 osakkeen arvo oli heti osakeannin jälkeen.

Toisekseen, Xeroxilla ei ollut hiireen mitään oikeuksia, sen oli keksinyt Douglas Engelbart 60-luvulla, jolla ei ollut mitään ajatusta sen kaupallistamisesta.

Kolmanneksi Xeroxilla ei ollut tuon taivaallisen ideaa mitä tehdä hiirellä ja graafisella käyttiksellä. PARC oli tutkimuslaitos, jossa lahjakkailla ihmisillä on mahdollisuus keksiä ja tutkia, ilman ajatustakaan kaupallistamisesta. (tämä ja Xeroxin sössiminen monen muunkin keksinnön kanssa käy ilmi artikkelista)

Tämä, ettei Xeroxilla ollut "tuon taivaallista ideaa" hiiren käytöstä oli kyllä minunkin lähteideni mukaan selvä asia.

Neljänneksi, se mitä Jobs PARCista oli hakemassa oli ideat, jotka hän jalosti ja vei aivan eri tasolle. Hän ei kopioinut.

Niin, eikö Jobsin kontribuutio ollut yleensäkin enimmäkseen tämä ideoiden jalostus ja ideoiden menestyksekäs kaupallistaminen. Hän ei niinkään keksinyt pyörää, vaan kehitti pyörää käyttökelpoiseen muotoon.

Kuitenkin lausahdus: "good artists copy, great artists steal" on Jobsin itsensä lause, joka kuvaa jokseenkin hänen filosofiaansa ja asennettaan. Tämä mistä Jobs on vetänyt herneet nenään tähän androidiin liittyen on minulle siis osittain mysteeri. Katsoen tuota lausetta, tulee mieleen että asiassa on täytynyt olla jotain henkilökohtaiseksi loukkaukseksi koettua, tai jotain muuta sellaista. Olettaen, että Jobs on ollut johdonmukainen filosofiassaan.

[adele]

Mitä järkeä on verrata silloin myydyn osakepossan arvoa tämän hetken arvoon? Kait sitä pitäisi verrata siihen mikä 100 000 osakkeen arvo oli heti osakeannin jälkeen.

Mikä tahansa päivä on ihan yhtä hyvä. Emme omaa tietoa mitä Xerox osakkeilla teki.

Applen osakeannissa joulukuussa 1980 osakkeen arvo oli $22, eli minimillään tuo visiitti Xeroxin PARCiin maksoi Applelle 1,2 miljoonaa taalaa. Maksaisitko vierailusta johonkin tutkimuslaitokseen, jossa pääset tutkimaan ideoita 1,2 miljoonaa, varsinkin kun et omaa tietoa mitä tulet näkemään, jos mitään? Jos maksat ja näet siellä jotain kiinnostavaa, josta sitten teet jotain oma jutun, niin onko kyseessä "varkaus"?

Apple liikevaihto, ei siis voitto -78 oli 8 miljoonaa, -79 49 miljoonaa, josta voittoa oli 11 miljoonaa. Eli kyseessä olivat suuret summat ottaten huomioon tuon hetkisen bisneksen koon.

Miksi Jobs myi 100000 osaketta alehintaan visiitistä, jos ei ajattelisi hyötyvänsä jotain? Miksi Xerox osti nuo osakkeet, jos ei ole ajatusta, että siellä on Jobsille jotain hyödynnettävää? Kyllä tuossa molemmat tiesivät mitä olivat tekemässä.

[PatrikSelin]

Kuitenkin lausahdus: "good artists copy, great artists steal" on Jobsin itsensä lause, joka kuvaa jokseenkin hänen filosofiaansa ja asennettaan. Tämä mistä Jobs on vetänyt herneet nenään tähän androidiin liittyen on minulle siis osittain mysteeri. Katsoen tuota lausetta, tulee mieleen että asiassa on täytynyt olla jotain henkilökohtaiseksi loukkaukseksi koettua, tai jotain muuta sellaista. Olettaen, että Jobs on ollut johdonmukainen filosofiassaan.

Ymmärtääkseni Steve Jobsin mielestä Google "varasti" heiltä "varastetut" ideat itseelleen ja mm. 2008 Steve kävi Googlen päämajassa ja yrittänyt ehdotella, että lopettaisi Androidin kehittämisen. Sen takia on koittanut elämän aikana tuhota Androidia. Sen lisäksi Steve-setä suuttui Adobelle, siksi ei ole fläshiä.

Jobsin Google-kauna ilmenee erityisen hyvin eräästä kirjaa varten tehdystä haastattelusta, jossa hän vannoi taistelevansa Googlea vastaan "viimeiseen hengenvetoon" ja käyttävänsä vaikka Applen kaikki varat "tuhotakseen Androidin". Isaacsonin mukaan Jobs oli tuon keskustelun aikana vihaisempi kuin koskaan aiemmin heidän tavatessaan.

Tervettä toimintaa.

[mikaw_]

Mikä tahansa päivä on ihan yhtä hyvä. Emme omaa tietoa mitä Xerox osakkeilla teki.

Applen osakeannissa joulukuussa 1980 osakkeen arvo oli $22, eli minimillään tuo visiitti Xeroxin PARCiin maksoi Applelle 1,2 miljoonaa taalaa. Maksaisitko vierailusta johonkin tutkimuslaitokseen, jossa pääset tutkimaan ideoita 1,2 miljoonaa, varsinkin kun et omaa tietoa mitä tulet näkemään, jos mitään? Jos maksat ja näet siellä jotain kiinnostavaa, josta sitten teet jotain oma jutun, niin onko kyseessä "varkaus"?

Apple liikevaihto, ei siis voitto -78 oli 8 miljoonaa, -79 49 miljoonaa, josta voittoa oli 11 miljoonaa. Eli kyseessä olivat suuret summat ottaten huomioon tuon hetkisen bisneksen koon.

Miksi Jobs myi 100000 osaketta alehintaan visiitistä, jos ei ajattelisi hyötyvänsä jotain? Miksi Xerox osti nuo osakkeet, jos ei ole ajatusta, että siellä on Jobsille jotain hyödynnettävää? Kyllä tuossa molemmat tiesivät mitä olivat tekemässä.

Ok, selvästi minulla on ollut liian mustavalkoinen kuva asiasta. Saatu kuva on tosiaan tuosta Pirates of Silicon Valley -elokuvasta. Tietysti elokuvissa usein kaikki on kärjistettyä.

[mikaw_]

Ymmärtääkseni Steve Jobsin mielestä Google "varasti" heiltä "varastetut" ideat itseelleen ja mm. 2008 Steve kävi Googlen päämajassa ja yrittänyt ehdotella, että lopettaisi Androidin kehittämisen. Sen takia on koittanut elämän aikana tuhota Androidia. Sen lisäksi Steve-setä suuttui Adobelle, siksi ei ole fläshiä.

...

Tervettä toimintaa.

Niin, kun tietäisi mitä tuossa taustalla on. Ehkä elämänkerrassa on avattu tätä?

[adele]

Ymmärtääkseni Steve Jobsin mielestä Google "varasti" heiltä "varastetut" ideat itseelleen .

Applen johtokuntaan, joka siis tietää missä mennään, nimitettiin 2006 Googlen pääjohtaja Eric Schmidt. Nimityksen aikaan Google oli (ainakin Jobsin mielestä) hakuyhtiö ilman ajatusta puhelintoiminnasta. Vai luuletteko, että Nokia ottaisi Motorolan Samsunging, tai Applen pääjohtajan hallitukseensa? Schmidtin käyttäytyminen oli kaikin tavoin hyvin epäeettistä.

Androidit näyttivät aluksi (2007) tältä.

ti_android_prototype.jpg

iPhonen menestyksen jälkeen iPhone kopioitiin, niin tarkkaan kuin mahdollista. Schmidt sai kenkää Applen hallituksesta 2009 kun silmitön kopiointi paljastui. On ymmärretävää että Jobs veti herneen nenään. Ihan sama jos paras kaveri vetäisi vaimoanne viikseen.

En ihmettelisi, jos tuota "Don't Be Evil?" juttua ja jossa Google ja pomo Schmidt ovat pääosassa ei olisi tehty Pixarissa.

[mikaw_]

Mikä tuossa esti sitten oikeustoimet?

[adele]

Kyllä todisteiden saaminen olisi tuollaisessa tapauksessa mielestäni aika mahdotonta.

Mutta kuten sanottu, jos kaksi yritystä kilpailevat keskenään, niin ei ole tapana että toisen yrityksen toimari on toisen yrityksen hallituksessa onkimassa salaisuuksia, mutta ei siinä mitään, jos molemmat tietävät missä mennään.

Epäeettisyys syntyy, kun toinen toimii sammutetuin lyhdyin, eli toinen ei tiedä, että kilpaillaan samalla alueella, joten johtokunnassa on vakooja. Jobs hermostui lopulisesti vasta 2010, kun Google oli lopulta saanut iPhonen kopioitua. Nuo loppuvuoden 2007 viriitelmät eivät Jobsia hermostuttaneet, joka on ilmiselvää, kun katsoo kuvaa.

[PatrikSelin]

iPhonen menestyksen jälkeen iPhone kopioitiin, niin tarkkaan kuin mahdollista. Schmidt sai kenkää Applen hallituksesta 2009 kun silmitön kopiointi paljastui. On ymmärretävää että Jobs veti herneen nenään. Ihan sama jos paras kaveri vetäisi vaimoanne viikseen.

Ihan loogista, että Google lähti älyluurin valmistukseen, kun sen suosio kasvui ja ilman Schmidtiä olisi varmaan tullut älyruuli. Onhan mielestäni typerää suuttua jos joki liittyy kilpailuun tai ominaisuukselle, jonka itse on "pöllinyt" toiselta.

Millä tavalla Google on kopioinnut iOS:n? Tai oletko Steve-sedän kanssa samaa mieltä, että Androidin käyttöliittymän pitäisi olla sekava (kuten sanoi Samsungille), jotta se oli ok.

[adele]

Jos mielestäsi on sattuma, että tuo sivun yläosan luuri muuttui sattumalta tuollaiseksi Samsungin luuriksi, niin kannattaa lotota.
(juu tiedän, eri valmistajilla on erillaisia omia viritelmiä Androidin päällä)

samsung-iphone.jpg

Tiedän missä iOS:ää ei ole kopioitu.
Helppokäyttöisyydessä, turvallisuudessa.

[PatrikSelin]

Jos mielestäsi on sattuma, että tuo sivun yläosan luuri muuttui sattumalta tuollaiseksi Samsungin luuriksi, niin kannattaa lotota.
(juu tiedän, eri valmistajilla on erillaisia omia viritelmiä Androidin päällä)

samsung-iphone.jpg

Tiedän missä iOS:ää ei ole kopioitu.
Helppokäyttöisyydessä, turvallisuudessa.

Samsung Galaxy on isompi vaikka kuvassa on samankokoinen... heikon oloinen kusetus haisee.



http://www.puhelinvertailu.com/uutiset. ... eonode_n1m

Mitä mieltä tosta. Tai onko Apple kuitenkin keksinyt ne?

Ja tietenkin photoshopilla ja muokkaamalla (jättämällä live-taustakuvat, widgetit jne. pois) jolloin saadaan iPhonen näköinen. Jäihän Apple siitä kiinni, että photoshoppasi Samsungin Galaxy tabia ja puhelimia iPadin ja iPhonen näköiseksi.

[mikaw_]

Toisaalta Jobs joutui jo aikaisemmin Bill Gatesin kusettamaksi, joten kyllä hänen on täytynyt tietää bisneksessä vallitsevat viidakonlait. Eihän hän itsekään mikään "pyhimys" elämässään ollut. Kaikki tekevät mitä tahansa voittaakseen.

[adele]

Voihan se olla niinkin, että Jobs tiesi, Googlen suunnittelevan Androidia, ei kertonut tätä kenellekään, ja siksi pyysi Schmidtin Applen hallitukseen, jotta pystyi vaivihkaa onkimaan häneltä tietoja Androidista, jonka ansiosta sitten Apple onnistui kopioimaan Androidin ja tekemään iPhonen.

Ja kuten Selin mainiosti tuo esiin, niin on käsittämätöntä, syyttää toista plagioinnista nähdessään omaa laitetta lähes identtisesti muistuttavan vempelee, jos laitteen näytössä on eri korkeuden ja leveyden suhde tai koko kuin alkuperäisessä, koska näytön valitseminen on sitä todellista innovointia.