Väriongelmia!

[Kassu]

Onko tässä kuvassa nyt nuo värijutut oikein? sRGB pitäis olla.
Miten säädän photarin kun se valittaa että näyttöprofiili on eri kuin photarin profiili.
Ja jos pitää photarissa käyttäää sRGB-profiilia, sitä ei voi kalibroida näytölle. En tajua.

Kuva

[lsippu]

Mikäli tuo postaamani testikuva näyttää kiilan osalta näytölläsi neutraalilta ja ihot ova terveet, niin mielestäni
sinun ei kannata kalibrointiin uhrata sen enempää vaivaa ja aikaa. Ei se kuvasi mitenkään huono ole.
Nää on usein sellaisia viimeisen päälle "HiFisti"-juttuja, joista ei tavallisen koneen käyttäjän tarvitse välittää
tuon taivaallista.
L. Sippu

[Kassu]

Mikäli tuo postaamani testikuva näyttää kiilan osalta näytölläsi neutraalilta ja ihot ova terveet, niin mielestäni
sinun ei kannata kalibrointiin uhrata sen enempää vaivaa ja aikaa. Ei se kuvasi mitenkään huono ole.
Nää on usein sellaisia viimeisen päälle "HiFisti"-juttuja, joista ei tavallisen koneen käyttäjän tarvitse välittää
tuon taivaallista.
L. Sippu

No, sitten ilmeisesti näyttöni on kohtuullisesti säädetty, näyttää nimittäin hyvältä se testikuvasi.

[lsippu]

"Ja sitten tallennat kuvat AdobesRGB väriavaruuteen...
saat siis kummatkin väriavaruudet samalle kuvalle "

Kannattaa kokeilla, toimii hyvin. Opin tämän jipon PrePress-studion värihallintakurssilla
Per Savanderilta. Muista et saa konvertoida kuvaa uudelle layerille nostettaessa, lisäksi kuva
täytyy tulostaa tuosta näkymästä suoraan inkjetillä. Pelaa kuin Buickki.
L. Sippu
PS. samoin siittä voit kääntää suoraan CMYKn, johon saat hyvät vihreät ja kunnossa olevat
ihot samalla rahalla. Yhdistä layerit niin näet väreissä selvät erot. Kokeile tuolle testikuvalle.

[Kassu]

Taas toisaalta, paljonkohan se maksaisi jos veisin koneeni kalibroitavaksi johonkin putiikkiin?

[lsippu]

"Onko tässä kuvassa nyt nuo värijutut oikein? sRGB pitäis olla."
Kassu mielestäni kuva on aivan OK. Histogrammit kohdallaan, iho on kitaristin kädessä OK, kasvot
jäävät hieman varjoon ja toisen kaverin ihoa keinovalo värjää keltaiseksi, mutta ne ovat fiilistelyjä
ja kuuluvat tämän tyyppiselle kuvalle. Kysehän ei ole mistään studio-otoksesta.
L. Sippu

[Forsteiner]

Mut perskules, on nää väriasiat kyllä... Ny fotarissa mulla tuo kuva olisi antanut kavoille CMYK-käännöksessä ihan punaisen arvon... Ei sellainen mun mielestä ihan terve väri naamassa ole....

Siis tuo eka alkup. kuva, posken väri on tällainen, onkos se nyt luonnollinen?

Offtopicia... Poskesta pomitulla värillä ei ole mitään merkitystä ilman suhdetta ympäröiviin väreihin. Esimerkkinä värien vuorovaikutuksesta Josef Albersin värioppiharjoitus. Kuvassa näyttää olevan kahta väriä. Pieni värialue keskellä näyttää samanväriseltä, kuin vastapuolella oleva iso värialue. Todellisuudessa Kuvassa on kolmea eri väriä. Pienet värialueet keskellä ovat keskenään samanväriset.

[Jamac]

Harvinaisen totta kyllä. Ja tietysti vallitseva valo sen kasvojen värin loppuviimeksi määrää.

[Jamac]

Ostin kesäkuussa Applen Studio Displayn, kahdessa päivässä huomasin että ilman mittaria
kuvienkäsittelystä ei tule yhtään mitään. Hommasinkin Varimportista tämän:
http://www.varimport.fi/tuotteet/tiedot.cfm?id=1816
Nyt erottelut, Ifin vedokset sekä omat inkjetit vastaavat lähes 100% näytön kuvaa.
Tässä testi:

Itseasiassa, on tässä elänyt idea sellaisen ketjun aloittamisesta, että "suosituksia profilointilaitteesta". Ei mitään tuhannen euron, mutta ei mitään lelua joka on sinnepäin. Tuo vaikuttaa justiin passelilta. Mutta on se monitorikin vielä ostamatta.

[IsoTT]

Nuo 1.8 => mac ja 2.2 => PC gammat näytön kalibroinnissa ovat vähän vanhaa asiaa. Nykyään yleinen suositus molemmille koneille on 2.2.

1.8 gammaa käytettiin aikoinaan maceissa johtuen siitä että sen aikuinen applen oman laserwriterin tulostusjäljen gammakäyrä sattui olemaan lähellä 1.8, näin päästiin siihen että näyttö vastasi jotakuinkin tulostusjälkeä. Nuissa harmaasävykuvissa.

Näytön profilointi ilman värimittaria on toivoton tehtävä. Jos joudut niin tekemään elä edes toivo saavasi kunnon jälkeä aikaiseksi. Itse taannoin uteliaisuuttani katsoin huuto.netistä niin sieltäkin löytyi muutama värimittari myytäväksi, ei ollut paha hinta. Sijoitus varmasti kannattaa jossei mittaria saa lainaksi esimerkiksi kaverilta tai kaverin työpaikalta... tai omalta työpaikalta

Ainiin, yksi asia tuli vielä mieleen noista rgb profiileista. Sekä Adobe RGB että sRGB ovat molemmat gamma 2.2 ja Colormatch on 1.8. Kuka nyt sillä tiedolla jotain tekeekään

[Jamac]

Mä en oikein käsitä miksi nykyään pitää (painokäytössä huom.) ylipäätään käyttää kuvaan mitään gammakorjailua? Siis LCD näyttöjen osalta käsittääkseni ainakin. Gamma 1.0 eli suoraviivainen toistokäyrä valkoisesta mustaan tuntuisi musta optimaaliselta. Eihän painokoneessa mitään gammaa ole, vaan pisteenkasvu mikä sitten otetaan huomioon CMYK-muunnoksessa.

[lsippu]

"Nuo 1.8 => mac ja 2.2 => PC gammat näytön kalibroinnissa ovat vähän vanhaa asiaa. Nykyään yleinen suositus molemmille koneille on 2.2."

Tuokaan ei ole aivan yksiselitteistä.
Studiokuvaajat kalibroivat vielä lähes poikkeuksetta 1.8.
Eikä sillä ole mitään merkitystä niinkauan kun toimitaan photarissa. Kokeile avaa kuva gamma 1 gamma 1,8
gamma 2,2, kaikki ovat photarissa aivan identtisiä. Itseasiassa ideaali olisi suora gamma1, ilman
sävyjä repivää käyräkorjailua.

"Offtopicia... Poskesta pomitulla värillä ei ole mitään merkitystä ilman suhdetta ympäröiviin väreihin"
Tämä Forsteinerin kommentti on taivaan totta. Monet erottelijat tuhoavat näillä CMYK-asetuksillan
kuvista kaiken tunnelman, esim. lumihankea ajetaan C 5% M2% Y3%, vaikka Lapin kaamos vaatisi
esim C80%M 60% Y0% K5%.
Tässä esimerkki tunnelman tuhoamisesta:
Aamun ensisäteet värjäävät valkoisen majakan punaiseksi, kaikki tiedämme kokemuksesta majakan
olevan valkoinen..

mutta tuo ylempi tunnelma "väärästä" värilämpötilastaan huolimatta vastaa paremmin kokemuksesta opittua auringonnousun sävyä.

[Jamac]

Tämähän on rautalankaa

[lsippu]

Lisää rautalankaa..
Tässä maisemassa hanki on sininen 65%C 35%M 15%Y, kaikki tiedämme että hanki on valkoinen
kuten alemmassa kuvassa. Tosin jätin sen lievästi harmaaksi etteivät loputkin taivaan detaljit katoa,
kuitenkin tämä "väärän" värinen kuva sinisine hankineen on silmälle paljon miellyttävämpi.
L. Sippu


Samoja esimerkkejä voin tehdä ihmisen ihosta, ei keinovalokuvasta saa tehdä studio-otosta.
Kuva on eriasia kuin valokuva, valon väri ja suunta määrää tunnelman eikä sitä pidä tuhota
valokuvastakaan.

[lsippu]

Tässä viimeisenä esimerkkinä ihot:
Kun haetaan ihonsävyt ns. tappiin niin tässä tapauksessa on koko kuvan lämmin
yötunnelma pilattu totaalisesti.
L. Sippu


Toivottavasti nämä esimerkit valaisivat asiaa, sillä gammassa, väritiloissa ja profiileissa ei
ole yksiselitteistä tietä onnelaan. Pääasia että käytetään profiileja, ei tärkeintä ole mitä ne profiilit
tai väritilat ovat, tärkeintä on se että toinen ympäristö tunnistaa meidän värit eli osaa tehdä
niille korjailukäyrän, jonka avulla imitoidaan meidän laitteilla (tulostimilla ym.) saavutettuja
värejä. Tämän kun ihmiset oivaltavat niin elämä on taas hieman helpompaa myös
värien kanssa.

[BlueTide]

Toivottavasti nämä esimerkit valaisivat asiaa, sillä gammassa, väritiloissa ja profiileissa ei ole yksiselitteistä tietä onnelaan. Pääasia että käytetään profiileja, ei tärkeintä ole mitä ne profiilit tai väritilat ovat, tärkeintä on se että toinen ympäristö tunnistaa meidän värit eli osaa tehdä niille korjailukäyrän, jonka avulla imitoidaan meidän laitteilla (tulostimilla ym.) saavutettuja värejä. Tämän kun ihmiset oivaltavat niin elämä on taas hieman helpompaa myös värien kanssa.

Jup, mä en ole jaksanut muuta kuin pitää oman näytön kerrasta toiseen samanlaisena että se toimisi omana vertailukohtana. LUT ynnä muut voi sitten katsoa erikseen kun/jos niitä tulee tarvitua ja tavara on lopulta menossa ulos mihin ikinä formaattiin ja jos lopputulosta/-kokemusta voidaan ylipäätään kontrolloida (ja jos se todella on tarpeen eikä vain hifistellä).

Joku tuolla ylhäällä kysyi mihin gammaa tarvitaan; Gamman idea on pakata tietoa niin, että huomioidaan ihmisen silmä ja havainnointi. Se ei toimi lineaarisesti, vaan erottaa paremmin sävyjä tummilla alueilla. Nyt kun käytetään gammakäyriä, voidaan portaikkoa jyrkentää lähestyttäessä kirkkaita alueita.

Valokuvakäytössä tämä ei kait olisi ongelma, mutta filkaa tehdessä käyvät vaihtoehdot (lineaarinen) hieman kalliiksi. Esmes Cineon 10bit dpx on sangen hyvä live-tavaralle, mutta täytyy konvertoida lineaariseksi (yleensä 32bit/kanava) kuvaksi komppauksessa. Miettikääs mikä vekotin tarvittaisiin tuommoisen tavaran streamaukseen reaaliajassa (2K, 24fps, 32*3 tai useampi kanava) verrattuna 10bit kuviin.

[moomo]

Muutama perusjuttu

Kovasti ovat riidelleet muutamalla seminaarilla kumpi parempi sRGB vai Adobe RGB sen jälkeen kun digikamerat ilmestyivät markkinoille.
Niissähän tallennus on yleensä sRGB, Microsoftin ja huonojen pc-näyttöjen yleisstandardi.

Jotkut digigurut taas sanovat, että sRGB toistaa vihreän luonnollisemmin.
Voiko se taas johtua siitä, että Trinitron toistaa vihreän epäluonnollisesti.

Vielä profiileista: Mikään verkkoselain ei tietenkään tue Colorsynckiä, ICC:tä tai mitään muuta värihallintaa. Jos haluatte esittää kuvan perusarvoilla Photoshop > Convert to profile > Haluttu profiili ja Tallennus ilman värihallintakippuraa. Kippura lisää filen kokoa.

Ja muitakaatten, että Macin näyton gamma on 1.7 ja puuceellä 2,2. Siis yleistäen kuvat näyttävät tummemmilta pc:llä

lsippu BTW: sanooko Sammonkadun mustavalkolabbis mitään, heh

[lsippu]

"lsippu BTW: sanooko Sammonkadun mustavalkolabbis mitään, heh"
Jyväskylää varmaan tarkoitat, ei tässä vielä niin kalkkiksia olla etteikö noita ammattikoulun kuvanvalmistus
juttuja muistettaisi?
Ja jos hiuksia halotaan niin se macin näytön gamma =1.72
Ja se vihreä toistuu nimenomaan Adobe RGB:llä luonnollisemmin ja punaiset sRGB:llä,
katso Gamut-kaavio täältä:
http://www.aim-dtp.net/aim/photoshop/index.htm
siksi sRGB:n on luotu uusi sRGB2 mikä toistaa paremmin vihreät.
Näihin sivuihin kannattaa tutustua tarkemmin, olen näyttelykuviin käyttänyt menestyksekkäästi Gamma1
tekniikkaa.
http://www.aim-dtp.net/aim/calibration/index.htm

terveisin
L. Sippu

[mazbi]

Muutama perusjuttu
Jotkut digigurut taas sanovat, että sRGB toistaa vihreän luonnollisemmin.
Voiko se taas johtua siitä, että Trinitron toistaa vihreän epäluonnollisesti.

Aika jännä väite. Ei sRGB toista mitään, se on väriprofiili. Laitteet, kuten näyttö tai printteri toistavat värit. Varmaan ovat tarkoittaneet sitä, että kun kameralla ottaa nurmikosta kuvan se näyttää sRGB-asetuksella otettuna luonnollisemmalta kuin Adobe RGB:llä kun katsoo näytöllä ilman proofausta. Tottakai vihreä näyttää epäluonnolliselta, jos näytöstä loppuu alue kesken sen osalta. Toisin sanoen AdobeRGB ei mahdu näytön profiilin sisään, joten sRGB näyttää luonnollisemmalta, koska se mahtuu. Ehkä joku digiguru voisi selventää asiaa jos ymmärsin väärin.

Ja muitakaatten, että Macin näyton gamma on 1.7 ja puuceellä 2,2. Siis yleistäen kuvat näyttävät tummemmilta pc:llä

Tämä siis silloin, jos profiilit eivät ole käytössä tai katsellaan niitä tukemattomalla ohjelmalla.

[lsippu]

On ne niin mitättömät erot noiden kahden väritilan välillä, että oikestaan olen aina ihmetellyt
kuinka niistä jaksetaan jauhaa, ihoon parhaalla tahdolla saattaa saada näkyviin 2-3% eron.
Tämän eron taas paino jyrää jalkoihinsa mennentullen.
Tässä sama testikuva ensiksi Adobe RGB 1998
ja alla sRGB, pilkun nu....ista , sanon minä. Tehdään kuvat niinkuin ne hyvältä
näyttävät.
L. Sippu

[Jamac]

Joku tuolla ylhäällä kysyi mihin gammaa tarvitaan; Gamman idea on pakata tietoa niin, että huomioidaan ihmisen silmä ja havainnointi. Se ei toimi lineaarisesti, vaan erottaa paremmin sävyjä tummilla alueilla. Nyt kun käytetään gammakäyriä, voidaan portaikkoa jyrkentää lähestyttäessä kirkkaita alueita.

Mä olen ymmärtänyt että alunperin gamma suunniteltiin/keksittiin silloin kun ne ekat telkkarit tuli, ja halvalla tehdyllä (siihen aikaan sillä oli VARMASTI merkitystä?) CRT:llä oli sellainen ominaisuus että keskisävyt paloi "puhki" jos meinattiin saada kuvaa tummaan-vaaleaan päähän. Siksi video signaalia korjattiin keskisävyjen kohdalta gamma-arvoisella vähennyksellä. Sitten kun sama tekniikka tavallaan tuli atk-puolelle ja ( omaa spekulointia--> ) PC osat edelleen halpaa tavaraa piti olla niin se tavallaan sitten on jäänyt tuo gamma elämään edelleen. Pitäähän esim. Windowsin (kun osx:nkin) ulkoasugrafiikat suunnitella tietyn kirkkauksisille näytöille.

JOSTAIN mun epämääräiseen alitajuntamuistiin olisi tarttunut tuollainen tarina???

[BlueTide]

JOSTAIN mun epämääräiseen alitajuntamuistiin olisi tarttunut tuollainen tarina???

En mene vannomaan telkusta, mutta ainakin 10bit Cineon kuvilla syy on kuvaamani, eikä keskisävyjen palaminen. Lisäksi minulla on muistikuva että eräillä luennoilla mainittiin tuon gamman syyksi TV puolellakin nimenomaan kaistan säästäminen, mutta täysin salettiin en uskalla vängätä vastaan tuosta.

Näköjään on vielä aikankin kolmas tulkinta:
Gammasta TV:ssä

Cineon

The human eye is more sensitive to equal increments of light change at low intensities.15 By using logarithmic sampling of a source intensity range, such as film density, a digital image can allocate more intensity levels to represent low intensity (shadow) detail. As a result 10-bit log sampling is often used to provide a more compact format with higher visual quality.

Ja tässä labran tuotosta joka sitoo gamman ja logaritmisen esitysmuodon yhteen:
Digital Compositing

[Jamac]

Vielä profiileista: Mikään verkkoselain ei tietenkään tue Colorsynckiä, ICC:tä tai mitään muuta värihallintaa. Jos haluatte esittää kuvan perusarvoilla Photoshop > Convert to profile > Haluttu profiili ja Tallennus ilman värihallintakippuraa. Kippura lisää filen kokoa.

Mun käsittääkseni Safari kyllä osaa. Mutta PC-puolella ei kai yksikään.

[Forsteiner]

lsipun testikuvista sRGB-kuva näyttää ainakin Operalla paremmalta. Adobe RGB on aika hailakka.

[moomo]

Vielä profiileista: Mikään verkkoselain ei tietenkään tue Colorsynckiä, ICC:tä tai mitään muuta värihallintaa. Jos haluatte esittää kuvan perusarvoilla Photoshop > Convert to profile > Haluttu profiili ja Tallennus ilman värihallintakippuraa. Kippura lisää filen kokoa.

Mun käsittääkseni Safari kyllä osaa. Mutta PC-puolella ei kai yksikään.

n

No joo, kai tuo toimisi jos selaat omia tiedostoja omalata kovalevyltä, ehkä

Mutta tuo huonompi skenaario värihallinnasta:

vers 1:
otetaan nätti tyttö jolla kaunis rusketus ja naamalla epäorgaanisia aineita oleva makeup
Laitetaan päälle sekoitekangaskolttu, keinoaine loimilanka ja luonnonaine kudelanka.
Laitetaan istumaan ikkunaaukkoon (tyypillistä)
Sisällä loisteputkia (TL) tai normaali tai molemåpia.
Salama ja apusalama ja niiden väri, mahdollisten heijastevarjojen väri.
Ulkoatulevan valon väri, kellonaika, pilvisyys, vuodenaika, vastavalo, apusalama

Tallennetaan siihen profiili, kuka jaksaa nauraa

seuraa versio kaksi jos joitain kiinnostaa