Mikä tämä on?

[Simppa]

Kyllä.. ostan käyttöoikeuden, mutta Suomen lain mukaan saan käyttää sitä niin kuin haluan. Kuuluisin esimerkki lienee nuo OEM-lisenssit. EULAt sanoo mitä sanoo, mutta Suomen lain mukaan saan myydä omistamani käyttöoikeuden jos niin haluan.

Koodi on tekijänoikeuksien alainen ja sen muuttaminen lienee kiellettyä myös omaan Käyttöön. Myyminen on kiellettyä.

Joo mä oon tätä nyt vähän kanssa yrittänut tutkia, ja tosiaan, koodi on tekijänoikeuslain alainen tuotos, jota ei saa muuttaa, eikä siis varsinkaan myydä muutettuna. Vaikeeta oli linkkejä löytää, mutta tässä nyt olis käräjäoikeuden päätös, mikä kieltämättä ei vastaa aiheena ollutta tapausta, mutta kyllä tästäkin musta kuvan saa käytännöstä:
http://www.ulapland.fi/home/oiffi/lait/tn_98_16.htm

Ehkäpä tärkein kohta tossa päätöksessä om:
"Käräjäoikeuden kysymykseen vastaaminen edellyttää sen selventämistä, mitä tietokoneohjelmalla teoksena tarkoitetaan. On selvitettävä, onko A teos ja jos on, niin myös se, mitä A:ssa teoksena suojataan. Siinä tapauksessa, että A:ta voidaan pitää teoksena, B-ohjelmaa on verrattava A-ohjelmaan sen seikan selvittämiseksi, onko se teoksena sama tietokoneohjelma kuin A."

[tBa]

Kyllä.. ostan käyttöoikeuden, mutta Suomen lain mukaan saan käyttää sitä niin kuin haluan. Kuuluisin esimerkki lienee nuo OEM-lisenssit. EULAt sanoo mitä sanoo, mutta Suomen lain mukaan saan myydä omistamani käyttöoikeuden jos niin haluan.

Koodi on tekijänoikeuksien alainen ja sen muuttaminen lienee kiellettyä myös omaan Käyttöön. Myyminen on kiellettyä.

Joo mä oon tätä nyt vähän kanssa yrittänut tutkia, ja tosiaan, koodi on tekijänoikeuslain alainen tuotos, jota ei saa muuttaa, eikä siis varsinkaan myydä muutettuna. Vaikeeta oli linkkejä löytää, mutta tässä nyt olis käräjäoikeuden päätös, mikä kieltämättä ei vastaa aiheena ollutta tapausta, mutta kyllä tästäkin musta kuvan saa käytännöstä:
http://www.ulapland.fi/home/oiffi/lait/tn_98_16.htm

Ehkäpä tärkein kohta tossa päätöksessä om:
"Käräjäoikeuden kysymykseen vastaaminen edellyttää sen selventämistä, mitä tietokoneohjelmalla teoksena tarkoitetaan. On selvitettävä, onko A teos ja jos on, niin myös se, mitä A:ssa teoksena suojataan. Siinä tapauksessa, että A:ta voidaan pitää teoksena, B-ohjelmaa on verrattava A-ohjelmaan sen seikan selvittämiseksi, onko se teoksena sama tietokoneohjelma kuin A."

Toisaalta samassa päätöksessä todetaan:

Tekijänoikeuslain 4 §:n 1 momentin mukaan sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tai saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muunnellussa muodossa. Myös muuntelijan suorituksen on suojaa saadakseen osoitettava omaperäisyyttä. Muuntelijan tekijänoikeus muunnelmaan ei rajoita tekijänoikeutta alkuperäiseen teokseen. Lain 4 §:n 2 momentissa puolestaan säädetään, että jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen. Säännöksessä tarkoitetussa tapauksessa luomistyössä hyödynnetään esimerkiksi olemassa olevia tyylipiirteitä, aatteita ja vaikutteita. Tällaiseen hyödyntämiseen ei tarvita alkuperäisen teoksen tekijän tai muun oikeudenhaltijan suostumusta.

Sekavaa, eikö totta?

[Simppa]

Toisaalta samassa päätöksessä todetaan:

Tekijänoikeuslain 4 §:n 1 momentin mukaan sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tai saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muunnellussa muodossa. Myös muuntelijan suorituksen on suojaa saadakseen osoitettava omaperäisyyttä. Muuntelijan tekijänoikeus muunnelmaan ei rajoita tekijänoikeutta alkuperäiseen teokseen. Lain 4 §:n 2 momentissa puolestaan säädetään, että jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen. Säännöksessä tarkoitetussa tapauksessa luomistyössä hyödynnetään esimerkiksi olemassa olevia tyylipiirteitä, aatteita ja vaikutteita. Tällaiseen hyödyntämiseen ei tarvita alkuperäisen teoksen tekijän tai muun oikeudenhaltijan suostumusta.

Sekavaa, eikö totta?

Yep, onhan tuo. Mutta toisaalta jos muuttelun tuotoksena syntynyttä teosta markkinoidaan alkuperäisenä, ei tuokaan kohta vaadi suurempaa tulkintaa, vaan asia on harvinaisen selkeä. Kannattais varmaan vaihtaa käyttiksen nimi, niin totakin jouduttais miettimään. Mutta monimutkaisiahan nämä.