Hyvä TEHY

[Repe Ruutikallo]

Siivoojat vaan lakkoon kaikki, sillä liksalla ollaan oikeasti köyhyysrajalla ja homma on sattanan raskasta. Mutta ei, niin eripurainen ja järjestäytymätön on se sakki että tulevat olemaan kuopassa maailman tappiin. Kuitenkin on kyseessä porukka jonka työn tekemättömyys pysäyttäisi ennen pitkää kaiken... Ja kun ammattitaidottomat sitten alkais siivota, tarvittaisiin aina kaksi ihmistä jotta saatais aikaan yhden ammattisiivoojan tulos. Mahdoton yhtälö pitemmän päälle, että jokainen siivooja korvattaisiin joka paikassa kahdella "tuottavan työn" tekijällä.

Tietenkään siivoojilla ei ole varaakaan lakkoilla, kun onnettomasta liksasta ei kerry mitään säästöön. Ja ne tupakitkin pitää ostaa...

[keke68]

Siivoojat vaan lakkoon kaikki, sillä liksalla ollaan oikeasti köyhyysrajalla ja homma on sattanan raskasta. Mutta ei, niin eripurainen ja järjestäytymätön on se sakki että tulevat olemaan kuopassa maailman tappiin. Kuitenkin on kyseessä porukka jonka työn tekemättömyys pysäyttäisi ennen pitkää kaiken... Ja kun ammattitaidottomat sitten alkais siivota, tarvittaisiin aina kaksi ihmistä jotta saatais aikaan yhden ammattisiivoojan tulos. Mahdoton yhtälö pitemmän päälle, että jokainen siivooja korvattaisiin joka paikassa kahdella "tuottavan työn" tekijällä.

Tietenkään siivoojilla ei ole varaakaan lakkoilla, kun onnettomasta liksasta ei kerry mitään säästöön. Ja ne tupakitkin pitää ostaa...

Oikeassa olet tuon palkkauksen ja työn rasittavuuden suhteen. Mutta jos ensin menisivät tupakkilakkoon.

[kuda]

Töitähän sairaanhoitaja saisi tehdä pks-seudulla vaikka kellon ympäri, esimerkiksi, kun tuo vaimoke ilmoittaa itsensä keikkalistalle tulee usein jo aamupäivän aikana 4-5 soittoa. Usein keikkalaista ei saadakaan ja silloin on jonkun osastolla tehtävä ns. tuplavuoro, joka on kallis vaihtoehto sekin.

Keikkafirmojen ei tarvitse juurikaan edes kilpailla keskenään. Kysynnän ja tarjonnan laki pitää huolen siitä, että välistä voidaan vetää lähes niin paljon, kuin kehdataan.

Eli osa järjestelmästä pyörii tällä hetkellä hyvin kalliiden työtuntien varassa. Tällä rahalla palkkasi varmasti jo paljon vakinaista työvoimaa jos vain jostakin saisi.

[iPratt]

Jos vertaa yleiseen palkkatason nousuun. niin kyllä.
Epäonnistunut ammattikorkeakoulu-uudistus nosti saisaanhoitajakoulutuksen nimellisesti korkeammalle ilman että sisällöllisesti tapahti käytännössä mitään., joten turha tulla koulutustasosta puhumaan.

Kutsumustyöhän tuo on, halutaan hoitaa ihmisiä ja pää ei riitä lukemaan lääkäriksi niin päädytään hoitajaksi.
...
ammatinvaihto suosittelen kaikille ihmisille jossain vaiheessa elinkaarta. Idioottimaista tehdä vain yhdenlaita työtä elämässään. Jos ei alaa halua vaihtaa niin voi kokeilla maan vaihtoa. Norjassahan palakat oli kuulema kovemmat.. ai niin pää pitäisi riittää kielen opiskeluun ettei joudu pelkästään takapuoliä pesemään.

jaksamista kuitenkin ja jokaisella on oikeus lakkoilla, jos siltä tuntuu että siitä vaan,

Tuo ei taida koskea mielisaairaanhoitajia, joten älä hätäile, saat lääkeesi jatkossakin.

Muistat vaan ottaa ne.

Joka päivä, ja useita erilaisia.
Sairaanhoitajat tekevät kyllä arvvokasta työtä, mutta nyt he kyllä ovat nostamassa itseään maailman tärkeimmäksi ammattikunnaksi. Sympatiaa riitti minultakin ja ihan hyvän korotuksen olisivat saaneet, mutta mopo karkasi käsistä ja pitää saada kerralla läytön korotus. Sympatia loppui silloin.
Sitten toisaalta joku tuolla mainitsi muitakin ryhmiä, esim. juuri omaishoitajat, jotka ovat todellisessa palkkakuopassa.
Henkilökohtaisesti käytän pelkästään yksityisen terveydenhuolto sektorin palveluja, koska siellä oikeasti saa palvelua, nopeasti ja asiantuntevasti.

[marco_x]

Verot söisivät hoitajien palkankorotukset
13.10.2007 11:42

Hoitajille tarjottiin melkein 13 prosentin korotusta työehtosopimusneuvotteluissa. Tehy vaatii 24 prosentin korotuksia.

Verottaja veisi merkittävän osan sairaanhoitajien palkankorotuksista. Jos sairaanhoitajat saisivat kerralla vaatimansa 24 prosentin korotuksen, jäisi kuukaudessa käteen noin 280 euroa enemmän kuin nyt.

Jos sairaanhoitajat joutuisivat tyytymään vaikkapa viidentoista prosentin palkankorotukseen, jäisi keskivertohoitajalle käteen noin 200 euroa kuukaudessa nykyistä enemmän, laskee Veromaksajain keskusliitto. Veronmaksajien lakiasiain johtaja Vesa Korpela huomauttaa, että hänen päätelmänsä on karkea ja suuntaa antava.

Sairaanhoitajien kokonaisansioksi arvioitiin 2500 euroa kuukaudessa. Luku perustuu työnantajan eli Kunnallisen työmarkkinalaitoksen laskelmiin.

Työehtosopimusneuvotteluissa hoitajille tarjottiin liki kolmentoista prosentin korotusta.

Mtv3.fi

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /10/570906

[marco_x]

... niin ja vielä tuohon edelliseen, on aika älytöntä puhua niistä perus/aloituspalkoista, näin sairaanhoitajan miehenä nyt tiedän et hoitsun palkasta tulee toinen puoli kaikista lisistä, yöt ja viikonloput ja ikäsellaiset vielä päälle. Eikä se palkka niin kauhean huono sit enää olekaan, mainosmiehen palkkaa huonompi kylläkin.

p.s. mutta eihän se lisäraha kellekään pahaa tekis.

[kuda]

Henkilökohtaisesti käytän pelkästään yksityisen terveydenhuolto sektorin palveluja, koska siellä oikeasti saa palvelua, nopeasti ja asiantuntevasti.

Jos sairastuisit hyvin vakavasti todennäköisesti sinäkin joutuisit turvautumaan julkiseen sektoriin. Vakavissa, vuosikausia hoidettavissa tai parantumattomissa sairauksissa kustannukset ovat helposti satoja tuhansia. Tälläisessä tilanteessa Suomessakin yksityiset lääkäriasemat hankkiutuvat eroon potilaista, joiden maksukatto on vakuutuksen osalta tapissa eikä realisoitavaa omaisuutta ole riittävästi. Ne siirretään siis julkisen sektorin hoidettavaksi.

[kuda]

... niin ja vielä tuohon edelliseen, on aika älytöntä puhua niistä perus/aloituspalkoista, näin sairaanhoitajan miehenä nyt tiedän et hoitsun palkasta tulee toinen puoli kaikista lisistä, yöt ja viikonloput ja ikäsellaiset vielä päälle. Eikä se palkka niin kauhean huono sit enää olekaan, mainosmiehen palkkaa huonompi kylläkin.

p.s. mutta eihän se lisäraha kellekään pahaa tekis.

Tuskin kuitenkaan puolia mutta niinhän se kuuluukin saada yö- ja pyhätöistä erillinen korvaus. Minimit niille on jo yleisessä TESissä määritelty, eli näitä haittalisiä saavat kaikki joiden työ on sen luonteista, että edellytykset näihin lisiin täyttyvät Tai nykyään voi sanoa, että kuuluisi saada, tiedän hyvin, ettei se mikään itsestään selvyys enää ole.

[marco_x]

Tuskin kuitenkaan puolia mutta niinhän se kuuluukin saada yö- ja pyhätöistä erillinen korvaus.

Ymmärtääkseni joinain kuukaisina aika likellä ollaan sitä puolikasta.
Näitä lisiäkö ei lasketa ollenkaan palkaksi. Onko tämä raha jotain mistä ei kuulu edes puhua samassa lausessa tilille tulevan rahan kanssa.

Ei ne jouluputkaan voi ottaa joulua vapaaksi, tai pappi ilmoittaa ettei tee pyhätöitä.
Kyllä ne lisät kuuluvat ammatin luonteeseen ja näkyy palkkapussissa vaikka ei niistä nyt viimeaikoina ole niin kauheasti tietenkään mediassa huudeltu. Kaikki summa alle 2000e kylläkin

[jonesb]

Mun on ollut hyvin vaikea suhtautua koko touhuun.

Nyt vaadittu palkankorotus on aivan älytön ihan kaikkine puolineen, eikä vähiten siksi, että en tajua miten tolla pitäsi elää esim pk-seudulla. Jossain maalla sillä varmaan pärjää ihan ok:sti, mutta ruuhkasuomessa on turha haaveilla esim. asunnon ostosta.

No joo, kolikon toinen puoli on, että vaikka sairaanhoitjat mainostavat että he ovat kouluettua väkeä, niin variksen marjat. Käsittääkseni nykyisellään hoitusut tulevat amk:sta? Ennen opistosta? Ja tätä nyt sitten kutsutaan koulutkseksi.

Olen muutaman kurssin nähnyt (sairaanhoitaja amk toimi samassa rakennuksessa entisen opiskelupaikan kanssa) ja lähipiirissäni on yksi hoitsuksi opiskeleva. Sairaanhoitajaksi pääsee pääsee lukemaan kuka tahansa. YO-todistuksessa voi olla pelkkää a:ta ja silläkin pääsee kevyesti "sisään". Nykyisessä opiskelupaikassa on muutama n. 30v erikoisairaanhoitaja jotka ovat päätteneet opiskella lisää. Heiltä saadun palautteen perustella on jäänyt mielikuva että hoitsukoulu on opetukseltaan juurikin hoitsukoulu (no tääkin voi tietysti olla vääristynyt). Tämän perusteellla en itseainakaan miellä koulusta korkeakoulutasoiseksi.

No koulutasohan ei mitään merkkaa, mitä nyt esim. opettajat saavat heikompaa palkkaa vaikka opiskelevat pidempää ja ovat vastuullisemmassa ammatissa (kyllä, jos opettajien taso laskee ja pätevät loppuavat, ovat seurakset todella mittavat ja pidempikestoisena vaikuttavat parhaimmillaan muutama sata vuotta). Näitä samoja aloja on paljon muitakin.

Mutta mikä siis neuvoksi? Tosiasia on, että tehdystä työstä on SAATAVA KORVAUS, joka RIITTÄÄ elämiseen ja josta jäisi edes vähän ylikin. Seuraakin kysymys onko hoitoala (ja koulutusala jne) järjestynyt oikein? Kun palvelut ovat kansalaisille lähes ilmaisia, katsotaan, ettei tärkeä työ tuota juuri mitään, kun ei siitä erikseen makseta. Kun tämä yhdistetään heikohkoon (eli ei yliopistolliseen) koulutukseen, on helppo kuitata hoitajien toiveet olankohautuksella. Monissa mielipidekirjoituksissa hoitajien työ kuvataan datan näpyttelyksi, lääkkeiden antamiseksi ja vaipan vaihdoksi. Tämä kuvastaa hyvin tietämättömyyttää ja ymmärtämättömyyttä alaa kohtaan.

Palkan korotustoiveet olisi helpompi hyväksyä jos sillä olisi jokin välitön seuraus. Jos laatu paranisi tai vastuu kasvaisi, voisi siitä siis maksaakkin. Luulen, että tämä vaikuttaa jonkinverran kansalaisten mielipiteisiin ja arvostukseen. Mutta voiko palvelun merkitsevyys ja laatu parantua, mikäli koulutus on sitä mitä se tällä hetkellä on? No ei voi. Ei siis palkankorotusta. No, tämä ei kyllä yksin kelpaa perusteluksi, eikä syyksi.

Ongelma saattaakin olla yhteiskuntarakenteissa. Hoitoalaa ja sairaalatyötä yksityisemmäksi. Kun asikas joutuu maksamaan enemmän, aletaan myös vaatia enemmän. Koska sairaanhoitajat ovat niin hyviä kuin väittäävät, saadaan rahoille vastinetta ja moni on varmaan valmis maksamaankin siitä. Ja jossei ole, niin eipä ole sairaanhoitajien ongelma. Mitä nyt alalle saattaa pyrkiä esim. Virosta koulutetunpaa työvoimaa halvemmilla hinnoilla, mutta ainakin osalle porukasta saataisiin lisää liksaa.

Uskon ainakin itse, että avain sairaanhoitajien palkka menestykseen saattaisi olla koulutuksen parantaminen, vastuun lisääminen ja selkeä työnkuvan jaoittelu. Kun kaikille olisi selvää, että Sairaanhoitajalla ja sairaanhoitajalla on eroa, suhtauduttaisiin palkkausasiaankin varmasti uudelta kantilta. Tietysti pyrkimys yksityiselle sektorille kannattasi pitää tavoitteena, joskin vain pitkätähtämisenä.

[kuriton]

No joo, kolikon toinen puoli on, että vaikka sairaanhoitjat mainostavat että he ovat kouluettua väkeä, niin variksen marjat. Käsittääkseni nykyisellään hoitusut tulevat amk:sta? Ennen opistosta? Ja tätä nyt sitten kutsutaan koulutkseksi.

Voisitko sää kertoo, mihin kouluun mun pitäs seuraavaksi hakeutua, jotta voisin kutsua itseäni koulutetuksi Sairaanhoitajaksi.

Vai mitä tarkoittaa tuo kouluettua, koulutkseski ja hoitusut??

[MacFinn]

Piti luntata vaimon tilinauhasta. Lisät, jotka kuulemma tekee puolet palkasta on 283 €. Siinä kaikki ikälisät ym. On jonesb tainnut excelillä laskea kun saa tuosta puolet.

Mutta vaimo keksi tossa aamulla tälle ongelmalle oivan ratkaisun. Vaihdetaan hallitusta. Demarithan ovat eduskunnassa kovasti nykyistä moittineet tämän asian hoidosta. Niin, että vaihdetaan demarit hallitukseen ja Heinäluomasta pääministeri. Tämä hoitajien lakko ei edes alkaa kun herra on jutun jo hoitanut...

[kuda]

Tuskin kuitenkaan puolia mutta niinhän se kuuluukin saada yö- ja pyhätöistä erillinen korvaus.

Ymmärtääkseni joinain kuukaisina aika likellä ollaan sitä puolikasta.
Näitä lisiäkö ei lasketa ollenkaan palkaksi. Onko tämä raha jotain mistä ei kuulu edes puhua samassa lausessa tilille tulevan rahan kanssa.

Ei ne jouluputkaan voi ottaa joulua vapaaksi, tai pappi ilmoittaa ettei tee pyhätöitä.
Kyllä ne lisät kuuluvat ammatin luonteeseen ja näkyy palkkapussissa vaikka ei niistä nyt viimeaikoina ole niin kauheasti tietenkään mediassa huudeltu. Kaikki summa alle 2000e kylläkin

Onhan niistä huudeltu. Mediassa esiintyneet palkkatiedot n. 2500 euron keskiansioista sisältävät nuo lisät sekä kaikki ylityöt, (myös toiselle työnantajalle extraamalla tehdyt tunnit) eli puhutaan kokonaiskuukausiansioista/kokonaisvuosiansioista. Tietenkin tuo tarkoittaa, että joukossa on alle paritonnia tienaavia, peruspalkalla sinnelijöitä ja yli kolmekin tonnia tienaavia. Siitä ei ole puhuttu paljonko noilla yli kolme tonnia tienaavilla on tuntikertymä vaikkapa neljän viikon jaksoissa . Ihan jotakin muuta se on, kuin normi 154 tuntia.

Toki ne lisät näkyvät tilipussissa, kuten kaikilla aloilla, joilla työskennellään öisin ja pyhäisin. Ja näkyy minullakin jos teen viikonloppuisin töitä ja niin pitää ollakin.

[Jamac]

MInusta olisi ihan hyvä lähtökohta katsella eurooppalaista palkkatasoa ja pistää tilinauhaan sellainen luku mikä kestää normaalinsorttisen vertailun. Sitten se korotus jaksotetaan sopivasti, x-vuoteen 3-5 vuotta ehkä? Ja jos oikein maanalaisen paikan reiluja ollaan niin voitaisiin noina korotusvuosina eläkkeelle siirtyvien eläkettä katsoa sillä lailla että menneiden vuosien palkkakuoppavääryyttä voisiin jollain lailla korjata.

Täysin varma asia on se, että joko meille tulee kovasti "halpamaalaisia" hoitsuja, tai sitten palkkoja on nostettava että työvoimapulaisesta Suomesta löytyy hoitajia. Mikä toisaalta tietenkin johtaa siihen että johonkin muuhun ammattiin pitää saada jostain työvoimaa.

Aika hankalaa. MInusta on täyttä pelleilyä, että ei veroäyriä voida sitä vertaa korottaa että saadaan itsemme hoidettua (vanhanakin). Mieluummin otamme 100 euroa kukkaroon vuodessa ja katsomme äitiemme ja isiemme kuivuvan paska- ja kusikasaansa. Mut hei, se on satanen per vuosi, kyllä kannattaa!!!

Jos edes minkäänlaista eettistä ajattelukykyä omistaa, niin normaalituloinen voi täysin huoletta maksaa vaikka 500 euroa vuodessa enemmän veroja.

[MacFinn]

Tuosta olen täysin samaa mieltä. Olen nimenomaan terveydenhoitopuolella saanut rahoilleni todella hyvää vastinetta enkä yhtään valita verojani.

Ja mitä tiedän vaimon työpäivästä, en voisi kuvitella tekeväni vastaavaa tahtia.

Hoitajat on palkkansa ansainneet. Kun muilla aloilla on saatu 400-600 euron palkankorotuksia, media on tuskin olkaansa kohauttanut, mutta nyt nostetaan kauhea meteli.

[Pbman]

Mielenkiintoista keskustelua. Yksilöimättä vastaustani kenellekään jatkan aiheesta pohdiskelua yleisellä tasolla.

TEHYn vaatimuksissa on muutama suuri ongelma. a) Yhteiskunta nyt vain ei toimi niin että porukalle voisi antaa neljäsosan palkankorotuksen. Pelkästään inflaatio on siinä vaiheessa niin suuri uhka että haitat ovat hyötyjä suuremmat. Tulee huomioida että nyt on kaikilla aloilla ollut melko kovat vaatimukset, 9% kahden vuoden sopimuskaudella on se mitä suurin osa vaatii. Harmi vain, että koska rahaa on yhteiskunnassa jokseenkin vakiomäärä on tuollaisten summien irroittamiseen kolme vaihtoehtoa: 1) verojen nosto, jolloin kansa maksaa palkat, kun kyseessä on kuntien palkkalistoilla olevia henkilöitä. Verojen nosto on demareiden hommaa, päinvastoin Suomen pitäisi pystyä laskemaan verojaan. 2) valtion (ja myös kuntien) budjetin raju uudelleen järjestely eli irroitetaan se raha jostain muualta. Puolustusvoimat olisi minun listallani ensimmäisenä. 3) Haalitaan rahaa lisää eli tehdään rajusti töitä ja parannetaan vientitasetta. Ei aivan parin vuoden projekti ja siten poissa laskuista

b) Perättömät väitteet naisten euron pienuudesta. Jos lähtökohta on se että naisten euro on 80 senttiä niin ollaan jo valmiiksi metsässä. EK:n pääjohtajakin sanoi viimeksi keväällä että palkkaero johtuu puhtaasti siitä että naiset ja miehet ovat eri töissä. Jos taas ruvetaan oikeasti laskemaan asioita niin naisten euro on enemmän kuin miesten euro. Miehet tekevät enemmän viikkotuntaja, suurimmaksi osaksi enemmän piiloylitöitä. En nnyt löytänyt tähän hätään uskottavampaa lähdettä, mutta lukujen oikeudellisuuden voi tarkistaa kuka tahansa: http://www.geocities.com/samanarvoisuus ... nttia.html

"Ongelma" vain siis on että naiset tekevät töitä joissa on lähtökohtaisesti pienempi palkka. Tämä taas on jokaisen naisen itse päätettävissä eikä siitä voi syyttää työnantajaa.

c) Mitä vaaleissa luvattiin? Vaaleissa luvattiin AKATEEMISILLE naisaloille ns. kuoppakorotus. Sittemmin tätä ainakin kenttäväen suussa lavennettiin koskemaan kaikkia naisaloja. Paljonko korotuksen sitten pitäisi olla? Ei ainakaan yli 20%:ia! SUPER toimi asiassa hienosti: otettiin tämä reilun 13%:n korotus ja kahden vuoden päästä kun asiasta neuvotellaan niin meillä on edelleen sama hallitus ja samat lupaukset ja sitten otetaan se toinen puoli. Eli käytetään koko 4 vuoden hallituskausi hyödyksi ja äänestetään samaa palkkapolitiikkaa myös seuraavalla kerralla. Demarilähteeni kertoi että heille soiteltiin jo vaalien jälkeen toimistolle että "Äänestin kokoomusta kun lupasivat palkankorotuksia.. nyt kun tuo kuu vaihtui ja tili tuli niin ei siinä kyllä mitään korotusta ollut eli keneenköhän voisin olla yhteydessä että tuon korotuksen saisi?"

d) Pohjaton ahneus alalla joka ei oikeasti voi mennä lakkoon. Minulle lakko tarkoittaa sitä että alan työntekijät eivät mene töihin. Yhteiskunnan puolella taas on itsestään selvää, että tässä maassa ei ole ainuttakaan sairaalaa joka pyörisi päivääkään ilman hoitajia. Nyt tilanneta helpottaa SUPERilaiset, mutta on jännä nähdä kuinka homma toimii. Ovatko sairaanhoitajat niin paatuneita eivätkä välitä potilaistaan että voivat ottaa kontolleen potilaskuolemia joita tulee aivan varmasti? (Joka muuta väittää niin voi sitten varmaan selittää mihin noita TEHYläisiä sairaaloissa tarvitaan jos siellä voidaan elää ilmankin heidän työpanostaan.)

Sen verran haluan jonesb:n tekstiä kommentoida, että itse en ole koskaan innostunut luokittelemaan ihmisiä ja heidän arvoaan työelämässä koulutustasolla. Miksi koulutustasolla pitäisi olla mitään tekemistä palkkauksen kanssa? Akateemisessa koulutuksessa oppii varmasti paljon kaikkea hienoa turhaa, mutta työnteon kanssa sillä on harvoin mitään tekemistä. Toki yliopistolta löytyy käytännönläheisiäkin aloja. Palkka siis työtehtävien haasteellisuuden ja vastuullisuuden mukaan, ei papereiden. Näillä pohjilla olisin siis mielelläni siirtämässä vaikkapa ekonomien palkkapussista 300 euroa hoitajille =) Ja kyllä, olen itsekin juuri valmistumassa korkeakoulututkintoon.

[tBa]

TEHYn vaatimuksissa on muutama suuri ongelma. a) Yhteiskunta nyt vain ei toimi niin että porukalle voisi antaa neljäsosan palkankorotuksen.

Miten niin ei toimi? Mikä siinä on se hätä? Eihän tuo nyt niin ennenkuulumatonta ole.

Verojen nosto on demareiden hommaa, päinvastoin Suomen pitäisi pystyä laskemaan verojaan.

Miksi ihmeessä? Ja miten niin demareiden hommaa?

EK:n pääjohtajakin sanoi viimeksi keväällä että palkkaero johtuu puhtaasti siitä että naiset ja miehet ovat eri töissä.

Mielenkiintoinen ajatuskulku tietysti, mutta täytyy myös huomata että EK ei ole mikään viileän analyyttinen puolueeton toimija, vaan etujärjestö siinä missä TEHY tai Kuntatyönantaja.

d) Pohjaton ahneus alalla joka ei oikeasti voi mennä lakkoon. Minulle lakko tarkoittaa sitä että alan työntekijät eivät mene töihin. Yhteiskunnan puolella taas on itsestään selvää, että tässä maassa ei ole ainuttakaan sairaalaa joka pyörisi päivääkään ilman hoitajia. Nyt tilanneta helpottaa SUPERilaiset, mutta on jännä nähdä kuinka homma toimii. Ovatko sairaanhoitajat niin paatuneita eivätkä välitä potilaistaan että voivat ottaa kontolleen potilaskuolemia joita tulee aivan varmasti?

Niinkuin sanottua, moraalilla perustelu on tässä tapauksessa melko ongelmallista. Jos jollain on tässä edellä kuvatussa moraalinen ongelma, niin kuntatyönantajalla, joka ei palkaa ihmisiä töihin vaikka potilaita kuolee. Ei hoitaja tee töitä moraalista tai etiikasta, vaan rahasta. Potilaan kuolema on sitten viimelkädessä työnantajan vastuulla. Näin on siis myös molmepien osapuolien mukaan pykälienkin perusteella.

Ei ketään valitettavasti voi näissä länsimaisissa demokratioissa pakottaa/syyllistää tekemään töitä.

[A.J.]

TEHYn vaatimuksissa on muutama suuri ongelma. a) Yhteiskunta nyt vain ei toimi niin että porukalle voisi antaa neljäsosan palkankorotuksen.

Miten niin ei toimi? Mikä siinä on se hätä? Eihän tuo nyt niin ennenkuulumatonta ole.

Verojen nosto on demareiden hommaa, päinvastoin Suomen pitäisi pystyä laskemaan verojaan.

Miksi ihmeessä? Ja miten niin demareiden hommaa?

EK:n pääjohtajakin sanoi viimeksi keväällä että palkkaero johtuu puhtaasti siitä että naiset ja miehet ovat eri töissä.

Mielenkiintoinen ajatuskulku tietysti, mutta täytyy myös huomata että EK ei ole mikään viileän analyyttinen puolueeton toimija, vaan etujärjestö siinä missä TEHY tai Kuntatyönantaja.

d) Pohjaton ahneus alalla joka ei oikeasti voi mennä lakkoon. Minulle lakko tarkoittaa sitä että alan työntekijät eivät mene töihin. Yhteiskunnan puolella taas on itsestään selvää, että tässä maassa ei ole ainuttakaan sairaalaa joka pyörisi päivääkään ilman hoitajia. Nyt tilanneta helpottaa SUPERilaiset, mutta on jännä nähdä kuinka homma toimii. Ovatko sairaanhoitajat niin paatuneita eivätkä välitä potilaistaan että voivat ottaa kontolleen potilaskuolemia joita tulee aivan varmasti?

Niinkuin sanottua, moraalilla perustelu on tässä tapauksessa melko ongelmallista. Jos jollain on tässä edellä kuvatussa moraalinen ongelma, niin kuntatyönantajalla, joka ei palkaa ihmisiä töihin vaikka potilaita kuolee. Ei hoitaja tee töitä moraalista tai etiikasta, vaan rahasta. Potilaan kuolema on sitten viimelkädessä työnantajan vastuulla. Näin on siis myös molmepien osapuolien mukaan pykälienkin perusteella.

Ei ketään valitettavasti voi näissä länsimaisissa demokratioissa pakottaa/syyllistää tekemään töitä.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: juuri näin.

[marco_x]

Ei ketään valitettavasti voi näissä länsimaisissa demokratioissa pakottaa/syyllistää tekemään töitä.

Eikä työnantajan tarvitse ottaa takaisin irtisanoutunutta entistä työntekijäänsä.

[Sleepperi]

Minusta tämä ei ole alkuunkaan sellainen asia, mitä pitää olla valtakunnallisesti "ratkaisemassa". Vaihteleehan sekin, millä alueella joku tietty sairaala sijaitsee ja kuinka mukava siellä on tehdä duunia - nämähän vaikuttavat siihen kuinka halvalla joku suostuu menemään sinne töihin. Sairaala maksakoon pienimmän palkan mikä sen tarvitsee maksaa saadakseen pitkällä tähtäimellä tarpeeksi monta tarpeeksi osaavaa ihmistä, ei enempää. Vähempäähän sen on mahdoton maksaa koska se ei pysty muuten toimimaan.

Työn mukavuus, raskaus, vastuu, vaadittava opiskelu ja vastaavat ovat tekijöitä jotka vaikuttavat toki sen hintaan, mutta ei ole olemassa mitään "oikeaa" hintatasoa jonka voisi noiden perusteella argumentoida. Vaikka työ olisi maailman rankin, niin jos siitä on ylitarjontaa niin hinta on halpa. Ja päinvastoin. Kun tarpeeksi moni ihan omalla yläkerralla tekee johtopäätökset ammatinvalintaan, niin seuraus on se että hinnat nousevat ja laskevat sen mukaan. Turha itkeä että palkka on liian pieni, ja silti pysyä loputtomiin nostamassa sitä liian pientä palkkaa. Turha mennä alalle josta jo valmiiksi näet että palkka on pienempi kuin minkä haluat eikä muuksi muutu. Paitsi jos tosissasi haluat tehdä juuri sitä työtä, ja olet valmis maksamaan sen erotuksen. Oma toiveammattini on myös raskaampi ja pienempipalkkainen kuin moni (tismalleen) samalla koulutuksella aukeava, mutta sen erotuksen maksan ihan mielellään että saan tehdä mitä tykkään.

Jos valtiolliselle tulonsiirrolle katsotaan olevan jotain tarvetta, niin reilua olisi tehdä se sitten ihan erikseen ja läpinäkyvästi. "Kaikille terveydenhoitoalalla työskenteleville hoitajakoulutuksen saaneille tästä eteenpäin valtionkassasta 100 lisäeuroa kuussa."

[jonesb]

No joo, kolikon toinen puoli on, että vaikka sairaanhoitajat mainostavat että he ovat kouluettua väkeä, niin variksen marjat. Käsittääkseni nykyisellään hoitusut tulevat amk:sta? Ennen opistosta? Ja tätä nyt sitten kutsutaan koulutukseksi.

Voisitko sää kertoo, mihin kouluun mun pitäs seuraavaksi hakeutua, jotta voisin kutsua itseäni koulutetuksi Sairaanhoitajaksi. [8-|]

Vai mitä tarkoittaa tuo kouluettua, koulutkseski ja hoitusut??

Tarkoitin lähinnä sitä, että suhteessa paremminkoulutttuihin henkilöihin sairaanhoitajat tienaavat jo nyt melkopaljon, joidenkin ihmisten mielestä varmasti liikaakin.

Yritin tuoda esille, että peruskoulutukseen ei kuulu mitään erittäin vaikeita ja hankalia asioita, eikä niiden opettelu nyt satu vaatimaan mitään älyllisyyden riemuilmentymiä tai muita erikoisuuksia. Opiskelu ei myöskään kestä kauaa.

Tietysti voi olla hyvinkoulutettu tiettyyn työhön, mutta työ voi olla silti helpohkoa (vaikkakin raskasta). Jos hyväkoulustausta kuitenkin käytetään argumenttina, tulee se verrata muihin koulutksiin niin keston kuin laadun puolesta ja pohtia sen jälkeen palkan ja koulutksen välistä suhdetta.

Eli voit olla ihan hyvin koulutettu sairaanhoitotyöhön. Riittääköse argumentiksi sellaisenaan palkankorutkseen? Ei.

Myöhemmin toin kirjoituksessani esille, että nostamalla koulutksen tasoa ja lisäämällä valtuuksia ja vastuuta, voisi fiksummalle ja osaavammalle osalle porukasta laskea lisää liksaa, toki myös tälle rahalle pitäisi sitten tulla sitä vastinetta.

[Salamijakk]

Tarkoitin lähinnä sitä, että suhteessa paremminkoulutttuihin henkilöihin sairaanhoitajat tienaavat jo nyt melkopaljon, joidenkin ihmisten mielestä varmasti liikaakin.

Mutta kyllä EU-maassa palkat pitää suhteuttaa EU:n mukaan. Ei tämä ole palkkojenkaan suhteen mikää erityispaikka, missä tilastoissa hoitotyö on laadullisesti kärkipäätä, mutta palkat häntäpäässä. Tässä on villakoiranydin mitä yritetään korjata, käsittääkseni.

[jonesb]

Tarkoitin lähinnä sitä, että suhteessa paremminkoulutttuihin henkilöihin sairaanhoitajat tienaavat jo nyt melkopaljon, joidenkin ihmisten mielestä varmasti liikaakin.

Mutta kyllä EU-maassa palkat pitää suhteuttaa EU:n mukaan. Ei tämä ole palkkojenkaan suhteen mikää erityispaikka, missä tilastoissa hoitotyö on laadullisesti kärkipäätä, mutta palkat häntäpäässä. Tässä on villakoiranydin mitä yritetään korjata, käsittääkseni.

Ei pidä. Väitteesi on kyllä kansantaloudelliseta näkökulmasta utoapiaa. Joskin siinä on järjenhivenkin.

Emme me Suomessa kouluta ihmisiä EU:n tarpeisiin (ainakaan vielä). Suurimmassa osassa EU:ta koko sairaanhoitojärjestelmä on ihan toisenlainen. Nyt on kyse siitä, kuinkapaljon nykyisellä järjestelmällä voidaan arvostaa enemmän työtä, jonka laatu ja vaatimus ei ole muuttunut. Järjestelmä asettaa maksimihinnan sairaanhoidolle, opetukselle ja monelle muullekkin alalle.

Jos lisähintaa aletaan maksamaan, tulee kysyä miksi ja kuka sen maksaa. Mikseivät muut saa palkankorutusta? On tehtävä muutoksia. Joko jäjrjestelmän toimintaa on kehitettävä tai sitten sitä on muutettava. Vaade siitä, että halutaan enemmän ilman vastapanosta on kerjäämistä. Vaikkakin palkka on sanallasanoen huono, ei se oikeuta kerjäämiseen tai uhkailuun, saatikka järjestelmän romahduttamiseen. Pitää pystyä tarjoamaan rakentava ehdotus ja ratkaisu tilalle ja ajettava sitä eteenpäin.

Piti luntata vaimon tilinauhasta. Lisät, jotka kuulemma tekee puolet palkasta on 283 €. Siinä kaikki ikälisät ym. On jonesb tainnut excelillä laskea kun saa tuosta puolet.

Mutta vaimo keksi tossa aamulla tälle ongelmalle oivan ratkaisun. Vaihdetaan hallitusta. Demarithan ovat eduskunnassa kovasti nykyistä moittineet tämän asian hoidosta. Niin, että vaihdetaan demarit hallitukseen ja Heinäluomasta pääministeri. Tämä hoitajien lakko ei edes alkaa kun herra on jutun jo hoitanut...

Mun Excel on tunnettu siitä, että sielä ei ole virheitä. On muten ihan sama kuinka paljon ne lisät tekee, 10% tai 90%. Lisät ovat osa palkkaa ja ne on nähtävä erikseen säätyvinä osina, joihin joissain tapauksissa työntekijä itse voi vaikuttaa. Alan keskimääräiset ansiot ovat ainakin lehtitietojen perusteella sen kaksi ja puoli. Tottakaki jos on allalla uusi eikä toimenkuvaan kuulu lisiä sisältävää työtä niin palkkakin on pienempi.

Ja eipä se demarien vaihto ihan hirveästi asiaan auttaisi. Lihava mies sainoisi rauhallisella äänellä: Työnne meille arvokasta, koitamme saada teille lisärahaa ensivuodeksi, kestäkää, koko kansa tukee teitä. Ja arvata saattaa mitä sanottaisiin seuraavana vuonna

[Salamijakk]

Tarkoitin lähinnä sitä, että suhteessa paremminkoulutttuihin henkilöihin sairaanhoitajat tienaavat jo nyt melkopaljon, joidenkin ihmisten mielestä varmasti liikaakin.

Mutta kyllä EU-maassa palkat pitää suhteuttaa EU:n mukaan. Ei tämä ole palkkojenkaan suhteen mikää erityispaikka, missä tilastoissa hoitotyö on laadullisesti kärkipäätä, mutta palkat häntäpäässä. Tässä on villakoiranydin mitä yritetään korjata, käsittääkseni.

Ei pidä. Väitteesi on kyllä kansantaloudelliseta näkökulmasta utoapiaa. Joskin siinä on järjenhivenkin.

Emme me Suomessa kouluta ihmisiä EU:n tarpeisiin (ainakaan vielä). Suurimmassa osassa EU:ta koko sairaanhoitojärjestelmä on ihan toisenlainen. Nyt on kyse siitä, kuinkapaljon nykyisellä järjestelmällä voidaan arvostaa enemmän työtä, jonka laatu ja vaatimus ei ole muuttunut. Järjestelmä asettaa maksimihinnan sairaanhoidolle, opetukselle ja monelle muullekkin alalle.

Jos lisähintaa aletaan maksamaan, tulee kysyä miksi ja kuka sen maksaa. Mikseivät muut saa palkankorutusta? On tehtävä muutoksia. Joko jäjrjestelmän toimintaa on kehitettävä tai sitten sitä on muutettava. Vaade siitä, että halutaan enemmän ilman vastapanosta on kerjäämistä. Vaikkakin palkka on sanallasanoen huono, ei se oikeuta kerjäämiseen tai uhkailuun, saatikka järjestelmän romahduttamiseen. Pitää pystyä tarjoamaan rakentava ehdotus ja ratkaisu tilalle ja ajettava sitä eteenpäin.

Aha, Suomessa on siis osaamisvaatimukset maailman kärkipäätä, sekä todistetustikin kolutuksen taso maailma huippua. Mutta tästä huippuosaamisesta ei Suomessa tarvitsekkaan maksaa sille kuuluvaa ja sitä arvostavaa palkkaa? Lähin ja vertailukelpoisin maa on Ruotsi, oppikaa sieltä työnarvostusta. Ei silellä järjestelmän jäykkyys ole esteenä.

[Pbman]

No joo, kolikon toinen puoli on, että vaikka sairaanhoitajat mainostavat että he ovat kouluettua väkeä, niin variksen marjat. Käsittääkseni nykyisellään hoitusut tulevat amk:sta? Ennen opistosta? Ja tätä nyt sitten kutsutaan koulutukseksi.

Voisitko sää kertoo, mihin kouluun mun pitäs seuraavaksi hakeutua, jotta voisin kutsua itseäni koulutetuksi Sairaanhoitajaksi.

Vai mitä tarkoittaa tuo kouluettua, koulutkseski ja hoitusut??

Tarkoitin lähinnä sitä, että suhteessa paremminkoulutttuihin henkilöihin sairaanhoitajat tienaavat jo nyt melkopaljon, joidenkin ihmisten mielestä varmasti liikaakin.

Yritin tuoda esille, että peruskoulutukseen ei kuulu mitään erittäin vaikeita ja hankalia asioita, eikä niiden opettelu nyt satu vaatimaan mitään älyllisyyden riemuilmentymiä tai muita erikoisuuksia. Opiskelu ei myöskään kestä kauaa.

Tietysti voi olla hyvinkoulutettu tiettyyn työhön, mutta työ voi olla silti helpohkoa (vaikkakin raskasta). Jos hyväkoulustausta kuitenkin käytetään argumenttina, tulee se verrata muihin koulutksiin niin keston kuin laadun puolesta ja pohtia sen jälkeen palkan ja koulutksen välistä suhdetta.

Eli voit olla ihan hyvin koulutettu sairaanhoitotyöhön. Riittääköse argumentiksi sellaisenaan palkankorutkseen? Ei.

Myöhemmin toin kirjoituksessani esille, että nostamalla koulutksen tasoa ja lisäämällä valtuuksia ja vastuuta, voisi fiksummalle ja osaavammalle osalle porukasta laskea lisää liksaa, toki myös tälle rahalle pitäisi sitten tulla sitä vastinetta.

Nyt meinaa käämi kärähtää! Mistä lähtien korkeakoulututkintoa ei voi kutsua koulutukseksi? AMK-tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja lain mukaan niistä valmistutaan asiantuntija- ja johtotehtäviin. Tiedäthän myös että AMK:sta voi valmistua esimerkiksi Tradenomiksi, jolla yhtä paljon opintopisteitä kasassa yhtä paljon kuin esimerkiksi ekonomilla? Suomen vanhanaikaisen yliopistolaitoksen ja sen muumioituneen rehtorineuvoston vuoksi tutkintonimike vain on outo "tradenomi (ylempi AMK)", mutta Suomen ulkopuolla käytetään yhtenäistä "master of" -etuliitettä. Tutkinto sinällään on täsmälleen saman arvoinen kuin kauppatieteiden maisteri. Maisteri-nimike Suomessa ainakin tällä haavaa pysyy vain yliopistojen käytössä vaikka AMK:t kouluttavat porukkaa samaan pätevyyteen.

Ja mitä tuo hirvittävä mollaaminen on? Kysyisinkin että mitä erityisen vaikeaa, hankalaa, älyllisiä riemuilmentymiä (?) vaativia asioita kuuluu oikeustieteellisiin tai vaikkapa suomenkielen opintoihin? Ja miksi niitä korkeakoulututkintoja voi kutsua opiskeluksi kun jotain muuta ei voi? Mitä erityisen vaikeaa, raskasta (henkisesti tai fyysisesti) tai edes jollain tavalla vastuullista kuuluu edellämainittuja tutkintoja omaavien henkilöiden työnkuvaan?

Suomessa vallitsee käsittääkseni selvä konsensus siitä että opintoajat ovat liian pitkiä eli 10 vuoden yliopistolaahustelua ei voida pitää meriittinä sinällään vaan lyhyt opiskeluaika on erittäin tärkeä nyt suurten ikäluokkien jäädessä pois työelämästä.