![Hymy [:)]](./images/smilies/icon_smile.gif)
Hyvät kanssahomppulaiset, käyttäkää sitä vihamiespalvelua jos ette pidä teksteistäni (sitä vartenhan se on). Itsekin yritän sopia pyöreästä reiästä neliönä.
Viesti Kirjoittaja Salamijakk »
Viesti Kirjoittaja Macco »
Viesti Kirjoittaja Erño »
Ei. Lopetat istumisen ja muunkin löhyämisen ja vietät aktiivisempaa elämää, niin elät ehkä pidempään (ellet sitten kuristu seinäkiipeilyköyteen).Macco kirjoitti:Iltasanomat otsikoi: Televisiota paljon katsovilla suurempi riski kuolla.
Jos siis lopetan television katselun, on minulla suurempi mahdollisuus elää ikuisesti?
Viesti Kirjoittaja Macco »
Niin siis tottakai niin kuolee myöhemmin, mutta siitähän tuossa otsikossa ei puhuta, vaan riskistä kuolla ylipäätään. Jos kuolemisen riski on nolla, niin silloinhan sitä elää ikuisesti.Erño kirjoitti:Ei. Lopetat istumisen ja muunkin löhyämisen ja vietät aktiivisempaa elämää, niin elät ehkä pidempään (ellet sitten kuristu seinäkiipeilyköyteen).Macco kirjoitti:Iltasanomat otsikoi: Televisiota paljon katsovilla suurempi riski kuolla.
Jos siis lopetan television katselun, on minulla suurempi mahdollisuus elää ikuisesti?
Viesti Kirjoittaja Anghorn »
Viesti Kirjoittaja Sarjatuli »
Viesti Kirjoittaja Salamijakk »
Viesti Kirjoittaja Salamijakk »
Viesti Kirjoittaja hatey »
Viesti Kirjoittaja KunkkuJ »
Aika laajan kysymyksen esitit. En malta olla kommentoimatta, kun aihe koskettaa varsin kipeästi itseänikin. Se on nääs sillä tavalla, että jaetaan niille narkkareille tms. neuloja tahi ei, syövän kourissa oleville ihmisille sillä ei ole mitään vaikutusta. Jos niillä puhtailla neuloilla taas saadaan estettyä joku kalliiksi(siis yhteiskunnalle kalliiksi) tuleva sairaus, niin eikös se silloin ole järkevää?hatey kirjoitti:Miks kaikenmaailman páskanarkit pyörii nurkissa hengissä ja voi hyvin yhteiskunnan tarjotessa puhtaita neuloja, kun tavalliset kunnon ihmiset riutuu syövän kourissa ja kuolee pois?
Viesti Kirjoittaja Sherukka »
Totta puhut eli tavalliselle kansalaiselle ei helposti aukea asioiden monimutkaisuus ja riippuvuussuhteet.KunkkuJ kirjoitti:Aika laajan kysymyksen esitit. En malta olla kommentoimatta, kun aihe koskettaa varsin kipeästi itseänikin. Se on nääs sillä tavalla, että jaetaan niille narkkareille tms. neuloja tahi ei, syövän kourissa oleville ihmisille sillä ei ole mitään vaikutusta. Jos niillä puhtailla neuloilla taas saadaan estettyä joku kalliiksi(siis yhteiskunnalle kalliiksi) tuleva sairaus, niin eikös se silloin ole järkevää?hatey kirjoitti:Miks kaikenmaailman páskanarkit pyörii nurkissa hengissä ja voi hyvin yhteiskunnan tarjotessa puhtaita neuloja, kun tavalliset kunnon ihmiset riutuu syövän kourissa ja kuolee pois?
Viesti Kirjoittaja NeliX4 »
Viesti Kirjoittaja hatey »
Viesti Kirjoittaja NeliX4 »
Hyvä että kävit; itsesi ja erityisesti hänen kannaltaan. Hyvin tehty. Läheisen riutuminen pois on maailman vaikeimpia asioita, todistetusti.hatey kirjoitti:Kyseinen tapaus ei ole mummo, vaan puoli vuotta sitten elämänsä kunnossa oleva n 60v. Ja ei se ole mitenkään kivaa nähdä rakkaan riutuvan pois. Olkoon evoluutiossa vaikka kuinka normaalia.
Viesti Kirjoittaja KunkkuJ »
Viesti Kirjoittaja hatey »
Viesti Kirjoittaja Macco »
Viesti Kirjoittaja amanita »
Esiintyjiä ja kappaleita enemmän ihmettelen ällistyneenä juontajien typerää, lapsellista ja idioottimaista juontoa, ihan kuin ohjelma olisi "Villelle ja Veeralle, 5 vuotta".Macco kirjoitti:Miksi Suomi yrittää aina Euroviisumenestykseen artisteilla, joista kukaan ei ole koskaan kuullut mitään? Mikäli artisti ei ole lyönyt itseään läpi Suomessa, niin miksi ihmeessä menestystä tulisi läntisen Neuvostoliiton ja Euroopan viisuissa?
Viesti Kirjoittaja Thoth »
Ei niitä artisteja, joista joku on kuullut jotain, kiinnosta mennä Euroviisuihin. Sama on varmaankin totta muissa maissa; katsokaa vaikka maailman parhaan pop-maan, Englannin, lähettämiä ehdokkaita.Macco kirjoitti:Miksi Suomi yrittää aina Euroviisumenestykseen artisteilla, joista kukaan ei ole koskaan kuullut mitään? Mikäli artisti ei ole lyönyt itseään läpi Suomessa, niin miksi ihmeessä menestystä tulisi läntisen Neuvostoliiton ja Euroopan viisuissa?
Viesti Kirjoittaja hatey »
Viesti Kirjoittaja Maza »
Viesti Kirjoittaja Touho »
Siksi kun noita alppilajeja ei ole nimetty eikä jaettu alunperin suomeksi.Maza kirjoitti:Alppihiihtohan jaetaan periaatteessa kahteen, pujotteluun ja syöksylaskuun. Pujottelun lisäksi on vielä suurpujottelu ja super-suurpujottelu. Miksei tasapuolisuudenkin nimissä ole suursyöksylaskua ja super-suursyöksylaskua?
Viesti Kirjoittaja Maza »
No ei. Lajit on englanniksi slalom, giant slalom ja super giant slalom eli super G. Nämä ovat pujottelua kaikki. Syöksylasku on downhill. Jaottelu on aivan sama suomeksi. Nopeuslasku on asia ihan erikseen, siinä ei lasketa FIS:n maailman cupia, eikä kukaan em. lajeja harrastava sitä laske.Touho kirjoitti:Siksi kun noita alppilajeja ei ole nimetty eikä jaettu alunperin suomeksi.Maza kirjoitti:Alppihiihtohan jaetaan periaatteessa kahteen, pujotteluun ja syöksylaskuun. Pujottelun lisäksi on vielä suurpujottelu ja super-suurpujottelu. Miksei tasapuolisuudenkin nimissä ole suursyöksylaskua ja super-suursyöksylaskua?
Kyllähän noita lajeja on aina ollut ainakin kolme, eli slalom, super G ja syöksylasku. Neljäntenä voisi mennä vaikka nopeuslasku.
Viesti Kirjoittaja Touho »
Enkä minäkään muuten vastaillut erityisen vakavissani, jos se ei tuosta vastauksesta välittynyt. Olisi varmaan pitänyt vastata, että miksikähän niitä pohjoismaisia lajeja ei ole nimetty väkisinhiihdoksi, perinteiseksi ja luistelusellaiseksi, ja katolta alaslaskuksi sekä isolta katolta alaslaskuksi, ja miksi niitä ylipäätään televisioidaan, kuten alunperin oli ajatuksena vastata. Ois vaan varmaan ollut vähän turhan negatiivissävyinen vastaus, johon joku talviurheiluhihhuli olisi sitten tarttunut.Maza kirjoitti:No ei. Lajit on englanniksi slalom, giant slalom ja super giant slalom eli super G. Nämä ovat pujottelua kaikki. Syöksylasku on downhill. Jaottelu on aivan sama suomeksi. Nopeuslasku on asia ihan erikseen, siinä ei lasketa FIS:n maailman cupia, eikä kukaan em. lajeja harrastava sitä laske.Touho kirjoitti:Siksi kun noita alppilajeja ei ole nimetty eikä jaettu alunperin suomeksi.Maza kirjoitti:Alppihiihtohan jaetaan periaatteessa kahteen, pujotteluun ja syöksylaskuun. Pujottelun lisäksi on vielä suurpujottelu ja super-suurpujottelu. Miksei tasapuolisuudenkin nimissä ole suursyöksylaskua ja super-suursyöksylaskua?
Kyllähän noita lajeja on aina ollut ainakin kolme, eli slalom, super G ja syöksylasku. Neljäntenä voisi mennä vaikka nopeuslasku.
Enkä muuten ihmetellyt tätä erityisen vakavissani.
Viesti Kirjoittaja Touho »