Hyvä kamera valokuvauksesta kiinnostuneelle?

[Repe Ruutikallo]

Vuodesta 1980 järkkärillä kuvanneena ymmärrän toisaalta sen, että nykyään hifistellään rungoilla vieläkin enemmän kuin filmiaikaan ja kiistellään niiden paremmuuksista. Tähänhän on asiallinenkin syynsä, kun kaikki ennen filmistä riippuneet ominaisuudet ovatkin nyt rungon ominaisuuksia. Kun ennen vaihdettiin filmiä parempien (tai ainakin toisenlaisten) kuvien toivossa, nyt voidaan vain muuttaa rungon asetuksia ja ehkä päivittää firmwarea, joilla saatetaankin sitten saada enemmänkin muutosta aikaan kuin filmin vaihdolla konsanaan. Rungon valinta on samalla tietty valinta kuvien laatutasolle, olkoonkin että kaikilla markkinoilta löytyvillä digirungoilla — myös ehjillä käytetyillä — saa hyvissä oloissa oikein hyviä kuvia.

[adele]

Jo puhtaasti järkkärin rakenteen takia (iso reikä kyljessä) nuo sääsuojaukset ovat enemmän markkinointikeino kuin mitään todellista. Minkä tahansa runko/linssi-yhdistelmän saa huurtumaan puoleksi tunniksi käyttökelvottomaksi viemällä sen viileästä huoneesta lämpimän ulkoilmaan, kun taas suljetut, typellä täytetyt kiikarit eivät huuru. "Sääsuojattuun" optiikkaan saa pehmeän hunnun viettämällä kuvauspäivän ulkona kosteissa lämpimissä olosuhteissa, sademetsässä vaikka ei sataisi. Onko sellaista järkkäriä olemassa, joka kestää suojaamatta vaativia olosuhteita? Ei ole. Jos haluaa vapautta ja sääsuojausta, niin joku Canonin D10 tyylinen pokkari on vastaus. 330€, siinä on kaikki.

[Repe Ruutikallo]

Onhan järkkäreillekin sukelluskoteloja. 8)

[Mikael K.]

Hyvä pointti adelelta. Jos tosiaan haluaa, että sääsuojauksesta on mitään iloa niin kameraan ei saa vaihtaa optiikkaa kesken päivän. Tosin tässä tulee ongelmaksi jo ihan normaali kuvaaminen. Objektiivin joutuu kuitenkin joskus vaihtamaan ja kameran sisällä on saman tien kosteutta melkoinen määrä. Voi vain miettiä mitä kosteus tekee kameran sisällä, kun se ei pääse ulos.

Säänkestävyydessä tai kameran tiivistämisessä on myös eroja. Pentaxin uutuus K-7 on todennäköisesti säänkestävä kuten myös K20D. Samoin uudet tähän käyttöön tehdyt objektiivit. CaNikonin takuulappusia lueskellessa tulee sellainen olo, että firmojen kanssa joutuu melko tavalla painiskelemaan jos kosteuden kanssa on ongelmia. Tästä on myös joillakin tutuilla kokemuksia. Todennäköisesti säänkestävä on myös Olympus E-3. Eli aika harvassa ne ihan oikeasti säätä kestävät kameramallit ovat jos luetaan takuun kattavia ongelmia kirjaimellisesti. Käytännössä kuitenkin eri rungoilla on kuvattu ties millaisissa olosuhteissa ilman ongelmia. Toisilla taas on ollut jatkuvaa riesaa säätä kestämättömän ns. säätä kestävän kameran kanssa. Omat kamerani ovat kestäneet normaalia suomalaista säätä paremmin kuin minä.

Käytettävyydestä vielä sananen. Canoneissa ainakin 10- ja 1-sarjalaiset eroavat toisistaan. 1-sarjalaisissa monet toiminnot ovat kahden napin takana, niin että säädöt eivät muuttuisi kesken kuvauksen itsekseen kameran hangatessa vaikkapa hihaan. 100-sarjalaisista en tiedä, kun en ole päässyt käyttämään niitä. Normaalissa käytössä kahden napin painaminen on hankalampaa kuin säädön tekeminen yhdellä napilla. Jos taas kuvaaja on hankalassa asennossa jossakin pöpelikössä ja säädöt eivät saa muuttua niin sitten tilanne on toinen.

Kuvanlaatu on kolmas huomionarvoinen asia. Kaikilla nykyisillä digitaalisilla järjestelmäkameroilla saa hyviä kuvia. Eroja kuvanlaadussa toki on. Esimerkiksi omistamani 30D:n kuvanlaatu jää jälkeen 5D Mk II:n kuvanlaadusta. Eri asia kuitenkin on se kantaako pikselinnysväys hedelmää. Suurin ero kuvissa syntyy kuvaajien taidoista.

[adele]

Onhan järkkäreillekin sukelluskoteloja. 8)

On. Monelle lähes kameranhintainen kotelo ja sen koko eivät houkuta ainakaan veden päällä kuvaamiseen. Lisäksi käytettävissä oleva optiikkavalikoima kotelon kanssa on huomattavan rajoittunut. Niin ja kokemusta on sen verran, että olen saanut kaikkiin järkkäreihini, mallista riippumatta, ainakin hetkittäisiä toimintahäiriöitä kosteuden takia.

[nimenion]

Repe,
usein nuo asiat vain kulkevat hinnan mukana.
Canon 500D (pikkukenno, ei sääsuojauksia mainittu), runko 700 €
Canon 50D (pikkukenno, ei sääsuojauksia mainittu), runko 900 €
Canon 7D (pikkukenno, en tiedä muusta), runko 1700 €
CANON EOS 5D MARK II RUNKO (täysikokonen kenno, sääsuojaus), runko 2500 €
CANON EOS 1D MARK III RUNKO (täysikokoinen kenno, sääsuojaus) (TARJOUS VOIMASSA VAIN 2.10!) 2799 € Rajalakamerassa, sorry mainos.

... näihin 5D ja 1D -malleihin viittasin, sillä puhun kamerasta ja objektiiveistä erikseen. Anteeksi epäselvä (?) ilmaisu.
Peruskittien laajakulmat 17 ja 18 mm ovat "kino-oikeasti" n. 27 ja 29 mm, vastaavasti 300 mm objekstiini onkin 480-millinen ja normaaliobjektiivi hyvä 80 mm muotokuvapolttoväli. Täyskennoisilla näkymä on "kino-oikea" eli se, mistä perinteisillä kameroilla on totuttu polttovälistä puhumaan.

Objektiiveista vaikka
CANON EF 17-40/4 L USM (jonkinlainen sääsuoja, laajakulmapää täyskennoisella varmaan vaikuttava) 819 €
CANON EF 50/1.8 II 109 € (ihan vain halpa peruslinssi40 ja 70 välin täytteeksi hämäriin hetkiin, 4x kalliimpikin on 1,4 valovoimalla)
CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (tämän laatua on pidetty hyvänä hinnasta huolimatta, ei erityisiä suojauksia) 499 €
CANON EF 70-200/4 L IS USM 999 € (sääsuoja mutta ei jalustapantaa, lisävaruste)
CANON EF 70-200/2.8 L USM (parempi valovoina ja jalustapanta, mutta ei sääsuojaa) 1327 €
CANON EF 70-200/2.8 L IS USM (kaikki löytyy) 2056 € ... eli siis IS on sisäinen tarkennus, joka ei pumppaa kosteutta ja pölyä objektiivin sisään.
... ja kalliimpaakin saa.

Sonylla mennään varmaan samoilla linjoilla. Nuo olivat sitten Rajalan hintoja.

Ihan perusräpäkkää ei ehkä kannata hankkia kuin sukujuhliin. Pikku ropaus vettä yläpuolella olevasta kuusenoksasta voi tuottaa ongelmia.


EDIT! : Jos on ongelmia vaihtaa objektiivi, voi tietysti ostaa tämän. Ei völttämättä tartte irroittaa.

CANON EF 28-300/3.5-5.6L IS USM ( säänsuojaus ja meko kattava objektiivi moneen tilanteeseen) 2836 €

EDIT2! : Periaatteessa millä tahansa "kameralla" saa "hyviä kuvia", mutta teknisesti järjestelmärungossa tietyt ominaisuudet ovat hyödyllisiä, kuten se etsin esimerkiksi. Itse olen kuvannut täysmekaanisella filmikameralla vuodelta 1972, jossa ainoa paristontarve oli valotusmittari. Se kastui kerran, pari, mutta ei haitannut. Se oli tuntitolkulla pakkasessa, mutta toimi. Ja toimii edelleen. Toimii luultavasti vielä 20 v. kuluttuakin.

[mikaha]

Repe,
usein nuo asiat vain kulkevat hinnan mukana.
Canon 500D (pikkukenno, ei sääsuojauksia mainittu), runko 700 €
Canon 50D (pikkukenno, ei sääsuojauksia mainittu), runko 900 €
Canon 7D (pikkukenno, en tiedä muusta), runko 1700 €
CANON EOS 5D MARK II RUNKO (täysikokonen kenno, sääsuojaus), runko 2500 €
CANON EOS 1D MARK III RUNKO (täysikokoinen kenno, sääsuojaus) (TARJOUS VOIMASSA VAIN 2.10!) 2799 € Rajalakamerassa, sorry mainos.

... näihin 5D ja 1D -malleihin viittasin, sillä puhun kamerasta ja objektiiveistä erikseen. Anteeksi epäselvä (?) ilmaisu.
Peruskittien laajakulmat 17 ja 18 mm ovat "kino-oikeasti" n. 27 ja 29 mm, vastaavasti 300 mm objekstiini onkin 480-millinen ja normaaliobjektiivi hyvä 80 mm muotokuvapolttoväli. Täyskennoisilla näkymä on "kino-oikea" eli se, mistä perinteisillä kameroilla on totuttu polttovälistä puhumaan.

Objektiiveista vaikka
CANON EF 17-40/4 L USM (jonkinlainen sääsuoja, laajakulmapää täyskennoisella varmaan vaikuttava) 819 €
CANON EF 50/1.8 II 109 € (ihan vain halpa peruslinssi40 ja 70 välin täytteeksi hämäriin hetkiin, 4x kalliimpikin on 1,4 valovoimalla)
CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (tämän laatua on pidetty hyvänä hinnasta huolimatta, ei erityisiä suojauksia) 499 €
CANON EF 70-200/4 L IS USM 999 € (sääsuoja mutta ei jalustapantaa, lisävaruste)
CANON EF 70-200/2.8 L USM (parempi valovoina ja jalustapanta, mutta ei sääsuojaa) 1327 €
CANON EF 70-200/2.8 L IS USM (kaikki löytyy) 2056 € ... eli siis IS on sisäinen tarkennus, joka ei pumppaa kosteutta ja pölyä objektiivin sisään.
... ja kalliimpaakin saa.

Sonylla mennään varmaan samoilla linjoilla. Nuo olivat sitten Rajalan hintoja.

Ihan perusräpäkkää ei ehkä kannata hankkia kuin sukujuhliin. Pikku ropaus vettä yläpuolella olevasta kuusenoksasta voi tuottaa ongelmia.


EDIT! : Jos on ongelmia vaihtaa objektiivi, voi tietysti ostaa tämän. Ei völttämättä tartte irroittaa.

CANON EF 28-300/3.5-5.6L IS USM ( säänsuojaus ja meko kattava objektiivi moneen tilanteeseen) 2836 €

EDIT2! : Periaatteessa millä tahansa "kameralla" saa "hyviä kuvia", mutta teknisesti järjestelmärungossa tietyt ominaisuudet ovat hyödyllisiä, kuten se etsin esimerkiksi. Itse olen kuvannut täysmekaanisella filmikameralla vuodelta 1972, jossa ainoa paristontarve oli valotusmittari. Se kastui kerran, pari, mutta ei haitannut. Se oli tuntitolkulla pakkasessa, mutta toimi. Ja toimii edelleen. Toimii luultavasti vielä 20 v. kuluttuakin.

Vajaakennoisista canonilla on sääsuojaus ainakin 1Dmk3:sa ja eiköhän siihen 7D:hen tule sääsuojaus myös. Muilla merkeillä on sitten niitä sääsuojattuja malleja vajaakennoisissakin. Olympuksella on E-3 sääsuojattu, mutta se on toisaalta täyskennoinen;-)

[Mikael K.]

Tuota... Olettekos miettineet paljonko tuollaiset kamerat objektiiveineen painavat? Painava ja iso kameranrohjo metsästysretkellä ei ole varmasti kaikkein mukavin yhdistelmä. Ase ammuksineen painaa varmasti saman verran kuin jokin iso kamera. Lisäksi se vaatii melkoisen repun tai jonkin muun kantovälineen mukaan mahtuakseen. Lisänä tietysti eväät, ase ja muut metsästysretken tarvikkeet. Minä ainakin haluaisin kantaa kohtuullisen pientä ja toimivaa kameraa mukanani ennemmin kuin jotakin pikselinnysvääjän unelmaa.

[nimenion]

Painaa painaa, mutta pikselit ei vät olekaan se juttu.

Mitäs jos hankkisit sitten ihan pokkarin vaan? Säänkestävän. Voi vaikka tunturipurossa uittaa.

Tai tuolta jotakin, filmimaniaan ... http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /index.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_FTb on mihin mekaanisella viittasin.

[adele]

CANON EOS 1D MARK III RUNKO (täysikokoinen kenno, sääsuojaus) (TARJOUS VOIMASSA VAIN 2.10!) 2799 € Rajalakamerassa, sorry mainos.

Sorry korjaus, CANON EOS 1D MARK III on kräp-kennolla varustettu runko. 1Ds Mark III runko, listahinta tänään on aika lähellä 6000€.

[EvilPet]

- kennon koko: täyskennokamera antaa oikeasti paremman kuvanlaadun

Höpö höpö

[nimenion]

CANON EOS 1D MARK III RUNKO (täysikokoinen kenno, sääsuojaus) (TARJOUS VOIMASSA VAIN 2.10!) 2799 € Rajalakamerassa, sorry mainos.

Sorry korjaus, CANON EOS 1D MARK III on kräp-kennolla varustettu runko. 1Ds Mark III runko, listahinta tänään on aika lähellä 6000€.

Totta: CANON EOS 1D MARK III ... Canonin APS-H-kokoinen (28,1 x 18,7 mm) CMOS-kenno ja noin 10 Mpix
CANON EOS 5D Mark IIssa on täysikokoinen CMOS-kenno (36 x 24 mm) ja noin 21 Mpix

[nimenion]

- kennon koko: täyskennokamera antaa oikeasti paremman kuvanlaadun

Höpö höpö

Verrattuna vaikkapa perhekameroiden pikkukennoon kyllä antaa. Jos höpötät, todista!

[EvilPet]

- kennon koko: täyskennokamera antaa oikeasti paremman kuvanlaadun

Höpö höpö

Verrattuna vaikkapa perhekameroiden pikkukennoon kyllä antaa. Jos höpötät, todista!

Et sinä mitään tuollaista eritellyt, vaan sanoit että täyskenno antaa paremma kuvanlaadun. Tuo ei pidä paikkaansa. Yhtä lailla voisi väittää että vanha kamera ottaa parempia kuvia kuin uusi, ja perustelisi tätä uudella panasonicilla ja viikon vanhalla hasselilla...

Oikeassa olet tietenkin siinä että uusi 1Ds 3:nen ottaa parempilaatuisia kuvia kuin vaikkapa hp photosmart. Tämäkö oli pointtisi?

[nimenion]

- kennon koko: täyskennokamera antaa oikeasti paremman kuvanlaadun

Höpö höpö

Verrattuna vaikkapa perhekameroiden pikkukennoon kyllä antaa. Jos höpötät, todista!

Et sinä mitään tuollaista eritellyt, vaan sanoit että täyskenno antaa paremma kuvanlaadun. Tuo ei pidä paikkaansa. Yhtä lailla voisi väittää että vanha kamera ottaa parempia kuvia kuin uusi, ja perustelisi tätä uudella panasonicilla ja viikon vanhalla hasselilla...

Oikeassa olet tietenkin siinä että uusi 1Ds 3:nen ottaa parempilaatuisia kuvia kuin vaikkapa hp photosmart. Tämäkö oli pointtisi?

Edit. en ole maininnut hp photosmarttia vaan pikukennoisen järjestelmäkameran. Mitä jos jättäisitte viisastelu, Jos on jotakin argumenttia niin keskustelun auttamiseksi ja eteenpäin viemiseksi kirjoittakaa aiheen puolesta, älkää keskustelijaa vastaan:

En jaksa kiistellä enempää, mutta sanon omana mielipiteenäni, että kokeiltuani J-Pegginä Canon 5D vastaan Canon 400D samalla objektiivilla samoin säädöin eri valaistusolosuhteissa totesin, että 5D otti parempia kuvia. Sen lisäksi etsinkuva oli 5Dssä parempi.
Mutta tehkää itse omat johtopäätöksenne. Totta kai jonkun kameran viisinkertainen hinta saattaa painaa negatiivisesti. Elämä on.

edit2, pikselinviilaajille (opin tuon tästä keskustelusta) etsikää tiukkoja suurennoksia vaikka tuolta, tuloksista en vastaa... siellä on kamala läjä tavaraa ammattivehkeestä hp photosmarttiin (opin tuon tästä keskustelusta)
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/

[mikaha]

Vastaus "nimenion":le

Olet oikeassa siinä, että jos kennot on toteutettu samalla tekniikalla ja kameroissa on samat prosessorit ja ohjelmat, niin iso kenno tuottaa enemmän resoluutiota (joidenkin mielestä se on yhtä kuin kuvan laatu). Jos taas verrataan kaikkia kameroita mielivaltaisesti, niin homma mutkistuu eikä ison kennon paremmuus ole enää niin itsestään selvä. Riippuu paljon myös siitä mitä pidetään kuvanlaadun kriteerinä. Esimerkiksi dynamiikassa superCCD SR kenno (vaikka sitä ei enää saakkaan mihinkään tuotannossa olevaan kameraan) on APS-C kokoa, mutta pyyhkii lattiaa sekä kinokennoilla että keskareilla. Faveon on taas terävyydessä vertaansa vailla pystyessään puristamaan vajaan viiden mpix kennosta neljätoista megapikselin tiedostoja jotka on ihan oikeasti teräviä ja sekin on aps-c. Nyt on tuloillaan fujin superCCD EXR kenno 4/3 mounttiin ja kukaan ei vielä tiedä mihin se pystyy, mutta valmistajan maine huomioiden odotan siltä paljon. Tekniikat muuttuu ja kehittyy ja tulevaisuudessa emme välttämättä edes näe kinokoossa sitä kaikkein edistyksellisintä kennotekniikkaa. Filmiajalla laadun suhde filmin kokoon oli ihan suora, mutta digikennoissa asia näyttää mutkistuvan, vaikka saman tekniikan sisällä yhtäläisyys kokoon onkin vielä olemassa.

Ei tästä kannata vängätä ja kinarit on joka merkillä (sony, Nikon, Canon, Leica, kellä niitä muilla vielä on?) kovia vehkeitä ja varmasti valmistajiensa aatelia sitä tuskin kukaan kiistää. Mutta itse olen sitä mieltä, että kannattaa tarkastella kameroita yksilöinä mallikohtaisesti ja välttää kaikenlaisia yleistyksiä, jotka kummiskin usenmiten sujahtaa maalin ohi. Tarkoitan, että Canon 5Dmk2 tai Nokon D700 tai Sony alfa 900(vai mikä se nyt oli) olisivat kovan luokan kameroita, vaikka niissä ei olisikaan kinokennoa.

[EvilPet]

Mitä jos jättäisitte viisastelu

Sanoit että isompi kenno tuottaa paremman kuvanlaadun kuin pieni. Tämä ei ole totta, enkä ymmärrä mikä asian toteamisessa on viisastelua? Viisastelua sen sijaan on se, että tämän toteamisen jälkeen alat länkyttää jostain mitä mahdollisesti olitkin tarkoittanut. Olisit sitten heti sanonut mitä tarkoitat!

- kennon koko: täyskennokamera antaa oikeasti paremman kuvanlaadun

Varsinaista megaviisastelua on myöskin tulla puhumaan täyskennoista ketjuun jossa joku kysyy hyvää kameraa aloittelijalle. Laiterunkkausketjuja on kamerafoorumit pullollaan, jatka vaikka niissä...

[nimenion]

No huhhuh, onpa ystävällistä.

Innokas harrastaja, vähän paremmat laitteet ja luonnossa liikkuminen. Noilla spekseillä yritin parhaani, mutta minkäs sille sitten.

Yritetään vielä.

Mainoksen järjestelmä lienee tosiaan hintaluokkansa paras.
Jos hintaluokkaa nostetaan, löytyy edelleen parempia. Tuosta 1000Dstä en tiedä mitään.
Kannattaa aina vertailla hintoja ja pohtia, millaiseen käyttöön järjestelmä tulee. Jos sillä kuvataan kuolleita hirviä, vedenpitävä digipokkarikin voi riittää hankalissa metsäolosuhteissa. http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/

Seuraava askel voisi olla vakaajalliset CANON EF-S 18-200/3.5-5.6 IS 499 € koko alueelle, tai kittilinssin (jos e on tuo 18-55 3,5-5,6 IS) jatkoksi CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (499 €.) sen optiikkaa on kehuttu. Myös kolmannen osapuolen (esim. Sigma) linssejä voi pohtia.

Onnea etsintään.

Tsekkaa myös muut merkit, tuo Canon oli vain esimerkki. Sony, Olympus, Nikon ja niin edelleen.

[länkkäri]

Nykyään nuo "paremmat" pokkarit ovat todellakin varteenotettava vaihtoehto. Pieni gorillapod on näppärä ja kulkee vaivattomasti mukana. En muista kaikkia Canonin mallimerkintöjä ulkoa, mutta esim SD-sarja on osoittautunut hyväksi. http://www.amazon.com/dp/0321684788/ kirjan nimi kertoo kaiken oleellisen.

[Sherukka]

Hmm, vähän isompi pokkari, Canonin G11, jossa ei ole menty täysillä megapikselikisaan mukaan ja joka näyttäisi kilpailevan Panasonicin LX3:n kanssa kuvanlaadussa mutta G11 on zoomia enemmän?
http://www.dpreview.com/news/0909/09092 ... allery.asp
Tai sitten sen veli(?) ja suora LX3 kilpailija:
http://www.dpreview.com/news/0909/09091 ... allery.asp

Noista kahdesta ottaisin G11:en.

[nimenion]

28-140mm kinoa vastaavalla objektiivilla G11 on varmaan ihan käyttökelpoinen kun on vähän tuota laajakulmapäätäkin. Kääntyvä näyttö on hyvä.
Telepäätä tuolla ei kovin paljoa saa eikä käytön nopeutta, mutta koko ei ole kamalan suuri. Huomioi, että se ei myöskään ole kamalan pieni. Siis kamera ei ole tosi kätevää TASKUkokoa. Paitsi jos on suuret taskut. Hinta ehkä 450 ruuroa?

[Sherukka]

28-140mm kinoa vastaavalla objektiivilla G11 on varmaan ihan käyttökelpoinen kun on vähän tuota laajakulmapäätäkin. Kääntyvä näyttö on hyvä.
Telepäätä tuolla ei kovin paljoa saa eikä käytön nopeutta, mutta koko ei ole kamalan suuri. Huomioi, että se ei myöskään ole kamalan pieni. Siis kamera ei ole tosi kätevää TASKUkokoa. Paitsi jos on suuret taskut. Hinta ehkä 450 ruuroa?

Jep, riippuu mitä eläimiä aikoo kuvata, jos säikkyjä, niin kalliit hankinnat joutunee tekemään?
Kuka foorumilaisista löytää halvimman järkkärin jolla kuitenkin saisi hyviä kuvia pitkällä zoomilla?
Jostain pitää tinkiä, missä te tinkisitte?

[nimenion]

28-140mm kinoa vastaavalla objektiivilla G11 on varmaan ihan käyttökelpoinen kun on vähän tuota laajakulmapäätäkin. Kääntyvä näyttö on hyvä.
Telepäätä tuolla ei kovin paljoa saa eikä käytön nopeutta, mutta koko ei ole kamalan suuri. Huomioi, että se ei myöskään ole kamalan pieni. Siis kamera ei ole tosi kätevää TASKUkokoa. Paitsi jos on suuret taskut. Hinta ehkä 450 ruuroa?

Jep, riippuu mitä eläimiä aikoo kuvata, jos säikkyjä, niin kalliit hankinnat joutunee tekemään?
Kuka foorumilaisista löytää halvimman järkkärin jolla kuitenkin saisi hyviä kuvia pitkällä zoomilla?
Jostain pitää tinkiä, missä te tinkisitte?

Ehkä tinkisin järkkärirungosta, jos ostaja on varma, että ei halua kuvata kaatosateessa .-)
Järjestelmäkameran teleobjektiiviksi valitsisin budjettiluokasta 499 €uron CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM:n (telepää perusrungoilla 480 mm vastaava).
Rungon ostaisin kittilinssillä oman budjetin mukaan.

Niin oli tuossa Rajalalla 18-200 -tärinänpoistolinssi myös, jos 320-millinen riittää telepäässä. Jonkinlainen jalusta voisi olla järkevä pitkillä putkilla ja huonoissa olosuhteissa.

[Rooivalk]

Kohta menee järkkärikuvaus siihen suuntaan, että tarvii olla käytännössä vaan yksi putki (joku 18-200mm pimeä tötsä) ja sillä sitten vaan käsivaralta teräviä kuvia vaikka säkkipimeässä kun rungosta vääntää herkkyydeksi jonkun 250000. Jos kuva on sitten vähän kierossa, vinossa, tai värit persiillään, niin kuvankäsittelyohjelmalla me korjaamme sen. Tilt-shiftinkin saa jälkikäteen tehtyä ihan netissä ja mitä nyt vielä.

[mikaha]

Kohta menee järkkärikuvaus siihen suuntaan, että tarvii olla käytännössä vaan yksi putki (joku 18-200mm pimeä tötsä) ja sillä sitten vaan käsivaralta teräviä kuvia vaikka säkkipimeässä kun rungosta vääntää herkkyydeksi jonkun 250000. Jos kuva on sitten vähän kierossa, vinossa, tai värit persiillään, niin kuvankäsittelyohjelmalla me korjaamme sen. Tilt-shiftinkin saa jälkikäteen tehtyä ihan netissä ja mitä nyt vielä.

Itseasiassa minä luulen ettei meidän tarvitse tehdä noita korjailuja kuvankäsittelyssä, vaan tulevaisuudessa kamerat osaa itse vääntää linjat suoraksi ja korjata muutkin objektiivin puutteet.