MacBook Pro kirjoitti:Mistä kohtaa näyttöä tuon luminanssin mittaat? Jos säädät näytön niin, että ylä kolmanneksessa on 100 cd/m2, niin alarivillä voi olla 110. Ja vasen oikea soutaa myös. Sitäpaitsi sata mielestäni on liian vähän.
Ohjelma mittaa, en minä.
Väittäisin olevani huomattavasti keskivertoa vaativampi käyttäjä näytön suhteen. Applen kannettavien mallistossa ei ole ollut montakaan konetta, joiden näyttöihin olisin ollut tyytyväinen (Ostin ensimmäisen Applen kannettavan 1992, jonka jälkeen on ollut aika monta läppäriä (ja tietysti pöytäkoneita))
Kaikki 13":t (oli siten kyseessä book, tai pro) ja Airit ovat olleet näytöltään aina kuraa. 13":ssa MBP:ssa on aina ja poikkeuksetta huonot näytöt verrattuna 15 ja 17 tuumaisiin. Viimeisissä Airin-malleissa on pikselitiheys viimein saatu kohdalleen, mutta katselukulma on huono ja värintoisto on keskinkertainen, joskin parempi kuin vanhemmissa. 15":ssa näyttöjen laatu on myös vaihdellut välttävästä tyydyttävään, mitään briljattia ei ole sattunut kohdalleen. Kerran vaihdatin yhteen 15":een paneelin kahdesti, eikä siitä koskaan tullut mieleistä, joten myin koneen.
Tämä nyt käytössä oleva vuoden 2009 17" MacBook Pro on ensimmäinen kannettava kone, jossa näyttö on mielestäni asiallinen. Uskallan jopa säätää kuvia ihan valmiiksi, joskaan ei tämä tietysti mitään +2000€:n ulkoista näyttöä korvaa.
Todellisuudessa 99% käyttäjistä ei ymmärrä mistään mitään. He ovat tyytyväisiä kun kello näkyy ja tukka on hyvin. Jos et ole tyytyväinen näyttöösi, vaihda se. Toisaalta tulee ymmärtää, että läppäri on läppäri. Eihän tällaisella fullHD:tä vastaavalla resolla edes pysty tekemään hommia tuottavasti, eli pari isoa ulkoista näyttöä on tarpeen.
Jo vuodesta 2004 - "foorumin käyttäjille pahaa mieltä ja ylimääräistä harmia foorumin henkilökunnallekin"