TV-ohjelman tiimoilta: Kirkko ja sukupuolinen suuntaus

[nin]

Näin se usein menee. Ei haluta hyväksyä itseä erilaisena, vaan vaaditaan samat oikeudet ja mahdollisuudet, kuin on muillakin.

Milloinkahan homoparille voi ommella kohdun peräreikään?

Onks heteropareilla jo? Jösses.

[nin]

...ja se on jäänyt mukaan kiertoon siksi ettei piirteestä ole lajille juurikaan haittaa...

Näinpä. Evoluutiollahan ei sinällään ole mitään päämäärää tai suuntaa. Ei edes lajin säilyminen. Evoluutio on vain ketju satunnaisia tapahtumia, jota toki osallaan ohjaa eliöiden ja niiden yhteisöjen pyrkimys selviytyä.

Mitä tulee homouteen, niin esimerkiksi tämän älykkyyden kalifin vetoaminen historiaan "homobuumista" vapaana on sinällään naurettavaa.

Höh, sä ehdit ensin.

[RedDelicious]

Miten homoseksuaalisuus voi olla luonnotonta, jos sitä esiintyy luonnossa? Muistaakseni tunnetaan 1600 eläinlajia (ihminen mukaan lukien) joiden keskuudessa esiintyy homoseksuaalisuutta.

Senhän nyt ymmärtää ettei elläin tajua, mutta että ihiminen

[Mailia]

Miten homoseksuaalisuus voi olla luonnotonta, jos sitä esiintyy luonnossa? Muistaakseni tunnetaan 1600 eläinlajia (ihminen mukaan lukien) joiden keskuudessa esiintyy homoseksuaalisuutta.

Senhän nyt ymmärtää ettei elläin tajua, mutta että ihiminen

Miksei tajuaisi?

[Tauvo]

Mikaelille sanoisin, että miksi nämä tyypit uskovat omaavansa oikeuden harjoittaa sitä raamatuntulkintaa omien ajatustensa tueksi ja julistaa muut syntisiksi/rikollisiksi?

Ajatusta voisi lähestyä kenties siitä näkökulmasta, että tulkitsijoilla on aito huoli vallitsevasta tilanteesta. Sanoittaminen vain ei oikein ole kohdallaan. Pohjalla on ajatus siitä, että ihminen, Jumalan kuvaksi luotu, on langennut syntiin ja tarvitsee tästä syystä vapahdusta. Ongelman muodostaa tässä tapauksessa jo mainittu osaamattomuus viestiä, niin että sanoma kuultaisiin oikein. Toisaalta ihmisen lankeemus on niin syvä, että hän vieroksuu Jumalaa ja puhetta hänestä (Room.3).

Tuon kun vielä todistat, niin hyväksyn että joku niin ajattee...

No, olen pahoillani kommentista. Ei tarvitse todistaa jumalan olemassaoloa, ihmisen vieraantumista siitä jne... Hassua tekstia nykypäivän jumalanpalvelukset silti on. Mielestäni suorastaan huvittavaa. Kiva kuitenkin jos joku siitä itselleen jotain saa, kunhan ei ala muille siitä toitottamaan.

[Tauvo]

Yksi Kristinuskon olennaisimmista ongelmista on se, ettei Jumalaa ole olemassa.

Olen kyllä vahvasti kanssasi samaa mieltä.

[Mikael K.]

Mikaelille sanoisin, että miksi nämä tyypit uskovat omaavansa oikeuden harjoittaa sitä raamatuntulkintaa omien ajatustensa tueksi ja julistaa muut syntisiksi/rikollisiksi?

Ajatusta voisi lähestyä kenties siitä näkökulmasta, että tulkitsijoilla on aito huoli vallitsevasta tilanteesta. Sanoittaminen vain ei oikein ole kohdallaan. Pohjalla on ajatus siitä, että ihminen, Jumalan kuvaksi luotu, on langennut syntiin ja tarvitsee tästä syystä vapahdusta. Ongelman muodostaa tässä tapauksessa jo mainittu osaamattomuus viestiä, niin että sanoma kuultaisiin oikein. Toisaalta ihmisen lankeemus on niin syvä, että hän vieroksuu Jumalaa ja puhetta hänestä (Room.3).

Tuon kun vielä todistat, niin hyväksyn että joku niin ajattee...

Miten tuon voisi todistaa? Aiheesta ei ole kirjallisia lähteitä, joista voisin suoraan poimia kokoamani ajatukset. Tuon tyylisiä ajatuksia löytyy, kun olen seurannut eri kristillisiä foorumeita ja liikkunut sopivissa piireissä oikeaan aikaan. Osa ajatuksista löytyy yliopiston kahvilassa käydyistä keskusteluista, osa erilaisista seurakunnallisten tapahtumien jälkilöylyistä. Paavalin näkökulma onkin sitten jo teologinen ja se vaatisi hieman selvittämistä.

[Tauvo]

Mikael K. :

Tarkoitin lähinnä, että nyt vähän keuhkotaan turhasta asiasta. Se on vaan joku kirja, jota jotkut yrittää tulkita ihan kuin siinä olisi jotain syvempiä merkityksiä. Kaikki vanhat ja vähemmät vanhat tekstit ovat tulkittavissa niin, että "nykyaikana se tarkoittaisi tätä". Olen pahoillani, mutta raamatun tulkitseminen on mielestäni ihan verrattavissa jumaluuden etsimiseen eläinsaduista, joista se on myös löydettävissä.

Kyseessähän on vain kansojen sortamisen selittämiseen käytetty teksti, jota ennen tulkitsi ylimystö vailla minkäänlaisia elämiseen liittyviä rajoituksia.
Ei ole kauaa siitäkään, kun kirkkoon kuulumattoman yrittäjän yritys joutui maksamaan kirkollisveroa.

Minulla on oikeus olla uskomatta jumalaan, kun kerran en keksi mitään syytä miksi uskoisin. Samalla tietenkin muilla on oikeus uskoa vaikka mihin, mutta epään heiltä oikeuden väheksyä minua sen vuoksi.

[The raconteur]

Macistit ovat tunnetusti homppeleita ja muita homputtajia, joten sinänsä ihan relevantti aihe. Totuus löytyy kuitenkin jo raamatusta:

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

[Mailia]

Macistit ovat tunnetusti homppeleita ja muita homputtajia, joten sinänsä ihan relevantti aihe. Totuus löytyy kuitenkin jo raamatusta:

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Raamatusta kyllä löytyy vaikka mitä, mutta tekeekö se siitä totuuden?

[Tauvo]

Room. 1:27 Paavalin mukaan naisten “luonnollinen käyttö” on seksiobjekteina miesten huviksi.
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

Tässä vielä lisää, lieneekö KD:n vaaliohjelmasta.

[mmmvuori]

Ei ole kauaa siitäkään, kun kirkkoon kuulumattoman yrittäjän yritys joutui maksamaan kirkollisveroa.

Niin, ei taida olla. Nykyään sen veron nimi on yhteisövero.

A-Studiossa yhdeksältä keskustelemassa Päivi Räsänen (kd) ja Jussi K. Niemelä Vapaa-Ajattelijoista. Kuuman huhun mukaan itse arkkipiispa Kari Mäkinenkin on paikalla.

[Maza]

Pieni kevennys alkuun


Tarvitseeko Raamatun totta ollakaan? Jos ne kaikki tarinat, joita kliseisesti saduiksi sanotaan, voisi todistaa tieteellä ja historialla, lakkaisi koko uskonto olemasta. Ei tiede ja uskonto sulje toisiaan pois.

Tällä ei taas ollut mitään tekemistä homojen kanssa. Kunhan osallistuin klassiseen väittelyyn. Keskusteluhan onkin jo hyvää vauhtia menemässä perinteiseen uskontokinasteluun.

[Tauvo]

Tarvitseeko Raamatun totta ollakaan? Jos ne kaikki tarinat, joita kliseisesti saduiksi sanotaan, voisi todistaa tieteellä ja historialla, lakkaisi koko uskonto olemasta. Ei tiede ja uskonto sulje toisiaan pois.

Tällä ei taas ollut mitään tekemistä homojen kanssa. Kunhan osallistuin klassiseen väittelyyn. Keskusteluhan onkin jo hyvää vauhtia menemässä perinteiseen uskontokinasteluun.

Olet asian ytimessä. Kuten itse termi "uskonto" jo sanoo, on kyseessä ainoastaan uskon asia. Siitähän ei voi väitellä, kuten makuasioista. Uskonasioista pitäisi varmaan keskustella vain jos hallitsee terminologian... (täten suljen itseni totisesti tuosta keskustelusta ulos)
Tieteestä, kun hallitsee tieteenalan. Ainoa siis josta voi kinastella on makuasiat. Niihin ei ole oikeaa, eikä väärää kantaa ja siksi kinastelulla ja oikeilla argumenteilla voi vaikuttaa eriävään mielipiteeseen...

[nin]

Maza tuossa jo ehtikin laittaa vastauksen tuohon yhteen viestiin, että eihän miehen kanssa edes pysty makaamaan samalla tavalla kuin naisen. Sehän nyt on jo ihan typerää edes ajatella, että pystyisi.

Miten homoseksuaalisuus voi olla luonnotonta, jos sitä esiintyy luonnossa? Muistaakseni tunnetaan 1600 eläinlajia (ihminen mukaan lukien) joiden keskuudessa esiintyy homoseksuaalisuutta.

Senhän nyt ymmärtää ettei elläin tajua, mutta että ihiminen

Miksei tajuaisi?

Koska ihmisen pitäisi olla kylmä ja tunteeton paska, koska ilmeisesti rakkaus on ruma sana?

[RedDelicious]

Maza tuossa jo ehtikin laittaa vastauksen tuohon yhteen viestiin, että eihän miehen kanssa edes pysty makaamaan samalla tavalla kuin naisen. Sehän nyt on jo ihan typerää edes ajatella, että pystyisi.

Miten homoseksuaalisuus voi olla luonnotonta, jos sitä esiintyy luonnossa? Muistaakseni tunnetaan 1600 eläinlajia (ihminen mukaan lukien) joiden keskuudessa esiintyy homoseksuaalisuutta.

Senhän nyt ymmärtää ettei elläin tajua, mutta että ihiminen

Miksei tajuaisi?

Koska ihmisen pitäisi olla kylmä ja tunteeton paska, koska ilmeisesti rakkaus on ruma sana?

Rakkaus = Seksi ?

[Tauvo]

[/quote]
Rakkaus = Seksi ? [/quote]

Rakkaus on kiva lisä seksissä... Itserakkauttakin esiintyy toisinaan?

Täällä on vanhoja vitsejä, mutta jos joku tykkää päteä yksittäisillä lauseilla, (kuten minäkin välillä) on täällä lainattavia sellaisia. Ei ihan Nykäsen aforismeja, mutta lähellä.

http://www.vapaasana.net/artikkelit/200 ... stiriitoja

[ManiMicci]

Raamattua siteeratessa kannattaa olla tarkkana. Sitä ei aina tiedä ketä oikeasti siteeraa.

»Juutalaisuudessa ja kristinuskossa on tuskin mitään merkitsevää aatetta, jolle ei olisi vastinetta vanhojen egyptiläisten uskossa. Yhden jumalan kehitys kolminaisuudeksi; välittävän jumalan tulo maailmaan syntymällä neitseellisesti ilman isää; hänen taistelunsa ja hänen hetkellinen häviönsä pimeyden voimien edessä; hänen osittainen voittonsa; hänen ylösnousemuksensa ja hallintansa ikuisessa valtakunnassaan pyhien kanssa; hänen omalaatuisuutensa ja kuitenkin samuutensa luomattoman, käsittämättömän isän kanssa, jonka muoto on salattu ja joka ei asu käsin tehdyissä temppeleissä — kaikki nämä teologiset käsitteet sisältyvät Egyptin vanhimpaan uskontoon. Samoin on asian laita moraalisten opetusten suhteen sekä sielun kuolemattomuuteen ja viimeiseen tuomioon ym. nähden — kaikki tämä sisältyy egyptiläisten rituaaleihin ja moraalia käsitteleviin kirjoituksiin.»

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

[skip]

Ei tiede ja uskonto sulje toisiaan pois.

Miten niin ei?

[PKivireki]

Vaan milläs todistatte ettei ole jotain Jumalan kaltaista. En usko, en poissulje.

Suhtaudun jumaluuteen samalla tavalla kuin ajatukseen äärettömästä tai ajatukseen ajasta, sen rajattomuuteen ei meidän rajallinen poloinen mielemme taivu.

Siteerataanmpa Primo Leviä: Hiiliatomi nenänpäässäsi on ollut ikuisesti oleva ennen Sinua, ja on oleva ikuisesti Sinun jälkeesi.
Revi siitä.

[Pasteur]

Ei tiede ja uskonto sulje toisiaan pois.

Miten niin ei?

Koska tiede ei ole vielä kyennyt ratkaisemaan "miksi universumi toimii" - vain "miten se toimii".

[Tauvo]

Vaan milläs todistatte ettei ole jotain Jumalan kaltaista. En usko, en poissulje.

Suhtaudun jumaluuteen samalla tavalla kuin ajatukseen äärettömästä tai ajatukseen ajasta, sen rajattomuuteen ei meidän rajallinen poloinen mielemme taivu.

Siteerataanmpa Primo Leviä: Hiiliatomi nenänpäässäsi on ollut ikuisesti oleva ennen Sinua, ja on oleva ikuisesti Sinun jälkeesi.
Revi siitä.

Lupaan alkaa uskomaan heti kun jumalan jossain kohtaan...

[Mailia]

Vaan milläs todistatte ettei ole jotain Jumalan kaltaista. En usko, en poissulje.

Suhtaudun jumaluuteen samalla tavalla kuin ajatukseen äärettömästä tai ajatukseen ajasta, sen rajattomuuteen ei meidän rajallinen poloinen mielemme taivu.

Siteerataanmpa Primo Leviä: Hiiliatomi nenänpäässäsi on ollut ikuisesti oleva ennen Sinua, ja on oleva ikuisesti Sinun jälkeesi.
Revi siitä.

Lupaan alkaa uskomaan heti kun jumalan jossain kohtaan...

Jos kohtaat jumalan matkoillasi, jumala tulkoon leikatuksi.

[Tauvo]

Jos kohtaat jumalan matkoillasi, jumala tulkoon leikatuksi.

Ai kuten kissat vai?

[nallemaija]

Vaan milläs todistatte ettei ole jotain Jumalan kaltaista. En usko, en poissulje.

Suhtaudun jumaluuteen samalla tavalla kuin ajatukseen äärettömästä tai ajatukseen ajasta, sen rajattomuuteen ei meidän rajallinen poloinen mielemme taivu.

Siteerataanmpa Primo Leviä: Hiiliatomi nenänpäässäsi on ollut ikuisesti oleva ennen Sinua, ja on oleva ikuisesti Sinun jälkeesi.
Revi siitä.

Lupaan alkaa uskomaan heti kun jumalan jossain kohtaan...

Eikös se silloin muuttuis tietämiseksi?