Minne katosi Applen laatu

[pallo]

Ootko koskaan ollut vastaanottamassa "valmista" rakennusta tai ollut tekemisissä niiden takuukorjausten kanssa? Virheitä tehdään ja niitä korjataan sielläkin laidasta laitaan ja jotkut virheet jäävät piileviksi tai eivät paljastu koskaan. En siis osta ajatustasi ontuvasta vertauksestasi.

[adele]

Takuukorjauksia asunnoissa tehdään juu, luonnollisesti. Ja softaa paikataan.

Toinen juttu on jos asuintalosta unohtuivat, tai päätettiin tietoisesti poistaa vessat asuinnoista tai sitten ajatellaan että ne mahdollisesti rakennetaan myöhemmin, mutta siitä ei kerrota myyntivaiheessa. Tämähän on analogia iWorksin kanssa.

[theinonen]

Ehkäpä näin.

Hyvää ei kuitenkaan saa jos jo lähtökohtaisesti odotukset ovat alhaiset.

[To_Ok]

Applen laatu katosi mobiilimaailmaan. Itse mäkit tuntuvat pelittävän hyvin ja entiseen malliin, mutta mitään uutta täällä ei ole nähty ihan hetkeen. Paitsi tietenkin Launchpadit ja muut mobiilihärpättimet joille ainakaan minä en keksi tasan mitään käyttöä. Lähinnä niiden olemassaolo ärsyttää ja pelottaa. Mihin tässä vielä mennään... Firma tuntuu keskittyvän vain iPadiin ja iPhoneen.

Mäkeissä kummastuttaa tuo optisten asemien unohtaminen kokonaan. Varsinkin jos kyseessä on pöytäkone, iMac, jonka kyseenalainen ohentaminen tuntuu maailman typerimmältä syyltä jättää pieni reikä kyljestä pois. App store ja sitärataa... *raivoa tähän väliin*. Joojoo, maailma muuttuu Eskoseni, mutta taas pakotetaan käyttäjät johonkin omaan typerään muottiin. Minä ainakin tarvitsen vielä optista asemaa... niin, enkä pidä siitä, että pitää ostaa erillinen härpätin pöydälle. Jos tähän mennään niin lupaan boikotoida Applen tarjoamia asemia ihan vaan protestiksi

Käytän suht vähän Applen softia, varsinkaan erikseen ostettavia, joten niistä en osaa oikein sanoa. Mail nyt ainakin on aivan hanurista ja ollut sitä jo Tiikeristä lähtien missä kohtaa minä hyppäsin kelkkaan Mapsien ja muiden tuominen koneeseen on vähän niin ja näin, mutta enpä omista iPhonea niin en osaa sanoa miten tuota tulisi käytettyä. Eipähän se käyttöön vaikuta niin sama kai se on jos ne tuolla appseissa roikkuu.

Summa summarum. Omat koneeni ovat toimineet hyvin, tuorein tapaus on MacbookAir mid 2012. Mobiiliin suuntautuminen koneiden käyttiksissä huolestuttaa, vielä pelittää ihan hyvin.

[E-W]

Applen laatu katosi mobiilimaailmaan.

Ymmärtääkseni Apple tekee ison osan tuloksestaan nimenomaan iOS-laitteillaan, joten näiden laatu varmasti kelpaa valtaosalle kuluttajista.

Mäkeissä kummastuttaa tuo optisten asemien unohtaminen kokonaan. Varsinkin jos kyseessä on pöytäkone, iMac, jonka kyseenalainen ohentaminen tuntuu maailman typerimmältä syyltä jättää pieni reikä kyljestä pois.

Pienen reiän lisäksi tarvitaan toki tilaa laitteen sisällä, ja uskon optisen aseman poisjätön perustuvan varsin tarkkoihin kuluttajatutkimuksiin aseman koetusta tarpeellisuudesta ja siitä, saadaanko aseman poisjätöllä laitetta entistä pienemmäksi, ohuemmaksi tai tämä tila muuten hyödynnettyä siten, että valtaosa kuluttajista on tyytyväisiä tai ainakin tyytyväisempiä.

Kaikkia ei voi tietenkään miellyttää, mutta tuloksen tekemiseksi riittääkin valtaosan miellyttäminen. Tässä Apple on vielä toistaiseksi onnistunut. Viisaat tosin sanovat, että menestyvää yritystä ei voi pelastaa.

Edit. Lainaukset kondikseen ja typo

[Sherukka]

Laatu on mielestäni useimmiten ihmisten pään sisäinen asia. Harvemmin laatu on millään merkillä kovin pitkäkestoista. Unix on joka tapauksessa äärettömän paljon parempi alusta rakentaa kuin esim. mikä tahansa MS:än räpellys.

[pallo]

Ja jos mennään kauas ikuisuuteen, en kaipaa yhtään OS 7.x-9.x aikoja. Tai sitäkään vanhempia värittömiä aikoja.

[tómppu]

Applen laatu katosi mobiilimaailmaan.

Ymmärtääkseni Apple tekee ison osan tuloksestaan nimenomaan iOS-laitteillaan, joten näiden laatu varmasti kelpaa valtaosalle kuluttajista.

Valtaosalle pitkälti samoista kuluttajista kelpasi Windows XP (ja sen edeltäjät), valtaosalle kelpaa nykyiset "äly" televisiot, digiboksit ja kamerat kaameine käyttöliittymineen. Hieman ennen iPodien valtaannousua heille kelpasi ne tikkumalliset mp3-soittimet joissa oli kaksirivinen näyttö.
Valtaosalle kuluttajista kelpaa mikä tahansa kunhan se on halpaa ja toimii edes joten kuten. Apple siis kelpaa vallan mainiosti, mutta kannattaakohan kuitenkaan tästä huolimatta ylpistyä liikaa ja mennä sieltä missä aita on matalin?

[theinonen]

Optisen aseman pois jättäminen taisi olla lähinnä strateginen päätös ja tietoinen valinta jolla saadaan ihmiset nopeammin App Storen sekä omien muiden tulevien digitaalisten palveluiden orjiksi. Sen optisen aseman tarpeellisuuden kanssa sillä ainakin oli hyvin vähän tekemistä, vaikka moni harhaisena niin väittääkin.

Henkilökohtaisesti en pidä tästä nykysuuntauksesta jossa pian täytyy olla toimiva nettiyhteys, että edes pystyy käyttämään mitään laitteita. Ensin vaikuttaa hienolta ja toimivalta systeemiltä, mutta sitten kun on ihmiset saatu sitoutumaan omiin palveluihinsa aletaankin rahastamaan kaiken maailman jutuilla. Vähän niinkuin sen uuden PS4:sen kanssa jolla täytyy maksaa, että edes voi pelata verkossa muiden kanssa. Tämä on sitä edistystä.

[adele]

Ymmärtääkseni Apple tekee ison osan tuloksestaan nimenomaan iOS-laitteillaan

Kertauksena.
Viimeisellä kvartaalilla Applen liikevaihdosta +80% tuli iOS laitteista tai niihin liittyvistä palveluista. Esim pöytäkoneet (iMac, Mac Mini, Mac Pro) muodostavat tänään noin 20% tuosta tietokoneiden myynnistä, joka kokonaisuudessaan oli 15% liikevaihdosta. Mitä se tarkoittaa Suomeksi? Kolmea prosenttia, numerona 3%.

ruutu 2013-11-30 kello 20.17.28.jpg

On hyvin luultavaa, että Apple olisi tuottoisampi yritys, jos koko tietokonepuoli ohjelmineen lopetettaisiin. Liiketakoudellisesti ajatelle ainakin kaikki pöytäkoneet voisi heti kipata jorpakkoon.

uskon optisen aseman poisjätön perustuvan varsin tarkkoihin kuluttajatutkimuksiin

Aikaisemmin (siis Steven aikana) yleinen konsensus oli, että Apple ei tee kuluttajatutkimuksia. Koskaan. Steve itse ei koskaan pyrkinyt kumoamaan tuo, päin vastoin, monilla lausumillaan kaatoi bensaa liekkeihin tyyliin:

• "..customers don't know what they want until we've shown them".
  
  "Did Alexander Graham Bell do any market research before he invented the phone?"
  
  "Give customers what they want.' But that's not my approach. Our job is to figure out what they're going to want before they do. I think Henry Ford once said, 'If I'd asked customers what they wanted, they would have told me, "A faster horse!"' People don't know what they want until you show it to them. That's why I never rely on market research. Our task is to read things that are not yet on the page."

Ehkä edellisissä tärkein sana on "rely". Samsungin oikeudenkäynnin yhteydessä on kuintenkin tullut julki dokumentteja, joka osoittavat urbaanin väitteen vääräksi. Eli kuluttajakartoituksia tehdään Applen toimesta. Niissä ei kuitenkaan kysellä tyypilliseen tapaan, mitä kuluttaja haluaa, vaan niiden tehdävä Applelle on antaa suunnittelijoille taustaa tavasta kuluttajien tavasta käyttäytyä, heidän ongelmistaan, mielihaluistaan.

[strong]

softaongelmat on mahdollista korjata käyttispäivityksillä, joten toivottavasti Apple huomioi em. bugit.

Vaan onko se sitä laatua?

Ei pitäisi liian kovalla kiireellä julkaista mitään puolivalmista bugikasaa jos voi hoitaa homman kunnolla, testata huolellisesti ja vasta sitten julkaista sen tuotteen täysin toimivana. Ei varmaankaan ole kyse resursseista noin rikkaalla firmalla, vaan enemmänkin ahneudesta kun pitää maksimoida tuotto laadun kustannuksella.

Jostain syystä vain Applen ohjelmistoissa ne bugit ovat ensimmäisissä versioissa lähinnä ominaisuus ja porukka pitää aivan luonnollisena, että kaikki hoidetaan kuntoon vasta useampien ohjelmistopäivitysten jälkeen.

Ohjelmistopuoli on muuten monella tapaa tärkeämpi kuin itse se varsinainen rautapuoli, koska ohjelmistot ovat ikään kuin rajapintana siinä käyttäjän ja laitteen välissä. Jos ohjelmat kusevat on koko käyttökokemus pilalla riippumatta siitä kuinka hieno laite on kyseessä.

Applen ongelmana on mm. käyttöjärjestelmien kehittämisestä vastaava J. Ive, jonka johdolla iOS-käyttöjärjestelmän kehittämisessä on keskitytty turhiin ominaisuuksiin, minkä seurauksena esim. käyttiksen ikonit eivät ole yhtä selkeitä kuin aiemmin (ennen ioS 7-käyttistä). Tosin itselleni iOS 7 on riittävän hyvä ja varmasti ominaisuuksissa on myös positiivista kehitystäkin tapahtunut.
iPhone-puhelinten muotoilu on epäkäytännöllistä. Puhelin on turhan kulmikas. Aikanaan jopa iPhone 3 ja iPhone 3GS olivat muotoilultaan käytännöllisempiä / ergonomisempia.

[Mikael K.]

Laatu on mielestäni useimmiten ihmisten pään sisäinen asia. Harvemmin laatu on millään merkillä kovin pitkäkestoista.

Tämäkin vastaus on standardoitu ketjun henkeen sopivaksi Laatuahan on tutkittu yliopistoissa ja sille on annettu omat SFS-standardinsa, joten se ei ole veteen piirretty viiva. Ai missä? Siis googlesta löytyy...

[To_Ok]

Optisen aseman pois jättäminen taisi olla lähinnä strateginen päätös ja tietoinen valinta jolla saadaan ihmiset nopeammin App Storen sekä omien muiden tulevien digitaalisten palveluiden orjiksi. Sen optisen aseman tarpeellisuuden kanssa sillä ainakin oli hyvin vähän tekemistä, vaikka moni harhaisena niin väittääkin.

Henkilökohtaisesti en pidä tästä nykysuuntauksesta jossa pian täytyy olla toimiva nettiyhteys, että edes pystyy käyttämään mitään laitteita. Ensin vaikuttaa hienolta ja toimivalta systeemiltä, mutta sitten kun on ihmiset saatu sitoutumaan omiin palveluihinsa aletaankin rahastamaan kaiken maailman jutuilla. Vähän niinkuin sen uuden PS4:sen kanssa jolla täytyy maksaa, että edes voi pelata verkossa muiden kanssa. Tämä on sitä edistystä.

Jepu, en väitä etteikö tuon pois jättäminen olisi ihan harkittu teko, mutta mielestäni se on vaan hanurista Ja täten myös liittynee Applen laatuun ja sen heikkenemiseen En koe, että koneiden laatu sinäänsä on heikentynyt, mutta ne yksittäiset asiat raudassa ja käyttöjärjestelmässä heikentävät lopullista käyttökokemusta. Varsinkin ihmisille jotka eivät hypi Applen joka jipon perässä pitkin App storeja ja muita härpättimiä :p

Puhelinten laatuun en osaa sanoa mitään kun se ainoa iPhone minkä olen omistanut oli 3G. Emännän iPhone 5:lla leikkineenä pitää omaksi harmitukseksi todeta, että se on lopulta kehittynyt omista iPhone ajoistani tyrmistyttävän vähän. iOS7 näyttää hyvältä, mutta eipä siinäkään niitä uudistuksia liiemmin ole. Samalta se tuntuu kuin iOS4. Uskon, että suurin osa iPhone käyttäjistä ovat tyytyväisiä luureihinsa, mutta kyllä mielestäni laatu on heikentynyt verrattuna kilpailijoihin. Verrattuna siis siihen aikaan kun iPhone tuli takavasemmalta ja peittosi kaikki. Siihen aikaan kun sai sen iPhonen käteen ja pystyi sanomaan vain "oooh"

[juhhyto]

Emännän iPhone 5:lla leikkineenä pitää omaksi harmitukseksi todeta, että se on lopulta kehittynyt omista iPhone ajoistani tyrmistyttävän vähän. iOS7 näyttää hyvältä, mutta eipä siinäkään niitä uudistuksia liiemmin ole. Samalta se tuntuu kuin iOS4. Uskon, että suurin osa iPhone käyttäjistä ovat tyytyväisiä luureihinsa, mutta kyllä mielestäni laatu on heikentynyt verrattuna kilpailijoihin. Verrattuna siis siihen aikaan kun iPhone tuli takavasemmalta ja peittosi kaikki. Siihen aikaan kun sai sen iPhonen käteen ja pystyi sanomaan vain "oooh"

Mikähän se paljon puhuttu ooh-uudistus puhelimissa sitten olisi? Jolla yrittää kovasti, mutta on saanut murska-arvostelut ja hiipunee niche-tuotteeksi kunnes lopettaa kokonaan varojen puutteessa. Windowsin markkinaosuudet ovat parin prosentin luokassa, ja sielläkään uudistus ei ole aiheuttanut kohahdusta, esim. Rautapuolella tuo hirviökamera.

[adele]

Laatuahan on tutkittu yliopistoissa ja sille on annettu omat SFS-standardinsa, joten se ei ole veteen piirretty viiva. Ai missä? Siis googlesta löytyy...

... löytyy laadun määritelmä, joka ei ole "veteen piirretty viiva"? Laita linkki. En kuitenkaan pidättele hengitystäni määritelmää odotellessani.

Sillä, että laatua tutkitaan yliopistoissa ja että yliopistossa on professuuri laadulle ei tarkoita sitä, että se voitaisiin määritellä. Puhdas argumentaariovirhe. Myös jumalaa tutkitaan yliopistossa, vaikka kysessä heijastus ihmisen heikkoudesta kestää todellisuutta, eikä mikään todellinen hahmo.

Erilaisila standardeilla taasen pyritään lisäämään palvelun tai tuotteen tasalaatuisuutta. Sekin vain sivuaa laadun käsitettä kaukaa. Asiallinen PC-läppäri, tasalaatuisella Windowsilla voi toiselle merkitä laatua ja toiselle laaduttomuutta. Kuitenkin kyse on samasta asiasta.

Ehdottomasti paras Laadun ongelmallista olemusta käsittelevä kirja, jonka olen lukenut on Robert Pirsigin ZEN ja moottoripyörän kunnossapito. Suosittelen.

Onko laatu kaikkien havaittavissa, vai puhtaasti subjektiivista, joka on olemassa vain havainnoitsijassa? Jos laatu on objektiivista, kaikkien havaittavissa, miksi ei ole sellaista tutkimusvälinettä, joka sen havaitsisi? Jos taasen laatua ei havaita välinein, vaan esintyy vian havaitsijassa, silloin sen täytyy olla kuvittelua? Jos laatua on subjektiivista ja olemassa vain havaitsijassa, niin se voi olla mitä tahansa. Mikä tahansa taasen on sama, kun ei mitään.

[peku]

Yksi laadun määritelmä on "tuotteen tai palvelun kyky täyttää asiakkaan tarpeet".

Aika ympäripyöreä määritelmä tuokin, tarpeita on joka lähtöön. Periaatteessa voi ajatella että 299€ maksava markettiläppärikin voi olla laadukas henkilölle joka lukee sähköpostia kerran viikossa. Kuvankäsittelyä tekevä ammattilainen ei tee sillä mitään.

Voidaan siis päätellä että laatu on todella häilyvä käsite, eikä voida yksiselitteisesti sanoa että valmistajan X tuotteet ovat laadukkaampia kuin valmistaja Y:n. Kaikki riippuu asiakkaan käyttötarpeesta.

Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin mielestäni Applen softapuoli on viime vuosina kärsinyt laadun heikkenemisestä joka ilmenee esimerkiksi uuden käyttöjärjestelmän sisältäminä lukuisina bugeina, joita sitten korjataan jatkuvilla päivityksillä. Ne taas ovat käyttäjälle kiusallisia koska varsinainen laitteen käyttäminen häiriintyy. Kuitenkaan ei (onneksi) olla vielä Microsoftin tasolla. Pari viikkoa käyttämättömänä olleen Windows-koneen käynnistämiseen saattaa kulua tovi jos toinenkin ennenkuin kaikki päivitykset ovat asentuneet ja pääsee tekemäään sitä varsinaista työtä.

[Mikael K.]

Laatuahan on tutkittu yliopistoissa ja sille on annettu omat SFS-standardinsa, joten se ei ole veteen piirretty viiva. Ai missä? Siis googlesta löytyy...

... löytyy laadun määritelmä, joka ei ole "veteen piirretty viiva"? Laita linkki. En kuitenkaan pidättele hengitystäni määritelmää odotellessani.

Höh, enkö ollut tarpeeksi selvä sanoissani? KVG! Yllättäen esim. teollisuudessa tai kaupassa on määritelty laatua ja sitä on tutkittu, niin että sanalle on voitu antaa sisältö. Ei kai tässä nyt sen omituisemmasta ilmiöstä ole kysymys?

[Mikael K.]

Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin mielestäni Applen softapuoli on viime vuosina kärsinyt laadun heikkenemisestä joka ilmenee esimerkiksi uuden käyttöjärjestelmän sisältäminä lukuisina bugeina, joita sitten korjataan jatkuvilla päivityksillä. Ne taas ovat käyttäjälle kiusallisia koska varsinainen laitteen käyttäminen häiriintyy. Kuitenkaan ei (onneksi) olla vielä Microsoftin tasolla. Pari viikkoa käyttämättömänä olleen Windows-koneen käynnistämiseen saattaa kulua tovi jos toinenkin ennenkuin kaikki päivitykset ovat asentuneet ja pääsee tekemäään sitä varsinaista työtä.

Tietokoneista puhuttaessa laatua voisi kaiketi määritellä ainakin sanoilla helppokäyttöisyys, mekaaninen kestävyys, ulkonäkö, käyttöjärjestelmän tms. toimivuus, luontoystävällisyys... Näitä eri määritelmiä soveltaen voidaan sanoa, että Acer on huonompi kuin MBP. Esimerkiksi Acerin muovinen kuori, muut osat ja käytettävyys ovat näin heikkoja ja se kertoo huonosta laadusta.

Tällä tarkoitan sitä, että laadulle on annettu kriteereitä,joiden valossa sitä voidaan tarkastella. En ole itse perehtynyt aiheeseen muuten kuin alan tekijöitä kuuntelemalla, joten osaan vain vinkata siihen suuntaan ettei käsite ole aivan tuulesta temmattu. Niin, ne sedät puhuivat vielä ISO 9004-standardista.

[gramdel]

ISO sertifikaatit ei kerro oikeastaan mitään tuotteen laadusta, vaan lähinnä työn organisoinnista ja prosesseista. Tai no siinä mielessä kertoo, että se saattaa tai ainakin pitäisi kertoa siitä, että tuotteet ovat tasalaatuisia, mutta jos tuote on tuubaa jo alunperinkin, niin sitten tuotetaan tasalaatuisesti tuubaa.

[peku]

Tietokoneista puhuttaessa laatua voisi kaiketi määritellä ainakin sanoilla helppokäyttöisyys, mekaaninen kestävyys, ulkonäkö, käyttöjärjestelmän tms. toimivuus, luontoystävällisyys... Näitä eri määritelmiä soveltaen voidaan sanoa, että Acer on huonompi kuin MBP. Esimerkiksi Acerin muovinen kuori, muut osat ja käytettävyys ovat näin heikkoja ja se kertoo huonosta laadusta.

Helppokäyttöisyys ja ulkonäkö ovat makuasioita, eivät laadun kriteerejä. Vuosia Windowsia käyttäneelle OS X ei ole helppo, ainakaan aluksi. Ulkonäkö taas... joku voi pitää siitä muoviläppärin ulkonäöstäkin. Onhan siinä värikkäitä tarroja ja hienolta kuullostavia mainostekstejä.

Luontoystävällisyys on kyllä aika yksiselitteinen asia. Ainakin teoriassa. Käytännössä sekin saattaa olla lähinnä mainosarvoa nostavaa jargonia.

[Mikael K.]

gramdel, se on hyvinkin mahdollista. Minä ajattelen laadusta lähinnä niin, että vaikka se olisikin vain karkeasti hahmoteltu niin se ei kuitenkaan poista laatua. Ajattelisin niin, että määritelmät ovat kuin lyhtyjä pimeässä. Ne luovat omanlaisensa valon ja lepattavat liekit eivät välttämättä ole parhaat mahdolliset. Varsinkin jos vertaa päivänvaloon. Joka tapauksessa määritelmät auttavat keskustelua etenemään, niin että voidaan todeta laadun määritellyn edes jollakin tavoin. Se ei ole ainoastaan subjektiivinen kuva tai kuvajainen vaan siitä ja sen piiristä voidaan keskustella.

peku, on hyvinkin mahdollista käsittää asiat tavallasi. Esimerkkini olivat lähinnä sitä varten, että voisi keskustella siitä mitä se laatu oikein lopulta on?

[macister]

Siinä vaiheessa, kun Apple alkoi häslätä Intel-prossujen kanssa, koitti laadukkuudelle lopun alku. En tiedä, mikä Jobsin päässä tuolloin naksahti, mutta sen jälkeen - Applen näennäisestä pörssimenestyksestä huolimatta - ohjelmistot ovat alkaneet skeidautua ja monenlaisia raudan ja softan umpisolmuja on päästy ihmettelemään. Windowsia ei olisi missään nimessä saanut päästää pesiytymään Apple-rautaan.

[adele]

Näitä eri määritelmiä soveltaen voidaan sanoa, että Acer on huonompi kuin MBP. Esimerkiksi Acerin muovinen kuori, muut osat ja käytettävyys ovat näin heikkoja ja se kertoo huonosta laadusta.

Jos MBP on yksiselitteisesti laadukkaampi kuin Acer, miten on mahdollista että Acer on yleensä olemassa? Miksi kukaan ostaisi sen?

[KunkkuJ]

Jos MBP on yksiselitteisesti laadukkaampi kuin Acer, miten on mahdollista että Acer on yleensä olemassa? Miksi kukaan ostaisi sen?

Tyhmä kysymys. Acer ostetaan järkipäätöksellä, kyse on työntekoon tarvittavasta koneesta. Tai sitten valinnan perusteena on turvallisuutta antava tietoisuus siitä, että muutkin tekevät niin. MBp:n ostajat ovat enemmän tai vähemmän hörhöjä tavalla tai toisella. Näkeehän sen täällä hompussakin. Montako järkevältä vaikuttavaa ihmistä täältä voi löytää? Siis minun lisäkseni?

[Mikael K.]

Näitä eri määritelmiä soveltaen voidaan sanoa, että Acer on huonompi kuin MBP. Esimerkiksi Acerin muovinen kuori, muut osat ja käytettävyys ovat näin heikkoja ja se kertoo huonosta laadusta.

Jos MBP on yksiselitteisesti laadukkaampi kuin Acer, miten on mahdollista että Acer on yleensä olemassa? Miksi kukaan ostaisi sen?

Jaa-a, se on kai siitä kiinni mitä kukin painottaa. Hinta lienee yksi vahva tekijä tässä ja tarve. Jos katsoo pärjäävänsä Acerilla niin ei kai sitä kannata ihmetellä.