Valokuvauksesta harrastuksena, jopa intohimona

[Tauvo]

Et kai tosissasi luule, että kuvassa näkyy se, onko se kuvattu manuaalilla tai automatiikalla, jos olosuhteet ovat hyvät?

Kyllä näkyy. Esimerkiksi kun pienikennoisessa kamerassa oli ISO 1600 ja kuvan kooksi oli säädetty pienin mahdollinen jiipekki. "Tää kameran on rikki, ihan paska, tai ainakin tarvitsen uuden optiikan"

Ei kai automatiikka nyt hyvissä olosuhteissa tuollaisia ISO-lukuja arvo?

[adele]

Ei kai automatiikka nyt hyvissä olosuhteissa tuollaisia ISO-lukuja arvo?

Ei, mutta kun piti käyttää itse säätää kaikki parametrit, koska "manuaali, niin kuvat paranee", "sillä lailla tosikuvaajat kuvaa".

Tämä on todellinen esimerkki on elävästä elämästä. Koko kesän oli mennyt kuvatessa ja ihmetellessä miksi kuvien värintoisto on niin kehno ja kuvissa oli jotain rakeita. Vielä kevään hiihtoreissulta Alpeilta oli tullut hienompaa jälkeä. Aivan varmaa tietoa kuvaajalla ei ollut onko vika rungossa vai optiikassa, mutta vika oli kalustossa, se tiedettiin. (kyseessä joku Sonyn alasarjan järkkäri kit-objektiivilla). Ja ongelmat tietysti vielä kärjistyivät kun kuvattiin pienintä mahdollista jiipek-kuvaa, minkä asetukset antoivat myöden.

Mitä tuollaisella taiturille sitten voisi sanoa, siis muuta kuin ohjata valokuvaamisen perusteista kertovan kirjallisuuden pariin? (Joka luultavasti on ihan turha neuvo) Parempi olisi kehoitus myydä kamera kun siitä vielä saa jotain.

[Maza]

voi luoja...
mutta tästä kaikesta huolimatta kuvaan omalla halvalla kamerallani, nautin siitä, yritän vähän jopa oppia enkä liiaksi välitä vaikka joku yrittää lannistaa. Mutta tänne en kuitenkaan kuviani lataa

Niinpä. Tuossa ylhäällä lukee "Valokuvauksesta harrastuksena..." Siihen pitäisi varmaan vaihtaa "Valokuvauksesta vain ammattilaisten alana..."

Arvostan toki ammattilaisia, ihan joka alan sellaisia. Mutta ei minun kokkiystävänikään ole haukkuneet kalasoppaani ja kehottaneet menemään ravintolaan syömään, kun on niin paskaa. Että pipoa löysälle ja ojaan työntämisen sijaan ystävällistä opastusta kameran väärinkäyttäjille.

[Tauvo]

Ei kai automatiikka nyt hyvissä olosuhteissa tuollaisia ISO-lukuja arvo?

Ei, mutta kun piti käyttää itse säätää kaikki parametrit, koska "manuaali, niin kuvat paranee", "sillä lailla tosikuvaajat kuvaa".

Tämä on todellinen esimerkki on elävästä elämästä. Koko kesän oli mennyt kuvatessa ja ihmetellessä miksi kuvien värintoisto on niin kehno ja kuvissa oli jotain rakeita. Vielä kevään hiihtoreissulta Alpeilta oli tullut hienompaa jälkeä. Aivan varmaa tietoa kuvaajalla ei ollut onko vika rungossa vai optiikassa, mutta vika oli kalustossa, se tiedettiin. (kyseessä joku Sonyn alasarjan järkkäri kit-objektiivilla). Ja ongelmat tietysti vielä kärjistyivät kun kuvattiin pienintä mahdollista jiipek-kuvaa, minkä asetukset antoivat myöden.

Minun mielestäni annoit hyvän esimerkin kantapään kautta tapahtuvasta oppimisprosessista. Tottakai se on sääli, että kuvat ovat menneet pilalle, kuitenkin tuossa oli käynyt niin, että kuvaaja oli kuvannut itselleen sopimattomilla asetuksilla. Varmastikaan ei enää jatkossa tee samaa virhettä, tai jos on kiinnostunut asiasta ottanee selvää mistä johtui. Silloin on taas joku tunti siitä 10 000:sta tunnista kulunut...

Minä itse en osaa näiden nykyisten kameroiden hienojen automaattiohjelmien kanssa tehdä muuta, kuin vielä huonompaa jälkeä, mitä omilla asetuksillani tulee. Johtunee varmasti siitä, että en ole sellaista kameraa edes omistanut, joissa on eri ohjelmat jos facebookkuvan henkilöllä on pisamia tai punainen tukka jne... Nikonin FM oli pitkään ainoa kamera, jolla kuvasin, eikä sen kanssa opita paljoa erilaisista kameran kuvausohjelmista.
Siksi jääräpäisesti kehoitan hankkimaan sellaisen laitteen, jossa automaatikan ohittaminen on helppoa ja mahdollista, muttei suinkaan pakollista.

[adele]

....jos on kiinnostunut asiasta ottanee selvää mistä johtui. Silloin on taas joku tunti siitä 10 000:sta tunnista kulunut...

Paino lauseessasi on sanalla jos.
Jos tädillä on munat, niin se on setä. Selvän ottaminen ja jonkunlaisen tietoperusteen rakentaminen omalle harrastukselle tuntuu olevan aivan ylivoimainen tehtävä, siis nuoremmalle sukupolvelle.

Joku, ei aivan menetetty, sielu voi venyä äärimmilleen ja opetella kameran ohjekirjasta "musta koira lumisateessa" ja pari muuta esisäätöä kamerasta, mutta keskimäärin kameran ohjekirjan avaaminenkin on mitä vastemielisin operaatio ja jää useimmiltä tekemättä.

Tässä tietysti päästää filosofiseen kysymykseen, kuinka yksinkertaista kaiken tekniikan tulisi olla?

[Citruuna]

voi luoja...
mutta tästä kaikesta huolimatta kuvaan omalla halvalla kamerallani, nautin siitä, yritän vähän jopa oppia enkä liiaksi välitä vaikka joku yrittää lannistaa. Mutta tänne en kuitenkaan kuviani lataa

Niinpä. Tuossa ylhäällä lukee "Valokuvauksesta harrastuksena..." Siihen pitäisi varmaan vaihtaa "Valokuvauksesta vain ammattilaisten alana..."

Arvostan toki ammattilaisia, ihan joka alan sellaisia. Mutta ei minun kokkiystävänikään ole haukkuneet kalasoppaani ja kehottaneet menemään ravintolaan syömään, kun on niin paskaa. Että pipoa löysälle ja ojaan työntämisen sijaan ystävällistä opastusta kameran väärinkäyttäjille.

Pitäisköhän aloittaa uusi ketju omaksi ilokseen kuvaaville aloitteleville harrastajille

[arisel]

voi luoja...
mutta tästä kaikesta huolimatta kuvaan omalla halvalla kamerallani, nautin siitä, yritän vähän jopa oppia enkä liiaksi välitä vaikka joku yrittää lannistaa. Mutta tänne en kuitenkaan kuviani lataa

Haiskahtaa uskontokeskustelulta!
Saako osallistua!?

Tuossa "luojan" kirjoittamisessa pienellä näyttäisi olevan selvä ja jyrkkä kannanotto ateisimin ja jumalattomuuden puolesta?

Laita vaan kuviasi, niillä on kuitenkin vähintään yksi innokas katsoja...

Siksi jääräpäisesti kehoitan hankkimaan sellaisen laitteen, jossa automaatikan ohittaminen on helppoa ja mahdollista, muttei suinkaan pakollista.

Vanha jäärä, mutta oikeassa.
Juuri tuo oli yksi peruste aikanaan valita Canon...

[amanita]

Pitäisköhän aloittaa uusi ketju omaksi ilokseen kuvaaville aloitteleville harrastajille

Ei tarvitse, kyllä tämä ketju kestää ammattilaisten ja erittäin edistyneiden kuvaajien kommentoinnin. Tietäisitpä miten paljon olen oppinut pelkästään tämän ketjun avulla valokuvauksesta ja käsitykseni mukaan juuri mainitsemieni ryhmien osallistumisesta kommentoinnillaan tänne. Kaksi kameraakin olen Hompun kamerakeskustelijoiden avulla onnistuneesti hankkinut.

Toinen kiinnostava ketju on tuo varsinainen kuvaketju. Paljon oppii nimittäin ammattilaiskuvaajien kuvien katselustakin vaikkapa sommittelun, aiheidenkäsittelyn ja tarkennuksen suhteen. Minusta on mukavaa, että meidän foorumimme valokuvaamista käsittelevät ketjut kiinnostavat kuvaamisen PRO-jengiäkin. Tuuppaa vaan sinäkin Citrus tänne omia kuviasi rohkeasti, eivät nuo taitavammat pure, haukkuvat vain joskus. Kannattaa kuunnella, mitä ja miten haukkuvat.

[adele]

Pitäisköhän aloittaa uusi ketju omaksi ilokseen kuvaaville aloitteleville harrastajille [:|]

Ei missään nimessä. Ongelma on syntynyt, kun aloittelevat harrastajat mielestään kuvaavat muiden iloksi.

[Tauvo]

Pitäisköhän aloittaa uusi ketju omaksi ilokseen kuvaaville aloitteleville harrastajille

Ei missään nimessä. Ongelma on syntynyt, kun aloittelevat harrastajat mielestään kuvaavat muiden iloksi.

Kyllä minun mielestäni on mukava katsella mitä kukakin on kuvannut. Erityisen mielelläni olen katsellut sellaisia kuvia, joita itselläni ei ole ollut edes mahdollisuutta ottaa, taitojen, kuvauspaikan tai välineistön (esim. hienot kuukuvat) vuoksi.

[Mikael K.]

Jokainen kuva tulisi nähdä ensiksi muiden saman kuvaajan kuvien joukossa ja arvioida sitä tästä näkökulmasta. Millä tavoin kuva poikkeaa muista saman kuvaajan kuvista? Mikä siinä on hyvää, mikä huonoa ja miten kuvaamista voisi kehittää? Vasta tämän jälkeen kuvaajan kuvia voi verrata toisiin kuviin.

Juu ideaalitapauksessa, jossain resurssien taivaassa, jossa aikaa ja asiantuntemusta on rajattomasti. Aika usein palstoilla näkee kun juuri kameran saanut ”lahjakkuus”, jonka taidot riittävät kameran osoittamiseen jonnekin ja sulkimeen painamiseen, esittelee otoksiaan palautteen toivossa ja hermostuu, kun palaute on lähinnä vaivautunut hiljaisuus.

Kenelläkään ei ole velvollisuutta ja hyvin harvalla kuvanlukutaitoa omaavalla aikaa tai intressiä antaa palautetta, varsinkin kun selvästi itselle kuuluvia kotitehtäviä ei ole tehty. Ne ajat, jolloin jokainen A-neloselle tehty suttu oli oman Äidin mielestä ihana, ovat ohi. On hyödytöntä yrittää opettaa jollekin, joka ei tiedä autolla ajamisesta mitään, miten vastaliikkeelle saat auton taittumaan paremmin mutkaan. Kyllä vastuu tehdyistä kotiläksyistä jää kuvaajalle itselleen.

Kynnys ja keinot vain osoittaa omaa osaamattomuutensa, huono maku, on vain kaikkien tällaisten palstojen takia laskeutunut järkyttävän alas. Ja sitten kuin on osoittanut omaavansa yritystä ja kuvissa on kipinä jostain suuremmasta, on helppo hakeutua palautteen piiriin.

Ei reiluun ja hyvään palautteeseen kovin kummoisia resursseja tarvita - vain vähän mielenkiintoa ja kykyä ajatella muutakin kuin omaa mukavuuttaan. Tietysti on helpompaa haukkua kaikki huonoksi ja kelvottomaksi. Mitä se antaa kenellekään muuta kuin vaivaantuneen olon? Mielestäni ei ole suuri työ kirjoittaa muutamaa riviä, jossa kertoo mikä kuvassa on hyvää ja missä suhteessa kuvaamista kannattaa kehittää.

Aloittelija ei välttämättä ymmärrä mitä aukot ja valotusarvot vaikuttavat kuvaan. Siksi neuvot sen suhteen miten kannattaa kuvata otetaan tosissaan. Kuvien epäonnistuttua huuli on tietysti pyöreänä ja halutaan lisää neuvoja. Minä lähtisin siitä vinkkelistä liikkeelle, että kehottaisin lukemaan muutaman sopivan nettisivun, jossa perusasiat kerrotaan ja kameran käyttöohjeen. Jos into riittää niin sitten antaisin vinkkejä sopivien kirjojen suhteen.

Jostakin on aina aloitettava ja jossakin vaiheessa muodostuu ymmärrys jos valokuvaus ei olekaan se juttu mihin kannattaa ja mihin haluaa panostaa. Into saattaa kuitenkin säilyä vaikka palaute olisi mitä sattuu. Se ei ole palautteen antajallekaan kunniaksi jos ymmärrys ja kyky järkevien neuvojen antamisen suhteen puuttuu. Minä sulkisin suuni ja jättäisin tehtävän muille. Ei palautteen tarkoitus ole loukata ketään vaan auttaa eteenpäin. Jos neuvot eivät mene perille niin minkä sille sitten voi? Jossakin vaiheessa sen kuitenkin tajuaa miksi suksi ei luista.

[adele]

Ei reiluun ja hyvään palautteeseen kovin kummoisia resursseja tarvita - vain vähän mielenkiintoa ja kykyä ajatella muutakin kuin omaa mukavuuttaan. Tietysti on helpompaa haukkua kaikki huonoksi ja kelvottomaksi. Mitä se antaa kenellekään muuta kuin vaivaantuneen olon?

Puppua.
En muista koskaan saaneeni netistä mistään "reilua ja hyvää" palautetta kuvistani (no joskus on annettu nollapalautetta tyyliin, että on terävä tai epäterävä tai horisontti vinossa tai suorassa.. mutta siihen se on jäänyt)

Eli mielestäni olisi kohtuullinen aika saada sellaista. Mahdollisen "vaivaantuneen olonkin" uhalla laitan tähän yhden kuvan, jota arvostelemalla Hompun harrastajat ja intohimoiset valokuvaajat voivat antaa "reilun ja hyvän palautteen" johon "ei kovin kummoisia resursseja tarvita".

Kiitos kaikille osallistujille jo etukäteen.

untitled-3-2.jpg

[Whig]

voi luoja...
mutta tästä kaikesta huolimatta kuvaan omalla halvalla kamerallani, nautin siitä, yritän vähän jopa oppia enkä liiaksi välitä vaikka joku yrittää lannistaa. Mutta tänne en kuitenkaan kuviani lataa

Tämä on sinäänsä ikävää, että tätä tapahtuu nykyään niin monilla eri foorumeilla joissa vähäinkin keskustellaan valokuvauksesta (todellisuudessa välineistä sekä naljaillaan canon/nikon leirille yrittäen saada joku tarttumaan jonka jälkeen sitten hihitellään, kuinka fiksuja sitä ollaankin omassa leirissä ja toisessa ihan hölmöjä).
Tiedän monia jotka eivät halua laittaa kuviaan näkyville tai osallistua valokuvaus keskusteluun, kun se on pääasiassa pelkkää lätinää välineistä (ja usein sellaista millä ei ole kuvien kannalta mitään vaikutusta.

Ja aina jokaiselta foorumilta löytyy yksi tai muutama "guru" jotka ovat ainakin omata mielestään muiden yläpuolella.

Jostain syystä tekniikka ja välineet ovat se juttu valokuvauksessa ainakin foorumeilla. Jos joku haluaa esittää ammattilaista/gurua tms. niin helpoiten se onnistuu höpöttelemällä niitä samoja juttuja objektiivien ominaisuuksista ja piirroista mitä muillakin foorumeilla (unohtaen kokonaan itse valokuvan).

Ihmisiä pitäisi kannustaa valokuvaamaan ja näkemään asioista mitä kannattaa kuvata ja neuvoa miten niitä kannattaa kuvata ja unohtaa pätemisen tarve ja välinehössötys.

[amanita]

Mahdollisen "vaivaantuneen olonkin" uhalla laitan tähän yhden kuvan, jota arvostelemalla Hompun harrastajat ja intohimoiset valokuvaajat voivat antaa "reilun ja hyvän palautteen" johon "ei kovin kummoisia resursseja tarvita".

Kiitos kaikille osallistujille jo etukäteen.

untitled-3-2.jpg

Katsomon kaide johdatti huomion kuvan tekstiin hetsiltään, lähes samanaikaisesti ihastelin ihanaa kuva-alan lähes täyttävää kirsikanpunaa. Teksti sai pohtimaan, mitä kaikkea symboliikkaa voisi kuva-teksti-yhdistelmästä havaita. Monenlaisia mielikuvia tuosta onnistuin saamaan, tuo hassuun aikuisten hehkuvanpunaiseen potkupukuun pukeutunut musta kaljupää juomapullonsa kanssa on lystikkään koominen ilmestys, liekö sitä uutta ajattelua moinen vauvailu? Ihan selvää en saanut, onko kyseessä tuttipullo. Pilvenpiirtäjät ja etäällä näkyvä mainostaulu herättävät pohtimaan potkupuku-ukkelin kertomaa kuvassa. Minä tykkään kuvasta ja sen herättämistä monenlaisista ajatuksista, jotka syntyvät yrittämättä sen kummemmin "ymmärtää kuvaa".

Hyvä Adele, osaathan sinäkin todistetusti jotain!

[Kain]

^ Se on Fairy-pullo.
Mies on pesemässe kaidetta siinä.

[amanita]

^ Se on Fairy-pullo.
Mies on pesemässe kaidetta siinä.

Äh joo, hitsinpitsi soikoon, olisi tarvinnut suurentaa riittävästi. No toi surkea ruikkiminen saapi sitten tuohon vauvaukkoon monia uusia symbolisia merkityksiä, joitain hiukka tuhmiakin, hui!

[Mikael K.]

Ei reiluun ja hyvään palautteeseen kovin kummoisia resursseja tarvita - vain vähän mielenkiintoa ja kykyä ajatella muutakin kuin omaa mukavuuttaan. Tietysti on helpompaa haukkua kaikki huonoksi ja kelvottomaksi. Mitä se antaa kenellekään muuta kuin vaivaantuneen olon?

Puppua.
En muista koskaan saaneeni netistä mistään "reilua ja hyvää" palautetta kuvistani (no joskus on annettu nollapalautetta tyyliin, että on terävä tai epäterävä tai horisontti vinossa tai suorassa.. mutta siihen se on jäänyt)

Eli mielestäni olisi kohtuullinen aika saada sellaista. Mahdollisen "vaivaantuneen olonkin" uhalla laitan tähän yhden kuvan, jota arvostelemalla Hompun harrastajat ja intohimoiset valokuvaajat voivat antaa "reilun ja hyvän palautteen" johon "ei kovin kummoisia resursseja tarvita".

Kiitos kaikille osallistujille jo etukäteen.

<provokaatio.jpg>

Väite ei ole ollenkaan puppua. Jos et ole saanut positiivista palautetta niin se ei kerro siitä, että hyvää palautetta ei saisi kukaan muukaan. Minä olen saanut sekä positiivista että kielteistä palautetta. Samoin olen kuullut muidenkin saaneen asiallista ja hyvää palautetta kuvistaan. Paras palaute minulle on ollut sellaista, joka on johtanut pohtimaan omaa kuvaamistani ja sen kehittämistä.

Onko esille laittamasi kuva provokaatiota? Keskusteluun liittämäsi kuva on hieman arveluttava tässä suhteessa vaikka kuvassa onkin hyviä elementtejä. Paras tässä suhteessa on lasikaidetta pesevä mies. Hänessä on annos New Yorkin asukasta mukana, jonka avulla kaupungin arki hahmottuu. Sen sijaan ilmeisen tahallisesti vinoon jätetyt suorat linjat kertovat provoilunhalustasi. Kuvaahan on jälkeenpäin rajattu. Miksi oikaisu on jäänyt tekemättä?

[rthghdfger]

Ei valokuvaus eroa mistään muusta taidosta. Valokuvaamisen taidon hankintaan tarvitaan se sama kymmenen vuotta aikaa, jonka aikana käytetään 10000 tuntia opetteluun, joka tarvitaan minkä tahansa muun taidon omaksumiseen. Tuo ei tietysti vielä takaa mitään menestystä, jos ei ole silmää, lahjoja valokuvaamiseen.

Ja kun on sisäinen palo siihen mitä tekee, niin 10 vuotta ja 10000 tuntia menee kuin siivillä.

Mä pikkuisen pehmentäisin tässä olevaa ajatusta, vaikkakin asiaa tässä on paljon:
Tuo iänikuinen "silmää valokuvaukselle" käsite hieman vaivaa. Kyllähän se auttaa, mutta myös innostus eli tuo "sisäinen palo" ja halu oppia sekä hyvä opastus jo harrastuksen alkuvaiheessa on vielä olennaisempaa. Harmi vain että tuota hyvää opastusta on todella harvoin saatavilla.

Itse olen opettanut oman valokuvaajaurani rinnalla jo yli 20 vuotta sekä harrastajia että monien visuaalisen alan opiskelijoita valokuvauksen syövereihin, ja nyt alan olla sitä mieltä, että ymmärrän, miten sitä opetetaan. Sekä teknisesti että visuaalisesti.

[adele]

... provokaatiota? ...kuva on ... arveluttava ...ilmeisen tahallisesti vinoon jätetyt suorat linjat kertovat provoilunhalustasi.

Miksi "tahallisesti vinoon jätetyt suorat linjat" olisivat provokaatio? Tuon on 7-14mm superlaajakulmalla otettu kuva. Käytännössä laajakulman virheitä on mahdoton poistaa optisesti tai ohjelmallisesti. Ne kuuluvat kaikkien laajakulmien persoonaan, jossain määrin. Tässä en voi olla ajattelematta, että arvostelijan mielestä "hyvä kuva" on sellainen, jossa ei ole optisia virheitä ja horisontti on suorassa, joka rajaa laajakulmakuvat lähtökohtaisesti pois.

Ja miten niin hieman arveluttava kuva?

Odotin syväluotaavien analyysien tulvaa, joka veisi kuvaamistani eteenpäin, mutta ilmeisesti tyytyminen yhteen puolivillaiseen, -paranoidiseen arvioon ja toisen heikkonäköisen turinaan, joka ei erota tuttipulloa pesuainepullosta, punainen väri sentään tunnistettiin eikä sotkettu sitä vihreään, joten arvioitsija ei ainakaan kärsi punavihervärisokeudesta.

"sisäinen palo" ja halu oppia sekä hyvä opastus jo harrastuksen alkuvaiheessa on vielä olennaisempaa.

On. Siis, jos tuo palo kohdistuu oppimiseen, ei pikaiseen menestykseen ja kuuluisaksi tulemiseen. Monesti vain tuntuu, että tuo työntekovaihe halutaan ohittaa. Kantava ajatus on, että vain lahjattomat harjoittelee.

[amanita]

Odotin syväluotaavien analyysien tulvaa, joka veisi kuvaamistani eteenpäin, mutta ilmeisesti tyytyminen yhteen puolivillaiseen, -paranoidiseen arvioon ja toisen heikkonäköisen turinaan, joka ei erota tuttipulloa pesuainepullosta, punainen väri sentään tunnistettiin eikä sotkettu sitä vihreään, joten arvioitsija ei ainakaan kärsi punavihervärisokeudesta.

Voi Adele, sinä kiittämätön! Kuvasihan sai katsojan mielikuvituksen liikkeelle, minkäs vanhat silmät sille voivat, että näkö on heikentynyt, eikä matkaväsynyt hoksa toiminut ihan täysillä vielä kuvan suurentamisen suhteen, ja pullo kuin pullo. Vaan kaikkeni kuitenkin panin pohdiskeluun , kun olit jättänyt katsojallekin hommia tuossa kuvassa... joskin unohdin vallan pohtia niitä kuvausteknisiä seikkoja.

Viski on muuten tosi hyvää, ehkä en nyt enää palaa analyyttiseen syväluotaukseen, ainakaan tuon kuvan suhteen, lasin pohja ei kuitenkaan ole kovin kaukana tuon rusehtavan nesteen pinnasta tässä lasissani, joten kovin syvälle ei täällä ole tarvis luodata, jokunen sentti vain.

Skål!

[Anniel]

"sisäinen palo" ja halu oppia sekä hyvä opastus jo harrastuksen alkuvaiheessa on vielä olennaisempaa.

On. Siis, jos tuo palo kohdistuu oppimiseen, ei pikaiseen menestykseen ja kuuluisaksi tulemiseen. Monesti vain tuntuu, että tuo työntekovaihe halutaan ohittaa. Kantava ajatus on, että vain lahjattomat harjoittelee.

Harjoittelu tekee mestarin ja mestari harjoittelee aina.

[rthghdfger]

untitled-3-2.jpg

Jos tuosta kuvasta nyt jotain kirjoittaisi, kun on erikseen pyydettykin:

Kuvassa on aika vähän tarttumapintoja. Tarkoitan tällä oikeastaan kahta asiaa: vähän kohteita, joihin silmä voisi tarttua ja herkutella kuvalla ja sitä kautta aika vähän myös sisällöllistä kommentoitavaa. "Vähän kommentoitavaa" tarkoittaa, että kuvassa syntyy kontrastia ainoastaan etualan miehen ja hänen takanaan olevan tekstin välille. Teksti yhdistettynä juomapulloon (en juuri nyt näe pienessä koossa juoman merkkiä) tuo mieleen kolajuomien mainoslauseet. Mielenkiintoista on, että mies on pukeutunut punaiseen asuun ja istuu punaisilla portailla.
Sommitelman kannalta pitäisin kuvaa dynaamisempana, jos mies istuisi kuvan oikealla reunalla. Nyt kuvan vahvat elementit: mies ja pullo, metallikaide ja iskulause ovat lähestulkoon yhdessä linjassa. Miehen siirtyessä oikeaan reunaan mies ja kaide voisivat muodostaa linjat, jotka osoittaisivat takana ylhäällä olevaan iskulauseeseen.
Kolmannes-pintasommitelmia: ylhäällä portaikko jakaa horisontaalisesti kuvan alhaalta 2/3. Mies istuu vertikaalisesti ensimmäisessä kolmanneksessa.
Urbaani ympäristö suurkaupungissa.

Eh, eihän se mitään juomaa ollut. Mutta pitäydyn sanoissani.

[adele]

vähän myös sisällöllistä kommentoitavaa. "Vähän kommentoitavaa" tarkoittaa, että kuvassa syntyy kontrastia ainoastaan etualan miehen ja hänen takanaan olevan tekstin välille.

Suuresti kiinnostaa mitä se "vähä kommentoitava kontrasti etualan miehen ja takana olevan tekstin välillä" on? Onko niin, että ammattimainen analyysi koskee pääosin vain dynaamisten väripintojen sijoittelua?

Omasta mielestä kuvasta voi johdatella (itseasiassa siitä on lapsellisen helppo tehdä) useita metaforia tai ajatuksia aina henkilökohtaisista yhteiskunnallisiin. Vai onko nyt niin, että kuvasta syntyvät assosiaatiot ovat jotenkin poliittisesti niin epäkorrekteja ja niitä ei saa lausua ääneen, jonka takia en näe mitään? Vai lyökö Hompun kuvanlukuammattilaisten näkemykset vain yksinkertaisesti tyhjää? Ottaessani kuvaa odotin tietoisesti tuota tekstiä taustalle, samalla menettäen parempia tilaisuuksia miehen suhteen. En vain nähnyt kuvalle oikeutta syntyä ilman tuota tekstiä. Olinko väärässä?

[iPSP]

Ensimmäisenä kuvasta tuli mieleen: Uuden ajattelun myötä on uusia mahdollisuuksia, mutta missä se näkyy käytännössä? Ei ainakaan kyseisen henkilön kohdalla...

Mielenkiintoinen kuva myös ympäristönsä puolesta.

[rthghdfger]

vähän myös sisällöllistä kommentoitavaa. "Vähän kommentoitavaa" tarkoittaa, että kuvassa syntyy kontrastia ainoastaan etualan miehen ja hänen takanaan olevan tekstin välille.

Suuresti kiinnostaa mitä se "vähä kommentoitava kontrasti etualan miehen ja takana olevan tekstin välillä" on? Onko niin, että ammattimainen analyysi koskee pääosin vain dynaamisten väripintojen sijoittelua?
…
En vain nähnyt kuvalle oikeutta syntyä ilman tuota tekstiä. Olinko väärässä?

No eihän tässä kukaan ole väärässä tai oikeassa. Olin selvästi huolimaton kuvaa katsoessa, koska toin esille tulkintani juomapullosta. Tähän tulkintaan on mielestäni syynä kuvassa olevan miehen asento, joka ei ole työtä tekevän henkilön asento, vaan ennemmin rennosti portailla lököilevän henkilön (tästä huolimaton tulkintani juomapulloon). Nyt kun kuvan rinnalle on syntynyt hieman tarinaa (mikä on monesti aivan oleellinen asia valokuvan avautumiselle – niin taide- kuin viestintäyhteyksissä), on helpompi assosioida tekstin ja miehen välinen yhteys. Moni muu on varmaan havainnut tämän yhteyden jo ilman näitä jorinoita.

Mutta – kun nyt kiertotien kautta sait minut viimein hoksaamaan kuvaan lataamasi sanoman, niin minun täytyy sanoa, ettei kuva itsessään tue tätä viestiä. Kuvassa mies istuskelee portailla ja suihkuttelee pesuainetta kaiteeseen. Tämä näkyy kuvassa. Mies ei ole ahkerassa työn touhussa. Nyt menen ihan vikaan, mutta onko hän keksinyt uuden tavan selvitä siivousurakastaan?

(Ymmärrän että siinä on tumma mies, joka joutuu tekemään paskahommaa, jota valkoihoiset eivät tekisi. Mutta ei tämä sanoma pomppaa minulle tästä kuvasta sitä katsoessani.)