Kone videoeditointiin

[miika_p]

Olen tehnyt jo periaatepäätöksen että seuraava tietokone on Mac. Näillänäkymin 2,93GHz iMac Atin näytönohjaimella. Haluan kuitenkin tehdä vielä pientä vertailua PC puolelle, vaikkakaan ostopäätökseen en usko sen vaikuttavan. Peruskäytön lisäksi teen paljon videoeditointia sekä kuvamuokkausta.

Mitkä ovat koneen tärkeimmät komponentit videoeditoinnissa, entä kuvamuokkauksessa (esim. photoshop)? Käsittääkseni ainakin muistin määrä sekä prosessori. Entä osaako Final Cut express tai Photoshop elements (tai CS4) käyttää näytönohjaimen GPU:ta hyväkseen?

Pisti Markantalon sivuilla silmään seuraavanlainen paketti (paketteihin en yleensä ole koskenut pitkällä tikullakaan, mutta nyt näin esimerkkinä).
Packard Bell iXtreme 7530

Koneessa AMD Phenom X4 Quad-Core suoritin, 8GB muistia, ja NVIDIA GT230 näytöänohjain. Hinta 699. Miten tuo mahtaa suoriutua editoinnista verrattuna 2,93GHz iMaciin? Vai ollaanko näissä uusissa koneissa jo sellaisissa teholuokissa, että pullonkaulana alkaa pian olla käytettävävät ohjelmat? Applella on tunnetusti softapuoli käyttöjärjestelmästä lähtien ollut kunnossa. OS X:sta olenkin valmis maksamaan, mutta mietityttää silti tällainen hintaero nyt esimerkiksi tuohon Markantalon pakettiin. Esimerkiksi iMacin muistin nostaminen tuohon 8GB:iin kun maksaa maltaita. Tuossa paketissa näyttää olevan halvempaa DDR2 muistia, onko se kuinka paljon hitaampaa kuin DDR3? Kiitoksia mikäli jaksatte vastailla.

[MacFinn]

Et vertaa samoja asioita ensinnäkään. Tuo Packard Bell on ns. halpamerkki, oliko se Acerin omistama vai kenen.

Toinen asia on se, että tuohon PB koneeseen et saa Final Cut softaa ja videoeditoinnissa softa on se tärkein. iMac taatusti siitä selviää. Eikä se 8 GB ole mitenkään välttämätön.

[Fixx]

Halpa tai ei, laadusta ei tiedä...
Kuten MF sanoi, softa on tärkeä, ja jos PC:n otat, mitä videosoftaa ajattelit käyttää? Premiere on varsin hyvä mutta paljon kalliimpi kuin FCE. Sitten tietysti vielä se, että PC-käyttäjällä pitäisi olla ylläpitotaitoja ongelmien sattuessa. Niitä kun tapaa PC-puolella ja varsinkin halpiskoneiden kohdalla sattua kohdalle useammin.

[NeliX4]

Olen tehnyt jo periaatepäätöksen että seuraava tietokone on Mac. Näillänäkymin 2,93GHz iMac Atin näytönohjaimella. Haluan kuitenkin tehdä vielä pientä vertailua PC puolelle, vaikkakaan ostopäätökseen en usko sen vaikuttavan. Peruskäytön lisäksi teen paljon videoeditointia sekä kuvamuokkausta.

Mitkä ovat koneen tärkeimmät komponentit videoeditoinnissa, entä kuvamuokkauksessa (esim. photoshop)? Käsittääkseni ainakin muistin määrä sekä prosessori. Entä osaako Final Cut express tai Photoshop elements (tai CS4) käyttää näytönohjaimen GPU:ta hyväkseen?

Lisäkovo FW800:lla samoin tein hankintaan ja 4Gt muistia on ihan riittävästi. Näyttis tukee kaikkea toimintaa edellämainituissa ja iMac:ssa tehoa riittää. Jos fyffeä riittää, niin MacPro:t on kanssa meneviä. Täällä myytiin PC-rautaan perustuvaa "macPro":ta jos haluat halvemmalla päästä. Kovalevyn nopeus lienee niitä akilleen kantapäitä, mikä ratkeaa tuolla FW kovolla.

Ohjelmistojen tehon hyötysuhde on mäkissä yleensä parempi, yksittäisiä renderöintituloksia ei hirveesti kannata tuijottaa. Joku syy siinä on, että suurin osa harrastelija editoijista (lähes kaikki) ja yli puolet ammattilaisista käyttää Omppuja.

[miika_p]

Kiitoksia nopeista vastauksista. Jotenkin arvelinkin millaisia vastauksia tältä forumilta saan, ainakin vahvistuksia iMacin ostolle. Ei jää jälkeenpäin mietityttämään olisinko selvinnyt halvemmalla.

Vielä kun tuohon näytönohjaimen tärkeyteen joku osaisi sanoa. Vaikkakin tietokoneiden kanssa olen oppinut, että halvimmaksi tulee ostaa parasta mitä on tarjolla, ei tarvitse heti vaihtaa. Joten taidan tuon Atin valita.

Itse muuten näin uutena tällä forumilla etsin vastauksia näihin kysymyksiini otsikon "Audiovisuaalinen tekeminen Macillä" alta ennemmin kuin "Keskustelua Mac-yhteensopivista laitteista (Apple TV jne..)" Mutta etteköhän te paremmin tiedä mille alueelle postit kuuluu...

[Blank^]

Vähän on kaksipiippuinen juttu. Tottakai Packard Bellissä on enemmän tehoa suhteessa sijoitettuun euromäärään, mutta iMac 2,93GHz ATI 4850:lla hakkaa tuon kyllä 6-0 paitsi raudassa, vaikka iMacissa on mobiilikomponentteja. Packard Bellin vanha AMD:n Phenom I -prossu ei ole kovin tykki verrattuna Intelin moderneihin mobiiliprossuihin. Karkeasti ottaen vastaavan kellotaajuinen Phenom Quad-core vastaa saman kellotaajuuden Intel dual-corea käytännön suorituskyvyssä. iMacin näytönohjain lienee sekin nopeampi tai vähintään samaa tasoa GTX 230:n kanssa.

Päälle kun lasketaan laadukkaampi/luotettava brändi (Apple), näyttö ja kone yhdessä laitteessa, OSX, toimivat tukipalvelut ja takuu jne. niin aika oikeutettu se iMacin korkeampi hinta on tässä tapauksessa.

Tietty, jos rahasta on kiinni, niin Packard Bell on tietysti halvempi. Tosin 699 eurollakin kokoaa tai kootuttaa osista huomattavasti tehokkaamman ja paremman PC:n.

4Gt So-dimm kampojen hinnalle ei mahda mitään

[miika_p]

Vähän on kaksipiippuinen juttu. Tottakai Packard Bellissä on enemmän tehoa suhteessa sijoitettuun euromäärään, mutta iMac 2,93GHz ATI 4850:lla hakkaa tuon kyllä 6-0 paitsi raudassa, vaikka iMacissa on mobiilikomponentteja. Packard Bellin vanha AMD:n Phenom I -prossu ei ole kovin tykki verrattuna Intelin moderneihin mobiiliprossuihin. Karkeasti ottaen vastaavan kellotaajuinen Phenom Quad-core vastaa saman kellotaajuuden Intel dual-corea käytännön suorituskyvyssä. iMacin näytönohjain lienee sekin nopeampi tai vähintään samaa tasoa GTX 230:n kanssa.

Päälle kun lasketaan laadukkaampi/luotettava brändi (Apple), näyttö ja kone yhdessä laitteessa, OSX, toimivat tukipalvelut ja takuu jne. niin aika oikeutettu se iMacin korkeampi hinta on tässä tapauksessa.

Tietty, jos rahasta on kiinni, niin Packard Bell on tietysti halvempi. Tosin 699 eurollakin kokoaa tai kootuttaa osista huomattavasti tehokkaamman ja paremman PC:n.

4Gt So-dimm kampojen hinnalle ei mahda mitään

Juu kyllä mä sen iMacin olen ostamassa. Perustallaajaa tuo vain varmasti hämää kun puoleen hintaan (tai alle) saa kaksi kertaa enemmän muistia ja kolme kertaa enemmän näytönohjaimen muistia, mikä oli joskus ammoisina aikoina aika tärkeä osa konetta, mutta ei taida olla enään nykyään?

Ihan noin yleisesti, mikä DDR3 muistissa on parempaa kuin DDR2 kun hinta-ero on niin suuri? Käykö DDR2 kammat uusiin DDR3 koneisiin?

[MacFinn]

Ihan noin yleisesti, mikä DDR3 muistissa on parempaa kuin DDR2 kun hinta-ero on niin suuri? Käykö DDR2 kammat uusiin DDR3 koneisiin?

Et taida saada DDR2 kampaa DDR3 kantaan kiinni kuin lekalla...

No, eiköhän DDR3 ole nopeampaa.

[Fixx]

Vielä kun tuohon näytönohjaimen tärkeyteen joku osaisi sanoa.

Tällä hetkellä tavalliset videoeditorit eivät osaa juuri käyttää näyttistä laskentaan. Tuleva Snow leopard -käyttis luultavasti muuttaa tilannetta ja paljon enemmän laskentaa siirtyy sen mukana näyttiskortille.

[Rampe]

Vielä kun tuohon näytönohjaimen tärkeyteen joku osaisi sanoa.

Tällä hetkellä tavalliset videoeditorit eivät osaa juuri käyttää näyttistä laskentaan. Tuleva Snow leopard -käyttis luultavasti muuttaa tilannetta ja paljon enemmän laskentaa siirtyy sen mukana näyttiskortille.

Tietääkseni FCP ajaa jotakin kortille,puhumattakaan shake/motionista ja colorista joiden pitäisi vaikuttaa jo enemmänkin.
Ja niissä atin kortit on vahvoilla,nvidan kortit ja ajurit antavat hyvin heikosti tukea kyseisille ohjelmille.