Käytätkö kitka- vai nastarenkaita?

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 4.10.2009 klo 22.03

Avasin uuden keskustelun renkaista, niin että Moottoriöljyketju ei mene tukkoon aiheesta. Äänestä ja kerro miksi valitset juuri kyseisen rengastyypin tai olet valitsematta?

Viesti Kirjoittaja **egoste** » 4.10.2009 klo 22.21

Mites jos käyttää molempia?

Takavetoinen = nastat
Nelivetoinen = kitkat

Pasteur · Viesti Kirjoittaja **Pasteur** » 4.10.2009 klo 22.24

Ei ollut vaihtoehtoa kitkanastoille.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 4.10.2009 klo 22.34

Hlöautoissa nastarengas ja siihen on johtanut omat kokemukset eri kokoisilla autoilla ja eri vetotavoilla. Ja täällä meillä päin on lunta/jäätä paljon, mutta jos asuisin etelämmässä niin voisin valita myös kitkat. Espoossa asuessa oli iso mersu ja siinä kitkat ja se oli ihan ok combo. Mutta nyt valinta on nastat.

Raskaissa autoissa ei ole vielä missään ollut nastarenkaita, mutta nykyiseen ajokkiin meinasin hankkia nastarenkaat ohjaavalle akselille eteen. Taka-akselille talvikuvio ja sippitelille joka kelin pyörät. Btw tässä autossa oli hankkiessa "saksan talvirenkaat" ja niillä ei tee kyllä meidän talvessa herttasta hevon persiettä. Ei pidä sivuttain eikä vedä eikä ohjaa. Kesällä niillä pärjää. Tää vaan kirpaisee ku siedettävä rengassatsi(8kpl) on 4000€ paukku tohon linjuriin. Noissahan on myös sellaisia renkaita että kun syksyllä laittaa uudet niin renkaan kuluessa pinta muuttuuu itsestään talvikuviolle ja lisää kuluessaan taas kesäkuviolle ja syksyllä uudet taas alle. Tämä tietty vaatii sitten niitä ammattimaisia kilsoja toimiakseen.

Sherukka · Viesti Kirjoittaja **Sherukka** » 4.10.2009 klo 22.39

Eihän Espoossa kitkat ole ideaaliset? Pohjanmaan paikkeilla ja ylöspäin nämä ovat parhaimmillaan...

kallekilponen · Viesti Kirjoittaja **kallekilponen** » 4.10.2009 klo 22.49

Kitkoja. Etelä-Suomessa kun ajelen niin nastat rouhisivat turhaan asvalttia koko talven, pitäisi varmaan napapiirin pohjoispuolella ajella, että olisi niin paksua jäätä, että nastat kannattaisivat. Harvoin sellaisia oloja on, että nastoilla olisi parempia ajaa. Muutaman talven jouduin ajamaan nastoilla, kun semmoiset auton mukana tuli, eikä raaskinut hukkaan heittää. Oli vaan melkoinen helpotus vaihtaa ne taas kitkoihin.

arisel · Viesti Kirjoittaja **arisel** » 4.10.2009 klo 22.53

Nastoilla mennään - kitkoja en uskalla edes harkita; en millään usko niiden olevan parempia, kun uusilla nastarenkaillakin tulee hankalia paikkoja eteen ihan normaaliajossa. Kotipihassa on metrin nousu kadunreunaan, siihen jää jääkaljamaan tai kahdenkymmenen sentin juuri sataneeseen lumeen uusilla nastarenakaillakin jos joutuu pysähtymään eikä pääse ajamaan samaa vauhtia kadulle asti. Ja vaikka monesti ärsyttää nastojen rapina sulalla asfaltilla, harmitus häviää sen tien kun tulee se ensimmäinen tolkuttoman liukas aamu, jolloin niillä uusilla nastoillakin joutuu ajamaan hyvin varovasti. Kotipihasta päästyä muuten normaalireittiin kylälle mennessä kuuluu jyrkkä alamäki, joka päättyy risteykseen, ja siinä saa olla tarkkana pahimmilla keleillä. Olen käyttänyt Nokian ja Michelinin renkaita niin kesällä kuin talvellakin lukuunottamatta yhtä erehdystä - kyse ei siis ole siitä, että renkaat olisivat jotain Kiinan spesiaaleja.

Sherukka · Viesti Kirjoittaja **Sherukka** » 4.10.2009 klo 22.55

Kesärenkaat eivät sitten pärjää kitkarenkaille pidossa millään tavalla. Huippu-kesärenkaat talvella olisi sekin idiotismia!

NeliX4 · Viesti Kirjoittaja **NeliX4** » 4.10.2009 klo 22.57

Nastoilla mennään. Täällä etelässä kun lunta ei juuri ole, mutta sitäkin enemmän mustaa jäätä. Kitkoilla ei autoa paljon jääpinnaalla jarrutella. Hitottaahan se Q nastat tosiaan ropisee.

kallekilponen · Viesti Kirjoittaja **kallekilponen** » 4.10.2009 klo 23.04

arisel kirjoitti:Nastoilla mennään - kitkoja en uskalla edes harkita; en millään usko niiden olevan parempia, kun uusilla nastarenkaillakin tulee hankalia paikkoja eteen ihan normaaliajossa. Kotipihassa on metrin nousu kadunreunaan, siihen jää jääkaljamaan tai kahdenkymmenen sentin juuri sataneeseen lumeen uusilla nastarenakaillakin jos joutuu pysähtymään eikä pääse ajamaan samaa vauhtia kadulle asti. Ja vaikka monesti ärsyttää nastojen rapina sulalla asfaltilla, harmitus häviää sen tien kun tulee se ensimmäinen tolkuttoman liukas aamu, jolloin niillä uusilla nastoillakin joutuu ajamaan hyvin varovasti. Kotipihasta päästyä muuten normaalireittiin kylälle mennessä kuuluu jyrkkä alamäki, joka päättyy risteykseen, ja siinä saa olla tarkkana pahimmilla keleillä. Olen käyttänyt Nokian ja Michelinin renkaita niin kesällä kuin talvellakin lukuunottamatta yhtä erehdystä - kyse ei siis ole siitä, että renkaat olisivat jotain Kiinan spesiaaleja.

Oman kokemuksen perusteella kunnon kitkoilla mainitsemasi tilanteet hoituvat paremmin kuin nastoilla. Konkreettinen esimerkki tuli tuossa edellisenä talvena kun kävin vaihdattamassa nastat (Hakkapeliitta 4) kitkoihin (Hakkapeliitta R). Samassa jäisessä mutkassa, jossa rengasliikkeeseen ajaessa oli nastoilla saanut liukastella (ohut jääkerros asvaltin päällä, juuri sen verran ohut, että nastata vain pomppivat jään alla olevan asvaltin päällä purematta kunnilla) tuntui kitkojen kanssa kuin olisi liimattuna tiehen.

Tietenkään renkaan ominaisuuksia ei saa ulosmitata liiallisella nopeudella, mutta oman kokemukseni perusteella ainoa olosuhde jossa nasta on nykyaikaista kitkaa parempi ajettava on paksu jääkerros. Semmoista kuitenkaan ei ainakaan täällä etelässä kohtaa, ellei järven jäälle tai luistinradalle lähde ajelemaan.

Macco · Viesti Kirjoittaja **Macco** » 4.10.2009 klo 23.11

Nastat, mutta kitkoillakin olen kurvaillut. Kummillakin ilman ongelmia täällä pohjoisessa. Ja autoissani ei koskaan ole ollut ESP:tä, EPS:ää, ABC:tä, ABS:ää, KGB:tä tai BBC:tä.
Kesärenkaillakin olen joskus joutunut pätkän matkaa lumella ja jäällä ajamaan, mutta se on jo sellaista hommaa että oksat pois. Silloin ymmärtää mitä tarkoittaa sana liukas.

KunkkuJ · Viesti Kirjoittaja **KunkkuJ** » 4.10.2009 klo 23.13

kallekilponen kirjoitti: Oman kokemuksen perusteella kunnon kitkoilla mainitsemasi tilanteet hoituvat paremmin kuin nastoilla. Konkreettinen esimerkki tuli tuossa edellisenä talvena kun kävin vaihdattamassa nastat (Hakkapeliitta 4) kitkoihin (Hakkapeliitta R). Samassa jäisessä mutkassa, jossa rengasliikkeeseen ajaessa oli nastoilla saanut liukastella (ohut jääkerros asvaltin päällä, juuri sen verran ohut, että nastata vain pomppivat jään alla olevan asvaltin päällä purematta kunnilla) tuntui kitkojen kanssa kuin olisi liimattuna tiehen.

Olivatko molemmat renkaat siis uudet? Muutenhan niitä ei ole järkeä alkaa vertaamaan keskenään?

hatey · Viesti Kirjoittaja **hatey** » 4.10.2009 klo 23.15

kallekilponen kirjoitti:......jossa nasta on nykyaikaista kitkaa parempi ajettava on paksu jääkerros. Semmoista kuitenkaan ei ainakaan täällä etelässä kohtaa, ellei järven jäälle tai luistinradalle lähde ajelemaan.

Tervetuloa maakuntaan rannikolle.

Pikkuteiden auraus kuuluu Ö-IV luokkaan (moottoritiet ja Espoon erikoistalousalue A-I luokkaan) joten lumet tilsaantuu möhkyräisen hiekkatien pintaan paksuksi kerrokseksi, joka sitten plussa ilmoilla muuttuu jääksi, jossa vesi pinnalla. Siinä uusi überkitkarengas on tasan yhtä hyvä kuin kulunut kesärengas.
Eli missä ajelee, semmoset kumekset.
Kehä III:n sisäpuolella pärjää kesärenkaksilla ympäri vuoden, kun siellähän lämmitetään katujakin sähköllä, jotta sulana pysyvät, ei tarvi edes kitkoja. Syrjäkylillä, varsinkin jos pakko lähtä ajamaan aamulla työhön, niin nastat ainoa vaihtoehto. Joukkoliikenne? Se on helsingin herrojen utopistista visiota...

kallekilponen · Viesti Kirjoittaja **kallekilponen** » 4.10.2009 klo 23.48

KunkkuJ kirjoitti:
kallekilponen kirjoitti: Pitkästi löpinää.
Olivatko molemmat renkaat siis uudet? Muutenhan niitä ei ole järkeä alkaa vertaamaan keskenään?

Nastat olivat kyllä käytössä olleet, mutta hyvin vähän kuluneet. Lisäksi sama kohta oli aina ollut järjettömän liukkaan tuntuinen nastoilla, kitkoilla se ei ole tähän päivään mennessä niin liukkaalta tuntunut.

KunkkuJ · Viesti Kirjoittaja **KunkkuJ** » 4.10.2009 klo 23.54

kallekilponen kirjoitti:
KunkkuJ kirjoitti:
kallekilponen kirjoitti: Pitkästi löpinää.
Olivatko molemmat renkaat siis uudet? Muutenhan niitä ei ole järkeä alkaa vertaamaan keskenään?
Nastat olivat kyllä käytössä olleet, mutta hyvin vähän kuluneet. Lisäksi sama kohta oli aina ollut järjettömän liukkaan tuntuinen nastoilla, kitkoilla se ei ole tähän päivään mennessä niin liukkaalta tuntunut.

Ja sinä viitsit harrastaa noilla renkailla vertailua nastan ja kitkan paremmuudesta?! Taas meni uskottavuus yhdeltä mieheltä. Mitä merkitystä sillä on, minkä verran nastarenkaat ovat kuluneet? Ratkaisevaa on aika, jonka renkaat ovat olleet käytössä. Kumi kovettuu ja pito heikkenee siihen tahtiin, että käytettyä rengasta on turha verrata uuteen. Ja eiköhän sama ole kitkoissakin, rengas vanhenee nopeasti ja menettää ominaisuuksiaan.
Minä vaihdan vaimon autoon talvirenkaat kolmen vuoden välein riippumatta niiden kuluneisuudesta. Ero tuon ikäisen ja uuden renkaan ominaisuuksissa on huomattava.

Peitsamo · Viesti Kirjoittaja **Peitsamo** » 5.10.2009 klo 0.05

Kummaa puhetta, että kitkoilla ajelisi kivasti jäisellä tiellä? Luistimetkaan eivät ole yhtä luistavia jäällä.

Pääkaupunkiseudulla lienee nykytalvina kohta sama vaikka kesärenkailla ajelee kesät talvet, kunhan ei vain pahimpien lumipyräköiden jäljiltä satu tielle. Aurat kulkee ja autot uivat suolassa, joten mikäs siinä ajellessa

kallekilponen · Viesti Kirjoittaja **kallekilponen** » 5.10.2009 klo 0.21

KunkkuJ kirjoitti: Ja sinä viitsit harrastaa noilla renkailla vertailua nastan ja kitkan paremmuudesta?! Taas meni uskottavuus yhdeltä mieheltä. Mitä merkitystä sillä on, minkä verran nastarenkaat ovat kuluneet? Ratkaisevaa on aika, jonka renkaat ovat olleet käytössä. Kumi kovettuu ja pito heikkenee siihen tahtiin, että käytettyä rengasta on turha verrata uuteen. Ja eiköhän sama ole kitkoissakin, rengas vanhenee nopeasti ja menettää ominaisuuksiaan.
Minä vaihdan vaimon autoon talvirenkaat kolmen vuoden välein riippumatta niiden kuluneisuudesta. Ero tuon ikäisen ja uuden renkaan ominaisuuksissa on huomattava.

Kumin kulumisen takia nuo tosiaan itsekin vaihdoin. Jäällä pidon pitäisi kuitenkin tulla pääasiassa nastoista, vaan eipä tunnu tulevan. Ja kuten edellä sanoin: ko. paikka oli aina nastoilla todella liukas, niitä edeltäneillä Hakkapeliitta RSi:llä tai niitä seuranneilla Hakkapeliitta R:llä ei ole tätä ilmiötä ollut. Muutenkin nastoilla ajo oli jäisellä asvaltilla aina melkoista luistelua kitkoihin verrattuna.

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 5.10.2009 klo 0.24

Pitänee näin ketjun avaajan roolissa avautua. Renkaan valitsen sen mukaan missä päin joudun ajamaan. Olen kuitenkin käyttänyt pääsääntöisesti nastarenkaita. Ajo-olosuhteet ovat olleet sellaisia missä eivät edes koirien ulkoiluttajat liiku. Muutamia kokeiluita minulla on ollut kitkarenkaiden kanssa. Ne toimivat hyvin jos on sellainen vetinen talvi ja muilla on nastarenkaat autoissa. Kitka riittää, kun on nastojen hakkaama pinta mihin kuvio tarttuu. Kiiltävällä jäällä ainoastaan nasta puree riittävästi. Tästä on kokemuksia, kun meidän talon ohitse menevä viettävä katu oli kovilla pakkasilla umpijäässä. Siinä ei pitänyt mikään muu kuin nasta, kun katu oli kiillottunut ja kova. Nyt willi itä pitää huolen siitä, että autossa on nastarenkaat. Stadissa kitkarenkaat ovat pop.

nimenion · Viesti Kirjoittaja **nimenion** » 5.10.2009 klo 8.35

Kitkat.
Ajo PK-seudulla.
Jotenkin sulilla teillä nastojen rahina tuntuu tyhmältä. Kitkat ovat hiljaisekin.
Jos on jäätä, ajellaan hiljempaa. Jos on pääkallokeli, ajellaan vielä hiljempaa (ja helppoa ei silloin olisi nastoillakaan).
Autona pieni etuvetofarmari.
Hankin viime taveksi enkä törmännyt ongelmiin tai mihinkään muuhunkaan.

Sherukka · Viesti Kirjoittaja **Sherukka** » 5.10.2009 klo 8.40

Mikael K. kirjoitti:Stadissa kitkarenkaat ovat pop.

Autoilulehdet ovat kanssani eri mieltä tässä asiassa, kitkat ovat pop pohjoisemmassa koska etelässä on oikeata jäätä.

Aperture · Viesti Kirjoittaja **Aperture** » 5.10.2009 klo 8.58

Suomessa nastarenkailla - ja mielellään sellaisilla jotka on sinne tehty. Keskisessä Euroopassa asuessani tuli ajeltua kitkoilla kun nastat olivat yleisesti kiellettyjä siellä. Jäätävä sade oli yleisin "talvikeli" siellä hieman alempanakin ja vain harvoin tuli kunnon lumikelejä. Eivät toimineet kitkat kyllä kovin kehuttavasti jäisellä tienpinnalla. Niinä parina harvana lumikelinä kyllä ihan ok.

tosikko · Viesti Kirjoittaja **tosikko** » 5.10.2009 klo 9.26

Nastoilla ajelen, joskus kitkojakin pari talvea kokeillut. Omat kotikulmat on sen verta jäiset ja vähälumiset, että kitkat on aika onnettomat täällä. Kuten tuossa aiemmin tulikin jo muiden toimesta mainittua, niin turhan usein nämä kitkojen kehujat on vaihtaneet ne vuosikausia vanhoihin nastarenkaisiin, ja sitten kehutaan että pitää muuten paremmin kuin (ne wanhat) nastarenkaat. Uusien renkaiden vertailuja kannattaa katsella vaikka alan lehdistä, niissä ajetaan saman testipätkät kitkoilla ja nastoilla, samoilla autoilla, riittävät kilometrit ja muutenkin vertailukelpoisissa olosuhteissa. Vuosi vuodelta kitkat pärjää paremmin, mutta vieläkin ne parhaat kitkat ovat siellä huonoimpien nastarenkaiden tasolla - vaikka ne nasta ovatkin kummasti vuosien varrella vähempi tietä kuluttaviksi (lue=lyhyemmiksi) muuttuneet.

Jonninmoinen lista rengastestien tuloksia täällä.

p-veli · Viesti Kirjoittaja **p-veli** » 5.10.2009 klo 9.33

Ostin kitkat täksi talveksi. Käytän autoa noin kerran kuussa, joten ajattelin vedellä samoilla kitkoilla ympäri vuoden. Lyhyet matkan kuljen pyörällä, johon vaihdan nastat, kunhan kelit tästä talvistuu. Suunnistuskengissä mulla on nastat ympäri vuoden.

aritko · Viesti Kirjoittaja **aritko** » 5.10.2009 klo 10.03

Usein olen kuullut sanottavan että "kitkoilla en olisi siitä selvinnyt. Aivan varmasti olisi peltikolissut!".

Mutta on se kumma kun en itse ole ikinä kitkoilla semmoiseen tilanteeseen joutunut, josta en olisi selvinnyt. 0 kolaria tai ulosajoa tilillä...

nm. 12 v ajanut kitkoilla taka- ja etuvetoisilla n. 30 - 40 Kkm vuodessa

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 5.10.2009 klo 10.23

Sherukka kirjoitti:
Mikael K. kirjoitti:Stadissa kitkarenkaat ovat pop.
Autoilulehdet ovat kanssani eri mieltä tässä asiassa, kitkat ovat pop pohjoisemmassa koska etelässä on oikeata jäätä.

Olen törmännyt vasta Joensuuhun muutettuani oikeaan jäähän ja muutenkin outoon talveen. Stadissa talvi on aivan eri osastoa. Myös jään rakenne on erilainen. On totta, että kiillottuneilla jäisillä kaduilla ei pidä muu kuin nasta. Mutta sellaisia säitä Stadissa on melko harvoin verrattuna siihen, että talven tullessa Joensuu on jään peittämä kevääseen asti. Erityisesti risteykset ovat teräsjään peitossa, joka on kiillottunut ääriliukkaaksi.