Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Josse · Viesti Kirjoittaja **Josse** » 20.3.2010 klo 12.48

En nyt tiennyt minne tämän keskustelun laitan, mutta esitän kysymyksen , mikä mietityttää.

Eli kummalla saadaan parempi laatu hd kamerasta kaapatessa? AIC vai Proress? Vai jokin muu? vai onko tällä periaatteessa väliä?

Sitten hieman muuta. Että kun tekee dvd levyn jostain kuvaamasta hd matskusta eikö se video pidä pakata pienmmäksi resoksi? Eihän dvd levylle voi pistää sitä full hd matskua, muutenhan se ois vähä niinku bluray matskua?

Recudorp · Viesti Kirjoittaja **Recudorp** » 21.3.2010 klo 15.19

Tämä olisi ehkä kuulunut tuonne video televesio ja elokuva - osioon, mutta eipä se täälläkään päivä erityisesti pilaa.

Mutta vastaus kysymykseen:

Itse käyttäisin ProRes-kodeekkia, varsinkin jos käytössä on FCS3 ja sen tarjoama laajempi valikoima laatuvaihtoehtoja. AVCHD, HDV ja XDCAM eX - formaattien kanssa Prores 422 riittää melkein mihin tahansa peruseditointiin ja HQ-laatu jo vähän raskaampaankin vääntöön. ProRes 4444 on noille formaateille jopa turhankin raskas formaatti, mutta esim. isoja kompositiointeja tehtäessä se antaa hieman enemmän liikkumavaraa esim. efektien kanssa.

Toisaalta sitten Proresin kevyemmät mallit(FCS 3) LT ja Proxy ovat osoittautuneet myös yllättävän kestäviksi kodeekeiksi. Silmällä katsoen ne säilyttävät kuvanlaadun hämmästyttävän hyvin, vaikka esium HDV:n kohdalla tiedostokoko putoaa melkein puoleen(proxyt) Itse pakkaan HDV:llä kuvatut perhevideot yms. "harrastekamat" tilaa säästävästi tuolla Proxy-laadulla ja olen todennut, että se on kyseiseen käyttöön ihan riittävä.

Ymmärtääkseni AIC tehtiin alunperin HDV:n editointiformaatiksi, mutta ProRes on kehittynyt siitä jo ohitse. AIC:n säätömahdollisuudet ovat huomattavasti rajatummat. Muistelisin kuitenkin, että AIC verrattuna ProResiin tekee hieman pienemmän tiedoston samoilla laatusäädöillä. En nyt vaan yhtäkkiä muista, mikä ProRes-kodeekki oli kyseessä.

Ja tavallista DVD:tä varten HD-matskun resoluutio tulee pudottaa SD-tasolle. Se kannattaa tehdä mahdollisimman myöhäisessä vaiheessa eli periaatteessa vasta kun ohjelma on tehty kokonaan valmiiksi. Tämä onnistuu esim. Compressorilla tai MPEG streamclipillä. Toisaalta useat DVD-ohjelmat osaavat kyllä ottaa sisään HD-matskua ja muuttaa sen ennen polttovaihetta DVD-kelpoiseksi mpeg2-matskuksi.

Josse · Viesti Kirjoittaja **Josse** » 21.3.2010 klo 19.47

Elikkä tuosta hd laadusta ei periaatteessa ole hyötyä, muutakuin vasta sitten kun on vaikka bluray polttava ohjelma ja asema. (Onko mäkkeihin muuten bluray poltto asemia/ohjelmia? tai jotain muuta millä voisi hyödyntää HD matskua?

Niin ja pystyykö final cutissa muuten säätämään mihinkä muotoon se kaappaa videoklipit? Jos niin mistä?

Itse olen hieman pihalla näistä: DVCPRO HD, HDV Apple intermedia codec, HDV, XDCAM jne... Eli nämähän tulee siinä esim kun finalcutin avaa ekaa kertaa ja pitää valita noista joku? Mutta mikä noista kannattaa valita? Esimerkiksi kamerani panasonic kuvaa hd matskua muistikortille MTS tiedostoina? mikä minun kannattaa noista valita?

Vai oonko yhtään perillä, että nämä ovat niitä muotoja mihinkä kamera kuvaa ja se pitää valita, mihin muotoon kamera kuvaa? eli siälä on olemassa vain yksi oikea muoto?

Ja nyt taas hieman offtopic: eli mitä eroa tällä finalcut proola ja expressillä?

Recudorp · Viesti Kirjoittaja **Recudorp** » 21.3.2010 klo 22.07

HD-kuva on aina terävämpää ja paremman näköistä kuin SD-laatuinen videokuva, joten siinä mielessä sanoisin siitä olevan myös hyötyä. Mitä parempi lähtöformaatti, sitä parempi lopputulos.

Sitten ihan näitä peruskäsitteitä:
Kameratallennusformaatteja ovat mm. HDV, AVCHD, DVCPRO HD, XDCAM eX
Editointiformaatteja ovat mm. ProRes ja AIC

FCP ei osaa käsitellä esim. AVCHD-matskua natiivina, joten siksi kameran tallentama formaatti on ensin konvertoitava esim. ProRes-kodeekilla ennen editointia.

En tunne Panasonicin kameroita juurikaan, mutta oletan, että mainitsemasi laite on AVCHD-kamera. Silloin FCP:ssa käytetään Log and Transfer - toimintoa materiaalin kaappamiseen koneelle ja materiaali konvertoidaan siirron yhteydessä joko ProRes- tai AIC kodeekkin. Suosittelen ProRes 422 - kodeekkia, joka taitaakin olla oletus asetuksena siellä. Asian voi tarkistaa Log and Transfer - ikkunan säätöpainikkeen alta löytyvästä preferences-kohdasta.

Mutta jos nimenomaan kaappaat videon FCP:n log and capture-toiminnolla, niin esim HDV-nauhalta, niin voit capture settingsejä muuttamalla saada materiaalin haluamaasi formaattiin. HDV matskun konvertoiminen lennosta kaappauksen yhteydessä onnistuu ainakin AIC- ja ProRes - formaatteihin. Säädöt löytyvät : Final Cut Pro -> Audio/Video settings.

Final Cut Pro on ammattikäyttöön tarkoitettu editointisofta, -express - versio on siitä hieman kevyempi stand alone - editsofta.

Ei ole sattunut käyttöohjetta löytymään sieltä softalaatikosta? Dig deeper...

Josse · Viesti Kirjoittaja **Josse** » 21.3.2010 klo 22.52

Mikä näistä tai mikä on yleensä tällä hetkellä paraslaatunen formaati mitä kamera tallentaa? esim. mikä näistä HDV, AVCHD, DVCPRO HD, XDCAM eX?

Juu todennäköisesti tämä panasonic on AVCHD, mutta minulla on asetuksissa DVCPRO HD 1080i50. (Kun mitään AVCHD asetusta en löydä FCP7:sta??) Eli onko tää ny iha oikein? Niin ja pitäiskiö minun vaihtaa toi asetus progressiiviseki??? eli DVCPRO HD 1080p ääh! vai voiko tota edes vaihtaa noin?? Miten muuten kun tekee DVD levyn tolla lomittamis muodolla, ja kattoo sitä taulutelkkarilla 1080p niin onko se ihan kuraa? vai mihin muotoon noi kannattaa yleensä pistää että telkkarissa on hyvä kuva? siis lomitettu vai lomittamaton?

Mitenkä muuten toimii kun hd matskun kanssa laittaa perus SD dv materiaalia sekaan ja lopuksi ulostaa sen dvd:lle niin onko se kuvanlaatu siinä sd matskussa aivan hanurista?

Niin ja kun kamera kuvaa 5.1 ääntä niin tuleeko se 5.1 äänikin finalcuttiin kun kaappaat klipin?

Recudorp · Viesti Kirjoittaja **Recudorp** » 22.3.2010 klo 6.00

Kameran merkin ja mallin kertominen heti aluksi olisi tehnyt tästä hieman helpompaa.

DVCPRO HD ei ole AVCHD, vaan DVCPRO HD.

DVCPRO HD - formaatti kelpaa Final Cut Pro 7:lle ihan natiivistikin eli sitä ei välttämättä tarvitse muuntaa ProRes-formaattiin lainkaan, joten valitset vaan Audio/video settingseistä tai suoraan easy setupista kamerasi asetuksia vastaavat säädöt(DVCPRO HD 1080i50?) ja ryhdyt editoimaan. Tosin DVCPRO HD on vanha ja tehoton(l.tilaa vievä) formaatti, joten ProRes-muunnosta kannattaa kuitenkin harkita. Muunto tapahtuu siellä Log and Transfer - ikkunan työkalu/asetusvalikon preferenses-kohdasta.

SD materiaali HD:n joukossa näyttää erilaiselta, mutta näyttääkö se huonolta riippuu monesta seikasta. Jos lopputuote on tosiaan tavallinen DVD, niin hyvä laatuinen SD-matsku pärjää siellä joukossa ihan hyvin.

Ja kun kamera sanoo kuvaavansa 5.1-ääntä, niin kyse on enemmän mainoskikasta ja vähemmän käyttökelpoisesta ominaisuudesta. Tilaääni tehdään aina jälkikäsittelyssä, muut ratkaisut ovat huonoja. Suosittelen äänittämään kahdelle mono-raidalle ja ottamaan äänen jälkikäsittelyä tekemään jonkun osaavan tyypin.

Josse · Viesti Kirjoittaja **Josse** » 22.3.2010 klo 8.57

Recudorp kirjoitti:Kameran merkin ja mallin kertominen heti aluksi olisi tehnyt tästä hieman helpompaa.

DVCPRO HD ei ole AVCHD, vaan DVCPRO HD.

Joo siis sen tiesin. Siksi ihmettelenkin miksi finalcutissa ei ole sellaista asetutsta esim easy setupissa kuin AVCHD, (siis tarkoitin finalcutin asetuksia). Itse laitoin vain tuon DVCPRO HD 1080i50 (easy setup) ja sillä pelitti, mutta onko se oikea asetus näille AVCHD matskuille?? Vai onkohan tämä AVCHD niin uusi muoto että se vaan on siälä fcinalcutissa tuolla vanhemmalla DVCPRO nimellä? eikä haittaa vaikka sen siältä easysetupista valitsee?

Minkälaiseksi sitä proress muunnosta sitten pitää tai kannattaa muuntaa? sieltä log and transferista?

Niin ja tarkoititko tuota DVCPRO muotoa vanhaksi niinkuin kameran ominaisuudessa? että AVCHD olisi uudempi ja ehkä kenties parempi? Vai tarkoititko siälä finalcutin asetuksissa? nojoo luultavasti tarkoitit kamerassa, tuo finalcutin DVCPRO HD 1080i50 (easy setupissa) on vaan vissiin suuntaa antava asetus eli nimetty vain noin ja sielä on ne resot jne lukee pienempänä minkälaista kuvaa haluaa tulevan. Eli käytännössä DVCPRO kuvaa samaa resoluutiota jne. kuin AVCHD, mutta erottuu vissiin tallennus koodauksessa? Oonkohan mä nyt yhtään perillä vai aivan pihalla?

En muista tätä panasonicin merkkiä itse asiassa se on kaverini jota vain koitettiin, mutta se on perus tällänen HD kamera muistikortilla, eli sellanen 300-400€ maksava halppis. Mutta kumpi tallenus formaattii näistä on parempi AVCHD vai DVCPRO HD?

Recudorp · Viesti Kirjoittaja **Recudorp** » 22.3.2010 klo 10.29

Tuon hintaluokan kamerassa AVCHD on oikeastaan ainoa vaihtoehto. DVCPRO HD:ta tapaa vasta huomattavasti kalliimmissa kameroissa, eikä oikeastaan niissäkään enää, koska formaatti on tosiaan vanha ja syrjäytyvä.

FCP:n Easy setupissa ei ole AVCHD-asetusta, koska FCP ei käsittele kyseistä formaattia natiivisti, vaan se on muunnettava toiseen formaattiin. AVCHD-asetus löytyy Log and transfer - asetuksista, jossa voi määrittää sen, mihin formaattiin AVCHD konvertoidaan tuotaessa sitä koneelle. DVCPRO HD on täysin eri formaatti kuin AVCHD. DVCPRO HD materiaalia FCP pystyy käsittelemään natiivisti.

Ilmeisesti asia on nyt näin: Olet tuonut AVCHD-matskua koneellesi Log and Transfer - toiminnolla, joka on konvertoinut sen oletuksen mukaisesti ProRes-formaattiin. Projektiasetuksesi olet kuitenkin asettanut DVCPRO HD - asetuksille. Ei haittaa. nimittäin se, mitä Easy setupista olet valinnut ei tosiasiassa juurikaan vaikuta homman kulkuun, koska FCP pystyy käsittelemään useita eri formaatteja samalla timelinellä. Lisäksi sehän kysyy ensimmäistä klippiä vietäessä, että muutetaanko sequence-settingsit vastaamaan klipin kodeekkia ja asetuksia. Vastaamalla "kyllä", asettuvat sequence-settingsit automaattisesti oikein eli sinun tapauksessasi ilmeisesti ProRes-asetuksiin. Voit siis jatkaa editointia muina miehinä.

En sano kumpi on parempi formaatti DVCPRO HD vai AVCHD, koska itselläni käyttökokemusta niistä on verrattain vähän. Mutta niissä on muutamia perustavan laatuisia eroja, jotka vaikuttavat niiden suorituskykyyn ja käytettävyyteen. AVCHD on uudempi, tehokkaammin pakkaava, mutta ns.Long-GOP Mpeg - kodeekkia käyttävä formaatti, joka soveltuu huonosti natiivieditointiin. DVCPRO HD perustuu periaatteessa vanhaan DV-formaattiin ja siinä jokainen yksittäinen kuva pakataan erikseen, jonka vuoksi se on paremmin/helpommin editoitavissa. DVCPRO HD on poistumassa kameroidenkin formaattivalikoimista.

Fixx · Viesti Kirjoittaja **Fixx** » 22.3.2010 klo 10.34

aika kysymyksiä.. eiköhän toi pana kuvaa AVCHD:tä. Ja se pitää editointia varten kääntää helpompaan formaattiin. Tapahtuu lennossa log&transferissa. Ja DVCPRO HD on laadukkaampi, AVCHD pakkaa videon turhan tiukkaan (yleensä). Ja DVCPRO HD:tä nyt ei kannata käyttää editoinnissa ellei se originaalimateriaali ole sitä. Eikä Ja DVCPRO HD ole ikänsä takia huono, se vaan vie enemmän levyä. Toivottavasti nyt meni edes sinnepäin.

Josse · Viesti Kirjoittaja **Josse** » 22.3.2010 klo 11.06

Fixx kirjoitti: Ja DVCPRO HD:tä nyt ei kannata käyttää editoinnissa ellei se originaalimateriaali ole sitä.

Mitäs sitten suosittelet käyttämään AVCHD materiaalilla? Kun ei vaihtoehtoja ole vai onko?

Nyt alkaa tää homma valaistumaan. Kiitos teille

Sitten vielä sellanen asia mikä mietityttää on tämä lomitettu kuva ja lomittamaton. Eli kun kaappasin tuolta panalta noi klipit niissä näkyy sitä saha laitaa eli todenäkösesti se klippi on lomitettu ( niin paitsi finalcutissa sitä sahalaitaa ei näy) Mutta tarviiko tuosta periaatteessa välittää koska, dvd soittimissa on näitä jotain progressive scan juttuja jotka poistaa sen? vai oonkohan oikeassa? Entäs sitten kun katsoo dvd:tä koneen soittimelta niin onko näissä soittimissakin yleensä tämä lomitksen poisto?

Vai kannattaako se klippi sit encoodaa johonkin tiettyyn lomittamatomaan muotoon kun sitä dvd levyä polttaa sillä dvd studiolla?

Niin ja kuinka nämä dvd soittimiet pystyy tietämään onko sielä tv:nä HD telkku vai kuvaputki, että tietää ottaako sen lomituksen pois vai ei?

Fixx · Viesti Kirjoittaja **Fixx** » 22.3.2010 klo 14.47

Josse kirjoitti:Mitäs sitten suosittelet käyttämään AVCHD materiaalilla? Kun ei vaihtoehtoja ole vai onko?

Eikös sitä Proressiä ole suositeltu jo..?

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 23.3.2010 klo 11.50

Josse kirjoitti:Sitten vielä sellanen asia mikä mietityttää on tämä lomitettu kuva ja lomittamaton. Eli kun kaappasin tuolta panalta noi klipit niissä näkyy sitä saha laitaa eli todenäkösesti se klippi on lomitettu ( niin paitsi finalcutissa sitä sahalaitaa ei näy) Mutta tarviiko tuosta periaatteessa välittää koska, dvd soittimissa on näitä jotain progressive scan juttuja jotka poistaa sen? vai oonkohan oikeassa? Entäs sitten kun katsoo dvd:tä koneen soittimelta niin onko näissä soittimissakin yleensä tämä lomitksen poisto?

Vai kannattaako se klippi sit encoodaa johonkin tiettyyn lomittamatomaan muotoon kun sitä dvd levyä polttaa sillä dvd studiolla?

Niin ja kuinka nämä dvd soittimiet pystyy tietämään onko sielä tv:nä HD telkku vai kuvaputki, että tietää ottaako sen lomituksen pois vai ei?

Jokaikinen telkkari sekä dvd-soitin osaa pistää sen tavaran ruudulle oikein. Siitä on turha murehtia.

ProRes 422 muodoksi siellä FCP:ssä. Timelinen muodolla ei niin väliä, kuten tuolla jo sanottiin.

Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?

Re: Kumpi parempi AIC vai Proress muoto videoiden kaappauksessa?