Purnausta Minin hitaudesta

[mrdc76]

Pakko myöntää, että Early 2006 iMacin (1.83 GHz + 2 GB + 250 GB HDD) päivittäminen Late 2009 Minin luksusmalliin (2.53 GHz + 4 GB + 320 GB HDD) tuntuu virheeltä. Kone ei yksinkertaisesti ole niin paljon nopeampi kuin odotin. Siirtyminen selaimen, Wordin ja Lightroomin välillä aiheuttaa tuskallisia swappauskohtauksia, joista luulin pääseväni eroon muistin tuplautuessa. Pahin syyllinen taitaa kuitenkin olla kiintolevy (3.5" 7200 RPM vs. 2.5" 5400 RPM). Nyt vain odotellaan, että SSD:t tulevat halvemmaksi...

Toivottavasti tästä on vähän apua uuden Minin ostoa harkitseville.

[kallekilponen]

Kovalevyn nopeus on tosiaan tuommoisissa asioissa se merkittävin tekijä, joten sillä SSD:llä luulisi nopeuden hyppäävän aivan eri tasolle.

[atheos]

Myös muistilla on väliä, itse päivitin 4GB > 8GB ja heti tuli nopeuseroa ja vähemmän swappaamista vaikka en edes pyörittele yleensä raskaita softia kovin usein. Jatkuvasti päällä ovat lähinnä selain, Mail, iTerm, iTunes ja Adium. Samoin laitoin 500GB Seagate Momentus XT levyn (hybridi eli normaali kiintolevy + 4GB piilotettu SSD-osio) ja sekin on rivakka, tietyt softat sekä itse kone käynnistyvät varsin sukkelaan verrattuna tuohon vakio 320GB levyyn joka ei oikein nopeudella juhli kuten ei mikään vakio 5400rpm kiekko.

[Hammerheart86]

no itellä on kans tuo luksusmalli ja välillä tuntuu että hidastelee vähän liikaakin.. yllättävää on, että kun asensin windows 7:n tuohon niin se tuntuu paljon rivakammalta kun osx. jotenki oon kuvitellu että tuo osx olisi aina rivakampi.. ja tosiaan osx asennettu myös vastikään eli ei järjestelmän korruptoitumisesta ole kiinni, vaikka harvemmin sitä mac koneissa esintyy..

en tiedä toisaalta saattaa olla sitäki, että nälkä kasvaa syödessä ja ny himottais jo laittaa imac tai 15 tuumanen macbook pro. raha vaan ei kasva puissa

pelatessa huomasin mac minin olevan jäätävän hidas ainakin call of duty 4 toimii tosi hitaasti.. taas cod ykkönen pelasi suht hyvin tosin jonkunlaista tahmaamista oli siinäkin.. Tässä tapauksessa luulisin windowsn ajureiden olevan paremmat mitä osx. Tosin saatan olla väärässäkin

Miten tuohn nyt edes saisi sen 8 gigaa muistia plus SSD/7200rpm kovon? Eli millaisia osia pitäisi käyttää plus, että onko operaatio vaikea ja maksaako paljon? Olen aika uusi mac-käyttäjä joten vastauksia tarvin paljon tosin windows puolen töitä olen tehnyt ja harrastanut hyvin ienestä pojasta lähtien joten tietotekniikka/elektroniikka muuten tuttua.

[honpsu]

8Gb muistia ja SSD-kovo (älä turhaan laita rahoja 7200rpm kovoon...), niin ahistus helpottaa!

OS X on älytön muistisyöppö, ja muistin loppuessa swappaus / turhaan varatun muistin palauttaminen ei ole ah laisinkaan niin huomaamatonta kuin sen pitäisi.

[spiidi78]

No swappaus ei ole muistin loppuessa kyllä millään käyttöjärjestelmällä huomaamatonta. Itse muistin käytöstä, pelkästään kovempi internetselailu vie jo pahimmoillaan 2-3x enemmän muistia mitä itse käyttöjärjestelmä. Lightroomista puhumattakaan, jonka muistin käyttö on aina satoja megoja vähintään. Uskoakseni syyllinen muistin loppumiseen. Kantsii kattoa vaikka Järjestelmänhallinnasta mikä syö muistia eniten (Real memory/suomeksi jotain). En tiedä miten SSD:n nopeudet nykypäivänä, mutta vuosi sitten vastaavassa käytössä HDD oli yhtä nopea tai nopeampi. Buuttaus tietty nopeutuu, kun käsitellään paljon pieniä tiedostoja.

edit: On noi nykyään about keskimäärin tuplasti HDD:ta nopeampia. Tuonee varmasti osittain ratkaisua sekin.

[adele]

SSD:tä saat paljon tuntuvamman nopeusedun kuin 4Gt:n muistin lisäämisestä 8Gt:aan. Tietysti hintaakin on enemmän. Molempi tietysti parempi. Jos optinen asema ei ole aivan välttämätön, niin sinne voi ympätä toisen levyn mediaa varten ja hommata jonkun edullisen ulkoisen aseman täyttämään tarvetta. Avoimet duunit SSD:lle ja homma pelaa.

Kovo on kovo. Isompi levy on yleensä pienempää nopeampi, luki kierrosluvussa mitä tahansa. Niitä ei kannata tuijottaa. Tyhjää tilaa pitää olla. Ihan turha surkutella hidasta konetta, jos levyllä on tila tiukassa. Täytyy myös huomioida että ahistus voi johtua myös jostain ulkoisesta palikasta, jonka resurssit ovat tapissa. (kuten USB-väylä)

Ota myös huomioon, että käytännössä Mineissäsi on ollut sama prosessorisukupolvi käytössä. Vasta 2011 olemme saaneet asiallisen parannuksen tehoihin.

[Hammerheart86]

Jos laittas SSD-kovon sisään ja Firewire-kovon tavaroille. Firewirellä vois olla kokoa 500GB SSD:n koosta ei hajuakaan, riittäisköhän 60GB? Mielipiteitä tarvitaan. Millainen sen levyn muuten pitää olla? oisko 2,5? näyttäähän tuo kalliiksi jo tulevan. Mietin toisaalta sitäkin että oisko sama jo myydä mini ja romppeet pois ja ostaa iMac, että oiskohan enää kauheesti hintaeroa..

[bryan]

40gb riittää, samalla muistit tappiin kun koneen auot. Ehdottomasti Firewire 800 liitäntäinen asema jos ei muita firewire-vempeleitä hidastamassa kaistaa. Vaihto kannattaa ja operaatio sinällään aikas helppo.

[masa]

Minä en purnaisisi uuden Minin hitaudesta. Ostin juuri Mini serverin 2,66 ghz 4 gig ram. Kokeilin WOWia pelata, samat framet kuin mun -09 iMac 2,93 ghz ati 4850 koneella. Meinasin pudota palliltani. Jos ei teho riitä on joku syrpyssä..

[adele]

Jos laittas SSD-kovon sisään ja Firewire-kovon tavaroille. Firewirellä vois olla kokoa 500GB SSD:n koosta ei hajuakaan, riittäisköhän 60GB? Mielipiteitä tarvitaan.

Itse tykkään enemmän faktoista. Jos levyn hitaus on ongelma, niin FW ei asiaa ratkaise. Käytännössä nopeinkin FW 400 tai 800-systeemi on aina hitaampi, kuin hitain mahdollinen levy koneen sisällä sata-väylässä. Eli optinen asema pois, toinen levy sinne.

Lisäksi SSD:n tulisi olla niin suuri, että sinne käyttiksen ja ohjelmien lisäksi saa laitettua avoimet projektit, jotta voi käyttää SSD:n nopeushyödyn myös median kanssa. Valmiit työt voi myöhemmin siirtää kovalevylle.

Onko markan Minin pimppaamisessa järkeä? Jos pulaat paljon LR:n kanssa, niin olet varmasti tietoinen että 2011 MacProt (quad-coret, ei 13":set) käytännössä voivat korvata MacPron ja tietysti kiertävät kahdeksikkoa normi Minin ympärillä.

http://macperformanceguide.com/Reviews- ... sions.html

Conclusions on 2011 Apple MacBook Pro

The 2011 Apple MacBook Pro 2.3GHz quad-core is an astounding leap forward for laptop users. Even compared to the fastest 2010 MacBook Pro Intel Core i7, the 2011 4-core MacBook Pro offers as large a jump in performance as we’ve seen with any Mac, for many years.
.......
Mac Pro substitute?
The 2011 MacBook Pro can now substitute for a Mac Pro for many users— the results show that the requisite CPU power is there, the 16GB memory is enough for just about every use, and by summer 2011, high performance Thunderbolt-based storage devices should appear.

Indeed, the 2.3GHz MacBook Pro outperformed the 2.8GHz Mac Pro at most tasks, with few exceptions, notably those where more than 16GB memory is required.....

[Hammerheart86]

Jos laittas SSD-kovon sisään ja Firewire-kovon tavaroille. Firewirellä vois olla kokoa 500GB SSD:n koosta ei hajuakaan, riittäisköhän 60GB? Mielipiteitä tarvitaan.

Itse tykkään enemmän faktoista. Jos levyn hitaus on ongelma, niin FW ei asiaa ratkaise. Käytännössä nopeinkin FW 400 tai 800-systeemi on aina hitaampi, kuin hitain mahdollinen levy koneen sisällä sata-väylässä. Eli optinen asema pois, toinen levy sinne.

Lisäksi SSD:n tulisi olla niin suuri, että sinne käyttiksen ja ohjelmien lisäksi saa laitettua avoimet projektit, jotta voi käyttää SSD:n nopeushyödyn myös median kanssa. Valmiit työt voi myöhemmin siirtää kovalevylle.

Onko markan Minin pimppaamisessa järkeä? Jos pulaat paljon LR:n kanssa, niin olet varmasti tietoinen että 2011 MacProt (quad-coret, ei 13":set) käytännössä voivat korvata MacPron ja tietysti kiertävät kahdeksikkoa normi Minin ympärillä.

no jos olisi rahaa niin en ees suunnittelis tällasia operaatioita vaan laittasin suosiolla rahani parempaan maciin. suunnittelin että kaikkine romuineen tuosta koneesta voisi vielä 500 euroa irrota niin jos sitten vaan myis sen ja laittas tilalle ny esim sitte macbook pron. jokatapauksessa 15 tuumasen macbook pron hinta on vähintään 1700 euron päälle niin joutus hetkisen säästämään. toisaalta on jo ipad täyttäässä kannettavan virkaa niin imac kävisi myös.. vaikea päätös joka tapauksessa ja pohdintaa vielä paljon luvassa asiasta kukkapurkkiin, voisiko joku uuden min omistaja kertoa onko se näyttis paljonki parempi kuin tässä 09 mallissa? uusi minikin ehkä olisi vaihtoehto. prossuteho kyllä tässäki jotenkuten piisaa mutta pelinopeus olisi hyvä olla ihan hitušen parempi. En mitään aivan uusimpia peleä pelaa

http://macperformanceguide.com/Reviews- ... sions.html

Conclusions on 2011 Apple MacBook Pro

The 2011 Apple MacBook Pro 2.3GHz quad-core is an astounding leap forward for laptop users. Even compared to the fastest 2010 MacBook Pro Intel Core i7, the 2011 4-core MacBook Pro offers as large a jump in performance as we’ve seen with any Mac, for many years.
.......
Mac Pro substitute?
The 2011 MacBook Pro can now substitute for a Mac Pro for many users— the results show that the requisite CPU power is there, the 16GB memory is enough for just about every use, and by summer 2011, high performance Thunderbolt-based storage devices should appear.

Indeed, the 2.3GHz MacBook Pro outperformed the 2.8GHz Mac Pro at most tasks, with few exceptions, notably those where more than 16GB memory is required.....

[Hammerheart86]

oho joteni onnistuin ryssimään viestin