Blu-rayn taikapakkaus?

Repe Ruutikallo · 16.9.2007 klo 8.41

Tälle aiheelle on vähän vaikea löytää laatikkoa, mutta arvoin tähän. Siis, eräs, öh, tuttavani latasi uteliaisuuttaan piratebaysta lähes pari tuntia kestävän 720p-leffan, joka oli pakattu .mkv-tiedostoksi normaaliin DVD:n kokoon eli alle 4,4 gigatavuun. Ilmeisen kovasta pakkauksesta huolimatta laatu näytti silmäämme loistavalta 1920x1200-ruudulta katsottuna. Mitään katsomista häiritseviä virheitä ei sattunut silmään. Kuva oli yksityiskohtaisen tarkka ja liikkuvanakin hyvin kelvollista.

Minkä taikatempun ne tuossa pakkauksessa tekee, kun koko teräväpiirtoleffa saadaan mahtumaan yksikerroksiselle DVD:lle komealla laadulla? Alkuperäinen 1080p kai pudotetaan 720p:ksi, mutta eihän yksin se riitä selittämään...

Jaroneko · Viesti Kirjoittaja **Jaroneko** » 16.9.2007 klo 11.00

.MKV, eli Matroska, on containeri siinä missä .AVI ja .MOV. Kodekista arvailisin että se on joku MPEG4-pohjainen. Saattaapi olla x.264, jota ilmeisesti hyvänä pidetään nettilevityksessä nykyään. Siistiä jälkeähän tuosta saakin, mutta prosessoritehoa se syö kuin eläin.
Bittivirraksi laskin tuossa ~5Mbps, joka on kyllä jo ihan hyvin, muttei vielä virheetöntä kuvaa anna. Vaan juu, kyllä sen pitäisi riittää kovinkin katselukelpoiseen kuvaan

Repe Ruutikallo · 16.9.2007 klo 11.19

Jaroneko kirjoitti:.MKV, eli Matroska, on containeri siinä missä .AVI ja .MOV. Kodekista arvailisin että se on joku MPEG4-pohjainen. Saattaapi olla x.264, jota ilmeisesti hyvänä pidetään nettilevityksessä nykyään. Siistiä jälkeähän tuosta saakin, mutta prosessoritehoa se syö kuin eläin.
Bittivirraksi laskin tuossa ~5Mbps, joka on kyllä jo ihan hyvin, muttei vielä virheetöntä kuvaa anna. Vaan juu, kyllä sen pitäisi riittää kovinkin katselukelpoiseen kuvaan

Voi olla ja varmaan onkin, ettei se kuva ole virheetön, vaikka sellaiselta näyttää. Ehkä sen eron huomaisi sitten suorassa vertailussa aitoon asiaan.

Mutta kun ajattelee kuinka pakkaus näkyy rajusti jo siinä kun viisi tuntia tavallista tv-komediaa tintataan single layer -kokoon, niin edelleen olen hieman hämmästynyt.

MNi · Viesti Kirjoittaja **MNi** » 16.9.2007 klo 12.02

Jokin MPEG4 pohjainen codekki on varmaan käytössä. Ne on huomattavasti kehittyneempiä kuin "perinteinen" MPEG2. Esim. 720p kuva vaatii noin 14Mb/s bittivirran MPEG2:lla, sama laatu MPEG4 AVC:tä saavutetaan 8 Mb/s virralla. Tämä jonkin mittauksen mukaan, käytännössä kaiketi DVD:llä oleva laadukas MPEG2 virta voidaan MPEG4 pakkauksella puristaa jopa 1/10 kokoon, ilman että laatu pahemmin heikkenee.

Ja MPEG4 codekit eivät vielä monesti edes käytä kaikkia mahollisia speksattuja kikkoja, joten tulevaisuudessa niistä saadaan vielä enemmän irti.

Repe Ruutikallo · 16.9.2007 klo 12.09

MNi kirjoitti: Ja MPEG4 codekit eivät vielä monesti edes käytä kaikkia mahollisia speksattuja kikkoja, joten tulevaisuudessa niistä saadaan vielä enemmän irti.

Jiihaa.

jukos · Viesti Kirjoittaja **jukos** » 16.9.2007 klo 12.21

Kyllä, MPEG-2 on "häviävä luonnonvara", vaikka sekin on h.264:n lisäksi valittu standardiksi ainakin blu-ray kiekoilla. MPEG-2:n ansiosta teräväpiirtoa voi purkittaa myös DVD-levylle isommalla bittivirralla, kuin DVD-video -standardeissa, mutta tällöinhän tavaraa mahtuu kiekolle vain lyhytelokuvan verran.

MPEG-4 taas on, niinkuin onki jo todettu, mainio pakkauskodekki. Myös jotkut uudet kuluttajavideokamerat käyttävät MPEG-4 -pakkainta tallentaen joko muistikortille tai kovalevylle. Jos kameran kyljestä löytyy merkintä AVCHD, kyseessä on MPEG-4 -pakkaus. Tosin tämän formaatin editointi ei ole välttämättä yhtä mutkatonta, kuin dv-nauhalta kaapatun. Uuden Final Cutin ja iMovien tulisi kuitenkin käsitellä AVCHD-matskua mukisematta.

Kuten todettu MPEG-4/h.264 on mielestäni paras kodekki, koska se sopii yhtä hyvin korkealaatuisen teräväpiirron sekä pieneen puristetun webbivideon pakkaimeksi.

Repe Ruutikallo · 16.9.2007 klo 13.01

Ja ensi viikolla tulevassa iMacissani on noille tehosyöppökoodekeille rautapohjainen purku, vai miten se nyt oli?

Olen nimittäin huomannut, että 1080p-mkv sitä tehoa vasta syökin. Äkkiä alkaa MBP:kin huutaa kuin pieni hinaaja.

MNi · Viesti Kirjoittaja **MNi** » 16.9.2007 klo 13.03

Kai noissa kaikissa paremmissa maceissa on nykyjään rautapohjaiselle purulle edellytykset. En tiiä sitten käyttääkö softat sitä miten hyvin hyödykseen vielä?

Repe Ruutikallo · 16.9.2007 klo 13.15

MNi kirjoitti:Kai noissa kaikissa paremmissa maceissa on nykyjään rautapohjaiselle purulle edellytykset. En tiiä sitten käyttääkö softat sitä miten hyvin hyödykseen vielä?

Mulla on ollut luulo, että toistaiseksi vain iMacin HD-Radeoneissa on rautapurkutuki. Asiasta oikeasti tietävät voivat jatkaa, kai-luulo-linjan päättänemme tähän.

MNi · Viesti Kirjoittaja **MNi** » 16.9.2007 klo 13.28

NVIDIA GeForce 8600M GT:ssä, joka on MacBook Pro koneissa näytönohjainpiirinä, on h.264 ja VC1 rautapurku. Samat temput osaa uusien iMaccien Radeon HD 2400 piirit.

MUTTA: tukeeko OS X:llä mikään videotoistinsofta tuota rautapurkua, siihen en ole selvää vastausta nähnyt?

Repe Ruutikallo · 16.9.2007 klo 14.25

MNi kirjoitti:NVIDIA GeForce 8600M GT:ssä, joka on MacBook Pro koneissa näytönohjainpiirinä, on h.264 ja VC1 rautapurku. Samat temput osaa uusien iMaccien Radeon HD 2400 piirit.

MUTTA: tukeeko OS X:llä mikään videotoistinsofta tuota rautapurkua, siihen en ole selvää vastausta nähnyt?

Hyvä tieto Geforcesta, kiitos. Mutta MUTTA:aan mennäkseni. Saako arvata? Leopardin DVD-soitin (tai vastaava) tukee.