Vuodatustopic 2

[Repe Ruutikallo]

Einekset on minun mielestä samanhintaisia, jopa kalliimpia kuin ennen. Eli ei ne appeet mihkän ole halventunu.

Se nyt vaan on faktaa mitä puhuin ainakin noitten prosenttien suuruusluokan osalta. Asian voi tarkistaa vaikkapa hautautumalla tunniksi kirjastoon tutkimaan EU:hun liittymisen ajan sanomalehtiä, jos pää tekee tepposet eikä enää muista miltä tuntui mennä vuodenvaihteen jälkeen kauppaan julmetusti entistä halvemmille ruokaostoksille. Tietysti jos vaimo tai äiti teki ne ostokset, sitten ei ehkä voi muistaa. Vaan meilläpä ne tein minä itte viimeistä munaa ja nakkia myöten, kuten olin tehnyt jo vuosikaudet.

[KunkkuJ]

Eihän se maatalous kannattanut silloinkaan kun MTK ja MTK-lainen maatalousministeri "neuvottelivat" keskenään säännölliset maataloustuotteitten hinnankorotukset. Sepä olikin yrittäjyyttä kauneimmillaan! Pojat sopivat jopa margariinin vähittäishinnan, vaikka MTK:lla ei ollut mitään tekemistä margariininvalmistuksen kanssa! Samaan aikaan kalliita suomalaisia maataloustuotteita tuupattiin ulkomaaneläville melkein ilmaiseksi sen sijaan että olisi edistetty kotimaista menekkiä kohtuullisemmilla hinnoilla. Ei tätä ryöväys-kusetusta enää, kiitos.

Olen arvostanut sinun mielipiteitäsi monessa asiassa, mutta nyt puhut selvästi jostain, mistä et tiedä tahi ymmärrä. Koko perusajatus maatalouden tukemisesta lähtee siitä, että kuluttaja saisi ruokansa halvemmalla. Viljelijä ei ole Suomessa saanut vuosikymmeniin tuotteistaan hintaa, joka perustuisi tuotantokustannuksiin, eli se siitä vapaasta yrittämisestä. Eikä tuo ole nykyään enää mitenkään mahdollista, kun maataloutta tuetaan kaikkialla. Vain suljetussa taloudessa voitaisiin ajatella, että maataloustuotteiden hinta määräytyisi tuotantokustannusten mukaan. Siitä kärsisi eniten köyhimmät, koska ruoka olisi selvästi nykyistä kalliimpaa, mutta eipä tarvisi kenenkään nurista maksettavista tuista.
Joten mietippä Repe, kuka niistä tuista oikeasti hyötyy?

[hatey]

Einekset on minun mielestä samanhintaisia, jopa kalliimpia kuin ennen. Eli ei ne appeet mihkän ole halventunu.

Se nyt vaan on faktaa mitä puhuin ainakin noitten prosenttien suuruusluokan osalta. Asian voi tarkistaa vaikkapa hautautumalla tunniksi kirjastoon tutkimaan EU:hun liittymisen ajan sanomalehtiä, jos pää tekee tepposet eikä enää muista miltä tuntui mennä vuodenvaihteen jälkeen kauppaan julmetusti entistä halvemmille ruokaostoksille. Tietysti jos vaimo tai äiti teki ne ostokset, sitten ei ehkä voi muistaa. Vaan meilläpä ne tein minä itte viimeistä munaa ja nakkia myöten, kuten olin tehnyt jo vuosikaudet.

Niin teen minäkin, ja einekset on kallistuneet. Ei siihen tarvita yliopiston arkiston sanomalehtiä. Riittää kun katsoo plompuukiin.

[Jamac]

Nyt kun ilmasto alkaa vähitellen kylmetä, niin eineksistä saattaapi tulla vielä pulankaltaistakin.

[KunkkuJ]

Niin teen minäkin, ja einekset on kallistuneet. Ei siihen tarvita yliopiston arkiston sanomalehtiä. Riittää kun katsoo plompuukiin.

Jotenkin tässä sinun kohdallasi ei voi välttyä ajatukselta, että olet pistänyt rahojasi vähän liikaa säästöön sukanvarteen ja nyt kun sukat ovat hukassa, luulet rahojen menneen elämiseen...

[Repe Ruutikallo]

Einekset on minun mielestä samanhintaisia, jopa kalliimpia kuin ennen. Eli ei ne appeet mihkän ole halventunu.

Se nyt vaan on faktaa mitä puhuin ainakin noitten prosenttien suuruusluokan osalta. Asian voi tarkistaa vaikkapa hautautumalla tunniksi kirjastoon tutkimaan EU:hun liittymisen ajan sanomalehtiä, jos pää tekee tepposet eikä enää muista miltä tuntui mennä vuodenvaihteen jälkeen kauppaan julmetusti entistä halvemmille ruokaostoksille. Tietysti jos vaimo tai äiti teki ne ostokset, sitten ei ehkä voi muistaa. Vaan meilläpä ne tein minä itte viimeistä munaa ja nakkia myöten, kuten olin tehnyt jo vuosikaudet.

Niin teen minäkin, ja einekset on kallistuneet. Ei siihen tarvita yliopiston arkiston sanomalehtiä. Riittää kun katsoo plompuukiin.

Minä puhuin kylläkin EU:hun liityttäessä tapahtuneista muutoksista. Ne eivät näy plompuukistasi, vaan juuri niistä lehdistä.
Toki ruuan hinta on noussut EU:hun liittymishetken jälkeen, ja jos emme olisi liittyneet, se olisi todennäköisesti vielä reilusti nykyistä kalliimpaa, kun liittymisvaiheen raju halpeneminen puuttuisi kokonaan kehityskäyrästä.

Kyllä EU:ssa on paljon mätää, mutta on huomattavasti vakuuttavampaa jos haukkumisen pohjana käytetään tosiasioita. Niitäkin varmasti riittää, mutta ruuan hinta ei ikävä kyllä niihin kuulu — ainakaan kuluttajapuolelta katsottuna. Tuottajapuoli on sitten taas se taho jonka suunnalta tulevan haukkumisen voi ymmärtää.

[hatey]

Niin teen minäkin, ja einekset on kallistuneet. Ei siihen tarvita yliopiston arkiston sanomalehtiä. Riittää kun katsoo plompuukiin.

Jotenkin tässä sinun kohdallasi ei voi välttyä ajatukselta, että olet pistänyt rahojasi vähän liikaa säästöön sukanvarteen ja nyt kun sukat ovat hukassa, luulet rahojen menneen elämiseen...

Sukista en tiedä, mutta EU on pérseestä, ja EU myönteisyys on suoranaista maanpetturuutta.

Kyllä EU:ssa on paljon mätää, mutta on huomattavasti vakuuttavampaa jos haukkumisen pohjana käytetään tosiasioita. Niitäkin varmasti riittää, mutta ruuan hinta ei ikävä kyllä niihin kuulu — ainakaan kuluttajapuolelta katsottuna. Tuottajapuoli on sitten taas se taho jonka suunnalta tulevan haukkumisen voi ymmärtää.

No hui kamala... EU mielipiteeni mun mielipide riippumatta sinun lehtiarkistostasi.

[Repe Ruutikallo]

Eihän se maatalous kannattanut silloinkaan kun MTK ja MTK-lainen maatalousministeri "neuvottelivat" keskenään säännölliset maataloustuotteitten hinnankorotukset. Sepä olikin yrittäjyyttä kauneimmillaan! Pojat sopivat jopa margariinin vähittäishinnan, vaikka MTK:lla ei ollut mitään tekemistä margariininvalmistuksen kanssa! Samaan aikaan kalliita suomalaisia maataloustuotteita tuupattiin ulkomaaneläville melkein ilmaiseksi sen sijaan että olisi edistetty kotimaista menekkiä kohtuullisemmilla hinnoilla. Ei tätä ryöväys-kusetusta enää, kiitos.

Olen arvostanut sinun mielipiteitäsi monessa asiassa, mutta nyt puhut selvästi jostain, mistä et tiedä tahi ymmärrä. Koko perusajatus maatalouden tukemisesta lähtee siitä, että kuluttaja saisi ruokansa halvemmalla. Viljelijä ei ole Suomessa saanut vuosikymmeniin tuotteistaan hintaa, joka perustuisi tuotantokustannuksiin, eli se siitä vapaasta yrittämisestä. Eikä tuo ole nykyään enää mitenkään mahdollista, kun maataloutta tuetaan kaikkialla. Vain suljetussa taloudessa voitaisiin ajatella, että maataloustuotteiden hinta määräytyisi tuotantokustannusten mukaan. Siitä kärsisi eniten köyhimmät, koska ruoka olisi selvästi nykyistä kalliimpaa, mutta eipä tarvisi kenenkään nurista maksettavista tuista.
Joten mietippä Repe, kuka niistä tuista oikeasti hyötyy?

Puhumme nyt vähän eri asioista. Et oikeastaan kommentoinut sitä mitä lainauksessa kirjoitin.
Maataloustukien vaikutus suomalaisenkin ruuan hintaan on tietysti alentava, sehän on päivänselvää. Mutta: Ennen EU:ta sen alennuksen saivat pusseihinsa lähinnä ulkomaalaiset naurettavan alhaisten vientihintojemme muodossa (koska ulkomailla ruoka oli paljon halvempaa kuin meillä, vientihintojenkin oli oltava halvat tai eivät olisi ostaneet meiltä mitään), EU:ssa lopulta myös me suomalaiset.

Vaikka en EU:ta mitenkään rakasta, siitä sitä kyllä kiitän, että minäkin olen saanut nähdä maataloustukien hintaa alentavan vaikutuksen omissa pusseissani enkä yhä vain lukea lehdistä, kuinka ulkomaanpellet saavat ostaa kallista Valion juustoa muutaman markan kilohintaan.

[KunkkuJ]

Vaikka en EU:ta mitenkään rakasta, siitä sitä kyllä kiitän, että minäkin olen saanut nähdä maataloustukien hintaa alentavan vaikutuksen omissa pusseissani enkä yhä vain lukea lehdistä, kuinka ulkomaanpellet saavat ostaa kallista Valion juustoa muutaman markan kilohintaan.

Ikävä kyllä kolikon toinen puoli tässä asiassa on, että huomattava osa Suomen maatalousyrittäjistä tekee tällä hetkellä tappiota tai nollatulosta ja EU:n päättämät ja osin maksamat tuet ovat ainoa toiminnan mahdollistava tekijä. En näe mitään järkeä tällaisessa kehityksessä. Vai uskommeko kaikki, ettei Suomen tarvitse enää missään tilanteessa olla edes pääosin omavarainen ruoan tuotannossa?

[TheKraken]

Vaikka en EU:ta mitenkään rakasta, siitä sitä kyllä kiitän, että minäkin olen saanut nähdä maataloustukien hintaa alentavan vaikutuksen omissa pusseissani enkä yhä vain lukea lehdistä, kuinka ulkomaanpellet saavat ostaa kallista Valion juustoa muutaman markan kilohintaan.

Ikävä kyllä kolikon toinen puoli tässä asiassa on, että huomattava osa Suomen maatalousyrittäjistä tekee tällä hetkellä tappiota tai nollatulosta ja EU:n päättämät ja osin maksamat tuet ovat ainoa toiminnan mahdollistava tekijä. En näe mitään järkeä tällaisessa kehityksessä. Vai uskommeko kaikki, ettei Suomen tarvitse enää missään tilanteessa olla edes pääosin omavarainen ruoan tuotannossa?

En nyt jotenkin ymmärrä pointtia?

Jos nyt kävisi niin, että EU:n tukihanat menisivät kiinni ja tulisi tilanne, jossa Suomen tarvitsisi omavaraisesti pääpiirteissään pärjätä, niin miten ihmeessä sillä on väliä rahoitetaanko tällä hetkellä se kannattamaton maatalous EU-tuilla vaiko korotetuilla kuluttajahinnoilla tai jollain muulla konstilla?

ps. Itse en kyllä pysty sitä tilannetta näkemään jolloin joudumme pärjäämään omien rajojen sisäpuolelta saatavalla sapuskalla niin pitkään ettei varastot piisaisi.

[Repe Ruutikallo]

Vaikka en EU:ta mitenkään rakasta, siitä sitä kyllä kiitän, että minäkin olen saanut nähdä maataloustukien hintaa alentavan vaikutuksen omissa pusseissani enkä yhä vain lukea lehdistä, kuinka ulkomaanpellet saavat ostaa kallista Valion juustoa muutaman markan kilohintaan.

Ikävä kyllä kolikon toinen puoli tässä asiassa on, että huomattava osa Suomen maatalousyrittäjistä tekee tällä hetkellä tappiota tai nollatulosta ja EU:n päättämät ja osin maksamat tuet ovat ainoa toiminnan mahdollistava tekijä. En näe mitään järkeä tällaisessa kehityksessä. Vai uskommeko kaikki, ettei Suomen tarvitse enää missään tilanteessa olla edes pääosin omavarainen ruoan tuotannossa?

Niin tuota, jos ulkomaankauppa loppuisi ja ruuan tuonti sen mukana, maataloustuotanto romahtaisi joka tapauksessa. Onko traktorien polttoaine kotimaista? Ei, sen välttämätön raaka-aine on peräisin mm. Saudi-Arabiasta. Missä on varavoima eli työhevoset? Syöty jo paljon ennen EU:ta, eikä uusia pieraista nopeasti mistään. Entäs lannoitteet, olemmeko niissä tosiaan omavaraisia? Ruuantuotannossa kuluu myös kenkiä ja saappaita, mutta niiden tekijät on heitetty kilometritehtaalle jo aika päiviä (nollatuloksen tai tappion tekijöinä kaiketi) ja tehtaat muutettu trendikkäiksi toimistotiloiksi.

Kuinkahan paljon maksaisikaan sellaisen todellisen ruokaomavaraisuuden toteutus, että Suomessa pystyttäisiin aidosti omin voimin tuottamaan edes sen verran sapuskaa että porukka sen voimin pysyisi kokonaisuudessaan jotenkin hengissä ja vitaminoituna? Tästä olisi kiinnostavaa nähdä uskottava laskelma.

[KunkkuJ]

En nyt jotenkin ymmärrä pointtia?
Jos nyt kävisi niin, että EU:n tukihanat menisivät kiinni ja tulisi tilanne, jossa Suomen tarvitsisi omavaraisesti pääpiirteissään pärjätä, niin miten ihmeessä sillä on väliä rahoitetaanko tällä hetkellä se kannattamaton maatalous EU-tuilla vaiko korotetuilla kuluttajahinnoilla tai jollain muulla konstilla?

Pointti on ehkä kaupunkilaiselle vaikea ymmärtää? Kyse ei ole siitä, miten sitä maataloutta tällä hetkellä rahoitetaan. Ongelma on se, että nykymeno tekee perinteisen maataloustuotannon Suomessa kannattamattomaksi ja maanviljelijät vähenevät huimaa vauhtia. Maatalouden rakenne muuttuu, eikä se suunta ole paras mahdollinen. Lopetettua tuotantoa on turha kuvitella käynnistettävän hetkessä. Jos ongelmia tulee, niin Suomessa on loppujen lopuksi aika suppea valikoima tuotteita varmuusvarastoissa. Kyllä niillä hengissä pysyy, mutta karulta tuntuu ruokapöytä silloin.
Suomen entinen maatalouden rakenne oli aika turvallinen: Pienet tilat tuottivat monipuolisia tuotteita. Jos jossain päin maata iski kuivuus/märkyys tai halla, kokonaisuus pysyi aina kohtalaisesti hallinnassa. Nyt tilakoot alkavat olla isoja ja useimmat tuottavat vain yhtä tai kahta tuotetta. Tämä nykysysteemi on paljon herkempi häiriöille. Maidosta on jo ollut pulaa, sitä tuodaan ainakin Ruotsista. Ruis ei riitä enää leipään, osa on tuotava ulkomailta.
Aiemmin tuotantoa oli aika hyvin koko maassa. Nyt maitoa ja lihaa jalostetaan vain muutamissa paikoissa ja jaellaan sieltä laajoille alueille. Systeemi on tietysti tehokas, mutta entä jos vaikka öljy on yht'äkkiä kortilla? Nyt ollaan paljon herkempiä häiriöille kuin ennen. Pienillä tiloilla pystyttiin tekemään hommia joten kuten, vaikkei kaikkia koneita voinutkaan käyttää. Nykymaatalous pysähtyy, kun öljy loppuu.
Kun minä olin 17-vuotias, omassa kylässäni oli 15 maitoa tuottavaa tilaa. Nyt on yksi. Tämä ei tietysti merkitse mitään kaupunkilaiselle, niin kauan kun maitoa riittää. Minusta kehitys on huolestuttavaa. Me olemme liian sidottuja poliittisiin päätöksiin, jotka tehdään aivan muualla ja muiden kuin suomalaisten etua tavoitellen.

[KunkkuJ]

. Onko traktorien polttoaine kotimaista? Ei, sen välttämätön raaka-aine on peräisin mm. Saudi-Arabiasta. Missä on varavoima eli työhevoset? Syöty jo paljon ennen EU:ta, eikä uusia pieraista nopeasti mistään. Entäs lannoitteet, olemmeko niissä tosiaan omavaraisia?

Jo tällä hetkellä muutamat tilat valmistavat itse polttoaineen öljykasveista, eli kyllä niitä koneita voisi saada liikkeelle ilman öljyäkin. Vanhat konstitkin olisi otettavissa käyttöön entistä parempina, kyllä koneet käyvät puullakin. Lannoite olisi isompi ongelma, mutta kasvavat ne kasvit ilmankin, tosin selvästi vähemmän. Kyllä elämä jatkuisi, mutta kun koneiden työteho laskisi, isot tilat olisivat helposti suurissa vaikeuksissa. Työntekijöitä tarvittaisiin lisää, mutta mistä ne löytyisivät, ne ammattitaitoiset nimittäin?

[TheKraken]

En nyt jotenkin ymmärrä pointtia?
Jos nyt kävisi niin, että EU:n tukihanat menisivät kiinni ja tulisi tilanne, jossa Suomen tarvitsisi omavaraisesti pääpiirteissään pärjätä, niin miten ihmeessä sillä on väliä rahoitetaanko tällä hetkellä se kannattamaton maatalous EU-tuilla vaiko korotetuilla kuluttajahinnoilla tai jollain muulla konstilla?

Pointti on ehkä kaupunkilaiselle vaikea ymmärtää? Kyse ei ole siitä, miten sitä maataloutta tällä hetkellä rahoitetaan. Ongelma on se, että nykymeno tekee perinteisen maataloustuotannon Suomessa kannattamattomaksi ja maanviljelijät vähenevät huimaa vauhtia. Maatalouden rakenne muuttuu, eikä se suunta ole paras mahdollinen. Lopetettua tuotantoa on turha kuvitella käynnistettävän hetkessä. Jos ongelmia tulee, niin Suomessa on loppujen lopuksi aika suppea valikoima tuotteita varmuusvarastoissa. Kyllä niillä hengissä pysyy, mutta karulta tuntuu ruokapöytä silloin.
Suomen entinen maatalouden rakenne oli aika turvallinen: Pienet tilat tuottivat monipuolisia tuotteita. Jos jossain päin maata iski kuivuus/märkyys tai halla, kokonaisuus pysyi aina kohtalaisesti hallinnassa. Nyt tilakoot alkavat olla isoja ja useimmat tuottavat vain yhtä tai kahta tuotetta. Tämä nykysysteemi on paljon herkempi häiriöille. Maidosta on jo ollut pulaa, sitä tuodaan ainakin Ruotsista. Ruis ei riitä enää leipään, osa on tuotava ulkomailta.
Aiemmin tuotantoa oli aika hyvin koko maassa. Nyt maitoa ja lihaa jalostetaan vain muutamissa paikoissa ja jaellaan sieltä laajoille alueille. Systeemi on tietysti tehokas, mutta entä jos vaikka öljy on yht'äkkiä kortilla? Nyt ollaan paljon herkempiä häiriöille kuin ennen. Pienillä tiloilla pystyttiin tekemään hommia joten kuten, vaikkei kaikkia koneita voinutkaan käyttää. Nykymaatalous pysähtyy, kun öljy loppuu.
Kun minä olin 17-vuotias, omassa kylässäni oli 15 maitoa tuottavaa tilaa. Nyt on yksi. Tämä ei tietysti merkitse mitään kaupunkilaiselle, niin kauan kun maitoa riittää. Minusta kehitys on huolestuttavaa. Me olemme liian sidottuja poliittisiin päätöksiin, jotka tehdään aivan muualla ja muiden kuin suomalaisten etua tavoitellen.

Kyllä sitä ihan maalla on suurin osa elämää eletty ja ekat kesätyöt "alan töissä" vietetty, joten ihan tuntematon alue ei ole. Ymmärrän pointtisi oikein hyvin, mutta tuosta sinun ekasta viestistä se ei vain oikein auennut, kun puhuttiin vain seurauksista (tuet) eikä syistä.

[Jamac]

Demarit on ruoka-asioissa raudankovia oikeistolaisia kannattaen syökööt kellä on rahaa -mallia ja kakkapaperiasioissa taas vasemmistolaisia kannattaen valtion ohjausta tuolla teollisuudessa. Voi näitä verenperinnön taakkoja, voi näitä sukulaisten syntejä.

[Anniel]

KunkkuJ kirjoittaa niin kuin minä, jos osaisin aiheesta kirjoittaa ilman henkilökohtaisia tunteita ja siteitä.

Suomen maataloudesta ei hyödy (rahallisesti) kuin kauppias.

[Repe Ruutikallo]

Suomen maataloudesta ei hyödy (rahallisesti) kuin kauppias.

No ainakin suurharrasteviljelijä Nalle Wahlroos hyötyy ihan varmasti.
On kyllä totta, että kaupan siivu on viime vuosina noussut ja lienee keskimäärin aika härski nykyään.

[Erño]

Kaikki on EU:n syytä! Kaikki kahdella kirjaimella lyhennetyt organisaatiot ovat pahoja laitoksia.

[Repe Ruutikallo]

Kaikki on EU:n syytä! Kaikki kahdella kirjaimella lyhennetyt organisaatiot ovat pahoja laitoksia.

HO

[Erño]

Kaikki on EU:n syytä! Kaikki kahdella kirjaimella lyhennetyt organisaatiot ovat pahoja laitoksia.

HO

Kyllä tästäkin jotain pahaa löytyy. Esim. riippuvuutta aihetuttava Off-topic ja ilkeät moderaattorit

[Touho]

Toki ruuan hinta on noussut EU:hun liittymishetken jälkeen, ja jos emme olisi liittyneet, se olisi todennäköisesti vielä reilusti nykyistä kalliimpaa, kun liittymisvaiheen raju halpeneminen puuttuisi kokonaan kehityskäyrästä.

Eipä olisi merkittävästi kalliimpaa. Pitkäaikaisempien tilastojen valossa esim. 70-luvun alkupuolen ruokakori maksoi vain hitusen enemmän kuin tämänvuotinen, mutta tuo vanha ruokakori oli hintarakenteen kannalta tervveemmällä pohjalla kuin nykyinen.

Kuluttajan ostoskoristaan maksamasta loppusummasta tämän päivän lähes samanhintaisessa ostoskorissa entistä isompi osa menee verottajalle ja kaupalle, ja lähinnä tuottajan saama osuus on pienentynyt rajusti. Se 70-luvun ostoskori tuki enemmän sekä kotimaista tuotantoa että kotimaista työllisyyttä.

Esimerkiksi vaikka kotimainen kala maksoi vuonna 1973 lähestulkoon saman verran kuin tänään, kenties hiukan enemmän. Tänä päivänä siis se samainen kala maksaa kaupassa kuluttajalle vain hitusen vähemmän, mutta kalastajan (samoin kuin sen maanviljelijän) saaliistaan (tuotannostaan) saama hinta on laskenut alle puoleen.
Jokuhan tässä hommassa siis mättää, kun esim. samaisena vuonna sen troolarin, traktorin, jakeluauton, rekan ja tavallisen autonkin polttoaine maksoi alle kolmanneksen tämän päivän hinnasta, ja se on vasta yksi osa tuotantokustannuksista. Kaiken järjen mukaanhan sen tuottajan pitäisi saada tuotantokustannusten nousun vuoksi enemmän kuin aiemmin, jotta hommassa pysyisi joku tolkku. Suomalaisten elintarvikkeiden viennistä taas eivät ole ennenkään hyötyneet muut kuin kauppa ja elintarviketeollisuus.

Tällaisia asioita ei vaan yleensä juuri huomioida. EU on sinänsä hyvä asia, mutta siinä on kaksi perustavaa laatua olevaa vikaa. Toinen on ylisuuri ja alati paisuva byrokratia, ja toinen on maatalouspolitiikka, joka puolestaan on annettu isojen teollisuus- ja kauppajättien mellastuskentäksi kuten Yhdysvalloissakin. Ruoan tuotannosta logistiikkoineen on tehty ylikansallista pörssibisnestä. Sen lisäksi EU-byrokratia vielä valvoo juuri sitä tuotantopuolta käsittämättömän pikkutarkasti, jopa satelliittivalvonnalla ja viljelijöille työnnetyillä paksuilla paperinivaskoilla, mutta jättää kaupan jätit touhuamaan omiaan täysin vapaasti.
Kaiken tämän vaikutukset näkyvät pahiten juuri Suomen kaltaisissa maissa, ja pikkuhiljaa koko maanosassa. Vähitellen myös ihmisten terveydessä ja toimeentulossa. Jotkut asiat vaan sopivat huonommin ison bisneksen ja byrokratian pelinappuloiksi kuin toiset.

No ainakin suurharrasteviljelijä Nalle Wahlroos hyötyy ihan varmasti.

No tulihan se sieltä. Se yksi merkittävimmistä motiiveista, eli mutuun perustuva peruskateus.
Joku Nallen harrastelu ei vaikuta paashaakaan puoleen tahi toiseen, eikä Nallenkaan saama "voitto" maatalousharrastuksestaan varmaan kustanna edes vuotuisia sikari- ja konjakkikuluja, noin hiukan karrikoiden.

On kyllä totta, että kaupan siivu on viime vuosina noussut ja lienee keskimäärin aika härski nykyään.

Eikä vaan kaupan, vaan myös verottajan kaappaama siivu loppuhinnasta on suhteessa noussut sitä enemmän, mitä enemmän tuottajan siivu on kaventunut. Kannattaa tosin muistaa sekin, että siitä tuottajan siivun kustannusrakenteestakin iso osa on välillisiä veroja.

Esim. Suomessa jauhoista asti leivottu, paistettu ja pakattu leipä alkaa olla harvinaisuus ainakin nk. konsonanttikauppojen hyllyillä. Vaikka pakkaus sinänsä vaikuttaa kotimaiselta, on usein se itse leivonnainen leivottu ja toimitettu joko paistovalmiina pakasteena tai valmiiksi paloiteltunakin esim. etelänaapurissa tai muualla Baltiassa tai Itä-Euroopassa. Kauppa ja verottaja eivät silti tingi omista osuuksistaan, vaan näennäisen halvempi hinta on saatu aikaan täkäläiset "kalliit" vaiheet kiertämällä.

Ironista sinänsä, että täkäläisen tuotannon ja valmistuksen kalleus muuhun lähiympäristöön verrattuna johtuu hyvin pitkälle juuri korkean verotuksen aikaansaamista korkeista kustannuksista, mutta maksumiehiksi ovat johtuneet ne, jotka sitä verotettavaa tuotantoa tekevät. "Kansan" saama hyöty EU:n tuomasta näennäisesti edullisemmasta ruoasta on siis vähän kaksipiippuinen juttu.

BTW, huomasiko muuten kukaan, miten esim. leivän hintaan tuli selvä nousupiikki aiemmin tänä vuonna, selvästi ennen ruoan alv:n voimaantuloa? Vai tuntuuko se vaan siltä?
Näyttäisi siltä, että toistaiseksi vielä dokumentoimattoman empiirisen tutkimuksen perusteella se leivän hinta on nyt joko sama tai hitusen isompi kuin se oli vielä tämän vuoden alussa ja viime vuoden lopulla.

[Pikkuroope]

Joku pelle meinas vetää taas kylkeen. Neljä kaistaa, kaks vasemmalle kaks suoraan. Viereiseltä vasemmalle kääntyvältä päätti heittää kolme metriä ennen jakajaa suoraan eteen, olin menossa eteenpäin. Ottiatuota, n.25v. nainen puhelin kourassa ja sen verran jäätävän näköisellä pakettiautolla, ettei viittiny muuta ku heittää jarrua.

[Erño]

Joku pelle meinas vetää taas kylkeen. Neljä kaistaa, kaks vasemmalle kaks suoraan. Viereiseltä vasemmalle kääntyvältä päätti heittää kolme metriä ennen jakajaa suoraan eteen, olin menossa eteenpäin. Ottiatuota, n.25v. nainen puhelin kourassa ja sen verran jäätävän näköisellä pakettiautolla, ettei viittiny muuta ku heittää jarrua.

Naiset, ne ei vaan ymmärrä tekniikan päälle mitään, eli eivät osaa siten käyttää mm. handsfreeta. Puhuvat sitten kapulaan ja aiheuttavat vaaratilanteita liikenteessä.

[Pikkuroope]

Joku pelle meinas vetää taas kylkeen. Neljä kaistaa, kaks vasemmalle kaks suoraan. Viereiseltä vasemmalle kääntyvältä päätti heittää kolme metriä ennen jakajaa suoraan eteen, olin menossa eteenpäin. Ottiatuota, n.25v. nainen puhelin kourassa ja sen verran jäätävän näköisellä pakettiautolla, ettei viittiny muuta ku heittää jarrua.

Naiset, ne ei vaan ymmärrä tekniikan päälle mitään, eli eivät osaa siten käyttää mm. handsfreeta. Puhuvat sitten kapulaan ja aiheuttavat vaaratilanteita liikenteessä.

Jos ihan totta puhutaan, niin sillä oli kyllä ikkuna auki ja jotain harmaata sieltä tuprusi, että mahtoi olla myös cigaretti suussa. Miten se menikään, että miehet ei osaa tehdä kuin yhtä asiaa kerrallaan, mutta naisille ei tuota ongelmaa, vai?

[Erño]

Joku pelle meinas vetää taas kylkeen. Neljä kaistaa, kaks vasemmalle kaks suoraan. Viereiseltä vasemmalle kääntyvältä päätti heittää kolme metriä ennen jakajaa suoraan eteen, olin menossa eteenpäin. Ottiatuota, n.25v. nainen puhelin kourassa ja sen verran jäätävän näköisellä pakettiautolla, ettei viittiny muuta ku heittää jarrua.

Naiset, ne ei vaan ymmärrä tekniikan päälle mitään, eli eivät osaa siten käyttää mm. handsfreeta. Puhuvat sitten kapulaan ja aiheuttavat vaaratilanteita liikenteessä.

Jos ihan totta puhutaan, niin sillä oli kyllä ikkuna auki ja jotain harmaata sieltä tuprusi, että mahtoi olla myös cigaretti suussa. Miten se menikään, että miehet ei osaa tehdä kuin yhtä asiaa kerrallaan, mutta naisille ei tuota ongelmaa, vai?

Kyllä ne osaa röökata ja puhua samaan aikaan. Puhuminenhan on niille kuin hengitys. Automaattista.