Apple on pro DEI

[jt.syrja]

Ainakaan mihinkään julkiseen työhön tai koulutukseen ei pitäisi olla mitään kiintiöitä tietylle ryhmälle. Se vääristää tilannetta.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö monessa paikassa olisi hyvä olla monimuotoisuutta. Esim juurikin osa opettajista olisi hyvä olla miehiä.

Tätä asiaa on vain hyvin vaikea pakottaa määräyksillä ja linjauksilla. Kuvitellaan joku toinen ala, jossa haluttaisiin naisia alalle. Ei meidän ole järkevää lähteä ratkaisemaan tilannetta sillä, että korvamerkitään osa koulutuspaikoista naisille. Eihän se olisi reilua alalla, jossa sukupuolella ei ole mitään merkitystä osaamisen kanssa. Minun näkökulmasta se olisi systeemiin rakennettua syrjintää miehiä kohtaan. Lähdetään ratkaisemaan ongelmaa siitä näkökulmasta, että tehdään alasta houkuttelevampi naisille ja sitä kautta naishakijoita tulee enemmän ja heidän osuus kasvaa luonnollisesti. Esim sähköalalla näin on viimeisen 20 vuotta tehty ja nykyään alalla on selvästi enemmän naisia.

Se on sitten vielä toinen keskustelun aihe, että millä kaikilla aloilla olisi hyvä olla monimuotoisesti eri ryhmien edustajia? Onko sillä merkitystä onko sähköasentajasi nainen vai mies? Minun mielestä ei, joten miksi sähköasentajista osan pitäisi olla määrättynä tai helpotetulla pääsykokeella valittuja naisia? Onko sillä merkitystä onko jonkun tuotteen suunnitteluporukassa eri segmentteihin kuuluvia ihmisiä? Mielestäni on ja silloin on perusteltua palkata erilaisia ihmisiä tekemään tuotekehitystä. Mutta mitkä kaikki ihmisryhmät on ne joihin keskitytään? Minun puolesta on ihan sama mitä yksityinen yritys päättää tehdä, mutta jos minun lapseni ei pääse haluamaansa opiskelupaikkaan tai työpaikkaan, koska jonkun kiintiön edustaja otetaan sinne ”pakotettuna”, niin siinä tulee se ongelma, jota haluan tässä välttää. Jos joku huonommista lähtökohdista saa saman koulutuksen ja mahdollisuudet, niin miksi sitten vielä sen jälkeen heille pitäisi antaa se ekstra kädenojennus? Kuten tässä jo edellä kirjoitettiin, niin se etnisellä sukunimellä varustettu on jo monesti toisen tai kolmannen polven täysiverinen suomalainen, joka ihan oikeasti ei enää ole verrattavissa siihen muutama vuosi sitten suomeen pakolaisena pakon edessä tulleeseen ukrainalaiseen. Kuten aiemmin kirjoitin, niin meidän perheyritys on ottanut jo 90-luvulla töihin pakolaisina tänne Zairesta tulleita ihan koska olivat hyviä tyyppejä, jotka halusi tehdä töitä. Heitä haluttiin myös erityisesti auttaa heidän tilanteen takia. Mutta nyt 30 vuotta myöhemmin heidän lapset tai lapsenlapset ovat jo täysin suomalaisia ja pärjäävät mielestäni ilman erityistä apua. Johonkin se raja on vedettävä, että kuinka pitkään heitä kohdellaan apua tarvitsevina ja minun mielestä se kriteeri ei ole naaman väri eikä sukunimi.

[Ötsi Vik]

Suomessakin yritykset ovat sitoutuneita tähän. Hyvä Suomi!

https://www.hs.fi/talous/art-2000011235007.html

[jt.syrja]

Kyllä sitä suomikin järkevänä maana on ennenkin hölmöjä asioita tehnyt ja sitten peruutettu. Tullaan vähän muusta maailmasta perässä tässäkin. Suomessa vasta ”keksittiin”, että sukupuoltahan voisi vaihtaa ilmoituksella, kun Briteissä jo hiljan tajusivat, että eihän se niin toimi. Sitä olet mitä olet ja sen määrää biologia, ei mielipide. Samaa liikehdintää alkaa olemaan jo muualla tämän DEI leikinkin kanssa, että meni vähän liian pitkälle ja nyt palaillaan jo siihen oikeaan tasa-arvoistamiseen ja heikompien tukemiseen.

[Ilkka66]

Johonkin se raja on vedettävä, että kuinka pitkään heitä kohdellaan apua tarvitsevina ja minun mielestä se kriteeri ei ole naaman väri eikä sukunimi.

En kyllä usko, että minkään yrityksen DEI-kulttuuriin kuuluu jonkun tiettyjen sukunimien suosiminen. Johan sukunimeen perustuva sääntö olisi todella hankala muotoilla, ja toisaalta jolla ihan täysin kantasuomalaisella saattaa olla vierasperäinen sukunimi avioliiton tai vanhempien sukunimen kautta.

[jt.syrja]

Johonkin se raja on vedettävä, että kuinka pitkään heitä kohdellaan apua tarvitsevina ja minun mielestä se kriteeri ei ole naaman väri eikä sukunimi.

En kyllä usko, että minkään yrityksen DEI-kulttuuriin kuuluu jonkun tiettyjen sukunimien suosiminen. Johan sukunimeen perustuva sääntö olisi todella hankala muotoilla, ja toisaalta jolla ihan täysin kantasuomalaisella saattaa olla vierasperäinen sukunimi avioliiton tai vanhempien sukunimen kautta.

Tässä keskustelussa joku muu otti puheeksi, että sukunimi voi paljastaa etnisyyden tai luoda jonkinlaisen mielikuvan ainakin hakijan etnisyydestä, syntyperästä jne.

Minä tuolla lauseella siis tarkoitan, että ketään ei saisi syrjiä eikä suosia naaman värin tai etnisyyden perusteella.

[Sherukka]

DEI on syrjintää ja ihan turhake. Heikkojen ihmisten aikaansaannos ja nämä ihmiset pitäisi saada apua, sitä en kiistä, mutta nyt ois jo aika lopettaa hulluuden ylistäminen tässä maailmassa tai yhteiskuntamme rappiotila ja moraalikato vain syvenee.

[jt.syrja]

Ainakaan mihinkään julkiseen työhön tai koulutukseen ei pitäisi olla mitään kiintiöitä tietylle ryhmälle. Se vääristää tilannetta.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö monessa paikassa olisi hyvä olla monimuotoisuutta. Esim juurikin osa opettajista olisi hyvä olla miehiä..

Kirjoituksessasi on sisäisiä ristiriitaisuuksia joiden pohtiminen saattaisi olla aiheellista.

Joudut selittämään tarkemmin.

Olen siis sitä mieltä, että monimuotoisuus on hyvä asia. Ja yhtä aikaa olen sitä mieltä, että sen pitää syntyä luonnollisesti, ei pakottamalla.

Olen myös sitä mieltä, että nuorten pitäisi liikkua enemmän. Mutta yhtä aikaa olen sitä mieltä, että sen pitäisi tapahtua innostamisen ja liikkumisen ilon kautta, ei pakottamalla.

Minun mielestä tämä on ihan maalaisjärkeä vaan.

[Sauerkrautzi]

Ainakaan mihinkään julkiseen työhön tai koulutukseen ei pitäisi olla mitään kiintiöitä tietylle ryhmälle. Se vääristää tilannetta.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö monessa paikassa olisi hyvä olla monimuotoisuutta. Esim juurikin osa opettajista olisi hyvä olla miehiä..

Kirjoituksessasi on sisäisiä ristiriitaisuuksia joiden pohtiminen saattaisi olla aiheellista.

Joudut selittämään tarkemmin.

Kuinka johdonmukaista on puoltaa mies- mutta ei naiskiintiöitä?

[jt.syrja]

Ilmesestii et lue kovin tarkkaan, mitä kirjoitan.

Minä en puolla kiintiöitä.

Jos sille linjalle lähdettäisiin, niin kuka sanelee prosentit? Eikö silloin pitäisi olla tasan 50/50?

Ja kuka sitten sanelee mitä ammatteja tämä koskee? Eikö silloin pitäisi olla kaikissa ammateissa, mikä ei tietenkään ole mahdollista todellisessa maailmassa.

Ja jos tälle linjalle lähdetään, niin miksi jaotellaan vain naiset/miehet? Eikö olisi järkevää jaotella myös sama prosentti eri etnisyyksille? Monimuotoisuuttahan sekin lisäisi?

Ja jos tälle linjalle lähdetään, niin miksi ei sitten jaotella prosentit myös muillekin ominaisuuksille? Tietyt prosentit kaikkia mahdollisia kategorioita…

Eli tälle tielle ei mun mielestä pidä lähteä. Toivoisin, että opettajiksi löytyy miehiä ilman pakottamista. Ja yhtä lailla toivoisin, että naisia muille aloille ilman pakottamista.

Ja todellisuudessa toimii ihan luonnollisen hyvin se, että isompi osa opettajista on naisia. Varmasti miehistä näkökulmaa ja oppeja tulee sitten muualla elämässä, kuten harrastuksissa jne.

Se ydin on tässä koko ajan se, että jos sun on mahdollista palkata tosi pätevä metallityön opettaja, niin mun mielestä siinä ei pidä katsoa mitkä välineet ehdokkaalta löytyy housusta tai minkä värinen on iho. Metallitöiden opettamisessa oleellista on jälleen kerran osaaminen.

[Ilkka66]

Toivoisin, että opettajiksi löytyy miehiä ilman pakottamista. Ja yhtä lailla toivoisin, että naisia muille aloille ilman pakottamista.

Uskon, että niin suurin osa meistä muistakin toivoo. Suurin osa meistä myös toivoo, että Ukrainan sota loppuisi oikeudenmukaisesti ja että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos saadaan pysäytettyä. Aina toivo ei kuitenkaan riitä, vaan pitää tehdä konkreettisia toimenpiteitä asioiden edistämiseksi.

[jt.syrja]

Toivoisin, että opettajiksi löytyy miehiä ilman pakottamista. Ja yhtä lailla toivoisin, että naisia muille aloille ilman pakottamista.

Uskon, että niin suurin osa meistä muistakin toivoo. Suurin osa meistä myös toivoo, että Ukrainan sota loppuisi oikeudenmukaisesti ja että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos saadaan pysäytettyä. Aina toivo ei kuitenkaan riitä, vaan pitää tehdä konkreettisia toimenpiteitä asioiden edistämiseksi.

Konkreettisia asioita pitää tehdä ja varmasti on aika monta keinoa kokeiltavissa ennen kuin joku pitää pakottaa tekemään työtä, jota hän ei halua tehdä.

Sota on äärimmäinen esimerkki pakottamisesta tilanteen sitä vaatiessa ja sitä ei kyllä toivoisi kenellekään.

[jjpeltola]

Konkreettisia asioita pitää tehdä ja varmasti on aika monta keinoa kokeiltavissa ennen kuin joku pitää pakottaa tekemään työtä, jota hän ei halua tehdä.

Erittäin komea olkunukke.

Sota on äärimmäinen esimerkki pakottamisesta tilanteen sitä vaatiessa ja sitä ei kyllä toivoisi kenellekään.

Pelkkä toivominen ei auta ketään – ei myöskääm Ukrainaa.

[Sauerkrautzi]

Ilmesestii et lue kovin tarkkaan, mitä kirjoitan. Minä en puolla kiintiöitä.
Jos sille linjalle lähdettäisiin, niin kuka sanelee prosentit? Eikö silloin pitäisi olla tasan 50/50?

Vähän vaikea seurata, myönnän. Mielestäsi olisi siis oikein hyvä, että opettajista olisi tietty osa miehiä, mutta et tätä ihannetta lähde edistämään koska prosenttien määrittelyn vaikeus?

Jos ihanteisiin ei pyritä, mutta niitä sanotaan silti kunnioitettavan, kyse on kaksinaismoralismista, joka ei ole kovin eettistä. "Kyllä, mielestäni ei saa ottaa toisen omaa, mutta ei nyt varsinaisesti pyri tähän maksiimiin toiminnallani."

Ja jos tälle linjalle lähdetään, niin miksi ei sitten jaotella prosentit myös muillekin ominaisuuksille? Tietyt prosentit kaikkia mahdollisia kategorioita…

Kaltevan pinnan argumentaatiokaan ei nyt oikein vakuuta. Taitaa olla kyse muusta.

Ihmettelen, miksi termi 'sukupuoli' halutaan nyt jotenkin kaksinapaistaa ja kytkeä laajempaan käsitteeseen, joka ei ole kasinapainen. Onhan kautta maailman sivu ollut puhe eunukeista, mihimyksistä, hermafrodiiteista ja ties mistä.

Kyse lienee hierarkioista, ne ovat pyhiä.

[amanita]

Täältä on parhaan ymmärryksen ja havainnoinnin mukaan kerätty varsinaiseen aiheeseen liittymättömät viestit ja muokattu niille oma ketju:

Näkökantoja sanoihin nainen, mies, sukupuoli


EDIT: Vinkatkaa ylläpidolle linkin kera yksittäinen viesti, jonka miellätte olevan väärässä ketjussa täällä tai toisessa ketjussa. Kiitos.

[jt.syrja]

Ilmesestii et lue kovin tarkkaan, mitä kirjoitan. Minä en puolla kiintiöitä.
Jos sille linjalle lähdettäisiin, niin kuka sanelee prosentit? Eikö silloin pitäisi olla tasan 50/50?

Vähän vaikea seurata, myönnän. Mielestäsi olisi siis oikein hyvä, että opettajista olisi tietty osa miehiä, mutta et tätä ihannetta lähde edistämään koska prosenttien määrittelyn vaikeus?

Jos ihanteisiin ei pyritä, mutta niitä sanotaan silti kunnioitettavan, kyse on kaksinaismoralismista, joka ei ole kovin eettistä. "Kyllä, mielestäni ei saa ottaa toisen omaa, mutta ei nyt varsinaisesti pyri tähän maksiimiin toiminnallani."

Ja jos tälle linjalle lähdetään, niin miksi ei sitten jaotella prosentit myös muillekin ominaisuuksille? Tietyt prosentit kaikkia mahdollisia kategorioita…

Kaltevan pinnan argumentaatiokaan ei nyt oikein vakuuta. Taitaa olla kyse muusta.

Ihmettelen, miksi termi 'sukupuoli' halutaan nyt jotenkin kaksinapaistaa ja kytkeä laajempaan käsitteeseen, joka ei ole kasinapainen. Onhan kautta maailman sivu ollut puhe eunukeista, mihimyksistä, hermafrodiiteista ja ties mistä.

Kyse lienee hierarkioista, ne ovat pyhiä.

Vähän menee nyt jankkaamiseksi, kun jostain syystä kirjoitat sanoja minun suuhuni.

Minä kannustan monimuotoisuutta ja olen valmis tekemään sen eteen paljon erilaisia asioita. Ihan konkreettisena esimerkkinä omassa elämässä on naiset sähköalalla. Vasta ihan viimeinen keino saada tietty määrä jotakin ihmisryhmää johonkin tiettyyn tehtävään on määrääminen ja kiintiöillä pakottaminen.

Ihmisiä voi tiedottaa, heitä voi kannustaa, voidaan poistaa rakenteellisia esteitä, voidaan muuttaa palkkauksia. Ihmisiä voidaan saada osallistumaan monella eri tavalla.

Taas ihan maalaisjärkeä vaan.

Mulla alkaa energiat loppumaan tämän keskustelun kanssa. Olen varmaan jo kaiken sanonut mitä voi järkevästi olla sanottavissa ja ilmeisesti enää on jäljellä toisen sanojen vääristelyäkö?

[MacFinn]

Ihmisiä voi tiedottaa, heitä voi kannustaa, voidaan poistaa rakenteellisia esteitä, voidaan muuttaa palkkauksia. Ihmisiä voidaan saada osallistumaan monella eri tavalla.

Toi on just mun käsitys DEI:stä. Trumpilla ongelma on että jos ei ole tarjolla valkoista keski-ikäistä miestä, ei valita ketään.

[jjpeltola]

Vasta ihan viimeinen keino saada tietty määrä jotakin ihmisryhmää johonkin tiettyyn tehtävään on määrääminen ja kiintiöillä pakottaminen.

Kuka on määräämässä jotakin ihmisryhmää johonkin tiettyyn tehtävään? Miten kiintiöillä voi pakottaa?

[Sauerkrautzi]

Vähän menee nyt jankkaamiseksi, kun jostain syystä kirjoitat sanoja minun suuhuni.

En suinkaan. Yritin vain tehdä logiikan ontuvuutta selkeäksi kommentillani. Ilmeisesti epäonnistuin.

Ihmisiä voi tiedottaa, heitä voi kannustaa, voidaan poistaa rakenteellisia esteitä, voidaan muuttaa palkkauksia. Ihmisiä voidaan saada osallistumaan monella eri tavalla.

Taas ^. Ns. affirmative action on rakenteellisten esteiden poistamista. Sitä, jota kritisoit. Itse ajattelen niin, että rakenteellisia ongelmia tulee korjata, mutta siinä on jokin optimi. Jos korjaa liikaa, se vähentää dynamiikkaa ja saattaa kääntyä kokonaisuuden kannalta kielteiseksi jopa. Vaikea asia siis, johon en ottaisi kantaa kovin mustavalkoisesti. I rest my case.

Ihmisiä voi tiedottaa, heitä voi kannustaa, voidaan poistaa rakenteellisia esteitä, voidaan muuttaa palkkauksia. Ihmisiä voidaan saada osallistumaan monella eri tavalla.

Toi on just mun käsitys DEI:stä.

No sehän se on.

[jt.syrja]

Taisi olla mun ihan ensimmäisiä kirjoituksia tähän ketjuun, että jos DEI tarkottaisi yhdenvertaisia mahdollisuuksia ja tasavertaisuutta, niin se on ok.

Ongelma tulee siinä, jos yksi ryhmä saa edun, jota toiselle ihmisryhmälle ei anneta. Esim kevennetään sisäänpääsyvaatimuksia, jos hakija kuuluu tiettyyn ryhmään. Jos tätä ei tapahdu, niin mahtavaa. Todellisuus taitaa kuitenkin olla toinen ja vielä hetki mennään ns. väärään suuntaan ja DEI kulttuuri leviää, mutta suomessa tullaan tässäkin muun maailman perässä ja realiteetit sekä todellinen tasa-arvoinen kohtelu tulee vielä olemaan se oikea tie.

[Ötsi Vik]

Suomen kouluissakin mennään pro-"DEI" -suuntaan enemmän.

"Yhdysvalloissa Donald Trumpin hallinto taistelee DEI-ajattelua vastaan. Suomalainen koulu menee eri suuntaan."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011259615.html

[KPy]

Kouluhallitus on äärivasemmiston käsissä, mutta kyllä se järki täälläkin voittaa.

[jjpeltola]

Varsin jännittävää. Suomessa ei ole kouluhallitusta.

[Andreas66]

https://www.axios.com/2025/05/29/dei-pa ... tion-surge

Companies that maintained their commitments to diversity, equity and inclusion saw reputation scores rise in this year's Axios Harris Poll 100 reputation rankings.

… a slim majority of U.S. workers say increasing DEI at work is mainly a good thing.

Onneksi enemmistö ymmärtää järjen päälle jenkeissäkin. Lopuilla on ilmeisesti jotain pelättävää.

[Fixx]

^^ eikä juuri äärivasemmistoakaan..

[Ötsi Vik]

Kouluhallitus on äärivasemmiston käsissä, mutta kyllä se järki täälläkin voittaa.

Eihän sulla ole edes mitään käsitystä mistään äärivasemmistosta, jos sellaista yrität tähän yhteyteen tunkea. Kannattaisi opiskella juttuja ennen kuin asettaa itsensä naurunalaiseksi julkisella foorumilla.