TV-ohjelman tiimoilta: Kirkko ja sukupuolinen suuntaus

[Pasteur]

Mihin on kadonnut fanaattisuus hompusta? Eikö kukaan todellakaan ole aloittanut keskustelua homoista ja kirkosta? Näin se maailma muuttuu!



AMA-EDIT: Ketju erotettu omaksi ketjukseen Kysy mitä vain -ketjusta.
Olkaa hyvät ja keskustelkaa asiallisesti, ylilyönnit poistetaan vilkkaasti!

[amanita]

Mihin on kadonnut fanaattisuus hompusta? Eikö kukaan todellakaan ole aloittanut keskustelua homoista ja kirkosta? Näin se maailma muuttuu!

SssssssssssHhhhhhh

[Le Corbusier]

Mihin on kadonnut fanaattisuus hompusta? Eikö kukaan todellakaan ole aloittanut keskustelua homoista ja kirkosta? Näin se maailma muuttuu!

Eikös molemmat ole häviävä luonnonvara

[Tauvo]

Mihin on kadonnut fanaattisuus hompusta? Eikö kukaan todellakaan ole aloittanut keskustelua homoista ja kirkosta? Näin se maailma muuttuu!

Nää on suurin osa vielä kaapissa tai sitten vaan tapakristittyjä, jos nyt joku täällä kirkkoon kuuluu... Muuhun kuin siihen Cupertinolaisuuteen? Itse en tunnusta mitään noista kolmesta mainitsemastani, mutta hyväksyn niistä osan.

[Erño]

Kirkko ja uskonto on ihan homoa touhua.

Jos tää tästä lähtis leviämään?

[Tauvo]

Kirkko ja uskonto on ihan homoa touhua.

Jos tää tästä lähtis leviämään?

Molemmat hanurista

[PKivireki]

Kumma juttu, miten luterilainen kirkko on lirissä nykyajan kanssa. Ortodoksista kirkkoa ei tunnu hetkauttavan nää nykyajan kotkotukset mitenkään. Puolisoni on ortodoksi, eikä voimakkaana naisena ihmettele ollenkaan ortodoksisen kirkon naispappipuutetta. Samoin tunnen ortodoksisen kovasti uskovan homon, eikä käsittääkseni hän ole kovinkaan hanakka saamaan kirkkohäitä miehensä kanssa.

Mulle kirkkoon kuulumattomalle agnostikolle tämä mekkala on osoitus siitä, miten koko suomalainen kulttuurinen öö semioosi on yhtä valtapeliä. Toki tasa-arvoa pitää olla, sitä en kiistä.

[ManiMicci]

Kristinuskon kuolinkouristuksia.
Kiinnostavuudessaan samaa luokkaa tähteiden kanssa tanssimisen ja BigBullshitin kanssa.

[Tauvo]

Kumma juttu, miten luterilainen kirkko on lirissä nykyajan kanssa. Ortodoksista kirkkoa ei tunnu hetkauttavan nää nykyajan kotkotukset mitenkään. Puolisoni on ortodoksi, eikä voimakkaana naisena ihmettele ollenkaan ortodoksisen kirkon naispappipuutetta. Samoin tunnen ortodoksisen kovasti uskovan homon, eikä käsittääkseni hän ole kovinkaan hanakka saamaan kirkkohäitä miehensä kanssa.

Mulle kirkkoon kuulumattomalle agnostikolle tämä mekkala on osoitus siitä, miten koko suomalainen kulttuurinen öö semioosi on yhtä valtapeliä. Toki tasa-arvoa pitää olla, sitä en kiistä.

En tiedä, mutta voisikohan sillä olla mitään tekemistä asenteiden kanssa, että meillä suomessa on keskiaikainen valtionkirkko. Kirkko on ikään kuin virasto, joka on osa valtiota, sen lisäksi että se samaan aikaan on kaiken maailman höyrypäiden suoja kummallisille mielipiteilleen. Eihän kirkolla ole mitään pelättävää oman asemansa suhteen niin kauan kuin sillä pysyy tuo valtionkirkon status?

[Gotnine]

En tiedä, mutta voisikohan sillä olla mitään tekemistä asenteiden kanssa, että meillä suomessa on keskiaikainen valtionkirkko. Kirkko on ikään kuin virasto, joka on osa valtiota, sen lisäksi että se samaan aikaan on kaiken maailman höyrypäiden suoja kummallisille mielipiteilleen. Eihän kirkolla ole mitään pelättävää oman asemansa suhteen niin kauan kuin sillä pysyy tuo valtionkirkon status?

Voit olla oikeassa.

Minua kyllä hämmentää hieman se, että homot ovat niin innoissaan haluamassa jotain sellaista, mistä heterot koittavat yleensä päästä irti; avioliitto, perhe, virallistettu parisuhde, kirkkohäät, kirkko... Yksiavioinen ydinperheajattelu ei heteroillakaan tunnu toimivan - miten se sitten homoilla voisi toimia yhtään sen paremmin?

[Mailia]

En tiedä, mutta voisikohan sillä olla mitään tekemistä asenteiden kanssa, että meillä suomessa on keskiaikainen valtionkirkko. Kirkko on ikään kuin virasto, joka on osa valtiota, sen lisäksi että se samaan aikaan on kaiken maailman höyrypäiden suoja kummallisille mielipiteilleen. Eihän kirkolla ole mitään pelättävää oman asemansa suhteen niin kauan kuin sillä pysyy tuo valtionkirkon status?

Voit olla oikeassa.

Minua kyllä hämmentää hieman se, että homot ovat niin innoissaan haluamassa jotain sellaista, mistä heterot koittavat yleensä päästä irti; avioliitto, perhe, virallistettu parisuhde, kirkkohäät, kirkko... Yksiavioinen ydinperheajattelu ei heteroillakaan tunnu toimivan - miten se sitten homoilla voisi toimia yhtään sen paremmin?

Ehkä homot rakastavat enemmän toisiaan.

[amanita]

Onko tämä keskustelu nyt kuitenkin pakko irrottaa omaksi keskustelukseen. Jos tänne vielä tuntuu tulevan aihesta asiaa, teen niin. Pyydän asiallisia kommentteja aiheesta, ylilyönnit vipsahtavat vikkelästi miun siivousämpäriin.

[Maza]

--Minua kyllä hämmentää hieman se, että homot ovat niin innoissaan haluamassa jotain sellaista, mistä heterot koittavat yleensä päästä irti;---

Näin se usein menee. Ei haluta hyväksyä itseä erilaisena, vaan vaaditaan samat oikeudet ja mahdollisuudet, kuin on muillakin. Muuan linnavuorelle tässä Turun kupeessa rakennettiin taannoin rappuset. Heti seuraavalla viikolla invalidiliitto tms. valitti, kun ei tehty invahissiä. Kukaan liikuntaesteinen ei ollut halunnut kiivetä sinne turkasen kukkulalle tuhanteen vuoteen, kunnes sinne tehtiin rappuset.

Samaan nippuun laitan kirkkoon kuulumattomat kummit. Se on paradoksi. Eroamalla kirkosta, eroaa samalla kaikista kivoistakin kirkollisista asioista. Se pitää vaan hyväksyä.

[Pasteur]

Onko tämä keskustelu nyt kuitenkin pakko irrottaa omaksi keskustelukseen. Jos tänne vielä tuntuu tulevan aihesta asiaa, teen niin. Pyydän asiallisia kommentteja aiheesta, ylilyönnit vipsahtavat vikkelästi miun siivousämpäriin.

Sorry...

[amanita]

Onko tämä keskustelu nyt kuitenkin pakko irrottaa omaksi keskustelukseen. Jos tänne vielä tuntuu tulevan aihesta asiaa, teen niin. Pyydän asiallisia kommentteja aiheesta, ylilyönnit vipsahtavat vikkelästi miun siivousämpäriin.

Sorry...

Hei, ei tää nyt noin vakavaa ole, tai siis...RONTTI!
Teen aiheesta oman keskusteluketjun, asia on kuitenkin edelleenkin aktuelli ja sanomista tuntuu löytyvän täälläkin.

[MacFinn]

Pakko kai pistää tähän jotain. Sen verran mua korpee noi naispappeuden vastustajat ja homojen synnittelijät. Ei vaan ole koskaan onnistunut tollai facetoface keneltäkään kysyminen.

Oletetaan, että mun esikoispoikani onnistuisi menemään naimisiin, mutta kuolisi vaikka autokolarissa ennen vaimonsa raskaaksi tuloa. Raamatun mukaan mun nuoremman poikani pitäisi ottaa tämä veljensä vaimo omaksi vaimokseen (mahdollisesta hänen omasta avioliitostaan ei sanota mitään) ja tehtävä ne lapset. Mun kysymys on, miksei nämä päiviräsäset ja juokopihot vaadi tätä meille lakisääteiseksi? Miksei avionrikkojia (ja muita raamatussa mainittuja) kivitetä joka kolmas perjantai Porin torilla?

Selvennykseksi, ettei ole oma lehmä ojassa, mulla on vain yksi sisar, ei veljeä ja monoavioliitossakin olen jo yli 35 vuotta.

[mmmvuori]

Minä olen tästä tilanteesta äärettömän tyytyväinen.

Pidän kaikkia uskontoja silkkana satuiluna, enkä soisi ihmisten hakevan elämäänsä sisältöä satuilusta.

Ei minua kuitenkaan häiritse se, mitä ihmiset omissa päissään asioista tuumivat. Senkun uskovat tarinoihinsa. Luterilaisen ja ortodoksisen kirkon erityisasema Suomessa on se asia, jota vastaan olen joka käänteessä. Haluan kirkon ja valtion täysin erilleen mahdollisimman nopeasti.

Evlut kirkko aina perustelee omaa erityisasemaansa suurella jäsenmäärällään. Näistä jäsenistä suurin osa on kuitenkin liitetty kirkkkoon ennen kuin he ovat osanneet edes päätään kääntää, ja sen jälkeen vain roikkuvat mukana käyden kirkossa vain häissä ja hautajaisissa. Miksi kirkko haluaa "aatteellisena" järjestönä pitää kiinni hälläväliäjäsenistään? Voiko syynä kuitenkin olla se, mistä kirkko niin herkästi syyttää lähtijöitä – rahanahneus?

Nojoo. Lopetan tähän, vaikka minulla olisi kyllä vaikka kuinka paljon sanottavaa mm. leipäpapeista, raamatuntulkinnasta, kirkon hyväntekeväisyydestä yms.

Tästä voi seurata suht ajantasaista tilannetta eroavien määrästä:
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

Erikoista tässä tilanteessa on se, että homoillan jälkeisinä päivinä eroavia on joka päivä ollut noin 1000 enemmän kuin edellisenä päivänä. Minä luulen, että kamelin selkä on nyt katkennut.

Mitä muuten tapahtuu eroavan jäsenen alaikäisille lapsille?

[Tauvo]

Onhan noita kummallisuuksia raamattu täynnä. Kaikki kuolleista nousemiset, 600v vanhat äijänkäppyrät jotka lisääntyvät nuorten neitojen kanssa jne...

Kumma ettei se räsänen kuitenkaan mainosta raamatun erityisenä hienoutena syntyvyyden säännöstelyä, kun hänen pyhän kirjan mukaan esikoisen saa tappaa, jos se on tyttö...

Äänioikeus pois kaikilta!

[Lare]

Näin se usein menee. Ei haluta hyväksyä itseä erilaisena, vaan vaaditaan samat oikeudet ja mahdollisuudet, kuin on muillakin.

Milloinkahan homoparille voi ommella kohdun peräreikään?

[Mikael K.]

Pakko kai pistää tähän jotain. Sen verran mua korpee noi naispappeuden vastustajat ja homojen synnittelijät. Ei vaan ole koskaan onnistunut tollai facetoface keneltäkään kysyminen.

Oletetaan, että mun esikoispoikani onnistuisi menemään naimisiin, mutta kuolisi vaikka autokolarissa ennen vaimonsa raskaaksi tuloa. Raamatun mukaan mun nuoremman poikani pitäisi ottaa tämä veljensä vaimo omaksi vaimokseen (mahdollisesta hänen omasta avioliitostaan ei sanota mitään) ja tehtävä ne lapset. Mun kysymys on, miksei nämä päiviräsäset ja juokopihot vaadi tätä meille lakisääteiseksi? Miksei avionrikkojia (ja muita raamatussa mainittuja) kivitetä joka kolmas perjantai Porin torilla?

Kyseessä on tietysti raamatuntulkinta. Eli jokainen Raamatun lukija tulkitsee tekstiä sitä lukiessaan. Mainitsemasi tulkinta ei ole kuitenkaan paras mahdollinen tulkinta. Olennaista raamatuntulkinnassa on sen tiedostaminen mikä on teksteissä olennaista. Luterilaisessa kirkossa tulkinnan keskiössä on Kristus ja se miten eri tekstit häntä ajavat. Hyvänä apuna tässä on suhteellisuudentaju. Kaikki tekstit eivät ole meille nykyaikaisille lukijoille kovin selviä. Tulkintaa tehdessä auttaa myös se, kun selvittää millaisissa tilanteissa ja kenelle Raamatun tekstit alun perin kirjoitettiin. Raamatuntutkimuksen antamat tiedot ovat tässä suhteessa olennaisen tärkeitä. Linkkinä vaikka Kari Latvuksen blogi. Nykyisin raamatuntutkimuksesa käytetään tulkinnan apuna myös retorisia mentelmiä.

Mitä Ajankohtaisen kakkosen iltaan tulee niin siinä ei käynyt ilmi, että luterilaisessa kirkossa ajattelun pohjalla on kahden regimentin oppi. Toisin sanoen maallinen valta kuuluu Suomessa eduskunnalle jne. Hengellinen valta kuuluu kirkolle. Näitä kahta ei saa sekoittaa keskenään vaikka näin ohjelmassa taisi käydä. Viittaan vain näihin jo paljon puhuttuihin puheenvuoroihin. Minun nähdäkseni olisi selkeintä, että yhteiskunta ottaisi hoitaakseen avioliitot samaa sukupuolta olevien kanssa. Esimerkkinä tai vertailukohtana voisi käyttää siviilivihkimistä. Toisaalta Eero Huovinen ehdotti hieman aiemmin, että ev. lut. kirkolle voisi olla hyötyä luopua vihkioikeudestaan. Näin se voisi keskittyä siihen mikä on olennaista kirkon kannalta.

[amanita]

Kaikkein eniten minua ihmetryttää tässä kirkosta irtautumisessa kohteen epäloogisuus. Kristillisen kansanpuolueen puheenjohtaja, maallikko, lääkäri Päivi Räsänen kertoi oman tulkintansa luterilaisesta uskostamme, keskustelussa mukana oli mm. myös kaksi kirkollisen alan asiantuntijaakin, kummallakin erittäin toisistaan poikkeava kanta keskusteltavaan asiaan. Kirkkomme ylin, arkkipiispa Kari Mäkinen tuomitsee erityisesti puheenjohtaja, lääkäri P. Räsäsen kommentit ei_kirkon_näkemyksenä. Muutoinkin ilmoittaa kantansa kirkon johtajana olevan jotain aivan muuta, kuin mitä äärinäkemystä edustavat keskustelijat omaksi näkemyksekseen ilmoittivat.

Mitä tekee kansa: Ei eroa kristillisestä kansanpuolueesta, vaan luterilaisesta kirkosta!
Loogisesti ajattelevana ihmisenä pidän tuota reaktiota täysin epäloogisena.

[MacFinn]

Amanita, miten voi erota KD:stä jos ei ole koskaan ollutkaan sen jäsen tai edes äänestäjä. Kirkon jäsen suurin osa sentään on. Ja eronneista tietysti kaikki.

[MacFinn]

Mikaelille sanoisin, että miksi nämä tyypit uskovat omaavansa oikeuden harjoittaa sitä raamatuntulkintaa omien ajatustensa tueksi ja julistaa muut syntisiksi/rikollisiksi?

[amanita]

Amanita, miten voi erota KD:stä jos ei ole koskaan ollutkaan sen jäsen tai edes äänestäjä. Kirkon jäsen suurin osa sentään on. Ja eronneista tietysti kaikki.

Siksipä juuri ihmettelenkin, että erotaan luterilaisesta kirjosta joukoittain, kohdehan on ihan väärä. Ei tietenkään voi erota sellaisesta mihin ei kuulu, mutta loogisuuden nimessä tuo on ainoa kohde erota tässä yhteydessä. Jos on eri mieltä Räsäsen kanssa ja kuuluu puolueeseen, eroaminen on silloin ymmärrettävää. Muiden ero tässä yhteydessä ei ole.

[mmmvuori]

Kaikkein eniten minua ihmetryttää tässä kirkosta irtautumisessa kohteen epäloogisuus. Kristillisen kansanpuolueen puheenjohtaja, maallikko, lääkäri Päivi Räsänen kertoi oman tulkintansa luterilaisesta uskostamme, keskustelussa mukana oli mm. myös kaksi kirkollisen alan asiantuntijaakin, kummallakin erittäin toisistaan poikkeava kanta keskusteltavaan asiaan. Kirkkomme ylin, arkkipiispa Kari Mäkinen tuomitsee erityisesti puheenjohtaja, lääkäri P. Räsäsen kommentit ei_kirkon_näkemyksenä. Muutoinkin ilmoittaa kantansa kirkon johtajana olevan jotain aivan muuta, kuin mitä äärinäkemystä edustavat keskustelijat omaksi näkemyksekseen ilmoittivat.

Mitä tekee kansa: Ei eroa kristillisestä kansanpuolueesta, vaan luterilaisesta kirkosta!
Loogisesti ajattelevana ihmisenä pidän tuota reaktiota täysin epäloogisena.

Noh, kirkon pitää saada syntipukki. Räsänen on tässä mielessä helppo kohde, koska seisoo sanojensa takana ja on mielipiteineen johdonmukaisesti "liian" konservatiivinen. On kyllä totisesti merkillistä, että Kari Mäkinen hyökkää Räsästä vastaan kun samassa ohjelmassa Matti Repo kirkkoa edustaen laukoi lähes samaa sarjaa olleita näkemyksiä. Sokeripalat kaulassa, kirkon virallisena edustajana.

En kyllä milläään saata uskoa, että mainitsemasi "kansa" ei ymmärtäisi Räsäsen puhuneen nimenomaan omalla suullaan, ja ehkä hieman puolueensa. Olihan paikalla myös virallista kirkkoväkeä liperit kaulassa. Siinä nyt vain sattui käymään sillä tavalla hassusti, että joka ikinen homoilua eriasteisesti vastustanut keskustelija nojasi vastustuksessaan lopulta raamattuun. Ihmettelinkin tätä ohjelmaa katsoessani: Miksei paikalle oltu kutsuttu yhtäkään homojen oikeuksia vastustavaa henkilöä, jonka vastustus olisi perustunut johhonkin muuhun kuin kristinuskoon? Sitten asia valkeni minulle – sellaista henkilöä ei vain löydy, joka lopulta homovastaisia kantojaan perustelisi millään muulla kuin perinteisillä arvoilla jotka perustuvat kristilliseen käsitykseen hyvästä perhemallista. Luulen näiden eroajienkin tajunneen sen – ja samalla senkin, että näillä samoilla perinteisiin kristillisiin arvoihin perustuvilla argumenteilla vastustetaan montaa muutakin nykymaailmassa moraalisesti hyväksyttävää asiaa, kuten mm. sukupuolten tasa-arvoa.