Autojen hinnat Suomessa ja Saksassa

[Repe Ruutikallo]

Suomessa on kovahko autovero ja arvonlisävero, Saksassa ei autoveroa ostossa tietääkseni peritä ja alvikin on useita prosenttiyksikköjä halvempi. Niinpä on totuttu siihen, että autot ovat kautta linjan paljon halvempia Saksanmaalla.

Uteliaisuuttani aloin tutkia uuden Opel Astran makeahkon korealaisversion Chevrolet Cruzen hintoja Saksassa, ja mitä löysinkään: loppuhintataso on aivan sama kuin Suomessa! Tämän ei pitäisi olla mahdollista, mutta niin se vain on. Eli tehdas myy autot useita tonneja halvemmalla Suomeen kuin Saksaan.

Sama tilanne vanhemmassa farkkumallissa Nubirassa. Itse asiassa diesel on Saksassa 5000 euroa kalliimpi kuin meillä, mutta varustelukin on parempi. Ei tosin noin paljon...

Pikkuauto Chevrolet Spark taas on Saksassa reippaasti halvempi kuin Suomessa, vaikka juuri sen luokassa maiden hintatasojen pitäisi olla lähimpänä toisiaan.

Ei ihme, jos hieman himoitsemani Cruze LT vaikuttaa erittäin edulliselta ostokselta. Sitä se nimittäin onkin, todella paljon autoa eurolla — Suomessa.

Koska en jaksa enkä ehdi kaikkea tonkia, voisi olla kiinnostavaa saada tähän ketjuun lisää vertailuja Suomen ja Saksan hintojen välillä. Ties vaikka muitakin "löytöjä" ilmaantuisi.

[ptkmit]

Hiljakkoin Helsingin Sanomissa väitettiin, että keskihintaisen (20.000 eur) auton hinta tehtaan hihnan päässä olisi n. parituhatta. Eiköhän siinä ole silloin tehtaalla joustovaraa kompensoida eri verokäytäntöjä.
Parasta olisikin päästä johonkin tehtaanmyymälään ostoksille.

[Repe Ruutikallo]

Hiljakkoin Helsingin Sanomissa väitettiin, että keskihintaisen (20.000 eur) auton hinta tehtaan hihnan päässä olisi n. parituhatta. Eiköhän siinä ole silloin tehtaalla joustovaraa kompensoida eri verokäytäntöjä.
Parasta olisikin päästä johonkin tehtaanmyymälään ostoksille.

Tuntuu kyllä halvalta, tuplataan tuo niin uskon helpommin. Vaikka paha väittää vastaankaan, kun parempaa tietoa ei ole. Puhtaat valmistuskustannukset ilman mitään katteita...no, miksei.

Toisaalta Cruze ei ole tyypillinen 20 tontun auto; sellaiset ovat yleensä pienempiä, tehottomampia ja huonommin varusteltuja. Ja talvirenkaatkin kuuluu juuri nyt hintaan, huh.

EU:n piti kyllä tehdä mahdottomaksi erilaiset tuontihinnat eri maissa, kun autokauppa voi periaatteessa ostaa pelinsä mistä maasta tykkää. Ei suomalainen autonostaja voi kuin nöyrästi kiittää sitä, että todellisuuden ei edelleenkään ole pakko seurata teoriaa.

Toivottavasti tuleva tila-auto Orlando hinnoitellaan Suomessa yhtä näpsäkästi kuin Cruze ja Nubira. Mitään takeita tästä ei tietenkään ole, ja herra yksin tietää millä matematiikalla sen tuulilasi aikanaan laputetaan.

[Mr. Hyde]

Sehän on ollut tunnettu tosiasia että autotehtaat on myyneet aina autoja suomeen halvemmalla kuin moneen alhaisen/olemattoman autoverotuksen maahan kompensoidakseen hintoja. Tuolle touhulle on uhottu tulevan loppu, jolloin suomessa autojen hinnat nousisivat merkittävästi ellei verotukselle tehdä jotain. Poikkeuksellista kyllä on että auto on samanhintainen tai edullisempi suomessa kuin saksassa. No looginen selitys on oikeastaan se että kyseinen automerkki/malli ei ole suomessa kovin haluttu ja siksi hinnoittelu on agressiivista.
http://plaza.fi/moottori/ajankohtaista/ ... tavertailu
Tuossa Chevyssä saa kyllä hyvin rahoilleen vastinetta ja minusta tuo on järkevä ostos, jos nyt ylipäätään uuden auton ostaminen on järkevää (nopean arvon alenemisen takia).

Saksassa suositaan noita pikkuautoja koska niiden hinnat ja käyttö (vuosittainen käyttömaksu, päästövyöhykkeet kaupungeissa) on edullista. Saksan valtiohan yritti piristää vanhan kunnon protektionismin hengessä oman maan autoteollisuutta tukemalla vanhojen autojen romutusta ja uuden auton hankkimista jopa reilulla parilla tonnilla.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/romu ... -plussalle
Homma ei mennyt ihan suunnitellusti koska sakut osti paljon uusia tuontipikkuautoja kuten Fiatia, Rellua, Kiaa jne. Saksalaisvalmistajilla taas ei ole paljoa näitä pieniä ja edullisia autoja, ns. premium merkeillä ei oikeastaan lainkaan.

[ER]

Aiemminhan Suomessa olivat likipitäen Euroopan halvimmat autot - verottomalta hinnaltaan. Vaan luulin EU:n kieltäneen moisen touhun taannoin.

[Jamac]

Hiljakkoin Helsingin Sanomissa väitettiin, että keskihintaisen (20.000 eur) auton hinta tehtaan hihnan päässä olisi n. parituhatta. Eiköhän siinä ole silloin tehtaalla joustovaraa kompensoida eri verokäytäntöjä.
Parasta olisikin päästä johonkin tehtaanmyymälään ostoksille.

Tuntuu kyllä halvalta, tuplataan tuo niin uskon helpommin. Vaikka paha väittää vastaankaan, kun parempaa tietoa ei ole. Puhtaat valmistuskustannukset ilman mitään katteita...no, miksei.

Jos miettii että kahden tonnin painoisen auton raaka-aineet maksaa noin 400 euroa. Ihan noinnniinkuin halleluujaaa-matematiikalla, kun (romu)raudan hinta on 150 eurokkia tonnilta -luokkaa. Muovien hinnan nyt luulis olevan kertaluokkaa pienempi vielä.

[harriba]

Sehän on ollut tunnettu tosiasia että autotehtaat on myyneet aina autoja suomeen halvemmalla kuin moneen alhaisen/olemattoman autoverotuksen maahan kompensoidakseen hintoja.

Tuo läppä pitää nykyään ihan yhtä hyvin kutinsa kuin se toinen väsähtänyt huumoripläjäys jonka mukaan aidoissa Suomiautoissa on mm. paksummat sähköjohdot ja parempi ruostesuojaus.

Autoveroa tosiasiallisesti "kompensoidaan" seuraavin tavoin:

- Yksityinen auton tuoja ottaa aina veroriskin. Toisesta EU:n jäsenmaasta ostetun auton hintaa on lain mukaan mahdotonta luotettavasti tietää etukäteen. Poikkeuksena ovat Tullin sopimusasiakkaat, jotka voivat itse ilmoittaa tuomansa auton markkinahinnan parhaaksi katsomallaan tavalla.
- Autoveron perustana olevaa "yleistä markkinahintaa" voidaan manipuloida esimerkiksi netti-ilmoittelulla. Tuojien verot määräytyvät osaksi näiden ilmoitusten mukaan.
- Nimeämällä automalleja mielivaltaisella tavalla uudelleen (esim. Foobar XYZ "Business", joista tehdas ei tiedä mitään) tehdään verotusarvojen vertailu vaikeaksi tai mahdottomaksi.

Kukin voi itse päätellä sen, kenen eduksi nämä kompensoinnit toimivat.

[Tauvo]

Kyllä minulle kaikki ulkomaillle komennukselle menneet ovat väittäneet, että Suomi on juuri se maa josta verottomat autot kannattaa ostaa. Onkohan systeemi sitten muuttunut, mutta muutama vuosi sitten oli kuulemma ihan yleistä, että Suomen kautta kierrätettiin uudet autot verovapaille ostajille.

[M.P.T]

Minä olen haettanut auton ja prätkän Saksasta. Hinnat ovat Saksassa halvempia ja tuonti on kannattavaa vielä toistaiseksi. Itse olen ajatellut hankkia seuraavaksi erään GTI volkkarin ja hintaero Suomeen on 5000-9000€ luokkaa. Verojen jälkeenkin ero on vähintään 4000-6000 euroa vaikka laskisin hintaan mukaan Talvirenkaat, lohkolämmittimen, Rahdin ja sisätilalämppärin.

[Le Corbusier]

Uteliaisuuttani aloin tutkia uuden Opel Astran makeahkon korealaisversion Chevrolet Cruzen hintoja Saksassa, ja mitä löysinkään: loppuhintataso on aivan sama kuin Suomessa! Tämän ei pitäisi olla mahdollista, mutta niin se vain on. Eli tehdas myy autot useita tonneja halvemmalla Suomeen kuin Saksaan.

Kovan verotuksen vuoksi tuo on.

Sen sijaan ihmettelin miten Brasiliassa, jossa on kohta pari sataa miljoonaa köyhää, myydään hintaluokaltaan yhtä kalliita autoja.

Jenkeissä sen sijaan voi saada aika tarkkaan puoleen hintaan esim. uuden Passat CC:n. Suomessa hinta yli 40 donaa. Jenkeissä kaksikymmentä..

[finnegan]

Autoveroa tosiasiallisesti "kompensoidaan" seuraavin tavoin:

- Yksityinen auton tuoja ottaa aina veroriskin. Toisesta EU:n jäsenmaasta ostetun auton hintaa on lain mukaan mahdotonta luotettavasti tietää etukäteen. Poikkeuksena ovat Tullin sopimusasiakkaat, jotka voivat itse ilmoittaa tuomansa auton markkinahinnan parhaaksi katsomallaan tavalla.
- Autoveron perustana olevaa "yleistä markkinahintaa" voidaan manipuloida esimerkiksi netti-ilmoittelulla. Tuojien verot määräytyvät osaksi näiden ilmoitusten mukaan.
- Nimeämällä automalleja mielivaltaisella tavalla uudelleen (esim. Foobar XYZ "Business", joista tehdas ei tiedä mitään) tehdään verotusarvojen vertailu vaikeaksi tai mahdottomaksi.

Kukin voi itse päätellä sen, kenen eduksi nämä kompensoinnit toimivat.

Niinpä. Henkilökohtaisesti noista risoo eniten tuo ensimmäinen kohta. Surkuhupaisaksi sen tekee vielä se, että periaatteessa sitä tiedä uutta autoa ostaessa. On vain arvio tulevan autoveron määrästä. Vaikka arvio on varmasti 99,9% tapauksissa 100% paikkansa pitävä, niin silti ei voi ymmärtää tätä periaatetta. Siinä on taas normikansalaisen oikeusturva tuuliajolla.

[Sherukka]

Todella kalliimpia saisivat autot olla, itse en kannata sitä että kaikilla tulisi olla mahdollisuus ostaa auto vaikka tasapuolisuutta kannatankin. Joukkoliikenteeseen tulisi panostaa. Terveisin, yksityisautoilusta nauttiva.

[Mr. Hyde]

Todella kalliimpia saisivat autot olla, itse en kannata sitä että kaikilla tulisi olla mahdollisuus ostaa auto vaikka tasapuolisuutta kannatankin. Joukkoliikenteeseen tulisi panostaa. Terveisin, yksityisautoilusta nauttiva.

Totta toinen puoli. Itsekäs länsimainen ajattelutapa jossa on vinha perä. Eräässä autolehdessä oli jokunen vuosi sitten haastateltu amerikkalaista autoteollisuuspamppua. Se sanoi suurimmaksi pelokseen sen että kiinalaiset ja intialaiset ostavat järjettömät määrät autoja ja käyttävät loppuun maailman öljyvarat ennätysajassa.

[mikaw_]

Todella kalliimpia saisivat autot olla, itse en kannata sitä että kaikilla tulisi olla mahdollisuus ostaa auto vaikka tasapuolisuutta kannatankin. Joukkoliikenteeseen tulisi panostaa. Terveisin, yksityisautoilusta nauttiva.

Miten tuollaista voi kannattaa tai olla kannattamatta? Auton pitäisi maksaa sen verran, mihin sen hinta markkinoilla asettuu. Tehokkaasti toimivat markkinat tietysti huomioisivat autosta aiheutuvat ulkoisvaikutukset. Kaikki muu on puljaamista, kusetusta ja risupaketteja.

[Le Corbusier]

Todella kalliimpia saisivat autot olla, itse en kannata sitä että kaikilla tulisi olla mahdollisuus ostaa auto vaikka tasapuolisuutta kannatankin. Joukkoliikenteeseen tulisi panostaa. Terveisin, yksityisautoilusta nauttiva.

Miten tuollaista voi kannattaa tai olla kannattamatta? Auton pitäisi maksaa sen verran, mihin sen hinta markkinoilla asettuu. Tehokkaasti toimivat markkinat tietysti huomioisivat autosta aiheutuvat ulkoisvaikutukset. Kaikki muu on puljaamista, kusetusta ja risupaketteja.

Historia osoittaa ettei autoala ajattele ympäristöä vaan dollareita.

Amerikkalainen autojätti osti sähköauton proton jo puolivuosisataa sitten ja hautasi sen niin syvälle kuin pystyi.

Autot ovat muuttuneet alkujaan vähemmän saastuttaviksi vain lainsäädännöllä.

Vasta nyt ekolle on m a r k k i n o i t a eli riittävästi asiakkaita. Silloin ilmestyy tuotteita jotta saadaan rahat pois myös näiltä taaveilta.

[Repe Ruutikallo]

Sähköautoja oli jo yli sata vuotta sitten, nopeusennätys silloin muistaakseni yli 200 km/h.

Tämä siis aikana jolloin koko Suomessa oli vain muutama automobiili.

[harriba]

Historia osoittaa ettei autoala ajattele ympäristöä vaan dollareita.

Juuri näin, koska viime kädessä heidän asiakkaidensa dollarit ratkaisevat. Ostopäätöksissä vakaumus vasta punnitaan, ei katugallupissa tai facebook-profiilissa.

Harva ihminen on mielestään ympäristön tahallinen pilaaja. Joten syypäitä ovat tyypillisesti Ne Muut. Henkilöauton oston ympäristövaikutuksistahan ei voi osoittaa mitään konkreettisesti mitattavaa välitöntä vaikutusta (toisin kuin esim. talon jätevesien johtamisesta järveen). Tästä seuraa että Niitä Muita pyritään saamaan "kuriin" argumenteilla, joissa sopiva lukumäärä faktoja kiedotaan tarkoitukseen sopivaan tilastotulkinnan kääreeseen. Tyypillisesti argumenttia tehostetaan synnintunnon lietsonnalla, ja Suomessa sillä että näinhän EU:ssa/Ruotsissa/Saksassa/Hollannissakin on jo tehty/tehdään.

Koska kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan, että Niitä Muita rangaistaan esimerkiksi lisäveroilla, poliitikkojen on hyvin helppo myydä kulloiset päähänpistonsa maalaamalla ne tällä tavoin vihreiksi. Verottaja (=loppupeleissä sinunkin edusmiehesi) myös ajattelee juuri niitä dollareita eikä ympäristöä. Ympäristöllä kun on vaikeaa maksaa esim. sairaanhoitajien palkkoja. Erilaisten operaatioiden lopputulos voi olla todellisilta ympäristövaikutuksiltaan lähes mitä vaan. Koska kyse on varsin abstraktista asiasta, jonka objektiivinen mittaaminen on mahdotonta, niin mikä tahansa lopputulema on perusteltavissa menestykseksi.

Joten muutos parempaan on hyvin helppo: teet ostopäätökset vakaumuksesi mukaan. Jos siinä on järkeä, muut seuraavat. Suuryritykset tekevät sen minkä kuluttajamarkkina määrää niiden tekevän. Mekanismi on erittäin tehokas, huomattavan demokraattinen (sadat miljoonat kuluttajat äänestävät joka tunti) ja varsin brutaali. Ei tuon rinnalla Pekkarisen risupaketit tai autoveronäperrykset paljoa paina.

[Le Corbusier]

Sähköautoja oli jo yli sata vuotta sitten, nopeusennätys silloin muistaakseni yli 200 km/h.

Tämä siis aikana jolloin koko Suomessa oli vain muutama automobiili.

Totta, sähköauto on ollut pikkufirmojen näpertelyä jo sata vuotta. Mutta näistä ei ole ollut massamarkkinoille, koska niissä oli kalliita ja liian epäkäytännöllisiä ratkaisuja. Tuo autojätin ostama malli oli siihenastisista potentiaalisin ja koko autoala yleisesti pelkäsi sähköautojen yleistyvän.

[mikaw_]

Historia osoittaa ettei autoala ajattele ympäristöä vaan dollareita.

100%:sti totta. Yrityksen pääasiallinen tehtävä on maksimoida omistajien sijoitusten tuottoa.

Autot ovat muuttuneet alkujaan vähemmän saastuttaviksi vain lainsäädännöllä.

Siksi sanoinkin, että hinnassa täytyy tietty näkyä ulkoisvaikutukset ja nehän saamaan näkymään verottamalla.
Luuletko että kaikki maksut mitä Suomessa autoilemalla maksetaan menee suoraan autoilusta aiheutuvien negatiivisten ulkoisvaikutusten kattamiseen? Ei varmasti mene, vaan suurin osa on käytännössä tulonsiirtoja autoilijoilta joillekin muille.
Sinä halusit jostain syystä lisätä autoilijoiden tulonsiirtoja? Miksi ihmeessä, koska tulonsiirtoja voidaan varmasti tehdä paljon järkevämminkin. Viherstalinisteille autoilu on vaan helppo kohde, ei päätä ei häntää.

Käsittääkseni valtio verottaa ankarasti sähköautoja, kunhan viranomaiset saavat kansalaiset höynäytettyä ostamaan sähköautoja voikin se sitten nostella sähköautoilun kustannuksia, kuten kävi esim. diesel-auto porkkanan kanssa. Odotettiin vähän aikaa ja eikun kepittämään.

[jomppeli]

Todella kalliimpia saisivat autot olla, itse en kannata sitä että kaikilla tulisi olla mahdollisuus ostaa auto vaikka tasapuolisuutta kannatankin. Joukkoliikenteeseen tulisi panostaa. Terveisin, yksityisautoilusta nauttiva.

No mites paikkakunnilla jossa ei joukkoliikenne mahdollisuutta ole? Pitäiskö heidän soittaa joka päivä taksi esim. 100km työmatkan takia? Tai kävellä ehkä? Maailma ei pyöri kehä 1 sisäpuolella.

[Sherukka]

Todella kalliimpia saisivat autot olla, itse en kannata sitä että kaikilla tulisi olla mahdollisuus ostaa auto vaikka tasapuolisuutta kannatankin. Joukkoliikenteeseen tulisi panostaa. Terveisin, yksityisautoilusta nauttiva.

No mites paikkakunnilla jossa ei joukkoliikenne mahdollisuutta ole? Pitäiskö heidän soittaa joka päivä taksi esim. 100km työmatkan takia? Tai kävellä ehkä? Maailma ei pyöri kehä 1 sisäpuolella.

Kyllä maailma (kärjistäen) tänä päivänä pyörii juuri kehien sisäpuolella mutta juuri siihenkin olisi saatava muutos. Lyhyet kuljetusyhteydet ja lyhyet välit yritysten välillä ei saa olla syy pakata koko suomen kansaa yhteen läjään?
Tietty se on "ekologista" muttei ihmisen päänupille kiitollista. En minäkään olisi pääkaupunkiseudun sillipurkissa jos töitä löytyisi muualta mutta kun ei vaan löydy! Saatte nähdä että pienten paikkakuntien palvelut tulevat vähentymään vielä enemmän tulevaisuudessa koska markkinatalous "vaatii" tällaiset toimenpiteet, oli niissä sitten ihmisille järkeä tai ei.

[Repe Ruutikallo]

Käsittääkseni valtio verottaa ankarasti sähköautoja, kunhan viranomaiset saavat kansalaiset höynäytettyä ostamaan sähköautoja voikin se sitten nostella sähköautoilun kustannuksia, kuten kävi esim. diesel-auto porkkanan kanssa. Odotettiin vähän aikaa ja eikun kepittämään.

Siis valtio höynäyttää ihmiset ostamaan sähköautoja verottamalla niitä ankarasti? Jokin tässä logiikassa ei nyt avaudu...

[mikaw_]

Käsittääkseni valtio verottaa ankarasti sähköautoja, kunhan viranomaiset saavat kansalaiset höynäytettyä ostamaan sähköautoja voikin se sitten nostella sähköautoilun kustannuksia, kuten kävi esim. diesel-auto porkkanan kanssa. Odotettiin vähän aikaa ja eikun kepittämään.

Siis valtio höynäyttää ihmiset ostamaan sähköautoja verottamalla niitä ankarasti? Jokin tässä logiikassa ei nyt avaudu...

Ei vaan valtio jossain vaiheessa varmaan kannustaa hankkimaan sähköautoja ja kun kriittinen massa on saavutettu niin alkaa veronkorotukset sähköautoilijoita kohtaan. Autoilu on valtiolle lypsylehmä riippumatta siitä kuinka ekologisesti sitä harjoitetaan. Näinhän ei tarvitse välttämättä olla, vaan kyseessä on poliittinen päätös.

[Repe Ruutikallo]

Käsittääkseni valtio verottaa ankarasti sähköautoja, kunhan viranomaiset saavat kansalaiset höynäytettyä ostamaan sähköautoja voikin se sitten nostella sähköautoilun kustannuksia, kuten kävi esim. diesel-auto porkkanan kanssa. Odotettiin vähän aikaa ja eikun kepittämään.

Siis valtio höynäyttää ihmiset ostamaan sähköautoja verottamalla niitä ankarasti? Jokin tässä logiikassa ei nyt avaudu...

Ei vaan valtio jossain vaiheessa varmaan kannustaa hankkimaan sähköautoja ja kun kriittinen massa on saavutettu niin alkaa veronkorotukset sähköautoilijoita kohtaan. Autoilu on valtiolle lypsylehmä riippumatta siitä kuinka ekologisesti sitä harjoitetaan. Näinhän ei tarvitse välttämättä olla, vaan kyseessä on poliittinen päätös.

Tällä hetkellä tosiaan monikin valtio kannustaa siirtymään sähköautoihin. Suomi vain ei kuulu niihin, eikä julkisuuteen ole vuotanut mitään suunnitelmiakaan moisesta.

Eilisessä TM:ssä on hieman esimakua siitä mitä kevyesti verotettu sähköauto maksaisi. Mönkijäksi luokiteltavalla Tazzia Zerolla on 12,5 %:n autovero ja kärry on erittäin kevytrakenteinen (alle 600 kg), mutta maksaa silti kolme kyrbää. Vuotuista diisseliveroa siitä ei perittäisi, "oikeille" sähköautoille taitaa langeta vielä sekin. Diisseliveron poisto sähköautoilta voisi olla ensimmäinen houkutin sähköön siirtymiseksi. Toinen sitten se, että jos päästöjä on nolla on päästöihin perustuva autoverokin loogillisesti nolla tai lähellä sitä. Ja käyttömaksu kans. Nykyisellä verotuksen tasolla ei ole mitään vaaraa inisijöitten yleistymisestä teillämme, ja useimmat hankintaa harkitsevat odottanevatkin valtion vastaantuloa ennen kuin ostavat sähköauton kaltaisen verottomanakin kalliin lyhyehköjen matkojen kulkupelin.

[muumipeikko]

Käsittääkseni valtio verottaa ankarasti sähköautoja, kunhan viranomaiset saavat kansalaiset höynäytettyä ostamaan sähköautoja voikin se sitten nostella sähköautoilun kustannuksia, kuten kävi esim. diesel-auto porkkanan kanssa. Odotettiin vähän aikaa ja eikun kepittämään.

Siis valtio höynäyttää ihmiset ostamaan sähköautoja verottamalla niitä ankarasti? Jokin tässä logiikassa ei nyt avaudu...

Ei vaan valtio jossain vaiheessa varmaan kannustaa hankkimaan sähköautoja ja kun kriittinen massa on saavutettu niin alkaa veronkorotukset sähköautoilijoita kohtaan. Autoilu on valtiolle lypsylehmä riippumatta siitä kuinka ekologisesti sitä harjoitetaan. Näinhän ei tarvitse välttämättä olla, vaan kyseessä on poliittinen päätös.

No kyseessähän on selvästi fiskaalinen tavoite eli tulojen kerryttäminen julkisyhteisöille! Jostainhan ne yhteiskunnan menotkin on rahoitettava. Lainataas vero-oikeuden kirjassa esitetystä valtion talousarviosta vuodelle 2010 muutamia merkittävimpiä veroja (milj. eur): Tulovero ja korkotulojen lähdevero 10 120, arvonlisävero 12 613, alkoholijuomavero 1 273, energiaverot 3 155, autovero 855, ajoneuvovero 668.... jne

Lyhyesti:
Ajoneuvovero = ajoneuvojen käyttövero
Autovero = ajoneuvon käyttöönottovero

Eli kyllä ajoneuvoistakin kertyy suoranaisesti reilu toista miljardia veroäyrejä, mutta veikkaan että tuotakin suuremmat veroäyrit kertyvät loppujen lopuksi myydyn polttoaineen kautta. Polttoaineen hinnastahan osa menee väkisinkin arvonlisäveroon ja energiaveroon. Tai riippuen ostajasta, alv-velvollisethan saavat vähentää arvonlisäveron. Mutta kuitenkin. Mikä pointti tässä sitten oli? Se että valtio verottaa kuitenkin pääasiassa kulutuksen perusteella. Tästähän oli uutinenkin päivän laatulehdessä. Ei merkitystä että onko se kulutus sitten ruokaa, polttoainetta vai jotain muuta.