Kotisiuvn teko-ohjelma?

[Janus]

Onko macille hyvää ja helppokäyttöistä kotisivujen teko-ohjelmaa? Helppokäyttöisellä tarkoitan, että on yhtä sujuva käyttää ja yhtä looginen kuin käyttiskin.
Alustavana vinkkinä voisin kertoa, että etsin vastaavaa, kuin NetObjcts Fusion on pc-puolella. Käykääpä katsomassa ko.ohjelmaa ja antakaa sitten vinkkejä onko macille vastaavaa?
http://www.netobjects.com

[McMan92]

http://www.nvu.com/ - Ei nyt aivan mahdoton - mutta ei kovin hyväkään,
sitten on tuo http://www.openoffice.org/ - en tiedä miten se pelittää Tiikerin kanssa,
NeoOffice on siitä "Mäkkimäisempi" versio http://www.planamesa.com/neojava/en/patch.php

Kaikki edelliset ovat ilmaisia

[Juhani L]

Harkitsisin tuota NVU.ta. Olen pari kuukautta puuhaillut sillä ja ollut aika tyytyväinen. Tietenkin kannattaa opetella pikku hiljaa myös sorsapuolella puuhailu. Se on NVU:ssa kätevää kun voi wysiwygistä piipahtaa helposti sourcessa ja päin vastoin.

[Janus]

Tuo NVu on kyllä tuttu, mutta tarkoitus on, että olisi vieläkin simppelimpi käyttää. Sivut pitäisi olla todella helposti tehtävissä ja myös päivitettävissä. Periaate pitää olla, että ohjelmaa pitää osata käyttää ilman, että koko ajan käyttöoppaita selaa. Varsinaista koodia minulla ei ole mitään mieltä alkaa opiskelemaan, koska esim. tuo NetObjects tekee sivut todella näppärästi.
Aiemmin omistin pc:n lisäksi eMacin, mutta möin sen pois ja nyt tässä windowsilla töitäni teen. Lähtökohta minulla on, että ensin tulee työt mitkä pitää pystyä koneella tekemään näppärästi ja sitten käyttöympäristö. Kaikki muut työni pystyisin tekemään macillä, mutta tuohon sivujen tekoon ei taida löytyä mitään simppeliä ja vieläpä monipuolista ja hyvää ohjelmaa. Kirjanpidot ja laskutukset hoituivat macilla ja 1Officella näppärästi, tekstinteko NeoOfficella jne... Joskus aiemmin tuo NetObjects oli saatavissa myös macille ja ainoastaan sille. Kehuivat sitä valtavasti, mutta käyttäjien määrä ei nähtävästi ollut riittävä ja yritys meni konkurssiin. Nyt tekevät jälleen ohjelmaa, mutta ainoastaan windowsiin. Tuo konkurssijuttu ei ole täysin varmaa, mutta näin muistelin joskus lukeneeni. Oikeastaan syy miksi kysyn tuosta sivujen teko-ohjelmasta on se, että syksyllä ostan kannettavan koneen ja mikäli vain löydän jostain näppärän ohjelmiston ko. tarkoitukseen niin valinta kohdistuu automaattisesti macciin.

[Castillo]

En vastaa, mutta kysyn myös: Olisko näiltä tiimoilta jollakulla kokemuksia Freeway Expressistä? Tuota ainakin mainostetaan helppokäyttöisenä nettisivujen teko-ohjelmana. Saisko plussia ja miinuksia, kiitos.

[Janus]

Kokeillut olen ko. ohjelmaa, mutta ei ole lähelläkään sellaista helppokäyttöisyyttä jota nyt haen. Vaatii enemmän ymmärrystä, kuin tällaisella pelkän työn tekijällä ja vähän ymmärtäjällä on.

[McMan92]

... mutta ei ole lähelläkään sellaista helppokäyttöisyyttä jota nyt haen. Vaatii enemmän ymmärrystä, kuin tällaisella pelkän työn tekijällä ja vähän ymmärtäjällä on.

Kun ohjelmaa valitsee, kriteerit syntyvät käytön kautta - eikä helppokäyttöisys kuulu sen listan kärkeen jossa priorisoidaan eri tekijät.

Yksinkertaisimmillaan julkaisemiseen voidaan käyttää web selainta siten ettei html koodeja edes tarvise käyttää. Toki siinäkin joutuu itse valitsemaan lihavoinnin ja muut korostukset.
Parhaimmillaan voi hankkia esim. Dreamveawer Studion ja se tekee aika paljon käyttäjän puolesta.

Ellei laadusta välitä niin MS Office käyttäjät voivat exportoida sivun html muodossa ja julkaista sen.

[Fixx]

Helppokayttoisyys tarkoittaa yleens sita, ett tarvittavat toimenpiteet saa tehtya nopeasti ja ilman tuskallisia pahkailyita. Profe-tuotannossa helppokayttoisyys on siis ihan eri juttu kuin kuluttajakotivugenerointi koska ne "tarvittavat toimenpiteet" on ihan erilaisia. Plus viela se, etta graafikolle ja koodarille helppokayttoisyys nayttaytyy ihan tavalla.

Jos siis haluat softan, joka on helppokayttoisyydeltaan samaa luokkaa kuin pakkopaita (makaat vaan hiljaa) niin voisit kokeilla jotain template-tyyppista ratkaisua kuten RapidWeaveria.

Freeway yrittaa kovasti tehda asiat helpoksi gaafikolle, mutta nettipuolen eroavaisuudet postscript-tyyppisesta layout-tarkkuudesta johtaa siihen, etta Freewayn kayttajalla riittaa tosiaan viilaamista silloin, kun yritetaan tehda monimutkaisia ja joustavia sivuja. Kirjoittelin muuten pari vuotta sitten Freewaysta jutun MacMaailmaan otsikolla "Graafikon nettipaino", jossa repostelin tuota jonniin verran.

Itse tykkaan Symantecin VisualPagesta, joka on simppeli wysiwyg-softa pikkuhommiin. Ei osaa CSS:aa eika sita enaa myyda saati etta olisi OSX-natiivi. No, CSS onkin koodaripuolen juttuja, ei niita graafikko tajua... muuten kuin etta sivut latautuvat hitaasti ja nayttavat kaikilla selaimilla erilaisilta... :-)

DreamWeaver on tietysti keskimaarin erinomainen...

[anonymepervert]

GO-LIVE. alunperin koulussa testaillut, ja taas palasin. ja ostin. simppeli, mukava, tykkään.

[eskofot]

Hmm.. Ei NetFusionObjects kyllä mikään simppeli ohjelma ole... kumma että on edes hengissä enää. Jos haluat päästä todella helpolla niin lataa Contribute 3 -demo ja editoi sillä templaatteja.

[kallekilponen]

Dreamweaver on alan ehdoton huippu, ja aika helppo käyttääkin. Toki se on aika järeä vain omien kotisivujen tekoon...

[MacFinn]

http://www.softpress.com ja vaikka tuo Freeway Express. Ainakin yksinkertainen käyttää eikä pahan hintainen.

[MacFinn]

Freeway Expressiä en ole käyttänyt, mutta Pro versiota kyllä.
Plussaa on minulle ilman muuta se, ettei koodia juurikaan tarvitse kirjoitella, GIF tekstin käyttö on lasten leikkiä eikä esim kuviakaan tarvitse valmistella, senkuin vaan länttää paikoilleen, Freeway hoitaa ton optimoinnin. Ja tekninen tuki on omaa luokkaansa.

Miinuksena vois olla vaikka, että isoja taulukoita sisältävien sivujen avaus ja tallennus on hitaita. Vaikka kyllä uusin versio on siinäkin parempi.

[Gemello]

Onko macille hyvää ja helppokäyttöistä kotisivujen teko-ohjelmaa? Helppokäyttöisellä tarkoitan, että on yhtä sujuva käyttää ja yhtä looginen kuin käyttiskin.


Itse aikoinaan aloitin helppolla, mac-käyttäjien suosimalla PageSpinnerillä.
Ohjelma tekee sivuja ns.assistentin avulla. Samalla oppii myös tekemään koodia.

http://www.optima-system.com/pagespinner/

Gemello

[Sorjonen]

Kotisivuohjelmien joukkoon lisää ehdokkaita - vähän toisesta näkökulmasta kuin kysyit.

http://www.blogger.com/

http://www.verkkovelho.fi/

Joistakin julkaisuohjelmista voi suoraan tulostaa kotisivut.

[BugsBunny]

Ääni GoLivelle. Ei ole pakko opetella koodia (tylsää hommaa, ei sovi mulle) mutta tarvittaessa senkin saa näkyviin. Ja taitojen kasvaessa ohjelmassa riittää ominaisuuksia. Sivut syntyvät tuskatta (sitähän tässä kysyttiin).

[rdahl]

No, CSS onkin koodaripuolen juttuja, ei niita graafikko tajua... muuten kuin etta sivut latautuvat hitaasti ja nayttavat kaikilla selaimilla erilaisilta... :-)

Vaikka hymiö onkin, niin tuo on kyllä aivan höpöhöpöä, ei se CSS ole sen vaikeampaa kuin HTML ja mutta sillä saa paremmin erilaisia tyylejä sivuille.

Eikä se mitään hidasta.

[Jamac]

Kyllä CSS tuo nopeutta minun järkeni mukaan. Koodi säilyy helppona ja ennen kaikkea lyhyenä. CSS tiedosto jäänee selaimen välimuistiin (kovalevylle). Uusien selainten kanssa ei ole enää käytännössä ulkoasueroja varsin oleellisia ainakaan.

Paitsi tietenkin se Internet Explorer 6 mikä on kauhea ja estää koko Internetin kehittymisen sellaiseksi kun se alunperin luotiin (koska se on yleisin selain). CSS:n käyttö avaa Internetin muun muassa näkövammaisille. Tämä ei tietenkään MS:ia paljon kiinnosta.

[jonesb]

Ööh? Ei se css sinänsä mitenkään erityisesti välimuistiin jää muihin tiedostoihin verrattuna. Sen sijaan CSS mahdollistaa komponenttien tarkan määrittelyn, mikä parhaimmillaan johtaa:
1) sivukoodi lyhenee huomattavasti
2) sivu on myöhemmin nopeammin muokattavissa
3) koska css-tiedosto on yleensä linkattu kaikille sivuston osille, voidaan kaikkien sivujen ulkoasua muuttaa nopeasti
4) sivut ovat standardien mukaiset ja toimivat näin muillakin masiinoilla kuin tietokoneilla ja tekijän nettiselaimella
5) elementeille voi tehdä ensi ja toissijaisia määrittelyitä (toki sen voi merkata koodiinkin, mutta kuinka moni sen tekee?) mikä tekee sivuista käytettävämmät

Tuossa nyt 5 ihan ok syytä opetella ja käyttää CSS:ää. Tosiasiassa CSS on erittäin helppoa ja nopeaa eikä sen opettelemisesta ole kuin hyötyä. Itseasiassa html-koodiin ei pitäisi merkata ollenkaan mitään muita kuin elementtejä (maanalainen paikka siis kaikki fontti merkinnät yms.)

Eli jos sivuja meinaa väsätä niin CSS:n opettelu on kyllä aivan must.

Varsinainen nopeusero johtuu yleensä siitä että kuvatiedostoja ei tarvitse käyttää kovinkaan paljoa saadakseen sivusta näyttävät. CSS ei siis itse ole avain kevyempiin sivuihin.

Ja mitä tuohon IE:hen tulee niin se pitäisi kieltää lailla..ja jos vain joku aikakoneen omistaisi niin erään henkilön... IE nimittäin tekee juuri kuten Jamac sanoi, sääli että sen kanssa on vain elettävä.

[Tenuta]

Kysäsin itse samaa asiaa palstalta pari kuukautta sitten. Ketjusta löytyy pari muutakin ohjelmaa, joita tässä ei vielä mainittu:

http://hopeinenomena.net/ShowPost.aspx?PostID=79583

Itse päädyin pikaisena valintana NVU:hun, sisään pääsi yhden illan opettelulla ja
sivut (http://www.parecon.fi) syntyi.

Ens kerralla kyllä kuitenkin mahdollisesti käytössä joku toinen softa/suoraan CSS, NVU oli hieman takkuinen käytettävyydeltään.

[Redwoodox]

contribute on macromedian dreamweaverin kevytversio