Dreamweaver CS5

[MyMichelle]

Onkohan jollain tietoa onko Dreamweaver CS5 olemassa jonkinlaista manuaalia tai ohjeita. Jo ihan perussivuston luonnin kanssa ongelmia?

[Muffe]

Paikallisessa kirjastossa kannattanee vierailla.

[MacFinn]

Mulla nyt ei ole tota mutta muistaakseni esim. InDesign CS5:n valikkopalkissa on Ohjeet-kohta. Sieltä muuten löytyy myös Dreamweaverin helppi.

[MyMichelle]

Kun se olisikin niin helppoa Dreamweaver MX 2004 kirja on myynnissä Docendossa (jos sallittaneen mainostus). Kirjastostakin varmaan löytynee. Mutta muutoksia CS5 nähden on niin valtavasti ettei tuosta paljon iloa

[MyMichelle]

Kiitos tuosta InDesign CS5 vinkistä. Se kirja lienee kuitenkin hankintalistalla.

[jl61]

Saattaa olla ettei CS5:stä ole vielä suomenkielistä kirjaa ilmestynyt (mahtoiko tulla CS4:stäkään, mutta CS3 taisi suomeksi ilmestyä Adoben kovakantisten sarjassa ainakin).

Jos jaksat englanninkielisiä ohjeita netistä lukea niin Layers-lehden nettisivuilta niitä löytyy:
http://layersmagazine.com/category/dreamweaver
...mutta eipä ne oikeen paperikirjaa korvaa minullekaan.

[MyMichelle]

Kiits linkistä, sivusto vaikutti hyvältä ja enpä ole aiemmin tutustunut kaikesta surffailusta huolimatta.

[squirrel]

Mikäslaistas koodausta aattelit sillä harrastaa? manuaalit on yleensä adoben ohjelmiin hyvinkin suurpiirteisiä... eli ei välttämättä kerrota miten jotain tehdään vaan lähinnä millä.. ( välttämättä ) ja tarkotan sellasta vähän syvällisempää keskittymistä tekemiseen..

Ja siis ehkä toi kommentti tuosta cs4 ja cs5 eroista vähän pisti mietityttämään koska jos kyse on perus sivuston luonnista niin eihän siihen tarvitse mitään dreamweaverin ominaisuuksista.. mutta siis sivuston luonti yksinkertaistettuna jos se ominaisuus dreamweaverissa siis on että saa pyöräytettyä sivuston nopeasti niin ne toiminnot tuskin eroaa ihan hirveästi cs4 ja cs5 välillä.

Hyviä vaihtoehtoja sivustojen luontiin on kyllä ilmaiset CMSsät kuten esim WordPress, Joomla, Drupla ( näistä kolmesta WordPress tosin eroaa hiukan mutta on silti täysin käytettävä normaali sivuston pohjana vaikkakin blogi alusta onkin. ) Käytännössä tarvitset vain tiedon että webbi tilassasi on Mysql jolloin nuiden asennus onnistuu. käyttö myöskin tosi helppoa. sitten on tietysti vielä Concrete 5 joka toimii Front-end editorilla mutta oli aiemmin maksullinen eikä ole ollut ilmainen hyvin kauaa joten ilmaisia lisäosia ei ole vielä montaa Maksullisiakin vain jonkunverran.. muut mainitsemani onkin vähän vanhempia ja tuetumpia cmssiä joten niistä löytyy vaikka kuinka monta artikkelia ja lisäosaa ja ohjeita etc..

Tietysti jos tavoitteenasi on oppia koodaamaan niin CMS ei välttämättä ole paras vaihtoehto. Jos asia on näin niin... kuuntele maailman ääniä... huomaat kuinka äänet hiljenevät ja olosi tuntuu levolliselta... yhtäkkiä et enää muista mitään cmsstä kun napsautan sormiani. ( oh shit.. enhän mä osaa napsauttaa sormia )

[BugsBunny]

Tietysti jos tavoitteenasi on oppia koodaamaan

En ole ihan varma, mutta luulisin että kysyjän tavoitteena on yksinkertaisesti saada aikaan webbisivut.

Miksihän aina joku koodiapina alkaa näissä ketjuissa viisastella, kuinka editorilla ei tee mitään ja kannattaa opetella koodaamaan... No, kun ei se vain ole valkoisen miehen hommaa ja muutenkin aika on kortilla, niin monet ihmiset käyttävät editoria juuri saadakseen tehtyä webbisivut suht kivuttomasti. So, let´s just not go there, right?

Nimimerkki "dw-kurssille menossa ja koodin suuntaan en edes pissi"

[squirrel]

Miksihän aina joku koodiapina alkaa näissä ketjuissa viisastella

Haha.. kiitos kauniista sanoista. <3

Mä en kyllä näkisi asiaa niin että olisin viisastellut vaan pointtina se että oli opas cs4 tai cs5 niin niissä ei varmaan paljon mitään eroja ole yksinkertaisten sivujen tekoon sillä se on hyvin yksinkertaista jokatapauksessa.
Se vähän riippuu mitä tarkalleen tarkotit koodin suuntaan pissimisellä.. mutta jos ymmärsin oikein niin uskaltaisin väittää että joudut sitäkin tekemään.

Haluaisin myös muistuttaa etten sanonut mitään noista asioista... turha mulle tulla purkamaan turhautumista.

[MyMichelle]

Joo oikeassa sikäli ollaan, että tarkoituksena ei ole mitenkään syvemmin perehtyä koodiin vaan saada aikaiseksi perussivut.
CS5 poikkeaa aika tavalla kyllä noista aiemmista. Sivuston luonnissa ei ongelmia vaan sen css:n. Kyllä tuossa pitäisi ymmärtää koodin päälle jotain, ei pelkästään kuvakkeiden.
Valmiita sivupohjia kyseisessä ohjelmassa kyllä olisi, mutta…

[squirrel]

No voihan se joo olla että puhuin BSsää cs4 ja cs5 eroista kun en ole itseasiassa kuin toista niistä joskus avannut about.. mutta yleisesti ottaen erot adoben ohjelmien välillä ei ole huimia.. samat vanhat jutut löytyy samoilta paikoilta ehkä hiukan saatta käyttöliittymä muuttua ja uudet asiat tyrkätään jonnekkin väleihin.. mutta joo ei ehkä olisi kannattanut ampua pimeässä niin sanotusti..

Voitko kertoa miltä osin css takkuilee? ..tai mitä et ymmärrä?

[j.a.j.]

Miksihän aina joku koodiapina alkaa näissä ketjuissa viisastella, kuinka editorilla ei tee mitään ja kannattaa opetella koodaamaan... No, kun ei se vain ole valkoisen miehen hommaa

Jos ei halua koodata, niin silloin löytyy kotisivukone.fi joka on ihan ok. ratkaisu sille joka "vain haluaa sivut".

Toinen juttu sitten on kuinka paljon valkoisen miehen hommia tulevaisuudessa löytyy graafisen suunnittelun ammattilaiselle joka ei tajua "koodista" perusteita, esim. semantiikkaa..

t:j.a.j.

[IIIMacci]

Joo DW meininki tosiaan on muuttunut vuoisien takaisesta WYSIWYG-meiningistä valtavasti, ilman että osaa tai haluaa oppia Htmln ja Cssn hieromista (koodin) on parempi unohtaa DW ja kääntyä esim. iWebin suuntaan - sad but true. Saa nähdä saavatko homman joskus takas Dwn alkuraiteille eli wysiwyg-editoriksi missä ei tarvise koodista välittää, tietää mitää.

[Zygga]

Juu itsekin webbiä ja Dreamweaveria (kin) opettaneena voi todeta, että kun CSS:n kanssa alkaa sivuja asettelemaan, niin pakko tietää ainakin jotakin esim. HTML:n semanttisista tageista. Toki suurin osa CSS-toiminnoista löytyy valikoista klikkailemalla, mutta ainakin perusteet miksi ja miten CSS-koodia käyttää pitää hallita.

Ennemmin kuin hankkisin varsinaista ohjelman käyttöopasta, niin tsekkaisin netistä tutoriaaleja. Jos esim. uusimmat HTML5 kikat + DW kiinnostaa, niin Adobellakin on mallitiedostoineen ihan kelpo opas: http://www.adobe.com/devnet/dreamweaver ... 5_pt1.html

Toisaalta tosiaan nämä nykyiset julkaisujärjestelmät ovat ihan mukavia. Lataa siis vain koneelleen MAMP-paketin (Apache, MySQL, PHP yhdessä nipussa) ja Joomlan, niin voipi kokeilla mihin tuollainen julkaisujärjestelmä kykenee.

Tosin sitten kun saa sen ensimmäisen projektin jossa pitää tehdä (kirotun) graafikon mukaista leiskaa vaikka Joomlaan, niin sitten pitääkin taas laittaa vaikka DW laulamaan.

Mitä muuten tuohon Dreamweaveriin tulee, niin ei siinä mielestäni lopulta mitään niin mullistavaa ole tapahtunut. Ok, joku valikko pompannut sinne tai paneeli tonne, mutta esim. CSS-toiminnot ovat junnanneet liikaakin paikallaan. Luulen että seuraava suuri päivitys HTML5:n tulon myötä vetää homman kunnolla uusiksi.

Jos tosissaan koodaamaan lähtee, niin voi kokeilla vaikka Aptana Studio kolmosta.

[MacFinn]

Nyt taitaa olla kohta, jossa pitää mainostaa Freeway Pro tai Expressiä. Astetta laajemmat mahdollisuudet kuin iWebillä.
www.softpress.com

Ei kyllä tarvii paljon koodista perustaa, jopa CSS hoituu.

[j.a.j.]

Nyt taitaa olla kohta, jossa pitää mainostaa Freeway Pro tai Expressiä. Astetta laajemmat mahdollisuudet kuin iWebillä.
http://www.softpress.com

Ei kyllä tarvii paljon koodista perustaa, jopa CSS hoituu.

Katsoin uteliaisuudesta tuon eilen illalla. iPhonen selaimella gallerian esimerkkisivuista pari aukesi hassusti eli ihan selainoptimoitua koodia tuo softa ei tuota.

Tuon Joomlan lisäksi suosittelisin wordpressiä johon löytyy tuhansia valmiita templeittejä joita pikkuisen muokkaamalla omannäköiseksi saa esim. ihan ok firma-sivut, portfolion tms. kasaan jos iWeb tai kotisivukone ei riitä tarpeisiin.

t:j.a.j.

[MacFinn]

Millä tavalla tahansa saa tuotettua ei-selain-optimoituja sivuja. Totta.

[BugsBunny]

http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle ... 85862.html
Kaikki DW:stä.

Tuota Freewayta olen joskus katsonut ja jopa harkinnut, mutta ohjelman käyttöliittymä... eeeiiihh.

Yleisesti ottaen tarpeet ovat erilaisia. Esim. minä haluan tehdä asiakkailleni toimivat ja kevyet sivut, enkä tosiaan piittaa pätkääkään siitä, onko koodi kaunista, mutta tsekkaan kyllä, että viritys pysyy kasassa eri selaimilla. Haluan ettei työhön mene turhan kauan. Yleensä asiakas ei halua maksaa erikseen jollekin sivuston kasaamisesta ja päivityksistä, vaan ostaa samalla tiettyjä muita palveluja paketissa. PK-yrittäjillä yleensä se nousee tärkeäksi asiaksi, että a) sivut saa päivitettyä asap b) tyypin saa kiinni joustavasti ja c) tekijään voi luottaa.

Kun eri DW-peruskurssillakaan opeteta kunnolla, mihin kohtaan joku koodinpätkä työnnetään, että homma näkyy oikein, niin en vain jaksa enkä ehdi. Mieluummin käytän niitä ohjelman sisäänrakennettuja menuja ja valikoita, jolla saa suurimman osan tehtyä osapuilleen niin kuin haluan ilman että joku freaking hakasulku tai puolipiste jää pois jostain.

Lisäksi väitän 10 vuoden yrittäjäkokemuksellani, että kylläpä vain riittää hommia niillekin dinosauruksille, jotka eivät osaa suoltaa koodia. Kompensoin tätä järkyttävää puutetta sillä, että osaamista on sitten aika visusti muilla osa-alueilla.

[Fixx]

Tuota Freewayta olen joskus katsonut ja jopa harkinnut, mutta ohjelman käyttöliittymä... eeeiiihh.

Jep, se pohjaa aikalailla Quark-konventioihin, mikä on kyl vanhanaikaista. Adobe-standardi käyttöliittymä olis asiaa tässä.

[Touho]

Miksihän aina joku koodiapina alkaa näissä ketjuissa viisastella, kuinka editorilla ei tee mitään ja kannattaa opetella koodaamaan...

No kun ne koodiapinat eli webmonkeyt tekevät mitä haluavat, muut mitä osaavat.

Mutta noin poliittisesti korrektimmin ilmaistuna kyse ei varmaankaan ole viisastelusta saati jostain ei tee mitään -jyrkistelystä, vaan lähinnä tiettyjen faktojen toteamisesta.
Monet wysiwyggerit, DW etunenässä, on alkujaan enemmän tai vähemmän väkisin väsätty DTP-puolelta tutuista työkaluista webin puolelle toimiviksi, ja useimmiten samalle porukalle, joka noita DTP-työkaluja on tottunut käyttämään.
Webbi on kuitenkin hiukan oma maailmansa, ja sen koodin hallinnasta on monesti ihan oikeasti hyötyä. Sekä koodin että grafiikan hallinnan avulla voi tehdä "helposti" melkein millaisia saitteja tahansa ja monenlaisiin tarpeisiin, eikä pelkästään visuaalissti miellyttäviä sivuja, jotka näyttävät hyviltä vain optimiolosuhteissa. Noin hiukan kärjistäen.

Eikä sen webin sielunelämän syvimmän olemuksen ymmärtämisestä taatusti ole haittaa, vaikka sivuja väsäisi jollain "oikean" softafirman "oikealla" (ja kalliilla) wysiwyggerillä.

Niin tai näin, molemmille lähestymistavoille on kyllä nykyään tilaa ja käyttöä, eikä näihin asioihin kannata minusta suhtautua noin mustavalkoisesti.

Sitäpaitsi, eipä se html + css -perusteiden opiskelu ole paljoa sen vaativampaa kuin vaikka Dreamweawerin sujuvan käytön opettelu täysin ummikkona. Vaikka taustalla olisikin jo Illu+PageMaker tms. -taustaa.
Siks toisekseen minusta tuo nykyään yleistyneen wysiwygin ja koodi(snippletie)n yhdistely on vähän turhanpäiväistä hommaa. Parempi olisi pysyä joko tai, eikä yrittää vängällä yhdistää molempia. Tai siinä tapauksesta siitä koodipuolen perusteiden hallinnasta on ainakin enemmän hyötyä kuin haittaa. Huono wysiwyggeri + koodisnippletit + osaamaton tekijä on useimmiten huono yhdistelmä.

No, kun ei se vain ole valkoisen miehen hommaa

Nio siinäpä sitten astetta fiksumpi ja rakentavampi asenne vai?
Ainakin itse tunnen aika monta valkoihoista koodinvääntäjää. Lienee niitä melko monta muunvärisissäkin.

muutenkin aika on kortilla, niin monet ihmiset käyttävät editoria juuri saadakseen tehtyä webbisivut suht kivuttomasti. So, let´s just not go there, right?

Nimimerkki "dw-kurssille menossa ja koodin suuntaan en edes pissi"

Lienee vähän makuasia ja itse kunkin sisäisestä johdotuksesta kiinni minkä itse kukin kokee hankalaksi tai mielekkääksi.

Eipä sitä "käsin" koodatesakaan tarvitse ihan jokaista riviä alusta loppuun kirjoittaa, ja vaikka se melko työlästä onkin, on se lopputuloksen kannalta monesti joustava ellei joustavin menetelmä toteuttaa ne tavanomaiset, simppelit ja etenkin ne persoonallisen näköiset saitit.

Nimimerkki dtp:stä aloittanut, sittemmin koodausta itse opiskellut, ja tarpeen ja tilanteen mukaan työkalunsa valitseva molempi parempi -monitoimiapina.


Mutta tää menee tietty jo aikalailla ohi aiheen. Ketjun aloittajan kannalta ei asialla varmaan ole enää niin merkitystä, jos/kun kerran se DW on jo hommattu.

Mutta jos ei olisi hommattu, saattaisin minäkin suositella siihen ihan perussivujen tekoon jotain toista, usein vielä halvempaakin ohjelmaa. Oli se sitten wysiwyg-generaattori tai pelkkä teksti/koodieditori. DW on vähän kuin semmoinen iso dinosaurus, josta moni pienempi vipeltäjä on kenties mennyt jo ohikin, ja samanlaiseen tai jopa parempaan lopputulokseen voisi päästä pienemmälläkin (rahallisella ja aika-) panostuksella. Siitä manuaalien pänttäämisestä ja ohimoiden raapimisesta nyt puhumattakaan.

Mutta makuasioitahan nämä. Siitä vaan kokeilemaan ja nuudlaamaan, niin kyllä se DW:kin varmaan siitä aukenee pikkuhijaa ihan itsestään.

[Kumiko]

Mulla on Dreamweaverin kanssa pieni eripura...
Sain eilen layoutin kuntoon ja aloin kirjoittamaan sivuston sisältöä kun tuli mutkia matkaan.
Ohjelmalla On Jokin Pakonomainen Tarve Kirjoittaa Kaikkien Sanojen Ensimmäinen Kirjain Isolla Näin.
En ole mikään koodari ja olen suht ylpeä itsestäni että olen päässyt näinkin pitkälle sen ohjelman kanssa.

Eli missä mättää? Osaisko kukaan jeesta...? Onko vika CSS-tyylissä?

[squirrel]

sulla on jossain kohtaa koodissa:
text-transform: capitalize;

Koita etsiä tuo ja poistaa se tai vaihtoehtosesti voit myös laittaa:
text-transform: none;

text-transform tarkotukset:
none = Käyttää sitä tyyliä millä oot kirjottanu. Mutta ei ole välttämätön laittaa tätä kaikissa tapauksissa. aina kannattaa ensin koittaa poistaa ja kattoa auttoiko
capitalize = Laittaa ison kirjaimen joka uuden sanan alkuun kirjotustavasta riippumatta.
lowercase = Kaikki kirjaimet tulee pienellä kirjotustavasta riippumatta.
uppercase = Kaikki kirjaimet tulee isolla kirjotustavasta riippumatta.

Kannattaa ladata Firebug joka on lisäosa firefoxiin ja sillä voi helposti tarkastella jos koodissa mättää jokin.

[Kumiko]

Kiitos tämä auttoi, nyt osaan vähän koodatakkin
Ja ettei mene ihan offtopiciksi niin totean tähän vielä että Dw CS5 on muuten toiminut ihan kivasti (opettelin aikoineen käyttämään macromedian Dw:tä)
MUTTA... Jos macillä on fileWault päällä niin mun Dreamweaver ei suostu toimimaan. En ole sitten viime kesän kokeillut onko muutosta tapahtunut, mutta ehkä pitäisi, jos vaikka applen ja Adoben ohjelma päivitykset toisivat hyviä uutisia asiaan.