Onko kala lihaa, ja mitä siitä seurasikaan...

[Maza]

Voi olla värittynyt maailmankuva mustaksi, mutta minun on vaikea uskoa esimerkiksi turkistarhaajia tai emakkohäkkiä käyttäviä sikafarmareita käyttäjiä kovin eläinrakkaiksi.

Ennen kuin kauhistellaan enemmän, tämä häkki on sitä varten, ettei emakko rojahda porsaiden päälle ja tapa niitä.

[darthmother]

^Miksikäs luulet että tuota emakkohäkkiä käytetään ja miten pitkän aikaa sitä emakkoa siinä pidetään?

1,5 min? niinkuin tavallisesti?

[KunkkuJ]

No joo, sitähän minä ajoin takaa tuolla Kivireelle tekemälläni kysymyksellä. Osoittaa melkoista tarkoitushakuisuutta näyttää tuollaista kuvaa tässä yhteydessä.
On muuten melkoista idealismia tuolla Kivireen kertomilla sivuillakin: " Kuitenkin myös vapaassa porsimisessa ja ryhmäporsituksessa on päästy mataliin kuolleisuuslukuihin silloin, kun karsinat on suunniteltu hyvin. Lisäksi on havaittu, että porsaskuolleisuuden suurimmat varsinaiset syyt ovat useissa tapauksissa liian matala syntymäpaino ja aliravitsemus, jotka tekevät porsaista huonommin liikkuvia ja reagoivia"
Eli jos muutenkin päästään "mataliin kuolleisuuslukuihin", parempaa keinoa ei saisi käyttää? Miten paljon porsaita kannattaa uhrata sen takia, ettei käytetä parempaa keinoa, tuota häkkiä? Ja että eniten kuolee heikkoja ja pienikokoisia porsaita! Eiköhän se ole yksi elämän karuja tosiasioita, että heikot menehtyvät helpommin ja vahvemmat pärjäävät? Mutta noita heikompia suojelevaa porsitushäkkiä ei saisi käyttää, kun emakkoraasu ei pääse niinä päivinä vapaasti liikkumaan ja tallomaan tai makaamaan porsaita hengiltä?

En koe olevani mitenkään idealisti näissä asioissa. Minä olen kymmenien vuosien ajan elänyt lähellä tätä elinkeinoa, tunnen toimintatavat ja ihmiset, jotka tuota työtä tekevät. Kummalliselta tuntuu, että nyt kaupungeista asuvista ihmisistä löytyy se suuri viisaus, jolla voidaan tulla maaseudulla työtään tekeviä ihmisiä neuvomaan. Sitä jos mitä nimittäisin idealismiksi, toiminnaksi jossa muna yrittää neuvoa kanaa.

[Tauvo]

Ensin muutamia faktoja...

Minun täytyy kyllä tunnustaa, että olen kanssasi samaa mieltä. Tosin olen vain tyhmä kaupunkilaispoika tässä asiassa...

[Le Corbusier]

Niin.. Tokihan jokainen voi hiljaa hihitellä omassa nurkassaan ja perustaa maailmankuvansa vain siihen mitä artikkeleissa lainataan ja uskoa että se omasta puolestaan ajatteleva toimittaja kertoo asiat niinkuin ne ovat

Toisaalta.. sitä voi myös avata raportin ja katsoa mitä kaikkea muuta siellä sanotaan. Tuo aina ja iankaikkisesti mainittu ekologinen jalanjälki,global hectares demanded, ja jonka tunnusgraafi on siinä ajanmukaisessa vuoden 2010 raportissa raportin sivulta 37 alkavalla aukeamalla on se klassinen huonon omantunnon tunnusluku joka usein nostetaan esille ja kyllä, suomella se on vajaan 6 hehtaaria per capita ja siellä kärkipäässä sitä ollaan. Ei käy kiistäminen

Mutta mutta..

Niin usein kun tuota syyllistyksen huippulukua jaksetaankin siteerata lopahtaa rakkaiden toimittajien viitseliäisyys siihen että raportista selattaisiin esiin seuraava kuvaaja sieltä sivulta 42 alkavalta aukeamalta joka esittää kolikon toisen puolen eli biokapasiteetin olemassaolon (global hectares available). Ja kas.. jälleen kerran Suomi on siellä kärkipäässä.. kapasiteettia tarjolla 7. eniten maailmassa, n 13 ha per capita eli noin 210% ekologiseen jalanjälkeemme nähden...

Ei huonompi suomalaisen elämänmuodon suhdeluku...

Et ole ilmeisesti oikein ymmärtänyt tuota käppyrää. Siinähän periaatteessa v a i n kerrotaan kuinka paljon pelto/kalastusmaata kullakin maalla on käytettävissä per henkilö. Siis luvulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka paljon aktuaalisesti tuhlataan luonnonvaroja. Energian ja raaka-aineiden tuhlauksella tuolla ei ole tekemistä senkään vertaa.

Ei ole siis mitään järkeä olla polleana siitä, että Suomessa on paljon peltoa ja järveä. Se että juuri meidän maamme on laaja verrattuna väkimäärään ei muuta sitä että tuhlaus ja saastuttaminen on täällä maailman kärkiluokkaa.

[carrbon]

Natalie Portman treenasi rajusti lesboroolia varten

Krhm... miten?

Väärä ketju!!! >.<

[JHA]

Et ole ilmeisesti oikein ymmärtänyt tuota käppyrää. Siinähän periaatteessa v a i n kerrotaan kuinka paljon pelto/kalastusmaata kullakin maalla on käytettävissä per henkilö. Siis luvulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka paljon aktuaalisesti tuhlataan luonnonvaroja. Energian ja raaka-aineiden tuhlauksella tuolla ei ole tekemistä senkään vertaa.

Ei ole siis mitään järkeä olla polleana siitä, että Suomessa on paljon peltoa ja järveä. Se että juuri meidän maamme on laaja verrattuna väkimäärään ei muuta sitä että tuhlaus ja saastuttaminen on täällä maailman kärkiluokkaa.

Molemmissa graafeissa, jalanjäljessä & kapasiteetissa käytetään raportissa samaa yhteismitallista yksikköä ( vrt raportin sivu 32):

To determine whether human demand for renewable resources and CO2 uptake can be maintained, the Ecological Footprint is compared to the regenerative capacity (or ‘biocapacity’) of the planet. Biocapacity is the total regenerative capacity available to serve the demand represented by the Footprint. Both the Ecological Footprint (which represents demand for resources) and biocapacity (which represents the availability of resources) are expressed in units called global hectares (gha), with 1gha representing the productive capacity of 1ha of land at world average productivity.

[Tauvo]

Natalie Portman treenasi rajusti lesboroolia varten

Krhm... miten?

Väärä ketju!!! >.<

Kyllä minä jotenkin saan tämänkin istumaan tuohon otsikkoon...

[Macco]

Natalie Portman treenasi rajusti lesboroolia varten

Krhm... miten?

Väärä ketju!!! >.<

Kyllä minä jotenkin saan tämänkin istumaan tuohon otsikkoon...

No voi v... Suokaa anteeksi, olen suht uusi foorumilainen, enkä vielä osaa käyttää kaikkia nappuloita Ja juu, tuo nyt sopii melkein minkä ketjun alle vaan

[carrbon]

Kyllä minä jotenkin saan tämänkin istumaan tuohon otsikkoon...

No voi v... Suokaa anteeksi, olen suht uusi foorumilainen, enkä vielä osaa käyttää kaikkia nappuloita Ja juu, tuo nyt sopii melkein minkä ketjun alle vaan

Saat anteeksi

[ManiMicci]

"If God had not intended for us to eat animals, how come He made them out of meat?"
- Sarah Palin

[Le Corbusier]

Et ole ilmeisesti oikein ymmärtänyt tuota käppyrää. Siinähän periaatteessa v a i n kerrotaan kuinka paljon pelto/kalastusmaata kullakin maalla on käytettävissä per henkilö. Siis luvulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka paljon aktuaalisesti tuhlataan luonnonvaroja. Energian ja raaka-aineiden tuhlauksella tuolla ei ole tekemistä senkään vertaa.

Ei ole siis mitään järkeä olla polleana siitä, että Suomessa on paljon peltoa ja järveä. Se että juuri meidän maamme on laaja verrattuna väkimäärään ei muuta sitä että tuhlaus ja saastuttaminen on täällä maailman kärkiluokkaa.

Molemmissa graafeissa, jalanjäljessä & kapasiteetissa käytetään raportissa samaa yhteismitallista yksikköä ( vrt raportin sivu 32):

To determine whether human demand for renewable resources and CO2 uptake can be maintained, the Ecological Footprint is compared to the regenerative capacity (or ‘biocapacity’) of the planet. Biocapacity is the total regenerative capacity available to serve the demand represented by the Footprint. Both the Ecological Footprint (which represents demand for resources) and biocapacity (which represents the availability of resources) are expressed in units called global hectares (gha), with 1gha representing the productive capacity of 1ha of land at world average productivity.

No voe pölöjä.

Siis saastuttaminen on niille maille hyväksyttävämpää, joilla on enemmän ja tuottavampaa peltoa.. Edelleen - tuo Suomen sijoittuminen kärkeen tässä analyysissä kertoo vain että rajojemme sisällä on paljon tuottavaa maata, mutta vähän ihmisiä - ei mitään muuta.

[JHA]

Siis saastuttaminen on niille maille hyväksyttävämpää, joilla on enemmän ja tuottavampaa peltoa.. Edelleen - tuo Suomen sijoittuminen kärkeen tässä analyysissä kertoo vain että rajojemme sisällä on paljon tuottavaa maata, mutta vähän ihmisiä - ei mitään muuta.

Presiis. Suomalaisia on Suomeen nähden kestävästi emmekä ole ryssineet maatamme täysin ylikansoituksella tai kantokykyymme nähden holtittomalla elämänmuodolla joten miksi meidän tulisi kantaa erityisen stressaantunutta & huonoa omaatuntoa siitä että muu maailma elää ns pellossa..

[Le Corbusier]

Siis saastuttaminen on niille maille hyväksyttävämpää, joilla on enemmän ja tuottavampaa peltoa.. Edelleen - tuo Suomen sijoittuminen kärkeen tässä analyysissä kertoo vain että rajojemme sisällä on paljon tuottavaa maata, mutta vähän ihmisiä - ei mitään muuta.

Presiis. Suomalaisia on Suomeen nähden kestävästi emmekä ole ryssineet maatamme täysin ylikansoituksella tai kantokykyymme nähden holtittomalla elämänmuodolla joten miksi meidän tulisi kantaa erityisen stressaantunutta & huonoa omaatuntoa siitä että muu maailma elää ns pellossa..

Ja vaikka väkiluku kasvaa niin voimme aina neuvosto-saksan malliin laajentaa rajoja. Sitten saadaan taas hyvä tunnusluku tässä arvioinnissa. Onneksi saamelaiset tajusivat luopua maistaan että voit tänä päivänä katsoa rauhallisin mielin tuota käppyrää.

[Touho]

En koe olevani mitenkään idealisti näissä asioissa. Minä olen kymmenien vuosien ajan elänyt lähellä tätä elinkeinoa, tunnen toimintatavat ja ihmiset, jotka tuota työtä tekevät. Kummalliselta tuntuu, että nyt kaupungeista asuvista ihmisistä löytyy se suuri viisaus, jolla voidaan tulla maaseudulla työtään tekeviä ihmisiä neuvomaan. Sitä jos mitä nimittäisin idealismiksi, toiminnaksi jossa muna yrittää neuvoa kanaa.

Tuollainen idealismi tunnetaan myös nimellä sosiaalidemokratia. Siihen liittyy myös tuo ylenmääräinen vimma holhota ja kontrolloida kaikkia muita.

Itse kukin saa toki syödä tai olla syömättä melkein mitä lystää, ja on ihan ok olla syömättä vaikka sianlihaa ja elää pelkällä kasviruoalla, mutta joissakin asioissa kannattaisi ehkä olla hiukan rehellisempi, ennenkaikkea itselleen. Varsinkin silloin, jos/kun se syyttävä sormi viuhtoo kovin hanakasti johonkin muuhun kuin sen oman leipäläven suuntaan.

En ole minäkään alan ammattilainen, mutta tässä asiassa täytyy kyllä todeta, että kunkku puhuu pitkälle asiaa eikä mutua.

Valitettavasti vaan nykyinen koulujärjestelmämme aktiivisesti synnyttää kaikenmaailman trendipiiperöitä kuin liukuhihnalta, etenkin jo luontaisesti nirsoista tyttölapsista, kun sitä "tietoa" ovat siellä levittämässä juuri semmoiset alan parhaat asijantuntijat. Lopputuloksena on sitten näitä 'asiantuntijoita', joiden suhteellisuudentaju saattaa monesti olla kovasti häilyvä käsite.

Osa porukasta onneksi läpäisee tuon vaiheen suht selväjärkisenä ja asioita kriittisemmin ja pragmaattisemmin tarkastellen, kenties jopa lähdekriittisten vanhempiensa ansiosta, mutta yleensähän se näytelmän juoni pakkaa menemään sen äänekkäimmän enemmistön tahdon mukaan.

Edellinen on valitettavasti vain toiveajattelua. Tässä ylikansoittuneessa ja kaupunkeihin keskittyneessä maailmassa mennään eteen päin enemmistön ehdoilla. Se tarkoittaa, että kaikkea pitää saada nopeasti, tehokkaasti ja edullisesti.

Niinpä, Valitettavasti tosiaan ihmiset saavat sitä mitä haluavat, ja sitten ostetaan halpaa lisäainemössöä jättikokoisesta konsonanttikaupasta. Sitten taas ihmetellään maailman menoa, ja tullaan innokkaasti syyttämään ja neuvomaan muita, kun itseä alkaa närästämään.

Harmi vaan, että oikeasti terveellisempi ruokavalio on täällä tehty jo lainsäädännölläkin todella kalliiksi, osittain jopa mahdottomaksi. Sekin monesti näiden erinäisten "asiantuntijoiden" ja holhousvimman myötävaikutuksella.

[Maza]

Siis saastuttaminen on niille maille hyväksyttävämpää, joilla on enemmän ja tuottavampaa peltoa.. Edelleen - tuo Suomen sijoittuminen kärkeen tässä analyysissä kertoo vain että rajojemme sisällä on paljon tuottavaa maata, mutta vähän ihmisiä - ei mitään muuta.

Presiis. Suomalaisia on Suomeen nähden kestävästi emmekä ole ryssineet maatamme täysin ylikansoituksella tai kantokykyymme nähden holtittomalla elämänmuodolla joten miksi meidän tulisi kantaa erityisen stressaantunutta & huonoa omaatuntoa siitä että muu maailma elää ns pellossa..

Mutta suomalaisten kulutus ei rajoitu Suomeen. Tässä ja nyt jokainen meistä tuhlaa myös muiden maiden alueella olevia luonnonvaroja. Ei luonnossa ole valtiorajoja, eikä se noudata demokratiaa. Se on kaikille yhteinen.

[Le Corbusier]

Mutta suomalaisten kulutus ei rajoitu Suomeen. Tässä ja nyt jokainen meistä tuhlaa myös muiden maiden alueella olevia luonnonvaroja. Ei luonnossa ole valtiorajoja, eikä se noudata demokratiaa. Se on kaikille yhteinen.

Juuri näin.

Maapallo on jakamaton yksikkö.