Apple sittenkin Intelin kimppaan

[Rewes]

Nyt yksi mielenkiintoinen pointti: Voiko Macceihin tulevaisuudessa ostaa nopeamman prosessorin lähimmästä PC kaupasta kun Intel sellaisen julkaisee???

BINGO!!!

Sanokaas se!!! Äkkiä ajateltuna kyllä?

Riippuu tietysti siitä, että mitä sieltä Inteliltä on tulossa. Jos kyseessä on joku Apple kustomoitu prossu, niin tuskin. Muutenkin vähän epäilen tätä, mutta eihän sitä näinä päivinä koskaan tiedä.

[BlueTide]

Ihan todellisten mielenkiinnon väristysten kera, haluaisin tietää, että miksi Cell ei sopisi pöytäkoneeseen? Ja missä suhteessa geneerisiä pöytäkoneet noin yleisesti ovat? Laskentateholtaan Cell on ihan pätevänoloinen vehje, ellei jopa uskomaton ja mun käsittääkseni teho takaa melkoista geneerisyyttä, ainakin mitä tulee applicaatioihin. Voi olla, etten ymmärtänyt kommentistasi pätkääkään.

Ok, on hieman myöhä joten en anna kovin perusteellista vastausta, mutta linkkejä kyllä. Väsyttää ja silmät myös seisoo päässä joten älkää uskoko kritiikittömästi:

XBoxista, mutta samat prinsiipit pätevät Cell:iin:
http://arstechnica.com/articles/paedia/ ... x360-2.ars

Itse Cell:
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-2.ars

Yksinkertaistettuna: Kaikki on tietysti vielä aika spekulaatiota, koska tuota ei ole ulkona. Mutta, Cell on aika riisuttu prosessori joka on erittäin hyvä liukuluvuissa ja luonnostaan rinnakkaisissa/pilkottavissa prosesseissa jotka eivät riipu itse näiden laskujen tuloksista. Eli, yhden arvon laskeminen ei vaikuttaisi seuraavan arvon laskemiseen.

Se, mitä sitten ei ole, on esim 'branch-prediction'. Eli, runsaasti ehdollisia vaihtoehtoja sisältävissä ohjelmissa alkaa tulla takkiin rankasti. Liukuhihnat ovat pitkät, ja kun tulee väärä arvaus, joudutaan hihna tyhjentämään.

Cell on ikään kuin perus pc prosessori ja lisäksi dsp prosessoreita. Ongelma vaan on vähän siinä, että tämä pc prosessori ei vastaa suorituskyvyltään nykyisiä ja dsp:t eivät voi sitä kompensoida.

Jos ei kiinosta lukea paljoa, lue tämä:
http://arstechnica.com/articles/paedia/ ... 60-2.ars/7

[Jope]

Wine... Well, toimii, ei toimi. Tuo ei ole mitenkään elegantti, kaikki softat ei pyöri ja joistain vain vanhat versiot. Ne mitkä pyörii, toimii sitten ok. Tosin, osa ongelmaa on se, että ei ole MS auttamassa. VirtualPC, jos sitä kehitetään, voisi potentiaalisesti tehdä ihmeitä.

Siis Winessä toimii jo yllättävänkin moni softa.. Esim joku Office 2000 lähtee kyllä käyntiin, ynnä muut hämärät "windowsiin kireästi naitetut" softat.

Paljon parempi ratkaisu olisi hyvä ja helppokäyttöinen Wine-portti, kuin VirtualPC.

- ne parit win-applikaatiot, joita tarvii ovat natiivien ikkunoiden joukossa
- ei tarvi maksaa toista käyttislisenssiä
- ei tarvi odotella että toinen käyttis boottaa aina kun haluaa sitä yhtä/kahta win-softaansa ajaa

Ei Winestä ole mahdotonta tehdä helppokäyttöistä, Linux-distribuutioiden mukanakin tulevat tuppaavat olemaan aika hyvin valmiiksi konffattuja. Miksei mahdollinen OS X-porttikin sitten olisi "pura softat ja käynnistä"-tyylinen? Vaatii vaan porttaajalta vähän enemmän eforttia konffata se valmiiksi useimpia softia varten.

Katso ja ylläty..

[jpn]

Okei. Kuulostaa ihan pätevältä selitykseltä, tosin mä olin luullut että tän uuden kuormanjako ominaisuuden ansiosta yhden ytimentehon merkitys ei olisi niin suuri. Ja toisaalta yhdenkin ytimen teho ilmeisesti on lähempänä nykyisiä g4sia kuin 3sia, mutta hypeä voi olla tuo tieto. Summa summarum, Yhdeksällä ytimellä joista osa suoriutuu samasta laskutehtävästä ja osa hoitaa omia duunejaan, pitäis kaiketi päästä moninkertaisiin g5 tehoihin. Jostain specsistä luin, että Cell prosessori olisi 10 kertaa tehokkaampi kuin g5 ja liukulukulaskenta ei olisi ongelma. Ihme, jos ei rupea tehot riittämään. Toisaalta vaikea sanoa, kun ei koko kummitusta edes ole olemassa, mutta en sitä kyllä ihan näkemättä tuomitsisi sopimattomiksi pöytäkoneeseen. Itseäni joskus huvitti uni koneesta, jossa olisi dual Cell. Siinä pilkottais laskutehtäviä kivasti.

Teoreettinen laskuteho on ihan kokonaan eri asia kuin todellinen. Todellisessa, käyttäjän kokemassa tehossa ratkaisevaksi tekijäksi muodostuu se miten hyvin algoritmi/laskentaongelma on rinnakkaistettavissa. Ikävä kyllä mainstreamin interaktiiviset GUI softat kuten tekstin/kuvankäsittely rinnakkaistuvat varsin huonosti. Näin ollen havaittu teho ei kasva läheskään samassa suhteessa kuin laskennallinen. Lisäksi päälle tulee eri prosessorien kesken tehtävä skedulointi/pinojen jumppaus, joka syö tehoja tuosta teoreettisesta laskutehosta. Muutoin identtisessä raudassa 2GHz DP G5 ei suinkaan ole kaksi kertaa nopeampi kuin single 2GHz G5. PS3:n kohdalla Cell on kuitenkin prosessori paikallaan, sillä pelit sisältävät paljon hyvin rinnakkaistuvaa logiikkaa. (Esim tekoäly, fysiikkamallit, jne)

[jpn]

Heti ensiksi pidän yhä kiinni mistä aikaisemmin taisin mainita; paljolti kyse on myös ideologiasta. PPC edusti/edustaa ainoaa kunnon vaihtoehtoa x86 perheelle, joka yhä edelleen minusta kaipaisi siivousta.

Hondan moottorien pyörimissuunta oli piiiitkään jakopäästä katsottuna vastapäivään, kun kaikkien muiden valmistajien moottorit pyörivät myötäpäivään. Pyörimissuunnan erosta johtuen poikittain autoon asetetun moottorin vaihteistokin oli eri puolella kuin muilla - Hondalla vaihteisto oli oikealla puolella (siis vasemmalla) kun se muilla oli väärällä (oikealla) puolella. Kyse oli ideologisesta vaihtoehdosta, sillä kyllähän vastapäivään pyörivä kone ja vasemmalla puolella sijaitseva vaihteisto on ainoa oikea! Vääräuskoiset ja epäpätevät insinöörit vain ovat joutuneet markkinavoimien aivopesemiksi ja suunnittelivat moottoreita jotka pyörivät väärään suuntaan. Asia olisi kaivannut korjausta, sillä maailmassa oli selkeä virhe!

Sitten yllättäen, ilman minkäänlaista keynotea tai migraatiosuunnitelmaa vuonna 2003 uuden Honda Accord -malliston yhteydessä moottorin kiertosuunta ja vastaavasti vaihteiston sijainti oli vaihdettu! Voi sitä tuskaa ja hammasten kiristystä! Kaiken kukkuraksi olin jo ehtinyt ko auton ostaa. Eivät penteleet olleet tietenkään uskaltaneet ilmoittaaa asiasta etukään, sillä pelkäsivät myynnin romahtavan kuluttajien siirtäessä ostopäätöksiään heidän odottaessaan uusia väärään suuntaan pyöriviä moottoreita. Kohtalon kolhimana yritin perua kaupan ja vaatia rahoja takaisin kuluttajasuojaan vedoten - tuotteessa oli selkeä virhe eikä minulle kaupantekohetkellä oltu tarjottu tuotteesta riittävästi tietoa. Ikävä kyllä kauppias ei suostunut kauppaa perumaan. Samaan aikaan vanhojen Hondien hinta markkinoilla romahti, sillä ne perustuivat vanhaan tekniikkaan ja niiden moottorin kiersivät väärään (tai siis siihen oikeaan) suuntaan! Tuskin edelleenkään saan öisin nukuttua tämän epäoikeudenmukaisuuden vuoksi. Autoilu on muuttunut suorastaan kauhun sävyttämäksi kokemukseksi; Hondan moottorien luotettavuus oli aina perustunut niiden ainutlaatuiseen kiertosuuntaan. Nyt kun kiertosuunta on vaihdettu, on vain ajan kysymys milloin kaikkia muita moottoreita vaivaavat tekniset ongelmat iskevät myös minun autooni! Hondan valinta ei ole koskaan perustunut yksin luotettavuuteen, ulkonäköön ja ajettavuuteen, vaan siihen yksilölliseen ja ainutlaatuiseen ideologiseen valintaan että moottorin on pyörittävä oikeaan...äsh ei kun siis väärään..., siis vastapäivään!

[jpn]

Onko kukaan löytänyt vielä kuvaa niistä developereille myytävistä 999 dollarin 3,6GHZ Mac-pentiumeista? Olisi kiva nähdä ovatko ne PowerMac G5-kuorissa vai jotain harmaita peruspenttejä.

Joku Fujitsu Scaleo, johon on lätkäisty Apple-tarra, hah

BEGIN Salaliittoteoria
Todellisuudessahan Apple on aina tiennyt että tämä päivä tulee vielä
koittamaan ja on salaisesti valmistautunut siihen jo vuosikausia ja jopa
vaivihkaa varoittanut koneidensa ostajia asiasta. Juuri tätä tarkoitusta varten
koneiden mukana on vuosikaudet jaettu ompputarroja!
END Salaliittoteoria

[MacinJosh]

Heheh Kiitos jpn hyvistä nauruista

Joshua.

[AppleFarmer]

Mä olen aina ollut sitä mieltä, että automaailmasta voi hakea rinnastuksia mihin tahansa.

Homma on tässä sama kuin, että Subaru alkaisi käyttämään Boxereiden (vastaiskumoottori) sijaan "normaaleja" koneita tai jos Mazda hylkäisi Wankelin (kiertomäntämoottori) koska huomaisi, että siitä ei enää pystytä repimään irti tarpeeksi tehoa.

[Simppa]

Yksinkertaistettuna: Kaikki on tietysti vielä aika spekulaatiota, koska tuota ei ole ulkona. Mutta, Cell on aika riisuttu prosessori joka on erittäin hyvä liukuluvuissa ja luonnostaan rinnakkaisissa/pilkottavissa prosesseissa jotka eivät riipu itse näiden laskujen tuloksista. Eli, yhden arvon laskeminen ei vaikuttaisi seuraavan arvon laskemiseen.

Se, mitä sitten ei ole, on esim 'branch-prediction'. Eli, runsaasti ehdollisia vaihtoehtoja sisältävissä ohjelmissa alkaa tulla takkiin rankasti. Liukuhihnat ovat pitkät, ja kun tulee väärä arvaus, joudutaan hihna tyhjentämään.

Cell on ikään kuin perus pc prosessori ja lisäksi dsp prosessoreita. Ongelma vaan on vähän siinä, että tämä pc prosessori ei vastaa suorituskyvyltään nykyisiä ja dsp:t eivät voi sitä kompensoida.

Kiitti linkeistä, varsinkin tosta celliä koskevasta. Ihan aluksi, täälläkiin puhutusta dual prosessoinnista ja siitä, että se ei ole kertaa 2 tehot. Se pitää täysin tietysti paikkansa, paitsi Cellin kohdalla. Cell on täysin scaalautuva prosessori, mikä trakoittaa sitä, että controlli unitin(joka vastaa jotakuinkin g5:sta, paitsi, että siinä on cache ja siitä puuttuu normiin g5:een verattuna ainakin yksi yksikkö. Siitä huolimatta se ei kuitenkaan muistuta pc:tä, lähinnä ehkä jotain Sunin ratkaisua. Niin juu ja asiaan, eli Cellin controlli unit hoitaa työn jakamisen ei softa, toisin sanoen siihen voidaan lisätä vektoriyksiköitä tai toinen controlli unitti tai kokonaan toinen koknaisuus vierelle ja tehot lisääntyy alkuperäisen usean ytimen arkkitehtuurin mukaan, ei siis normaalin dual tekniikan mukaan.

Tän lisäksi scaalautuvuus tässä tapuksessa tarkoittaa, että voidaan lisätä yksiköitä, joita nyt ei ole. Tosin tämä taitaa olla vielä enempi tai vähempi kokeiluasteella. Ja tietysti on kaikesta huolimatta hyvä muistaa, että tää kokonaisuus pyörii 5 Ghrz:n taajuudella.

No sitten on vielä tää viimeinen asia, nyt tosin ollaan vahvasti alueilla, mistä mä en voi väittää tietäväni, mutta ton putken pituuteen voidaan kaiketi vaikuttaa koodin optimoinnilla niin, että asiat voitaisiinkin hoitaa Cellille tyypillisellä vektorointi tekniikalla. En löytänyt tästä mitään kivaa linkkiä tähän, mutta tähän viitattiin musta niissä sunkin linkeissä. Tosin tästä joohtuen, hyppäys Celliin olis aivan hirvittävästi suuremipi, kuin power pc:stä inteliin, varsinkin koodareiden kannalta. Mutta omana tuoteperheenä aivan mieletön. Tässä vielä linkkin, missä pohditaan celliä erilaisissa applicaatioissa:



www.blachford.info/computer/Cells/Cell3.html

[MacinJosh]

Täytyy sanoa, että nyt kun katsoin Keynoten niin olo on huomattavasti parempi...

Joshua.

[at]

Nyt yksi mielenkiintoinen pointti: Voiko Macceihin tulevaisuudessa ostaa nopeamman prosessorin lähimmästä PC kaupasta kun Intel sellaisen julkaisee???
Äkkiä ajateltuna kyllä?

Riippuu tietysti siitä, että mitä sieltä Inteliltä on tulossa. Jos kyseessä on joku Apple kustomoitu prossu, niin tuskin. Muutenkin vähän epäilen tätä, mutta eihän sitä näinä päivinä koskaan tiedä.

Villi veikkaus että ei. Rauta laitetaan toimimaan halutulla nopeudella ja sitä ei pääse ylikellottamaan.
Kustomoitu prossa on aina kuluerä.

Mutta, pystyykö applen intel koneella tekemään tuplabootin ja boottaamaan sen vaikka longhordiin. Niin että koneella olisi OS x ja windows rinnakkain. Niin kuin nyt linux ja windows.

Jotta uudet intel masinat menisi kaupaksi, saatetaan vanhojen laitteiden tuki lopettaa leopardissa. (Esim alle 1,25 MZh G4 koneet ei toimi leopardilla) Sitten kahden vuoden päästä tuetaan vain G5 ja kolmen vuoden päästä G sarja haudataan.

Tleeko muutos tiedottamiseen. Applen tapa on ollut tiedottaa laitteista kun ne on ostettavissa. Intel kertoo vuodeksi eteenpäin millaisia prossuja sillä on tulossa. Itse pidän applen tapaa parempana.

[ipa]

Apple valitsee Pentium M:n

Näin tiedoittaa Tietoviikko ja MikroPC.

[Rewes]

Jotta uudet intel masinat menisi kaupaksi, saatetaan vanhojen laitteiden tuki lopettaa leopardissa. (Esim alle 1,25 MZh G4 koneet ei toimi leopardilla).

Leopardi on liian aikaisin. Tosin ei taida Leopardi oikein pyöriä tolla 1,25MHz koneella.

[BlueTide]

Wine... Well, toimii, ei toimi. Tuo ei ole mitenkään elegantti, kaikki softat ei pyöri ja joistain vain vanhat versiot. Ne mitkä pyörii, toimii sitten ok. Tosin, osa ongelmaa on se, että ei ole MS auttamassa. VirtualPC, jos sitä kehitetään, voisi potentiaalisesti tehdä ihmeitä.

Siis Winessä toimii jo yllättävänkin moni softa.. Esim joku Office 2000 lähtee kyllä käyntiin, ynnä muut hämärät "windowsiin kireästi naitetut" softat.

Paljon parempi ratkaisu olisi hyvä ja helppokäyttöinen Wine-portti, kuin VirtualPC.

Uh, joo. Ilmaisin itseäni huonosti, mutta tuo oli vähän mitä minä tarkoitin. Paitsi että antaisi mikrosoftin tehdä se 'wine' portti. Ja moni softa toimiikin, mutta ei kaikki. Tai sitten mä vaan en osaa, mikä sekin on hyvin mahdollista.

[BlueTide]

Ikävä kyllä mainstreamin interaktiiviset GUI softat kuten tekstin/kuvankäsittely rinnakkaistuvat varsin huonosti.

Nipotan taas, zori, mutta juuri grafiikkaa on helppo rinnakkaistaa. Tietysti riippuu ohjelmasta ja siiitä mitä on tekemässä, mutta juuri renderöinnissä ja kompositoinnissa (etenkin video, joka tosin on vielä astetta helpompi kuin still) nopeuden kasvu on liki lineaarista. Tämän takia mä nipotan niista dual-coreista niin paljon.

[BlueTide]

Kiitti linkeistä, varsinkin tosta celliä koskevasta. Ihan aluksi, täälläkiin puhutusta dual prosessoinnista ja siitä, että se ei ole kertaa 2 tehot. Se pitää täysin tietysti paikkansa, paitsi Cellin kohdalla.

Tuo pitää paikkansa kaikkien kohdalla, ellei laite sisällä kahta erillistä yksikköä sisällä. Tosin se hävikki voi olla käytännössä merkityksetön. Itse olen kellottanut renderöintiaikaa mental rayllä, ja tulos on sekunnin parin tarkkuudella kaksinkertainen kun otetaan toinen prosessori käyttöön. Tässä on tosin se virhemarginaali, että kun on vain yksi prosessori käytössä, niin ei se toinenkaan täysin tekemättä lepää. Mutta kuitenkin. Tämä testi on toistettavissa ainakin täällä, tosin siitä ei liene hyötyä muille kuin minulle.

Tuo lainaamasi artikkeli oli jotain mitä olin jo unohtanut. Ei mitenkään kovin pahalla kirjoittajaa kohtaan, mutta se oli aikamoista hypetyskukkua. Jos luit tarkemmin niin huomasitkin jatkoissa viitteen Arstechnican kommentoitiin. Varmuuden varalta:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20050124-4551.html

Ehkä Hannibal ampuu hieman yli tuolla vastineella, mutta alkuperäinen materiaali, vaikka mahdollisesti olisikin pätevää informaatiota, on muotoiltu niin ettei sitä voi ottaa vakavasti. Se ei myöskään perustele tulkintojaan mitenkään pätevästi.

Cell tulee olemaan erittäin mielenkiintoinen prosessori, ja PS3:sta hyvin mielenkiintoinen laite. Tuo uutisointi mitä siitä on näkynyt on vain niin uskomatonta hypetystä että pitäisi jengin alkaa hieman ajatella.

Ensimmäinen mietinnän arvoinen seikka on se, että kun nykyisetkin prosessorit viettävät suuren osan ajastaan odottaen dataa, miten paljon Cell pystyisi tuota gigahertseillänsä jouduttamaan? Etenkään kun kakkua ei paljon ole. Jos se ei tuohon pysty, niin suuresta kellotaajuudesta ei ole hirveästi hyötyä.

Nuo optimointiongelmatkin ovat todellisia. G5:sen yksi ongelma minun tapauksessani oli softien kanssa; ei ne huonosti meneet, mutta G5:lle ei pahemmin tullut optimointejakaan. Cell:n tapauksessa ongelmat ovat vielä suuremmat. Toki noistakin varmaan selvitään, mutta sitä on heikko arvailla. Tuo tosin kyllä nähdään myöhemmin.

Gameplay code will get slower and harder to write on the next generation of consoles. Modern CPUs use out-of-order execution, which is there to make crappy code run fast. This was really good for the industry when it happened, although it annoyed many assembly language wizards in Sweden. Xenon and Cell are both in-order chips. What does this mean? It’s cheaper for them to do this. They can drop a lot of cores. One out-of-order core is about four times [did I catch that right? Alice] the size of an in-order core. What does this do to our code? It’s great for grinding on floating point, but for anything else it totally sucks. Rumours from people actually working on these chips – straight-line runs 1/3 to 1/10th the performance at the same clock speed. This sucks.

Tuohon pätkään on linkki artikkelissa jonka jo lähetinkin. Kaveri on koodaaja, joten tietää varmasti mistä puhuu.

Asiasta lienee turha jauhaa enempää, mutta jos joku alkaa kehumaan Cell:iä maasta taivaisiin, niin parempi sitten kanssa esittää perusteluja että näin on. Ja hyviä perusteluja, kun kenttäkokeistakin tulee tämmöisiä raportteja. Asia on puitu Arstechnicassa puhki, nuo Discuss linkit tarjoavat vähemmän virallisia näkemyksiä ja pohdintaa.

Yhä edelleen, ei Cell ole huono, mutta se on suunniteltu tiukasti tietynlaiseen käyttöön. Minä tykkäisin kovin, jos se tulisi normaalin prosessorin rinnalle. Tosin saas nähdä kuka kehittäjä vaivautuisi sitä käyttämään, mutta noin idealistisella tasolla. Kuten se Honda esimerkki.

Edit: Noi mainitut esimerkit liityvät ns pöytäkäyttöön, eivät pelikonsolikäyttöön. Eli kritiikki ei ole sitä kohtaan, etteikö Cell niissä präjäisi hyvin. Sekin toki jää nähtäväksi, mutta nyt puhuttiinkin työpöydistä.

[MikkoK]

Insinöörinsydämeni itkee kyllä verta kun siirrytään PPC:arkkiitehtuurista x86:een, tulevaisuudessa bititkin sitten liikkuua ihan väärässä järjestyksessä prosessorin sisällä ja tekevät ties mitä kummallisia ylimääräisiä operaatioita rekisteristä toiseen, Mutta se siitä. Toivottavasti Intel tulevaisuudessa (5-10 vuodessa) saa aikaan uuden ja hienon arkkitehtuurin ja x86:n perinnöstä päästään eroon, epäilen kyllä sitä.

Näin se menee, paras ja elegantein teknologia ei aina (yleensä) voita. Ehkä Intel tulevaisuudessa lisää PPC-dekooderin x86 dekooderin lisäksi prosessoreihinsa sekä big endian tuen jolloin niitä voisi markkinoida molemmmille markkinoille. En tiedä onko teknisesti toteutettavissa tai edes mahdollista mutta dekooderin osuus piisirusta lienee luokkaa 5%:a joten toisen dekooderin lisääminen ei veisi paljoakaan lisää transistoreja (puhdas arvaus) ja niitä on tulevaisuudessa varaa käyttää tulevaisuudessa yhä enemmän kun siirrytään yhä pienempiin geometrioihin.

[MacAntti]

Insinöörinsydämeni itkee kyllä verta kun siirrytään PPC:arkkiitehtuurista x86:een, tulevaisuudessa bititkin sitten liikkuua ihan väärässä järjestyksessä prosessorin sisällä ja tekevät ties mitä kummallisia ylimääräisiä operaatioita rekisteristä toiseen, Mutta se siitä.

Näin se menee, paras ja elegantein teknologia ei aina (yleensä) voita.

No ei voita ei. Mutta kauppatieteilijän sydän rinnassa kyllä sanoo, että jos tuotetta ei voi myydä kohderyhmälle kannattavasti ja tuotteen todenperäisillä argumenteilla, niin tuotteessa on jotain vikaa. Ja se puuttuva argumentti on ollut jatkuvuus. Pitdemmällä tähtäimellä PPC ei olisi täyttänyt niitä tavoitteita, jotka Apple on asettanut ja jotka kilpailijat asettavat. Sen Apple onneksi on tajunnut ennenkuin on liian myöhäistä.

Brändinkin taustalla on loppujen lopuksi tuote ja sen ominaisuudet ja jos yritys antaa brändin heikentyä, niin sitä menetystä on kallista paikkailla.

[MikkoK]

^Joo ei eipä tuo varmaan helppo päätös ole ollut mutta vaihtoehtoja ei enää jäänyt kun IBM ei pystynyt pitämään lupauksiaan ja kehittämään prosessoreita riittävästi sillä aikataululla mikä Applelle luvattiin, tärkeimpänä juuri mobiilituotteet mitkä tulevaisuudessa muodostavat suurimman osan kuluttajamarkkinoista.

IBM olisi kyllä halutessaan pystynyt toimittamaan mitä Apple haluaa mutta ei sitten ilmeisesti halunnut tehdä sitä strategista sijoitusta minkä Intel:in haastaminen PC markkinoilla olisi vaatinut. Voimavaroista se ei olisi jäänyt kiinni. IBM:n Power Everywhere strategia vaan viittasi että siihen PPC:n haluttiin leviävän uusille markkina-alueille. Tavallaan se onnistuikin konsoliprosessorien suhteen ja PPC-linux työasemiinkin panostetaan yhä enemmän.

Tämän luokan muutos kyllä syö Applen tuloja mutta pankissa olevat 7 miljardia dollaria helpottaa asiaa. Vaikka Apple nyt olisikin maksanut IBM:lle sen haluaman summan mobiilikäyttöön soveltuvan prossan kehittämisestä tulevaisuus ei silti näyttänyt paremmalta kun sama tilanne olisi ollut toistuvasti edessä tulevaisuudessa. Intel puolestaan kehittää prosessorit "ilmaiseksi" ja on suuntaunut täysin kuluttajatuotteisiin mikä sopii Applen omaan strategiaan. Jää vaan sellainen kuva että IBM teki tässä virheen.

Asiasta toiseen, suurin ja vaikein muutos kehittäjille on pitkälle optimoitujen ohjelmistojen(AltiVec) porttaus SSE:lle. Alustavien vertailujen perusteella näyttää siltä että osassa algoritmejä päästään parhaimmillaan puoleen siitä suorituskyvystä mikä saavutettiin verrattessa tämän hetken nopeinta G5:sta nopeimpaan Intelin x86 prossaan. Tämä on juuri tämän siiron ikävin puoli, menetään yksi Applen viime vuosien suurin vahvuus, loistavat ohjelmoijat saivat prosessoreista irti parhaimmillaan huomattavasti enemmän mitä x86:sta mutta nyt tämä etu menetään ja ollaan samalla viivalla.

[aadler]

Mitenköhän apple nyt markkiinoi tulevia ppc-koneitaan seuraavan vuoden aikana? Itse olisin tarpeessa päivittää oma pbg4:ni, mutta dual-core g4:sta taitaa olla turha odottaa, ja intel tullee aikaisintaan vuoden päästä.

[Kurtbyy]

Tässä uusin Joy of tech.

[Jouna-]

Ahhahah!

[Jezze]

Lolllotilol

[Jamac]

*täys reps*