Keskustelua politiikasta

[KunkkuJ]

MODE EDIT:
Ketju pilkottu täältä.

^ Miksi juuri sinisellä värillä teksti? Onko se poliittinen kannanotto?

[kallekilponen]

^ Miksi juuri sinisellä värillä teksti? Onko se poliittinen kannanotto?

On ollut tapana ilmaista sillä moderaattorina sanottu asia, että erottuu massasta, ei sisällä minkäänlaista poliittista kannanottoa.

[KunkkuJ]

On ollut tapana ilmaista sillä moderaattorina sanottu asia, että erottuu massasta, ei sisällä minkäänlaista poliittista kannanottoa.

Ei tuollainen väri voi olla puolueetonta. Aivan selvästi yrität markkinoida poliittista kantaasi moden valtuuksia hyväksi käyttäen. Saako noin toimia?

[Touho]

Ei oikeastaan ole, jälkimmäinen on edellisen perinteinen haukkumanimi. Paljolti käytössä esimerkiksi peruskoulukeskustelun yhteydessä. Ei politiikkaa tosiaan kannata kytkeä ihan joka paikkaan, mutta huomauttaisin ystävällisesti että sinä toit sen tähän keskusteluun, mielestäni aika kaukaa haettuna.

No ihan miten nyt haluat asian nähdä, mutta minusta tämä näyttää ja vaikuttaa paremminkin siltä, että se koira älähti johon kalikka kalahti, etkä nyt oikein tahdo nähdä metsää puilta oman poliittisesti latautuneen näkövinkkelisi takaa. Itsepähän tartuit alunperin lähinnä Repen älinöihin etkä siihen asiaan, mistä siinä varsinaisesti oli puhe.

Siitä olen eri mieltä etteikö ollut olemassa asiantuntijaeliittiä, jolle teknologian vaikeus oli myös ansainnan väline.

Ole vaan, mutta tuollaisesta asiasta ei liene edes ollut mitään varsinaista erimielisyyttä. Itse viittasin tuossa lähinnä siihen, että Apple ei aikoinaan taistellut mistään 'vallasta' eikä mitään geneerisempää yhteiskunnan eliittiä vastaan. Kahdella nörtti-Stevellä oli vähän toisenlaiset, vähemmän poliittiset tavoitteet etusijalla.

En oikein saa kiinni mitä tarkoitat.

Niinpä, siltä tosiaan vaikuttaa.
Koita nyt lukea uudestaan vaikka tuo Kilposen vastaus pohdiskeluun, mistä tämä Apple-angsti ja jatkuva räksytys oikein johtuu, ja missä vastaukseksi tarjottiin mm. erilaisuuteen ja normista poikkeavuuteen kohdistuvaa pelkoa. Itse puolsin tätä näkemystä tuomalla esiin havaitut yhtäläisyydet muiden eri alojen merkkituotteiden ja niiden nettifoorumien kohdalta.

Ehkä se varsinainen asia sieltä vielä avautuu, kunhan vaan jätät nuo Repen jankkaukset ja yhteen sanaan takertumiset huomiotta, samoin kuin omasi. Jos ei avaudu, niin anti olla, ja unohda koko juttu.

Tai oikeastaan joo, unohda koko juttu nyt saman tien. EIköhän tämä riitä, ja erilaiset mielipiteet noteerattu.

Eiköhän jokainen lukutaitoinen osaa päätellä kuka aloitti mitä ja kumpi on mitäkin mieltä.

Näinpä. Kukin päätelköön mitä parhaaksi näkee.

[Touho]

On ollut tapana ilmaista sillä moderaattorina sanottu asia, että erottuu massasta, ei sisällä minkäänlaista poliittista kannanottoa.

Ei tuollainen väri voi olla puolueetonta. Aivan selvästi yrität markkinoida poliittista kantaasi moden valtuuksia hyväksi käyttäen. Saako noin toimia?

KunkkuJ, hompun pashanjauhajien kruunattu kunkku yli poliittisten puoluerajojen.

BTW, jossain ameriikan obamalandiassa sikäläinen oikeistopuolue pitää tunnusvärinään punaista, ja sikäläinen vasemmistopuolue sinistä. Vänkää, eikö vaan.

Edit: Jeah, päästiinpähän jo 10. sivulle Apple-angstissa ja p-jauhannassa!

[darthmother]

On ollut tapana ilmaista sillä moderaattorina sanottu asia, että erottuu massasta, ei sisällä minkäänlaista poliittista kannanottoa.

Ei tuollainen väri voi olla puolueetonta. Aivan selvästi yrität markkinoida poliittista kantaasi moden valtuuksia hyväksi käyttäen. Saako noin toimia?

Mitäs tuo sun avatar kertoo, suikassa BMW, kansallissosialismin punainen naama ja aadolf viikset. vaiko onko se EMW , Stalininpunainen naama ja sosialismin peitsi tanassa?

[eskofot]

Ehkä voisi vielä lisätä, että tuo ajatus fanaattisesta mac-käyttäjästä on minusta aikamoinen negaatio. En tarkoita etteikö nyt olisi joitain idiootteja jotka oikeasti hehkuttaisivat jotain tuotemerkkiä, vaan sitä jos pienikin emootionaalinen suhtautuminen teknologiaan (tyyppiä: "Diggaan sitä että iOS:llä ja Mac OS X:llä duunin tekeminen on hauskaa, koska saa keskittyä itse tekemiseen, eikä tekniikkaan") nähdään Windows-osastossa fanatismiksi, koska sitä verrataan omaan suhtautumiseen tekniikkaan, joka on kuivakka ja vaikeuksien kautta voittoon insinööritaidolla -pohjainen. Jos se mihin on totuttu on että otsa hiessä sinun tulee leipäsi ansaitseman, niin alkaahan se epäilyttää jos joku hymyilee koneen ääressä: Macnuts!

Mutta kuten jo todettua, erot ovat nykyään pienemmät. Kun minä siirryin aikoinaan DOSsista System 6.07:aan, kyse oli aika dramaattisesta, vapauttavasta kokemuksesta. Saatoin silloin asiasta kertoa myös jollekin DOS-hemmolle, joka luokitteli minut välittömästi ei-järjelliseksi, olin kuulemma lelun ostanut. "Voi sillä varmaan piirrellä".

Jaa.. vastaan vielä Touholle.

No ihan miten nyt haluat asian nähdä, mutta minusta tämä näyttää ja vaikuttaa paremminkin siltä, että se koira älähti johon kalikka kalahti, etkä nyt oikein tahdo nähdä metsää puilta oman poliittisesti latautuneen näkövinkkelisi takaa. Itsepähän tartuit alunperin lähinnä Repen älinöihin etkä siihen asiaan, mistä siinä varsinaisesti oli puhe.

Hm, minusta ongelma on siinäkin, että kirjoitat melko sekavasti.

Ole vaan, mutta tuollaisesta asiasta ei liene edes ollut mitään varsinaista erimielisyyttä. Itse viittasin tuossa lähinnä siihen, että Apple ei aikoinaan taistellut mistään 'vallasta' eikä mitään geneerisempää yhteiskunnan eliittiä vastaan. Kahdella nörtti-Stevellä oli vähän toisenlaiset, vähemmän poliittiset tavoitteet etusijalla.

No, kyllä hän oman ilmoituksensa mukaan oli juuri niin tekemässä, Jobshan on parantumaton radikaali ja hippi, joka halusi aikoinaan politisoida tietokonekentän leimaten IBM:n konservatiivipahikseksi. Tätähän kuulu 1984:kin visualisoi aika näyttävästi. Vaikuttaa siltä et oikein tunne asiaa riittävästi. Oma pointtini oli kyllä yleisempi ja liittyy enemmän teknologian tutkimuksen teorioihin..

Niinpä, siltä tosiaan vaikuttaa. Koita nyt lukea uudestaan vaikka tuo Kilposen vastaus pohdiskeluun, mistä tämä Apple-angsti ja jatkuva räksytys oikein johtuu, ja missä vastaukseksi tarjottiin mm. erilaisuuteen ja normista poikkeavuuteen kohdistuvaa pelkoa. Itse puolsin tätä näkemystä tuomalla esiin havaitut yhtäläisyydet muiden eri alojen merkkituotteiden ja niiden nettifoorumien kohdalta.

Hm, aika hataraa on yhä. Siis tuohan on vain yksi piirre, jota jo käsittelinkin. Ei kukaan suhtaudu Sonyn Vaioon samalla tavalla kuin Applen kannettavaan vaikka hintalappu on sama, muuttuja on siis muualla.

Ehkä se varsinainen asia sieltä vielä avautuu, kunhan vaan jätät nuo Repen jankkaukset ja yhteen sanaan takertumiset huomiotta, samoin kuin omasi. Jos ei avaudu, niin anti olla, ja unohda koko juttu.

Mutta aivan oikeassahan Repe oli viitatessaan siihen mihin minäkin, tuot esille pilkallisella tavalla yhden poliittisen aatteen, sosiaalidemokratian, keskusteluun ja sen jälkeen syyttelet heti muita politiikan tuomisesta keskusteluun! Et osannut tuohon viittaukseen mitään asiallista vastata, joten antaa tosiaan olla. Herrasmies olisi sanonut että hups. Keskitypä jatkossa perustelemaan ja vähemmän dissaamaan, niin kyllä tälle foorumille tyypillinen ystävällinen ja viksu rima sillä ylittyy. Jos siis keskityt.

[mikaw_]

Ole vaan, mutta tuollaisesta asiasta ei liene edes ollut mitään varsinaista erimielisyyttä. Itse viittasin tuossa lähinnä siihen, että Apple ei aikoinaan taistellut mistään 'vallasta' eikä mitään geneerisempää yhteiskunnan eliittiä vastaan. Kahdella nörtti-Stevellä oli vähän toisenlaiset, vähemmän poliittiset tavoitteet etusijalla.

No, kyllä hän oman ilmoituksensa mukaan oli juuri niin tekemässä, Jobshan on parantumaton radikaali ja hippi, joka halusi aikoinaan politisoida tietokonekentän leimaten IBM:n konservatiivipahikseksi. Tätähän kuulu 1984:kin visualisoi aika näyttävästi. Vaikuttaa siltä et oikein tunne asiaa riittävästi. Oma pointtini oli kyllä yleisempi ja liittyy enemmän teknologian tutkimuksen teorioihin..

Sori kun tungen lusikkani tähän soppaan, mutta särähti niin pahasti silmään tuo kirjoittamasi potaska, että oli pakko.
Ihan mielenkiinnosta niin missä nämä todisteet Steve Jobsin "radikaalisuudesta" ovat? Yritin googlettaa, mutten kyllä löytänyt heti mitään. Varmaan jonkin asteinen hippi hän on aikoinaan ollut, kuten myös moni muu varsinkin tuohon aikaan. Tämä osa tekstissäsi on ainakin täyttä roskaa: "halusi aikoinaan politisoida tietokonekentän leimaten IBM:n konservatiivipahikseksi. Tätähän kuulu 1984:kin visualisoi aika näyttävästi.".
Missä politisointi? Mainos on vuodelta 1984 ja siinähän viitataan George Orwellin kirjaan "1984". Kirja kertoo kommunistisesta totalitarismista, jossa isoveli valvoo kaikkia yksilöiden liikkeitä. Aikamoisen kuperkeikan saat tehdä, että saat käännettyä kommunistisen totalitarismin konservatismiksi! Muutenkin jotenkin väkinäistä yrittää politiikka sekoittaa tähän.

[kallekilponen]

Suosittelen lämpimästi katsomaan Pirates of Silicon Valleyn. Siitä tulee aika hyvin ilmi Jobsin ajatukset. 1984 mainoksessa isoveljellä viitattiin juurkin IBM:ään jota pyörittivät bisnesmiestyypit. Jobs näki Applen aina paljon isompana asiana kuin vain tietokoneina ja yrityksenä. Jobs lähti tekemään vallankumousta. Tämän hän on myös lukuisissa haastatteluissa myöhemmin sanonut.

Hm, aika hataraa on yhä. Siis tuohan on vain yksi piirre, jota jo käsittelinkin. Ei kukaan suhtaudu Sonyn Vaioon samalla tavalla kuin Applen kannettavaan vaikka hintalappu on sama, muuttuja on siis muualla.

Uskon, että tuossa takana on se, että Vaiossakin pyörii se tuttu viha-rakkaussuhteen kohde, Windows. Mac on niin tyystin eri juttu, kun eihän se edes käytä Windowsia vaan jotain ihan ihmeellistä Mac OS:ää.

[Touho]

Hm, minusta ongelma on siinäkin, että kirjoitat melko sekavasti.

No miksi sitten ylipäätään puutut kyseisiin kirjoitelmiin? Omapa on siis ongelmasi. Jos teksti on niin sekavaa, ohita se noteeraamatta sitä mitenkään.

Vaikuttaa siltä et oikein tunne asiaa riittävästi.

Ihan kuis nyt vaan haluat asian nähdä. Kirjoitustesi perusteella ei oma tilanteesikaan kyllä kovin mairittelevalta vaikuta.

Oma pointtini oli kyllä yleisempi ja liittyy enemmän teknologian tutkimuksen teorioihin..

...mutta ei millään tavalla siihen, mistä alunperin oli kyse.

Ei kukaan suhtaudu Sonyn Vaioon samalla tavalla kuin Applen kannettavaan vaikka hintalappu on sama, muuttuja on siis muualla.

Jee, nyt aloit vihdoinkin päästä jo pikkaisen jyvälle alkuperäisestä asiasta.

Tuossa aiemmin pohdinnan alla olivat juuri ne muuttujat. Eli mistä se johtuu, että Vaio on ok mutta MacBook ei, Suzuki on ok mutta Ducati ei, Toyota on ok mutta Alfa Romeo/Citroen ei, Nokia on ok mutta iPhone ei, jne, jne, ja miksi kaikki nuo ei-mainstream-merkit saavat aikaan aivan samanlaisia intohimoisia reaktioita niitä omistamattomien joukossa. Apple on vain yksi monista saman ilmiön 'uhriksi' joutuneista.

Noita muuttujia eli ilmiötä selittäviä tekijöitä on useampia, ja yksi niistä sattuu nyt vaan olemaan myös hiukan politiikkaa ja tyypillisiä demari-ihanteita sivuava. Sitä merkittävämpiäkin tekijöitä on, mutta en nyt aio asiasta enempää jauhaa, kun se näyttää muutenkin olevan aika turhaa.

Kukin nyt tulkoon omassa maailmankatsomuksessaan autuaaksi. Alkuperäinen aihe asiayhteyksineen näyttää jo silpoutuneen kahteen eri ketjuun, eikä minulla ole minkäänlaista mielenkiintoa jatkaa aiheesta jossain politiikka-ketjussa.

Keskitypä jatkossa perustelemaan ja vähemmän dissaamaan, niin kyllä tälle foorumille tyypillinen ystävällinen ja viksu rima sillä ylittyy. Jos siis keskityt.

Mielipiteesi on noteerattu. Niin tekopyhältä kuin se kuulostikin.

Muutenkin jotenkin väkinäistä yrittää politiikka sekoittaa tähän.

Näinpä. Etenkin silloin, kun oltiin vielä ihan toisessa ketjussa. Tosin nythän tämä on jo revitty omaan politiikka-ketjuunsa.

Elikkä antaa aatteen palaa vaan ja periaatteen miesten peuhata, mutta tämä asia onkin sitten jo loppuunkäsitelty, ainakin omalta osaltani.

Jobs lähti tekemään vallankumousta.

Ihan kuten lähti tekemään vallankumousta iMacilla, iPodilla, iPhonella ja iPadilla paljon myöhemmin, mutta ei niillä vallankumouksilla ollut juuri tekemistä poliittisen suuntautuneisuuden kanssa.
Sitäpaitsi se Pirates of Silicon Valley on pelkkä elokuva.

Esim. kylläpä minäkin vierastan monia isoja ja byrokraattisia korporaatiorakenteita ja toisinaan tekisi mieli näyttää niille närhen näppylät, vaikken todellakaan pidä itseäni minään vasemmistoradikaalina.

Mutta jos on voimakkaita poliittisia intohimoja, niin kaitpa se muu maailmakin näyttää hiukan erilaiselta.
Eli jatkakaapa te rauhassa politikointia.

[kallekilponen]

Sitäpaitsi se Pirates of Silicon Valley on pelkkä elokuva.

Se on elokuva, mutta elokuva joka siinä esitettyjen henkilöiden mielestä on parhaiten todellisia tapahtumia esittävä kuvaus noista alkuvuosista. Ja kuten sanoin, onhan se Jobs asiasta haastatteluissakin monesti maininnut.

Ja nyt sitten virallinen moderaattorina sanottava osuus:
Henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoittelu on tällä foorumilla kielletty, mutta sitä tunnutaan tässä ketjussa viljelevän. Nyt kuitenkin se loppuu tähän viestiin, tai asianosaisille alkaa ilmaantua varoituksia.

[KunkkuJ]

Henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoittelu on tällä foorumilla kielletty, mutta sitä tunnutaan tässä ketjussa viljelevän. Nyt kuitenkin se loppuu tähän viestiin, tai asianosaisille alkaa ilmaantua varoituksia.

Kun sinä aina piruilet minulle, niin saan kai minä sentään vastata sinulle samalla tavalla?

[kallekilponen]

Henkilökohtaisuuksiin menevä kirjoittelu on tällä foorumilla kielletty, mutta sitä tunnutaan tässä ketjussa viljelevän. Nyt kuitenkin se loppuu tähän viestiin, tai asianosaisille alkaa ilmaantua varoituksia.

Kun sinä aina piruilet minulle, niin saan kai minä sentään vastata sinulle samalla tavalla?

Piruilua ei ole kielletty (vaikkei sitä suoranaisesti suositellakaan), kunhan ei aleta henkilökohtaisia solvauksia jakelemaan.

[Le Corbusier]

Kehitysvinkki modeille:

ruksi jolla voi poistaa halutun triidin triidilistasta.

Tuli vaan mieleen..

[carrbon]

Kehitysvinkki modeille:

ruksi jolla voi poistaa halutun triidin triidilistasta.

Tuli vaan mieleen..

Miksi se pitäisi poistaa, jätät vaan lukematta jos ei kiinnosta? Ei oo taas mitään kvanttimekaniikkaa..

[eskofot]

Sori kun tungen lusikkani tähän soppaan, mutta särähti niin pahasti silmään tuo kirjoittamasi potaska, että oli pakko.

On erilaisia mielipiteitä ja mielipiteiden kohtaaminen on aina kiinnostavaa, noin se ei kuitenkaan tapahdu. Huomauttaisin, että Homppu on ystävällisten hemmojen sivistynyt keskustelupalsta, täällä ei ole sopivaa huudella noin, sanon tämän pian kymmenen vuoden jäsenyyden pohjalta. Jos et ymmärrä jotain, se ei välttämättä tarkoita sitä, että se on "paskaa". Se on tiedon portaiden askelmaoptio, respekti.

Mutta asiaan:

Ihan mielenkiinnosta niin missä nämä todisteet Steve Jobsin "radikaalisuudesta" ovat? Yritin googlettaa, mutten kyllä löytänyt heti mitään. Varmaan jonkin asteinen hippi hän on aikoinaan ollut, kuten myös moni muu varsinkin tuohon aikaan. Tämä osa tekstissäsi on ainakin täyttä roskaa: "halusi aikoinaan politisoida tietokonekentän leimaten IBM:n konservatiivipahikseksi. Tätähän kuulu 1984:kin visualisoi aika näyttävästi.". Missä politisointi? Mainos on vuodelta 1984 ja siinähän viitataan George Orwellin kirjaan "1984". Kirja kertoo kommunistisesta totalitarismista, jossa isoveli valvoo kaikkia yksilöiden liikkeitä. Aikamoisen kuperkeikan saat tehdä, että saat käännettyä kommunistisen totalitarismin konservatismiksi! Muutenkin jotenkin väkinäistä yrittää politiikka sekoittaa tähän.

Mistä tahansa elämänkerrasta toki ilmenee että Steve Jobshan oli 70-luvun kontestissakin varsinainen überhippi, joka tepasteli varvastossuilla Atarissa aiheuttaen yleistä närkästystä, joka prosessi kulminoitui siihen että mies jätti koko länsimaisen hapatuksen ja muutti Intiaan. Kotitehtävä: mitä hipit ja yipit vastustivat?

Toinen erhe: Orwell – joka siis oli tunnettu vasemmistolainen elämänsä loppuun saakka – harmistui aikanaan erityisesti siitä että oikeisto piti 1984:ää sosialismin kritiikkinä ja pitää vieläkin(*. 1984 kirja kun ei kerro sosialismista, vaan totalitarismista yleensä, idea on viitata brittiläisen imperiumiin yhtä hyvin kuin NL:oon. Mielestäni Totuus vaihtelee sen mukaan kuka on kulloinkin vihollinen -ajatus viittaa 1948 poliittiseen tilanteeseen, jossa ystävät muuttuivat yhtäkkiä vihollisiksi kylmän sodan rakennettua uudet rintamat. Ehkä et ole lukenut teosta tai sitten sekoitat kirjan Eläinten vallankumoukseen, joka on parodia vallankumouksen taipumuksesta syödä lapsensa since Ranskan vallankumous, sen innottajana lienee Stalin ja Espanjan kokemukset. (Sori, mutta Orwell on eräs harrastuksen kohteeni)

Kolmas heikkous: Lienee selvää, että markkinoinnin ja mainonnan semiotiikan tutkimuksen kannalta Jobsin temppu oli yhdistää ennen näkemättömän rohkeasti poliitiikkaa markkinointiin, korvata Big Brother IBM:llä tuossa kuulussa mainoksessa, onko tämä aivan uutta? Dekoodattuna mainos leimaa siis IBM:n ja kapitalismin totalitarismiksi, orjuuttaa tavallisen tietokoneenkäyttäjän yhdenmukaiseksi massaksi. IBM oli tuolloin (siis 80-luvun alussa, kenties olet liian nuori muistaaksesi omakohtaisesti) nimenomaan suurteollisuuden ja IT-kapitalismin ikoni, sitä vastaan hyökkäili pieni ja radikaali Apple, jonka peruslogan jo oli varsin yhteiskunnallinen: computer for rest of us. Kyllä tekniikalla on myös monenlainen poliittinen ja yhteiskunnallinen ulottuvuus, eikä siitä tarvitse keskustella jos hihat palaa historiasta, ok?

Osin Applen maineen tähän ulottuvuuteen (jonka en siis väitä olevan kuin sivujuonne, mutta kiintoisa sellainen) varmaan lienee syynä tuon yhteiskunnallisen teeman jatkaminen näyttävillä toisinajattelija-ilmoilla parin vuosikymmenen kuluttua "Here is to troublemakers, misfits and rebels". Rosa Parksin, John Lennonin ja Martin Luther Kingin tapaisten toimijoiden nostaminen USA:n poliittisessa ilmapiirissä näyttävästi, jopa palvovasti, framille on aika kova juttu, etenkin kun tekijä on Fortune 500 -yritys. Ja se on myös ärsyttänyt, paljon. Joka kivi konservatiivisen amerikan kengässä lienee pohjaava siihenkin, että Jobs on myös tunnettu demokraattisen puolueen suurtukija, ja ollut sitä kauan, kenties yhtä kauan kun häntä on haukuttu kommunistiksi. Tämä asia tulee siis ymmärtää USA:n perinteen perspektiivistä: tämän radikaalimmaksi ei suuryritys oikein voi tulla.

Pahoittelen, jos rikoin illuusiosi.


(* Lue esim. Peter Davisonin G. Orwell, Literary life

[eskofot]

No miksi sitten ylipäätään puutut kyseisiin kirjoitelmiin? Omapa on siis ongelmasi. Jos teksti on niin sekavaa, ohita se noteeraamatta sitä mitenkään.

Heh, löysin netistä virheen ja oikaisin sen! Mutta todella kestävä maksiimi tuo, että jos teksti on levotonta & sekavaa & syyttä väheksyvää, niin se tulee vain ohittaa.

Jobs lähti tekemään vallankumousta.

Kalle, minusta tässä keskustelussa on nyt jotain vinossa. Nämä ottavat hyvin henkilökohtaisesti tällaisen debatoinnin, aika outoa. Lieneekö tämä osa sitä Macin valtavirtaistumisprosessia, kun käyttäjäkunta laajenee, se muuttuu myös tavalliseksi. Jos Suomi24 -keskustelupalstalla jos on joskus käynyt, niin tietää mitä tavallisuus tarkoittaa tässä yhteydessä. Lienee siis parempi, että ottaa käyttöön tuon yllä annetun ohjeen.

[Le Corbusier]

Kehitysvinkki modeille:

ruksi jolla voi poistaa halutun triidin triidilistasta.

Tuli vaan mieleen..

Miksi se pitäisi poistaa, jätät vaan lukematta jos ei kiinnosta? Ei oo taas mitään kvanttimekaniikkaa..

En tiedä kvanttimekaniikasta, mutta olisi kyllä kiva jos nuo epäkiinnostavat aiheet eivät veisi puolta ekasta triidiaihesivusta - sieltä välistä sitten pitää bongailla ne itseään kiinnostavat aiheet vuodesta toiseen. Sama kaikilla foorumeilla.

Luulisi että nuo olisi helppo hävittää näkyvistä nappia painamalla, tiedä häntä.

iPhonen näytöltä kun vierittelee niin entistä enemmän alkanut kuumottaa moinen ominaisuus.

EDIT*
Meinasin muuten just painaa sormella iMacin selaimen yläpalkkia, jotta pääsisin sivun alkuun

[mikaw_]

Sori kun tungen lusikkani tähän soppaan, mutta särähti niin pahasti silmään tuo kirjoittamasi potaska, että oli pakko.

On erilaisia mielipiteitä ja mielipiteiden kohtaaminen on aina kiinnostavaa, noin se ei kuitenkaan tapahdu. Huomauttaisin, että Homppu on ystävällisten hemmojen sivistynyt keskustelupalsta, täällä ei ole sopivaa huudella noin, sanon tämän pian kymmenen vuoden jäsenyyden pohjalta. Jos et ymmärrä jotain, se ei välttämättä tarkoita sitä, että se on "paskaa". Se on tiedon portaiden askelmaoptio, respekti.

No onpa herkkää. En arvannut että täällä vaaditaan 100% asiallista kielenkäyttöä. Pahoitteluni.

Mistä tahansa elämänkerrasta toki ilmenee että Steve Jobshan oli 70-luvun kontestissakin varsinainen überhippi, joka tepasteli varvastossuilla Atarissa aiheuttaen yleistä närkästystä, joka prosessi kulminoitui siihen että mies jätti koko länsimaisen hapatuksen ja muutti Intiaan. Kotitehtävä: mitä hipit ja yipit vastustivat?

No kerropa sinä? Ilmeisesti oikea vastaus on: konservatismia. Osaa hipeistä saattoi kiinnostaa ihan vaan musiikki ja huumeet. Björn Wahlrooskin oli aikanaan kommunisti ja jonkinlainen hippikin.

Toinen erhe: Orwell – joka siis oli tunnettu vasemmistolainen elämänsä loppuun saakka – harmistui aikanaan erityisesti siitä että oikeisto piti 1984:ää sosialismin kritiikkinä ja pitää vieläkin(*. 1984 kirja kun ei kerro sosialismista, vaan totalitarismista yleensä, idea on viitata brittiläisen imperiumiin yhtä hyvin kuin NL:oon. Mielestäni Totuus vaihtelee sen mukaan kuka on kulloinkin vihollinen -ajatus viittaa 1948 poliittiseen tilanteeseen, jossa ystävät muuttuivat yhtäkkiä vihollisiksi kylmän sodan rakennettua uudet rintamat. Ehkä et ole lukenut teosta tai sitten sekoitat kirjan Eläinten vallankumoukseen, joka on parodia vallankumouksen taipumuksesta syödä lapsensa since Ranskan vallankumous, sen innottajana lienee Stalin ja Espanjan kokemukset. (Sori, mutta Orwell on eräs harrastuksen kohteeni)

Orwell oli vasemmistolainen aikansa kontekstissa, mutta toinen juttu on että olisiko hän sitä yhä tänä päivänä. En tiedä mistä kirja nyt tarkalleen ottaen Orwellin mielestä kertoo, mutta ihan empiirisesti voimme todeta, että sosialismi ja totalitarismi nyt useimmiten korreloivat aika voimakkaasti. Konservatismi sen sijaan sulkee totalitarismin täysin pois. Voi tietysti olla, että Steve Jobsin mielestä varvastossujen paheksunta oli kauhistuttavaa totalitarismia, sitä en voi tietää. Olen lukenut 1984, mutta en Eläinten vallankumousta.

Kolmas heikkous: Lienee selvää, että markkinoinnin ja mainonnan semiotiikan tutkimuksen kannalta Jobsin temppu oli yhdistää ennen näkemättömän rohkeasti poliitiikkaa markkinointiin, korvata Big Brother IBM:llä tuossa kuulussa mainoksessa, onko tämä aivan uutta? Dekoodattuna mainos leimaa siis IBM:n ja kapitalismin totalitarismiksi, orjuuttaa tavallisen tietokoneenkäyttäjän yhdenmukaiseksi massaksi. IBM oli tuolloin (siis 80-luvun alussa, kenties olet liian nuori muistaaksesi omakohtaisesti) nimenomaan suurteollisuuden ja IT-kapitalismin ikoni, sitä vastaan hyökkäili pieni ja radikaali Apple, jonka peruslogan jo oli varsin yhteiskunnallinen: computer for rest of us. Kyllä tekniikalla on myös monenlainen poliittinen ja yhteiskunnallinen ulottuvuus, eikä siitä tarvitse keskustella jos hihat palaa historiasta, ok?

Kyseessä oli siis tehokas mainoskampanja joka upposi ainakin sinuun. Kyllähän Applen "anti-korporatiivisuus" näkyy yhä tänäkin päivänä, esim. Applen esiintyjillä ei ole ikinä mitään säällistä päällä, vaan jotain t-paitoja, pikee-paitoja ja niitä kuuluisia mustia pooloja. Tällä kait markkinoidaan Applea ja sen tuotteita "rentoina" ja "cooleina", kun hei ei täällä edes krakaa käytetä vaan varvastossut jalassa chillaillaan vaan. Todellisuus yrityksen sisällä voi sitten olla mitä vaan. Mikään tietokone ei muuten varmaan "orjuuta tavallista tietokoneenkäyttäjää yhdenmukaiseksi massaksi" niin paljon kuin Applen tietokoneet. Niitähän ei juuri muokkailla ja ylhäältä kontrolloidaan (Steven tahdon mukaan) ankarasti sitä mitä käyttäjä saa, tai voi Applen laitteilla tehdä. Tarkoitan vaan sanoa, että näitä asioita voi kyllä tarkastella hyvin monesta eri näkökulmasta. Siis varmasti Apple on ollut aikansa "radikaali" nimenomaan tekniikan saralla ja siinä mielessä, että on "taistellut" pienenä yrityksenä suurta vastaan, mutta jonkun vasemmistoradikalismin sekoittaminen tähän tuntuu vähintäänkin kaukaa haetulta.

Osin Applen maineen tähän ulottuvuuteen (jonka en siis väitä olevan kuin sivujuonne, mutta kiintoisa sellainen) varmaan lienee syynä tuon yhteiskunnallisen teeman jatkaminen näyttävillä toisinajattelija-ilmoilla parin vuosikymmenen kuluttua "Here is to troublemakers, misfits and rebels". Rosa Parksin, John Lennonin ja Martin Luther Kingin tapaisten toimijoiden nostaminen USA:n poliittisessa ilmapiirissä näyttävästi, jopa palvovasti, framille on aika kova juttu, etenkin kun tekijä on Fortune 500 -yritys. Ja se on myös ärsyttänyt, paljon. Joka kivi konservatiivisen amerikan kengässä lienee pohjaava siihenkin, että Jobs on myös tunnettu demokraattisen puolueen suurtukija, ja ollut sitä kauan, kenties yhtä kauan kun häntä on haukuttu kommunistiksi. Tämä asia tulee siis ymmärtää USA:n perinteen perspektiivistä: tämän radikaalimmaksi ei suuryritys oikein voi tulla.

Kyse voi olla ihan vaan tehokkaasta markkinoinnista. Mitä tuohon USA:n puoluepolitiikkaan tulee, niin joku konservatiivi voisi sanoa etteivät ne republikaanitkaan konservatismia edusta. Nämähän on tällaisia helppoja yleistyksiä, joiden avulla joidenkin elämä ilmeisesti paranee, kun saa selvät rajalinjat siihen, että mitä kannattaa ja mitä vastustaa.

[eskofot]

No onpa herkkää. En arvannut että täällä vaaditaan 100% asiallista kielenkäyttöä. Pahoitteluni.

Vastaanotetaan, mutta ei vaadita. Raja on toisaalla, alitit sen.

No kerropa sinä? Ilmeisesti oikea vastaus on: konservatismia. Osaa hipeistä saattoi kiinnostaa ihan vaan musiikki ja huumeet. Björn Wahlrooskin oli aikanaan kommunisti ja jonkinlainen hippikin.

Asia selvinnee ihan sanakirjasta. Epäilen etten kylläkään jaksa ryhtyä tämän enempää opettajaksi, mutta kysehän oli siis Beatnik-sukupolven vastakulttuuriarvojen evoluutiosta jossa mustien kansalaisoikeuksia, pasifismia sekä hieman itäistä rakkausideologiaa sekoitettiin establishmentin vastaisuuteen ja oikeuteen säädellä kemiallisesti tajuntaa. Eräänlainen vasemmistoeksistentialistinen, antikapitalistinen purske ilman rankaa En kiistä sitä etteikö osaa hippejä kiinnostanut musiikki, mutta niin osaa kommunistejakin kiinnosti vain puuro. Viittausta Wahlroosiin en oikein ymmärtänyt. Hän oli siis Kauppakorkeakoulussa johtava taistolainen kauan ennen omaa opiskeluaikaani. Kuulemma besser-wisser ilman rajoja, kaikki oli hallinnassa, kuinka kommunismi toteutetaan ja miksi niin täytyy tehdä. Täysin suomalainen ilmiö, ja paljon tutkittukin. Mielestäni selitys löytyy Freudista enemmän kuin Marxista.

Orwell oli vasemmistolainen aikansa kontekstissa, mutta toinen juttu on että olisiko hän sitä yhä tänä päivänä. En tiedä mistä kirja nyt tarkalleen ottaen Orwellin mielestä kertoo, mutta ihan empiirisesti voimme todeta, että sosialismi ja totalitarismi nyt useimmiten korreloivat aika voimakkaasti. Konservatismi sen sijaan sulkee totalitarismin täysin pois. Voi tietysti olla, että Steve Jobsin mielestä varvastossujen paheksunta oli kauhistuttavaa totalitarismia, sitä en voi tietää. Olen lukenut 1984, mutta en Eläinten vallankumousta.

Enemmän kuin ilmeistä, ettet tiedä, se kertoo George Orwellista johon viittasit virheellisesti ja selittää siis hänen ajatusmaailmaansa ja tuotantoaan. Tuo kirja on vanha ja olen lukenut sitä Google Booksista, parempia on, mutta en muista nyt nimiä, tuskin ne sinua kiinnostavatkaan, jos toisin, kerro. G.O. oli siis vasemmistolainen toimittaja ja Espanjan sisällissodan veteraani, joka Katalonia Katalonia -kirjassaan summasi lehtijuttujaan, joissa tuo sama itse koettu asenne. maanalaisen paikan hyvä kirja. Orwellin ajatus sosialismista vastaa varmaankin aika pitkälle sitä sosiaalivaltiota, jota läntinen sosialistinen liike ajoi siinä ajassa ja niissä kirjoissa, joita hän luki aikoinaan. Itäinen leninistinen tulkinta siitä ei oikein sovi lännen vastaavaan valtavirran kaavaan, Leniniä pidettiin yleisesti hulluna 1910-luvun eurooppalaisessa vasemmistodebatissa. Poliittisen historian kirjat auttavat tässä, jos asia oikeasti kiinnostaa.

Uskoisin Orwellin olevan nykyään Labourin kannattaja, eikä enää anarkismin kanssa vastapalloja vaihteleva nuorukainen, joka taisi silloinkin kyllä olla Labourin kannattaja. Kumpaa Millbandia hän symppaisi, olisi lähinnä kyse. Uskoisin, että parantumattomana radikaalina, sitä joka tuli valituksi.

Maailmassa nyt oli ja on pilvin pimein konservatiivisia diktatuureja, kun olin nuori, suuri osa interrailaamastani etelä-euroopasta oli niiden alla. Lopetan keskustelun tähän, viitaten ylimpänä olevaan lausumaani motivaatiokriisistä ja siihen ettet lainkaan osannut vastata perusteluihini, esitit uusia. Kiitän keskustelusta, pidättäydyn tekemästä yleistyksiä. Varmasti on toisenlaisikakin nuoria.

[gramdel]

Tyrmäysvoitto

/---
ap

[mikaw_]

No kerropa sinä? Ilmeisesti oikea vastaus on: konservatismia. Osaa hipeistä saattoi kiinnostaa ihan vaan musiikki ja huumeet. Björn Wahlrooskin oli aikanaan kommunisti ja jonkinlainen hippikin.

Asia selvinnee ihan sanakirjasta. Epäilen etten kylläkään jaksa ryhtyä tämän enempää opettajaksi, mutta kysehän oli siis Beatnik-sukupolven vastakulttuuriarvojen evoluutiosta jossa mustien kansalaisoikeuksia, pasifismia sekä hieman itäistä rakkausideologiaa sekoitettiin establishmentin vastaisuuteen ja oikeuteen säädellä kemiallisesti tajuntaa. Eräänlainen vasemmistoeksistentialistinen, antikapitalistinen purske ilman rankaa.

Sinä esitit kysymyksen johon vastasin. Kysyit: "Kotitehtävä: mitä hipit ja yipit vastustivat?". Minä kysyin vastakysymyksen: "No kerropa sinä?", kun esitit kysymyksesi mitä "mitä hipit ja yipit vastustivat?". Vastaat tuossa lainauksessa ilmeisesti johonkin kuvitteelliseen kysymykseen...

En kiistä sitä etteikö osaa hippejä kiinnostanut musiikki, mutta niin osaa kommunistejakin kiinnosti vain puuro.

Vähän sama juttu kuin natsiliikkeessä muinais-Saksassa oli aikoinaan paljon väkeä, koska niillä oli niin vängät soihtukulkueet ja paraatit. Tähän viittasin. Ymmärrät kyllä mitä tarkoitan, mutta selvennetään vielä varmuuden vuoksi, eli ihmisiä (laumasieluisia) houkuttelee mukaansa aikansa ilmiöt ja ajanhenki ja se politiikka ja ideologia voi olla monelle yksilölle lähinnä sivuseikka.

Viittausta Wahlroosiin en oikein ymmärtänyt. Hän oli siis Kauppakorkeakoulussa johtava taistolainen kauan ennen omaa opiskeluaikaani. Kuulemma besser-wisser ilman rajoja, kaikki oli hallinnassa, kuinka kommunismi toteutetaan ja miksi niin täytyy tehdä. Täysin suomalainen ilmiö, ja paljon tutkittukin. Mielestäni selitys löytyy Freudista enemmän kuin Marxista.

Viittaus oli tarkoitettu ymmärrettäväksi niin, ettei siitä mitä ihmiset ovat joskus edustaneet voi päätellä välttämättä sitä mitä he edustavat tänä päivänä.

Orwell oli vasemmistolainen aikansa kontekstissa, mutta toinen juttu on että olisiko hän sitä yhä tänä päivänä. En tiedä mistä kirja nyt tarkalleen ottaen Orwellin mielestä kertoo, mutta ihan empiirisesti voimme todeta, että sosialismi ja totalitarismi nyt useimmiten korreloivat aika voimakkaasti. Konservatismi sen sijaan sulkee totalitarismin täysin pois. Voi tietysti olla, että Steve Jobsin mielestä varvastossujen paheksunta oli kauhistuttavaa totalitarismia, sitä en voi tietää. Olen lukenut 1984, mutta en Eläinten vallankumousta.

Enemmän kuin ilmeistä, ettet tiedä, se kertoo George Orwellista johon viittasit virheellisesti ja selittää siis hänen ajatusmaailmaansa ja tuotantoaan.

Tarkoitin kylläkin kirjaa 1984. Sinun mielestäsi en ollut ymmärtänyt kirjaa siten kuten Orwell oli tarkoittanut, joten vastasin sitten etten "tiedä mistä kirja nyt tarkalleen ottaeen Orwellin mielestä kertoo".

Maailmassa nyt oli ja on pilvin pimein konservatiivisia diktatuureja, kun olin nuori, suuri osa interrailaamastani etelä-euroopasta oli niiden alla.

Eurooppa on tosin ollut kyllä vasemmiston leikkikenttä sitten toisen maailmansodan.

Lopetan keskustelun tähän, viitaten ylimpänä olevaan lausumaani motivaatiokriisistä ja siihen ettet lainkaan osannut vastata perusteluihini, esitit uusia. Kiitän keskustelusta, pidättäydyn tekemästä yleistyksiä. Varmasti on toisenlaisikakin nuoria.

Minulle sopii. Sinä keksit itse kuvitteellisia kirjoituksen pätkiä joihin vastaat. Jätit huomioimatta kaikki mahdolliseen markkinointitaktiikkaan liittyvät kommenttini. Ilmeisesti sydän siellä sykkii vasemmalle ja täten olet jotenkin fiksautunut ("romanttiseen") ajatukseen Applesta jonakin yritysmaailman radikaalivasemmistolaisena. Minulle Apple kyllä näyttäytyy erittäin kapitalistisena toimijana, jolle tuntuu olevan hyvin tärkeää että rahavirrat virtaavat oikeaan osoitteeseen, tästä en kyllä minkäänlaista romantiikkaa saa revittyä. Mikä vain kunkin tyytyväiseksi tekee.

[Tauvo]

Minulle Apple kyllä näyttäytyy erittäin kapitalistisena toimijana, jolle tuntuu olevan hyvin tärkeää että rahavirrat virtaavat oikeaan osoitteeseen, tästä en kyllä minkäänlaista romantiikkaa saa revittyä. Mikä vain kunkin tyytyväiseksi tekee.

Tuosta olen kyllä täysin samaa mieltä. Usein jopa kuulee perusteluna Macin kauppaan jättämiselle sen, että ovat liian kalliita. Ja haluttiin tai ei, kyllä se on aika vahva brändi. Osa jopa pitää sitä muodikkaana statustuotteena, ainakin nuoriso tuntuu niin ajattevan.

[Touho]

Tyrmäysvoitto

/---
ap

Mikä tyrmäys, missä?

En minä ainakaan näe tuossa minkään sortin tyrmäystä, saati edes voittoa mistään. Ihmeen helposti johdateltavissa näyttää osa porukasta olevan edelleenkin.

Jos kaiken tuon verbaalionanian alta yrittää kaivaa esiin sen, mikä liittyi varsinaiseen dialogin aloittaneeseen asiaan, on saalis melko köykäinen. Sekin vähä kertoo enemmän kirjoittajan omasta poliittisesta suuntautuneisuudeisuudesta sekä vahvasta uskosta omien mielipiteiden ylivertaisuuteen. Omista dogmista tulee kiistattomia faktoja, kun niihin vaan uskotaan riittävän kauan ja kiihkeästi.

Tarkoitus ei ole tässä jatkaa mitään entisiä 'keskusteluja', vaan käyttää noita kommentteja tyyppiesimerkkinä siitä, mitä tuleman pitää lähiaikoina. Nyt kun ollaan politiikkaketjussa ja eduskuntavaalit lähestyvät.

TS. puhetta ja paatosta tulee olemaan taas paljon. Näissäkin vaaleissa tulee olemaan runsaasti taitavia puhujia ja kansan manipuloijia asiasisällön laadusta riippumatta. Siksi esim. julkkisehdokkaat ja nk. poliittiset broilerit ovat puolueille mieluisampia kuin verbaalisesti ja/tai persoonaltaan aremmat taviksehdokkaat, joilla voi olla omiakin ajatuksia.

Tästä eteenpäin kannattaisi siis itse kunkin säätää oman Bullshit Detectorinsa pykälää paria herkemmälle, ja yrittää keskittyä siihen, mitä oikeasti sanotaan tai jätetään sanomatta, eikä siihen, kuinka vakuuttavasti se valmiiksi skriptattu agenda ilmaistaan.

[Maza]

--- Sekin vähä kertoo enemmän kirjoittajan omasta poliittisesta suuntautuneisuudeisuudesta sekä vahvasta uskosta omien mielipiteiden ylivertaisuuteen.
---
Tästä eteenpäin kannattaisi siis itse kunkin säätää oman Bullshit Detectorinsa pykälää paria herkemmälle, ja yrittää keskittyä siihen, mitä oikeasti sanotaan tai jätetään sanomatta, eikä siihen, kuinka vakuuttavasti se valmiiksi skriptattu agenda ilmaistaan.

Tästä eteenpäin säädän detektorini täysille ja annan muiden keskittyä miettimään, mitä jätin sanomatta.