Linux vs. Mac OS X

laavu · Viesti Kirjoittaja **laavu** » 13.6.2005 klo 23.47

Linux tulee kyykyttämään Applen käyttiksen 10-0 pitkässä juoksussa, sanokaa minun sanoneen.

P.S. Sana oli täällä vapaa

matteus/2 · Viesti Kirjoittaja **matteus/2** » 13.6.2005 klo 23.49

Trollailu ei ole kivaa, varsinkaan noin köykäisin eväin. [:@]

laavu · Viesti Kirjoittaja **laavu** » 14.6.2005 klo 0.03

matteus/2 kirjoitti:Trollailu ei ole kivaa, varsinkaan noin köykäisin eväin. [:@]

Tälle palstalle luvataan, että sana on todellakin vapaa. Sen lisäksi

1. Omistani Applen valmistaman tietokoneen varustettuna heidän uusimmalla käyttöjärjestelmällään.
2. Käytän Windowsia, Linuxia sekä Max OS X:ää päivittäin.
3. Uskon, että Linux on se, joka näistä menestyy parhaiten.

Tämä on vain oma henkilölohtainen mielipiteeni - piste.

matteus/2 · Viesti Kirjoittaja **matteus/2** » 14.6.2005 klo 0.11

Tarkoitin noilla köykäisillä eväillä sitä että yleensä jos haluaa saada järkevää keskustelua aikaan pitäisi esittää mahdollisimman hyvät perustelut omalle näkemykselleen.

Tuollainen "olen tätä mieltä, tämä on vain oma henkilökohtainen mielipiteeni" ei kanna kovin pitkälle - tuohonhan voi vasta-argumenttina todeta vain että "henkilökohtaisesti olen aivan eri mieltä - piste."

End of discussion.

spiidi78 · Viesti Kirjoittaja **spiidi78** » 14.6.2005 klo 0.51

Niin pitkään, kuin keskiverto tietokoneita käyttävä ihmismassa (=95% kaikista hatusta vetästynä) ei osaa koodata tai tajua muutenkaan koneista juuri mitään, ei Linux yleisty, ellei sitä kaupallisteta ja tehdä siitä väkisin toimiva kokonaisuus. Tällä hetkellä sitä tuskin kukaan muu osaa käyttää kuin vähemmmistö, joka tajuaa koneista jotain. Sen lisäks siitä puuttuu nyt kaikki ohjelmat, joita esim minä tarvitsen[;)]
Olen sitä mieltä, että diktatuuri suunnittelussa ja kehityksessä on se ainut oikea vaihtoehto. 1000000 tyyppiä tekee saman asian pikkasen eri tavalla -> sekasorto

Oma mielipide...

Ps. Raha määrää

tBa · Viesti Kirjoittaja **tBa** » 14.6.2005 klo 7.55

ohjelmat, joita esim minä tarvitsen
Olen sitä mieltä, että diktatuuri suunnittelussa ja kehityksessä on se ainut oikea vaihtoehto. 1000000 tyyppiä tekee saman asian pikkasen eri tavalla -> sekasorto

Itse olen kyllä vähän eri linjoilla. Ajattelutavaltaan Linuxin kehittäminen eroaa muista softista, ja onhan tuolla sekasortoisella 1000000 koodarin yhteistyöllä kehitetty vakaa ja toimiva käyttis, joka on hyvin yleinen serverisoftana.

Sekasorroksi en sanoisi softakehitystä. Se ei ole ollenkaan niin tehokasta kuin esim. Microsftilla, mutta jos vertaa Microsoftin softia vapaan lähdekoodin softiin, niin omasta mielestä kyllä avoin lähdekoodi hakkaa Microsoftin softat mennen tullen. Syynä on Linux-kehittäjien naurettavuuksiin asti menevä rakkaus standardeihin. Microsoftin ohjelmat on täynnä de facto- standardeja ja niin kummallisia purkkavirityksiä että niiden käytettävyys on ihan vaan sen takia huonoa.

esc · Viesti Kirjoittaja **esc** » 17.6.2005 klo 19.30

Olen spiidi78 kanssa samoilla linjoilla. Tuollainen päämäärätön monen tahon heiluminen ei johda siihen, että Linuxista tulisi varteenotettava desktop ympäristö massalle.

Koko Linux kuvio on aivan liian sekava. Päättäisivät ensin, että KDE tai Gnome ja hautaisivat toisen. Siinä olisi jo hyvä alku pitkälle taipaleelle.

http://www.forbes.com/intelligentinfras ... 6theo.html

Tuossa hiukan provosointia varsin pätevältä mieheltä

/esc

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 17.6.2005 klo 19.58

"Ohjelmistoyritykset ovat tuoreen selvityksen mukaan päättäneet ryhtyä tekemään avoimia ohjelmistoja taloudellisuus- ja tehokkuussyistä, ei niinkään yhteisöllisyyden vuoksi. Myös se on ollut merkittävä syy, että valitsemalla avoimet ohjelmistot yritykset kokevat tulevansa riippumattomammiksi suurten ohjelmistojen hinta- ja lisenssivallasta." Tämä on lainaus Digitoday:n uutisesta.

Gascibator · Viesti Kirjoittaja **Gascibator** » 18.6.2005 klo 16.58

Fedora Project, SuSe ja Mandrake ovat käytettävyydeltään hyvin paljon Windowsin tasoa.. Varsinkin Fedoran ja Mandraken päivittäminen on tosi helppoa ja turhien ohjelmien poisto helppoa..

Linuxissa on vain yksi ongelma jota Mac OS X:ssä ei ole: mitä pidemmälle se on kehittynyt, sitä raskaammaksi kaikki on muuttunut. KDE on järkyttävän raskas, ja oli pääsyy siihen miksen jatkanut Linuxin käyttöä.

Ohjelmistosta linukalle ei ole pulaa, X11 Macille on yks tärkeä syy miks olen hyvin tosissani Applen tietokoneen hankkimisessa.

ApplePower · Viesti Kirjoittaja **ApplePower** » 18.6.2005 klo 20.58

laavu kirjoitti:Linux tulee kyykyttämään Applen käyttiksen 10-0 pitkässä juoksussa

Perusteluja, kiitos!

Olen itse käyttänyt niin Gentoota,Mandrakee,Redhattia kuin Suseakin ja voin sanoa että mitkään noista ei tällä hetkellä pese käytettävyydellään OS X 10.4 käyttistä. (tämä oli sitten oma mielipiteeni)

ilkka · Viesti Kirjoittaja **ilkka** » 19.6.2005 klo 2.38

laavu kirjoitti:Linux tulee kyykyttämään Applen käyttiksen 10-0 pitkässä juoksussa, sanokaa minun sanoneen.

P.S. Sana oli täällä vapaa

Mitäs hyvää Linuxsissa on? muuta kuin että se on ilmainen & vakaa?

Ohjelmatarjonta taitaa olla aikas suppeaa?

Ei Exposea!? eli tarkoittaa suoraan ihan pas**!

Ei Dashboardikkaa, ei spottista?!

Ja lisäksi Pooor user interface!

Ohjelmien asennus? ei tavallisen kuolevaisen hommaa...

Ei Steve Jobsia innovoimassa kehittäjiä!

funfunk · Viesti Kirjoittaja **funfunk** » 19.6.2005 klo 3.41

joopajoo...
itse vaihdoin juurikin siitä syystä "mäkkyrään", kun "winkkarilla" en pärjännyt (hermot meni)
ja linuxille ei ollut tarvitsemiani kaupallisia ohjelmia!

Siipä nyt on kaikki mitä tarviin samassa paketissa KIITOS "???".

_ff_

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 19.6.2005 klo 6.41

laavu kirjoitti:Linux tulee kyykyttämään Applen käyttiksen 10-0 pitkässä juoksussa, sanokaa minun sanoneen.

Vai 'pitkässä juoksussa'... No jaa, sivuseikka.

Mitäs ammattitason loppukäyttäjäsoftaa olikaan saatavilla Linuxiin?

---

No se oli lyhyt lista!

Sitten kun ottaa huomioon, että ammattitason kuvankäsittely-, julkaisu-, video-, CAD- tai GIS-ohjelman (jne jnpp) kirjoittamiseen vaaditaan useita vuosia (ihan ohjelmoijien kukumäärästä riippumatta) ja miljoonien eurojen investointi, ohjelmat eivät tule olemaan ilmaisia.

Ja minähän en laita toimeentuloani sen varaan, että joku ilmaissoftahenkilö (tai -ryhmä) tulee jatkossakin toimittamaan uusia versioita tai ihan uusia ohjelmia.

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 19.6.2005 klo 9.46

Kaikki riippuu tietenkin siitä, mistä käyttäjäryhmästä puhutaan. Suurin osa maailman kotikäyttäjistä on todellakin melko avuttomia tietokoneen kanssa. Vaikka monet Linuxit (Mandrake, Ubuntu) ovat jo helpohkoja asentaa, niin käytettävyys ei ole Mac OS X:n tasolla. Mm. nettiselailu, musiikin kuuntelu, kuvien järjestäminen ja mailailu ovat yleisintä tietokoneen kotikäyttöä – nämä onnistuvat helposti ja mukavasti jo useilla Linuxeillakin. Ja käyttiksenä on vakaampi kuin Windowsit.

Kokonaisuutena Mac OS X ympäristönä kotikäyttäjän vinkkelistä (tuki, luotettavuus, ohjelmat, ulkoasu, varma yhteensopivuus laitteiden kanssa jne.) on mielestäni tällä hetkellä muita käyttiksiä edellä. Olen monissa opetustilanteissa sen huomannutkin, kun uusi tietokoneen käyttäjä on ollut useilla käyttiksillä hommissa. OS X on omaksuttu ylivoimaisesti nopeiten.

Ostetaanko Macceja tästä huolimatta? Se on täysin eri asia. Aina markkinoilla ei paras löydä tietään kuluttajien koteihin...

Invariant · Viesti Kirjoittaja **Invariant** » 19.6.2005 klo 14.46

ilkka kirjoitti: Mitäs hyvää Linuxsissa on? muuta kuin että se on ilmainen & vakaa?

Linux on selvästi nopeampi kuin OS X. Lisäksi Linux-koneissa voi jo nyt käyttää nopeaa X86-rautaa, kun taas Mac-koneissa, varsinkin kannettavissa, on tyytyminen hitaampiin prosessoreihin.

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8

Ohjelmatarjonta taitaa olla aikas suppeaa?

Kaupallisia ohjelmia ei kovin paljon ole, mutta open source -ohjelmat saa yleensä kivuttomammin toimimaan Linuxissa, koska ne on usein tehty Linuxia silmälläpitäen.

Ei Exposea!? eli tarkoittaa suoraan ihan pas**!

Ei Dashboardikkaa, ei spottista?!

Ja lisäksi Pooor user interface!

Käyttöliittymän sopivuus on aika yksilöllinen asia. Yhtä hyvin voitaisiin moittia sitä, että OS X:ssä ei ole virtuaalityöpöytiä. Spotlight on kyllä tosi kätevä.

Ohjelmien asennus? ei tavallisen kuolevaisen hommaa...

Debianissa "apt-get install paketin_nimi". Ei voisi paljon helpompaa olla.

Ei Steve Jobsia innovoimassa kehittäjiä!

Steve Jobsin palvonta Mac-käyttäjien parissa on noussut naurettaviin mittasuhteisiin. Toisaalta on Linux-käyttäjilläkin Linus Torvalds.

Käytän sekä OS X:ää (Tiger, ostettu eikä waretettu) että Linuxia. Onhan OS X toki hieno, helppokäyttöinen ja muutenkin monella tavalla edistynyt käyttöjärjestelmä. Usein tuntuu kuitenkin siltä, että kone on hidas (iBook G4 800 MHz, 640 MB muistia). Applellakin tajuttiin, että prosessorien nopeuteen täytyy saada parannusta. Vaihto Intelin prosessoreihin ei toisaalta tuo parannusta käyttöjärjestelmän hitauteen, mutta ehkä Leopard on taas nopeampi kuin Tiger...

Jouna- · Viesti Kirjoittaja **Jouna-** » 19.6.2005 klo 15.37

Invariant kirjoitti:
ilkka kirjoitti: Mitäs hyvää Linuxsissa on? muuta kuin että se on ilmainen & vakaa?
Linux on selvästi nopeampi kuin OS X. Lisäksi Linux-koneissa voi jo nyt käyttää nopeaa X86-rautaa, kun taas Mac-koneissa, varsinkin kannettavissa, on tyytyminen hitaampiin prosessoreihin.

http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2436&p=8

Ohjelmatarjonta taitaa olla aikas suppeaa?
Kaupallisia ohjelmia ei kovin paljon ole, mutta open source -ohjelmat saa yleensä kivuttomammin toimimaan Linuxissa, koska ne on usein tehty Linuxia silmälläpitäen.

Ei Exposea!? eli tarkoittaa suoraan ihan pas**!

Ei Dashboardikkaa, ei spottista?!

Ja lisäksi Pooor user interface!
Käyttöliittymän sopivuus on aika yksilöllinen asia. Yhtä hyvin voitaisiin moittia sitä, että OS X:ssä ei ole virtuaalityöpöytiä. Spotlight on kyllä tosi kätevä.

Ohjelmien asennus? ei tavallisen kuolevaisen hommaa...
Debianissa "apt-get install paketin_nimi". Ei voisi paljon helpompaa olla.

Ei Steve Jobsia innovoimassa kehittäjiä!
Steve Jobsin palvonta Mac-käyttäjien parissa on noussut naurettaviin mittasuhteisiin. Toisaalta on Linux-käyttäjilläkin Linus Torvalds.

Käytän sekä OS X:ää (Tiger, ostettu eikä waretettu) että Linuxia. Onhan OS X toki hieno, helppokäyttöinen ja muutenkin monella tavalla edistynyt käyttöjärjestelmä. Usein tuntuu kuitenkin siltä, että kone on hidas (iBook G4 800 MHz, 640 MB muistia). Applellakin tajuttiin, että prosessorien nopeuteen täytyy saada parannusta. Vaihto Intelin prosessoreihin ei toisaalta tuo parannusta käyttöjärjestelmän hitauteen, mutta ehkä Leopard on taas nopeampi kuin Tiger...

1. Tuo anandtechin "testi" antoi kyllä ymmärtää että ne testasivat vain Serveri toimintaa noissa eikä "Workstationia". Mielestäni tuon testin nopeustesteilläkään ole mitään merkitystä juuri ammattilaiskäytössä kun linuxille ei saa kuvankäsittely- ja/tai videon editointi ohjelmia muutakuin GIMP jota en rupeaisi vertaamaan photariin.

2. Kuten ykkösessä jo mainitsin niin tuskin linuxille löytyy photarin tasoista ohjelmaa tai esim. Final Cut Pro:n tasoista ohjelmaa. Voihan Linuxille kyllä löytyä monenmoista ohjelmaa mutta kaikki ovat raakileita, karuja ja/tai raskaan conffaamisen/optimoimisen takana jotta ne edes toimisivat täydellä teholla.

4. Mutta entäs sitten jos linuxissa ei satukkaan olemaan apt:tä ? Voi tavalliselle tallaajalle mennä sormi suuhun kun pitää lähteä metsästämään jostain .rpm pakettia netistä. Sitten astuvat kuvaan nuo ihanat ja iänikuiset tarvittavien pakettien puuttumiset, jotka pitää etsiä myös. Hyvällä tuurilla ne myös jopa toimivat käyttämässäsi distrossa joita riittää kuin sieniä sateella.

Invariant · Viesti Kirjoittaja **Invariant** » 19.6.2005 klo 17.43

Jouna- kirjoitti: 1. Tuo anandtechin "testi" antoi kyllä ymmärtää että ne testasivat vain Serveri toimintaa noissa eikä "Workstationia". Mielestäni tuon testin nopeustesteilläkään ole mitään merkitystä juuri ammattilaiskäytössä kun linuxille ei saa kuvankäsittely- ja/tai videon editointi ohjelmia muutakuin GIMP jota en rupeaisi vertaamaan photariin.

2. Kuten ykkösessä jo mainitsin niin tuskin linuxille löytyy photarin tasoista ohjelmaa tai esim. Final Cut Pro:n tasoista ohjelmaa. Voihan Linuxille kyllä löytyä monenmoista ohjelmaa mutta kaikki ovat raakileita, karuja ja/tai raskaan conffaamisen/optimoimisen takana jotta ne edes toimisivat täydellä teholla.

Videoiden ja kuvien käsittely ei ole ainoa ammattilaiskäytön muoto. Eivätkö esimerkiksi Mathematica ja Matlab ole ammattilaisohjelmistoja? Molemmat saa Linuxiin. Lisäksi mielestäni on järkevämpää myöntää OS X:n nopeusongelma (ja vaikka vaatia Applea puuttumaan asiaan) kuin yrittää vähätellä sitä. Vaikka työasemakäytössä ongelma ei näkyisikään niin selvästi kuin palvelinkäytössä, on se silti olemassa. Haluaisin, että OS X on myös sisältä hyvää laatua, eikä vain pinnalta.

4. Mutta entäs sitten jos linuxissa ei satukkaan olemaan apt:tä ? Voi tavalliselle tallaajalle mennä sormi suuhun kun pitää lähteä metsästämään jostain .rpm pakettia netistä. Sitten astuvat kuvaan nuo ihanat ja iänikuiset tarvittavien pakettien puuttumiset, jotka pitää etsiä myös. Hyvällä tuurilla ne myös jopa toimivat käyttämässäsi distrossa joita riittää kuin sieniä sateella.

Valinnanvara distribuutioiden suhteen on kaksipiippuinen juttu. Erilaisia pakettimuotoja (.rpm, .deb, muita) tosiaan on, eivätkä esim. kaikki .rpm:t käy kaikkiin .rpm-paketteja käyttäviin distribuutioihin. Onneksi netistä ja osaavilta kavereilta saa apua

Gascibator · Viesti Kirjoittaja **Gascibator** » 19.6.2005 klo 17.51

Invariant kirjoitti: Videoiden ja kuvien käsittely ei ole ainoa ammattilaiskäytön muoto. Eivätkö esimerkiksi Mathematica ja Matlab ole ammattilaisohjelmistoja? Molemmat saa Linuxiin. Lisäksi mielestäni on järkevämpää myöntää OS X:n nopeusongelma (ja vaikka vaatia Applea puuttumaan asiaan) kuin yrittää vähätellä sitä. Vaikka työasemakäytössä ongelma ei näkyisikään niin selvästi kuin palvelinkäytössä, on se silti olemassa. Haluaisin, että OS X on myös sisältä hyvää laatua, eikä vain pinnalta.

OSX on loistavaa laatua. Tectorin myyntipisteessä koittamani Mac mini (256 ram) pesee mennentullen nopeudessa tän koneen, jossa on pyörinyt Mandrake 10.2 ja Fedora. Ja huomaa tosiaan tän koneen speksit. Tän kovo on sentään 5400 rpm.
KDE on todella hidas, Gnome on nopeampi muttei niin nopea kuin OSX.

Perus työpöytäkäyttöön (tekstinkäsittely + taulukkolaskenta) Linux olis omiaan, samoin serveriksi. Mutta kyllä se ontuu perus kotikäytössä, todisteeksi riittänee kun laitat äitisi tai kummitätisi kokeilemaan sitä. Mä olen ajanut testin molemmilla.

ilkka · Viesti Kirjoittaja **ilkka** » 19.6.2005 klo 18.02

Ei Exposea!? eli tarkoittaa suoraan ihan pas**!

Ei Dashboardikkaa, ei spottista?!

Ja lisäksi Pooor user interface!

Käyttöliittymän sopivuus on aika yksilöllinen asia. Yhtä hyvin voitaisiin moittia sitä, että OS X:ssä ei ole virtuaalityöpöytiä. Spotlight on kyllä tosi kätevä.

Voiko enään hienompaan ja mahtavampaa Virtuaalityöpöytää olla?

Desktop Manager

Suosittelen kaikille omppulaisille, eikä edes syö paljoa prossutehoja!

Invariant · Viesti Kirjoittaja **Invariant** » 20.6.2005 klo 1.23

Gascibator kirjoitti: OSX on loistavaa laatua. Tectorin myyntipisteessä koittamani Mac mini (256 ram) pesee mennentullen nopeudessa tän koneen, jossa on pyörinyt Mandrake 10.2 ja Fedora. Ja huomaa tosiaan tän koneen speksit. Tän kovo on sentään 5400 rpm.
KDE on todella hidas, Gnome on nopeampi muttei niin nopea kuin OSX.

Koneesi prosessori ei ole kovin kummoinen, minkä takia jopa Mac Minin G4 pysyy mukana vertailussa. Tuollainen vanha Pentium 4 on jopa hitaampi kuin parhaat Pentium kolmoset. Oman iBookini prosessorin (käyttöjärjestelmän?) hitaus tuntuu erityisesti silloin, kun monta ohjelmaa on käynnissä samanaikaisesti. Välillä iBook pitää kummallisia "miettimistaukoja", jolloin esim. iTunesin soitto pysähtyy. Linuxissa vastaavia taukoja ei esiinny. Nuo tauot laitan OS X:n piikkiin. Muistelisin jopa edesmenneen 750 MHz:n Duron-koneeni käyttökokemuksen Linuxissa olleen tuossa mielessä sujuva.

Ehkäpä ostan nopeamman Intel-Macin, sitten kun semmoisia saa

Ajoittaisista hitaushavainnoista huolimatta olen iBook G4 800 MHz -laitteeseen kuitenkin sen verran tyytyväinen, että mitään akuuttia koneenvaihtotarvetta ei ole.

Miten Gnomen hitaus suhteessa OS X:n käyttöliittymään ilmenee? Itse käytän Gnomea ihan tyytyväisenä. Sen sijaan OS X:n graafisten efektien (Dashboard, Exposé) nopeudessa olisi parantamisen varaa, ainakin 32 megan näytönohjaimella. Ongelma ei ole suuri, ja vertailu on vähän epäreilu, koska Linuxin graafisista käyttöliittymistä ei noita systeemejä löydy

PeTe · Viesti Kirjoittaja **PeTe** » 20.6.2005 klo 6.25

Kyllä Linux pitkällä juoksulla luultavasti voittaa OS/X:n melkein 10-0. Riippuu vaan missä mielessä. Tai ehkä vielä joskus kaikissa suhteissa, en tosin usko, että aivan pian. Määrällisesti lienee jo edellä ja sanoisin, että monilta osin myös ytimeltään, mutta tämä on enemmän mutua ja perustuu varsin suppeaan tietomäärään.

Se missä Linux on vielä paljon jäljessä on todella viimeistellyn ja yhtenäisen käyttöympäristön suhteen. Mitenkään tekijöitä aliarvioimatta tai moittimatta, Linuxissa näkyy monissa kohdissa sen, että se on kokoelma hyvin erilaisia ja erilaisten ihmisten tekemiä komponentteja, joiden välillä ei ole todellista koordinaatiota. Ja tietysti juuri monien kaupallisten ohjelmien puute tai niitä vastaavien open source vastineiden puuttuminen tai puuttellisuus.

Eräs suuri Linuxin ongelma, joskin joskus myös vahvuus on sen pirstaleisuus. Jakeluja on n+1 ja ne vaihtelevat melkoisesti. Ja tuo aiemmin mainitun tilkkutäkki-efektin takia jakelujen tekijöillä on varsin vaikea työ tehdä OS/X:n kaltaista hiottua kokonaisuutta. Etenkin, kun taloudellinen riski on melkoinen. Ja ilmaisten jakelujen tekijöillä taas tuntuu puuttuvan tuota viimeistelyvoimaa.

Tilanne tosin parantuu koko ajan.

Ja OS/X on todiste siitä, että Open Sourcen päälle/ympärille/avulla on mahdollista rakentaa todella toimiva ja viimeistelty käyttis. OS/X:n open source pohjaisuus lienee myös yksi helpottava tekijä Inteliin siirtyessä. Liki kaikki terminalin takaa löytyvät työkalut ovat GNU yms. tauhkaa, jotka olivat olemassa jo kauan ennen OS/X:ää.

Ja Linux-ohjemienkin porttaus on varsin helppoa, ja Net/FreeBSD:n vieläkin helpompaa. Ja kun on apuna fink, joka muuten pitää sisällään aiemmin tässä threadissa mainitun apt-getin, niin homma on jokseenkin vaivatonta.

Virtuaalityöpöytää en ole hirveästi kaivannut muuten, kuin silloin, kun tarvitsen montaa terminaaliyhteyttä ulkomaailmaan. ja silloin käytän X:ää ja Aftersteppiä. Gnomea pitäisi kokeilla, mutta en erityisemmin pidä siitä. Afterstep on simppeli ja tuo elävästi mieleen Next ajan. Ja Afterstepissä on ihan ok virtuaalityöpöytä ominaisuus.

Minä en edelleenkään kadu sitä, että valitsin Macin ja OS/X:n Linuxin tai Solariksen sijaan. Tämä on ihan riittävän hyvä ja kattava Unix ja toi mukanaan paljon positiivista extraa. Ja näyttää hyvältä hotelin aulabaarissa? En muistanutkaan kuinka hyvältä, ennen kuin löytyi toinen 17" PB :n käyttäjä tänään[:P]

Olba · Viesti Kirjoittaja **Olba** » 20.6.2005 klo 8.12

Galangal kirjoitti: Mitäs ammattitason loppukäyttäjäsoftaa olikaan saatavilla Linuxiin?

---

No se oli lyhyt lista!

Your ignorance amuses me.

Alias/Wavefront Maya 6.5

Baselight

Piranha HD

Shake

Softimage|XSI

RaveHD

Houdini

Photogenics

Renderman

Smoke

Tuossa oli jotain, muttei todellakaan kaikki.

Ja avoimen lähdekoodin softista mainittakoot Cinepaint.

Kyllä sitä pro-softaa voi olla olemassa, vaikkei sitä saisikaan lähikaupastasi ^_^

EDIT: Lisätty Smoke

Olba · Viesti Kirjoittaja **Olba** » 20.6.2005 klo 8.26

Gascibator kirjoitti:Fedora Project, SuSe ja Mandrake ovat käytettävyydeltään hyvin paljon Windowsin tasoa.. Varsinkin Fedoran ja Mandraken päivittäminen on tosi helppoa ja turhien ohjelmien poisto helppoa..

Omasta mielestäni moderni KDE-työpöytä menee käytettävyydessä, näppäryydessä, joustavuudessa ja monipuolisuudessa Windowsin ohi oikein kunnolla. Os X:stä on sitten paha sanoa mitään, sillä olen hipelöinyt sitä vain kerran ja silloinkin onnistuin muistaakseni vaihtamaan käyttäjää sillä überilla kuutioanimaatiolla.

Linuxissa on vain yksi ongelma jota Mac OS X:ssä ei ole: mitä pidemmälle se on kehittynyt, sitä raskaammaksi kaikki on muuttunut. KDE on järkyttävän raskas, ja oli pääsyy siihen miksen jatkanut Linuxin käyttöä.

Hassua. Minun mielestäni kun KDE on mennyt kehittyessään kevyemmäksi. Tokihan kaikki uudet kikkailut läpinäkyvyyksineen, SVG-taustoineen sun muine kilkkeineen voivat syödä prosessoritehoa vaikka miten, mutta ei niitä pakko ole käyttää. Vanhaa koodia on optimoitu ja bugeja liiskattu, tuloksena entistä tehokkaampi Desktop Environment.

Juuri asensin SuSE 9.2:n KDE 3.4.1:llä 350 MHz Pentium kakkoseen ja aivan käytettävä se oli perustyöpöytäkäytössä.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 20.6.2005 klo 9.58

Täytynee tähän nyt sanoa, että Linux on ihan kiva lelu mielestäni. Sellainen jota voi hypistellä ja hipistellä kun tahtoo säätää ja koodata, siksi koneellani sellainen olikin muinoin asennettuna. Taisi olla Red Hat 8.0 asennus oli helppoa ja ohjelmienkin asennus toimi. Vieläkun olisi saanut divx:t pyörimään niin olisin ehkä voinut sitä pc:llä jopa käyttää. Ja kyllä hain ja asensin kaikki mahdolliset codecit mitä käskettiin ja videosoittimet, se ei vain toiminut. Ja kyllä olen opiskellut tietokoneita ja osaan pystyttää ja säätää linux-palvelimia, joten ihan lapanen en silläkään puolella ole.

Mutta varsinainen syy miksi en linuxiin siirtynyt: softan puute. Millä helvetillä minä olisin editoinut videota? En yhtään millään.

Pari vuotta linux-kokeilun jälkeen paukahti windows rikki, jäljelle jäi vain linux, jota sitten muutaman viikon pakosta käytin. Macci tilaukseen mentaliteetilla "ei enää ikinä windows ei enää ikinä linux". Tähän olen ollut tyytyväinen, löytyisi kaikki softat joita ikinä tarvitsen. Huhtikuun alun jälkeen olen kolmesti joutunut buuttaamaan koneen.

Tässä minun kokemuksiani Linuxin "paremmuudesta"

CaptainNapalm · Viesti Kirjoittaja **CaptainNapalm** » 20.6.2005 klo 10.39

laavu kirjoitti:Linux tulee kyykyttämään Applen käyttiksen 10-0 pitkässä juoksussa, sanokaa minun sanoneen.

P.S. Sana oli täällä vapaa

Eiköhän se Lilnuxin kulta-aika ole jo aikalailla ohi. Sillä oli aikanaan tilaisuus mutta eivät saaneet työasemiin aikaiseksi mitään käyttökelpoista. Serveripuoli voi olla eri asia mutta epäilenpä, että Linux jää sielläkin jälkeen. Ohjelmistot ovat muuttuneet niin monimutkaisiksi ja käyttäjäystävällisyys ja graafinen toimivuus vain korostuvat tulevaisuudessa. Kaikki alueita, jotka ovat Linuxin heikkouksia.

Linux vs. Mac OS X

Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X

Re: Linux vs. Mac OS X