Kielikeskustelua

[Macco]

Ehkä paras olisi lyhyt ja ytimekäs: Moottoriöljy, Koskenkorva ja tissit.

Eipäs nyt mennä mihinkään keskolaisiin sovinismeihin ja vaihdetaan ketjun nimeksi: Koneiston voiteluaine, alkoholijuoma (tai väkiviina) ja nisäkkään maitoa erittävät ulokkeet.

Olet ihan oikeassa. Mutta kyllä tämäkin vielä vähän vaatii siistimistä. Liian spesifistä tietoa kannattaa välttää, ettei keskustelua rajoitettaisi. Ehdotankin tällaista: Aine, juoma ja ulokkeet.

Niinno, juoma ja ulokkeethan sisältyvät aineeseen, joten pelkkä Aine riittää. Mutta koska Aine on myös yrityksen nimi, on sille mietittävä synonyymi. Kuten Materia. Siinäpä hyvä ketjun nimi, joka on ytimekäs, eikä rajoita keskustelua turhaan.

Kyllä meistä hyvän komitean saisi minne tahansa.

[Salamijakk]

^
Kyllä kuitenkin säilyttäisin tuon "rauhanen" sanan tuossa otsikossa, se antaa värikkyyttä ja kontrastia.
Itse olisin kuitenkin laatinut otsikoksi: Voitelua kossussa, sekä rauhasen maito.

[amanita]

Tussuttelua, tissuttelua ja körryyttelyä, kuis tommonen otsikko?

[Tauvo]

Tussuttelua, tissuttelua ja körryyttelyä, kuis tommonen otsikko?

Luin väärin ja siksi meinasin ehdottaa "Parhaat köyrimiset"-ketjua.

[Macco]

Tussuttelua, tissuttelua ja körryyttelyä, kuis tommonen otsikko?

Luin väärin ja siksi meinasin ehdottaa "Parhaat köyrimiset"-ketjua.

Minä luin väärin kolmesti, siirryin seuraavaan viestiin ja palasin takaisin katsomaan olinko lukenut väärin. Olin

[Lare]

Väärä järjestys. Oikeampi järjestys, ja vielä hieman ytimekkäämpi: Tissit, kossu ja Mobil1.
Kirjoitin muuten ensin tussut, näppiksessä kun u ja i ovat vierekkäin...

Nykyaikana Tissit ja Mobil1 voisi yhdistää sanan synteettinen alle. Siis Synteettiset ja Kossu. Lisäksi kossun voisi korvata Ginillä ja topicin tonicilla.

P.S. Onpa Maccolla kurittomat sormet. Pelottavaa kun miettii mitä tussun vieressä on. Aika epähygieenistä, sanoisin.

[Salamijakk]

Tussuttelua, tissuttelua ja körryyttelyä, kuis tommonen otsikko?

Luin väärin ja siksi meinasin ehdottaa "Parhaat köyrimiset"-ketjua.

Minä luin väärin kolmesti, siirryin seuraavaan viestiin ja palasin takaisin katsomaan olinko lukenut väärin. Olin

Ylläpitonaiselta ja vuodehomppulaiselta tuo otsikon rekonstruointi on silleesti nätisti siisti, että se on sukupuolineutraali ja siihen on saatu vielä mukaan tuo mekaniikan ilmaisukin, muodossa "körryyttelyä". Siis lua, lua ja lyä, tästähän ei puutu muuta kuin ah.

[Maza]

Jotkut tuolla jossain sanailevat liittyen pyykinpesukoneeseen ja astioihin. Astianpesukoneesta oli oikeasti kyse. Mutta mutta... Näin kirjoitettuna se on pesukone astialle, yksikössä. Paremminkin sen pitäisi olla astioidenpesukone, mutta ei se kuulosta hyvältä. Mun mielestä sen pitäisi olla astiainpesukone.

[Lare]

Pyykki -> pyykinpesukone. Tiski -> Tiskikone. Ei logiikkaa...

[Maza]

Pyykki -> pyykinpesukone. Tiski -> Tiskikone. Ei logiikkaa...

Astianpesukone <- astia. Pyykinpesukone <- vaate. Ei logiikkaa...

[Erño]

Jotkut tuolla jossain sanailevat liittyen pyykinpesukoneeseen ja astioihin. Astianpesukoneesta oli oikeasti kyse. Mutta mutta... Näin kirjoitettuna se on pesukone astialle, yksikössä. Paremminkin sen pitäisi olla astioidenpesukone, mutta ei se kuulosta hyvältä. Mun mielestä sen pitäisi olla astiainpesukone.

Jenklanti pelastaa "dishwasher" toimii.

[Maza]

Jenklanti ei ole koskaan pelastanut mitään. Ainakaan se ei ole ratkaisu suomalaisten luku- ja kirjoitustaidottomuuteen.

[Lare]

Astianpesukone <- astia. Pyykinpesukone <- vaate. Ei logiikkaa...

Oikeastaan on logiikkaa jos pesemisen kohde on likainen pyykki tai tiski. Loppuun lisätään kone. Mutta kielet eivät ole loogisia. Taidan itse useimmiten puhua pesukoneesta ja tiskikoneesta. Ei tuokaan nyt mikään logiikan riemuvoitto ole...

[amanita]

Kyllä pesukone-sanan pitää kelvata yleisnimitykseksi kaikille peseville koneille, erikseen passaa sitten mainita vaikkapa pyykinpesukone tai tiskikone.

[Macco]

Tiskikone on siitä typerä yhdyssana, että se on periaatteessa kone, joka tuottaa tiskiä. Eli täysin päinvastainen funktio, kuin sillä koneella, joka tekee tiskeistä puhtaita. Pesukone tiskeille olisi oikeampi. Tai tiskienpesukone, kuten analogiana pyykinpesukone on.

[amanita]

Tiskikone on siitä typerä yhdyssana, että se on periaatteessa kone, joka tuottaa tiskiä. Eli täysin päinvastainen funktio, kuin sillä koneella, joka tekee tiskeistä puhtaita. Pesukone tiskeille olisi oikeampi. Tai tiskienpesukone, kuten analogiana pyykinpesukone on.

Oikeassa olet, paras nimitys lienee astian/astiainpesukone.

[Lare]

Kyllä pesukone-sanan pitää kelvata yleisnimitykseksi kaikille peseville koneille, erikseen passaa sitten mainita vaikkapa pyykinpesukone tai tiskikone.

Sellainen ilmaisu on huono, joka kaipaa lisämääreitä. Pyykinpesukone tavallaan ehti vakiinnuttaa termikseen pesukone, ja tiskikone on uudempi tulokas -> pitää mielestäni käyttää eri nimeä.

Tiskikone on siitä typerä yhdyssana, että se on periaatteessa kone, joka tuottaa tiskiä. Eli täysin päinvastainen funktio, kuin sillä koneella, joka tekee tiskeistä puhtaita. Pesukone tiskeille olisi oikeampi. Tai tiskienpesukone, kuten analogiana pyykinpesukone on.

Tuo tuottaa ei kuitenkaan ole pitävä logiikka, koska missään ei liene määritelty että kone sanan edeltäjän pitäisi tuottaa edeltävää sanaa. Voi myös ajatella että pyykkikone käsittelee pyykkiä. Esimerkkejä:
- puimuukone. Ei tuota puimuuta vaan suorittaa sitä.
- asfalttikone ei tuota asfalttia vaan pistää asfalttimateriaalin tiehen.
- aikakone ei tuota aikaa vaan siirtää sitä.
- aika kone. Amanita?

[Macco]

^ En missään nimessä myönnä olevani väärässä, mutta myönnän että olet oikeassa (olen siis positiivisuuden yltiöitymä).
Tietokone ei tuota tietoa, vaan käsittelee sitä.
Kahvikone: jos sellainen olisi, käsittelisi kahvia, ei tuottaisi sitä.
Postikone: käsittelee postia.

Mutta mitä tekee suihkukone? Käsitteleekö se suihkuvirtausta, vai tuottaako se sitä?

[Lare]

^ En missään nimessä myönnä olevani väärässä, mutta myönnän että olet oikeassa (olen siis positiivisuuden yltiöitymä).

Mutta mitä tekee suihkukone? Käsitteleekö se suihkuvirtausta, vai tuottaako se sitä?

Tuottaa. Kyllä tuossa teilläkin oli logiikkaa positiivisesti mukana ja kannanottonne tekevät järkeä.

P.S. Emäntä aina illalla kyselee että "moneltako laitoit kellon soimaan"? Yleinen vastaukseni on "5 minuuttia sitten". Tältä pohjalta, suvun tyttölapsia olen neuvonut elon tiellä sanomalla "pysykää insinööreistä erossa".

[Macco]

Emäntä aina illalla kyselee että "moneltako laitoit kellon soimaan"? Yleinen vastaukseni on "5 minuuttia sitten".

Vähän on kyllä epätäydellinen vastaus tuo. Jos emäntä kysäisee tuon kysymyksen kello 22.30, niin oikea vastaus olisi silloin 22.25...

[Erño]

^^onko se "variksien" vai "varisten"?

*vetää kypärän tiukasti päähän

[amanita]

^^onko se "variksien" vai "varisten"?

*vetää kypärän tiukasti päähän

Variksien höyhenet pöllyävät tappelussa varisten maahan yksi toisensa jälkeen.

Ihan satavarmasti en osaa sanoa, onko kenties kumpikin monikon genetiivimuoto oikein.

EDIT: Kiikutan pohdiskelun sille loistavasti sopivaan ketjuun....
EDIT: Täällä ollaan.

[Peitsamo]

Kyllä tämä suomi on sitten ihana kieli

[PKivireki]

Kun nyt ollaan Veli Hopeita, niin omenia ja omenoita, omenoitten ja omenoiden, molemmat on oikein.

[Maza]

Eikö se ole varis -> variiden? Nämä s-loppuiset sanat on hauskoja. Ruijanpallas -> ruijanpaltaan/ruijanpalladen, ananas -> ananaan. Viimeinen onkin monikon genetiivissä tietysti ananain. Vrt. Yhdysvaltain. Vai onko nyt superlatiivi, eniten ananas?