Ensimmäisenä tulee mieleen takuuehdot ja korjaustoiminta. Ei ole paljoa kyllä tulevaisuudessa minkään valmistajan tuotteissa vikoja jos saadaan aikaan yleinen käytäntö, jossa laitteen rikkoutuminen on aina käyttäjän "vika" ja korjaaminen vakuutusyhtiön vastuulla...Nemesis kirjoitti:
Tuo mitä sanot, ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa, että yritysten tarkoitus on tehdä voittoa. Ei tuo voiton tavoittelu tarkoita sitä, että yritys alistaa työntekijöitään ja kohtelee asiakkaitaan huonosti. Yhtiö joka tekee noin, ei varmaankaan menesty kovin kauaa.
Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea ja mitä siitä seurasi
-
- Viestit: 13087
- Liittynyt: 2.5.2009 klo 14.39
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Tauvo »
-
- Viestit: 706
- Liittynyt: 30.7.2004 klo 21.48
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja heilei »
Entäs kun yhtälöön otetaan mukaan se paljon puhuttu "laatu"? Tässä "laatu" = "hyödyke tai esine palvelee mahdollisimman hyvin sitä tarkoitusta, johon kuluttaja on sen ostanut".Nemesis kirjoitti:Tuo mitä sanot, ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa, että yritysten tarkoitus on tehdä voittoa. Ei tuo voiton tavoittelu tarkoita sitä, että yritys alistaa työntekijöitään ja kohtelee asiakkaitaan huonosti. Yhtiö joka tekee noin, ei varmaankaan menesty kovin kauaa.Mikael K. kirjoitti: ...
Otaksuisin, että asiat voisivat olla toisinkin. Kuka sen ymmärtää ensimmäisenä? En tiedä. Asiakas- ja ihmislähtöisyys voivat olla kuitenkin tulevaisuudessa iso tekijä yritysten menestymisessä. Ei sitä kukaan kovin kauaa katsele, kun palvelu ei toimi ja kukaan ei ole vastuussa mistään. Tilanne muistuttaa huolestuttavasti jo menneestä Neuvostoliitosta.
Nykymaailmassa ahne voiton tavoittelu tuntuu kyllä heikentävän tätä puolta lähes säännönmukaisesti. Hyvin monessa päivittäistavarassa sekä materiaali- että tuotantokustannuksissa etsitään jatkuvasti sitä hiuksenhienoa kipurajaa, jossa tuotetta voi vielä juuri ja juuri käyttää, se ei hajoa takuuaikana, liian moni ei vielä valita ja tuote täyttää nippa nappa lain ja asetusten vaatimukset.
Ota käteesi vaikkapa 1.5 litran Jaffa-pullo ja kaada siitä (täytenä) juomaa lasiin. Tuntuuko siltä, että pullomateriaalin paksuus ja jäykkyys on valittu niin, että se parhaiten palvelee pullon käyttötarkoitusta? Jos tekisit itsellesi pullon, tulisiko siitä tuollainen?
Tässä esimerkissä (kuten monessa muussakin) on tietysti helppo vetää vihreästä narusta, ja todeta että materiaali- ja tuotantovalinnat "säästävät luontoa". Lienee kuitenkin melko naiivia olettaa, että se olisi alkuperäinen syy tuotantoteknisiin päätöksiin (koska yrityksen ensisijainen tarkoitus on, kuten todettua, tuottaa voittoa ja sitä kautta minimoida tuotantokustannuksia). Vihreys on tässä kohtaa mukava ahneuden sivutuote.
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Sehän on selvää, että liioittelin. Tarkoituksena oli tuolla tavalla saada esille ongelma selkeämmin. Mitä tulee menestykseen ja hyvään ateriaan niin niitä ei voi verrata keskenään. Erinomaisen ja hyvän aterian tai jopa keskinkertaisen välillä on huikea prosentuaalinen hintaero. Jos syöt lounaaksi vaikkapa 29€:n annoksen Chez Dominiquessa tai 5-8€:n aterian tai 2€:n opiskelija-aterian niin se näkyy kyllä ajan myötä lompakossa. Asialla ei ole sinänsä mitään tekemistä ahneuden kanssa - vapaaehtoisuuden ja varakkuuden kanssa kylläkin. Vertaus olikin varsin toimimaton, kun yritys voi olla erinomainen ilman ahneuttakin. Se riippuu työilmapiiristä ja kyvykkyydestä tehdä jokin asia.Nemesis kirjoitti:Tuo mitä sanot, ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa, että yritysten tarkoitus on tehdä voittoa. Ei tuo voiton tavoittelu tarkoita sitä, että yritys alistaa työntekijöitään ja kohtelee asiakkaitaan huonosti. Yhtiö joka tekee noin, ei varmaankaan menesty kovin kauaa.Mikael K. kirjoitti:-- Otaksuisin, että asiat voisivat olla toisinkin. Kuka sen ymmärtää ensimmäisenä? En tiedä. Asiakas- ja ihmislähtöisyys voivat olla kuitenkin tulevaisuudessa iso tekijä yritysten menestymisessä. Ei sitä kukaan kovin kauaa katsele, kun palvelu ei toimi ja kukaan ei ole vastuussa mistään. Tilanne muistuttaa huolestuttavasti jo menneestä Neuvostoliitosta.
En kiellä sitä etteikö yrityksen tarkoitus olisi tuottaa voittoa. Sehän on itsestään selvä asia. Muutenhan koko toiminnassa ei olisi mieltä. Voitto ei ole kuitenkaan kuin vain yksi tavoite. Globaalisti ajateltuna lyhytnäköinen maksimaalisen voiton tavoittelu heikentää tulevien sukupolvien elinmahdollisuutta, kun kaikki lasketaan vain rahassa ja elämän suojelu unohtuu. Arkipäivään sijoitettuna maksimaalisen voiton tavoittelu on saanut monet kyselemään työn mielekkyyttä ja vaihtamaan työpaikkaa.
Voitossa ei sinänsä ole mitään pahaa. Asian ratkaisee lopulta se millaisin keinoin se saavutetaan. Jos menestyvä yritys saa pörssikurssit nousuun sillä, että väkeä vähennetään niin nähdäkseni silloin ollaan heikoilla jäillä. Myös työn laatu heikkenee, kun sitä ei ole aikaa tehdä hyvin. Ei se menestys tule jatkuvasti ruuvia kiristämällä. Se saa kyvykkäimmät vaihtamaan heille paremmin sopiviin yrityksiin.
Syy: Lainaus kuntoon
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Markkinoilla on laaja valikoima tuotteita. Laajin, mitä meillä on koskaan ollut. On pohjimmiltaan kuluttajan tehtävä valita vaihtoehdoista se itselleen parhaiten sopiva tuote. Joillekkin riittää se Hong Kongista ostettu neverhöörd-stereot, kun taas toinen ostaa vain Bang & Olufsenin tuotteita.heilei kirjoitti:Entäs kun yhtälöön otetaan mukaan se paljon puhuttu "laatu"? Tässä "laatu" = "hyödyke tai esine palvelee mahdollisimman hyvin sitä tarkoitusta, johon kuluttaja on sen ostanut".
Nykymaailmassa ahne voiton tavoittelu tuntuu kyllä heikentävän tätä puolta lähes säännönmukaisesti.
Jos nuo tuotteet on liian huonoja, kuluttajat voivat ihan vapaasti jättää ne ostamatta. Mutta ehkä jotkut kuluttajat arvostavat enemmän halpaa hintaa kuin absoluttista laatua.Hyvin monessa päivittäistavarassa sekä materiaali- että tuotantokustannuksissa etsitään jatkuvasti sitä hiuksenhienoa kipurajaa, jossa tuotetta voi vielä juuri ja juuri käyttää, se ei hajoa takuuaikana, liian moni ei vielä valita ja tuote täyttää nippa nappa lain ja asetusten vaatimukset.
Se pullo on riittävän hyvä. Voisi se ehkä olla parempikin, mutta se ei merkittävästi toisi lisäarvoa siihen tuotteeseen, mutta se osaltaan lisäisi tuotantokustannuksia. En minä osta limupulloa siksi, että saan hienon pullon, vaan siksi, että saan maistuvaa limua.Ota käteesi vaikkapa 1.5 litran Jaffa-pullo ja kaada siitä (täytenä) juomaa lasiin. Tuntuuko siltä, että pullomateriaalin paksuus ja jäykkyys on valittu niin, että se parhaiten palvelee pullon käyttötarkoitusta? Jos tekisit itsellesi pullon, tulisiko siitä tuollainen?
Se vihreys tulee kaupanpäälle, mutta se ei ole tosiaankaan se tärkein syy, miksi pullot on sellaisia kuin ne on.Tässä esimerkissä (kuten monessa muussakin) on tietysti helppo vetää vihreästä narusta, ja todeta että materiaali- ja tuotantovalinnat "säästävät luontoa". Lienee kuitenkin melko naiivia olettaa, että se olisi alkuperäinen syy tuotantoteknisiin päätöksiin (koska yrityksen ensisijainen tarkoitus on, kuten todettua, tuottaa voittoa ja sitä kautta minimoida tuotantokustannuksia). Vihreys on tässä kohtaa mukava ahneuden sivutuote.
Ja toisaalta: Miksi yritysten tulisi käyttää enemmän rahaa ja resursseja kuin on pakko?`Miksi tuhlailu olisi hyvä asia?
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 332
- Liittynyt: 5.3.2006 klo 18.04
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Fifi »
Valitettavasti - maapallon tulevaisuutta ajatellen. Markkinoilla pitäisi olla pieni valikoima tarpeellisia ja kestäviä tuotteita. Ne saisivat maksaa paljon, koska niitä uusittaisiin harvoin.Nemesis kirjoitti:Markkinoilla on laaja valikoima tuotteita.
Kai se nyt on selvää, ettei nykymalli varmasti toimi, kun tarkastelujaksoksi asetetaan sadat ja tuhannet vuodet.
Valintaa ei saisi jättää yksilöille. Yksilöt palvelevat omaa eivätkä yhteisönsä etua. Demokratia ei tässä suhteessa toimi.
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Miksi sen yhtiön tulisi vähentää voittojaan? Mitä lisäarvoa se toisi yritykselle? Jos sinun täytyy huollattaa fillarisi, ja sinulla on kaksi laadultaan ja palvelultaan edullista vaihtoehtoa, mutta toinen maksaa 40e ja toinen maksaa 60e, niin kumman valitset? Miksi on hyväksyttävää että sinä optimoit rahankäyttösi, mutta yritys ei saisi tehdä samaa? Miksi se ei ole "ahneutta" kun viet fillarisi 40 euron huoltoon, etkä siihen identtiseen 60 euron huoltoon?Mikael K. kirjoitti:Sehän on selvää, että liioittelin. Tarkoituksena oli tuolla tavalla saada esille ongelma selkeämmin. Mitä tulee menestykseen ja hyvään ateriaan niin niitä ei voi verrata keskenään. Erinomaisen ja hyvän aterian tai jopa keskinkertaisen välillä on huikea prosentuaalinen hintaero. Jos syöt lounaaksi vaikkapa 29€:n annoksen Chez Dominiquessa tai 5-8€:n aterian tai 2€:n opiskelija-aterian niin se näkyy kyllä ajan myötä lompakossa. Asialla ei ole sinänsä mitään tekemistä ahneuden kanssa - vapaaehtoisuuden ja varakkuuden kanssa kylläkin. Vertaus olikin varsin toimimaton, kun yritys voi olla erinomainen ilman ahneuttakin. Se riippuu työilmapiiristä ja kyvykkyydestä tehdä jokin asia.
Itse asiassa on. Voiton tavoittelu on yrityksen ainoa tehtävä, kaikki muu on sitten ylimääräistä.En kiellä sitä etteikö yrityksen tarkoitus olisi tuottaa voittoa. Sehän on itsestään selvä asia. Muutenhan koko toiminnassa ei olisi mieltä. Voitto ei ole kuitenkaan kuin vain yksi tavoite.
Juu, varmasti, mutta tuo toiminta ei ole yritysten tehtävä. Yritysten tehtävä on tehdä voittoa, piste. Hallitusten tehtävä on säätää lakeja, jotka sitten turvaavat tuota elämän jatkuvuutta ja ihmisten hyvinvointia, mutta noita tehtäviä ei voi sälyttää yritysten vastuulle.Globaalisti ajateltuna lyhytnäköinen maksimaalisen voiton tavoittelu heikentää tulevien sukupolvien elinmahdollisuutta, kun kaikki lasketaan vain rahassa ja elämän suojelu unohtuu.
Mikäs siinä, Kuten sanoin, jos yritys kohtelee työntekijöitään huonosti, voi heillä kohta olla pulaa osaavista työntekijöistä. Eli se työntekijöiden hyvä kohtelu on osa sitä voitontavoittelua. Mutta se ei vieläkään muuta sitä faktaa, että yritysten ainoa tehtävä on tuottaa voittoa.Arkipäivään sijoitettuna maksimaalisen voiton tavoittelu on saanut monet kyselemään työn mielekkyyttä ja vaihtamaan työpaikkaa.
Jos yhtiö voi tehdä saman työn 10% pienemmällä työntekijämäärällä, niin miksi heidän EI pitäisi vähentää työntekijöiden määrää? Koko yhteiskuntamme ja hyvinvointimme perustuu tuollaiselle tehostamiselle. Kun työpaikkoja vähennetään, yhteiskunta vastaavasti saa uusia työntekijöitä, jotka voivat tehdä jotain muuta työtä, ja siten yhteiskunnan tuotto lisääntyy. Viimeisen 100 vuoden aika työn tehokkuus on moninkertaistunut, mutta työttömyys taitaa suuressa mittakaavassa olla suunnilleen samalla tasolla kuin aiemminkin.Voitossa ei sinänsä ole mitään pahaa. Asian ratkaisee lopulta se millaisin keinoin se saavutetaan. Jos menestyvä yritys saa pörssikurssit nousuun sillä, että väkeä vähennetään niin nähdäkseni silloin ollaan heikoilla jäillä.
Yritysten tehtävä ei ole harjoittaa hyväntekeväisyyttä, jossa he tarjoavat työpaikkoja, joille heillä ei pohjimmiltaan ole tarvetta. Tuollainen toiminta olisi itsepetosta, ja pohjimmiltaan heikentää yhteiskuntaa.
Ei välttämättä. Voi oikeasti olla, että keksitään uusia työtapoja, jotka on yksinkertaisesti tehokkaampia. työntekijömäärä vähenee, mutta laatu ei heikkene.Myös työn laatu heikkenee, kun sitä ei ole aikaa tehdä hyvin.
No, jos käännämme työn tuottavuuden kelloviisareita vaikkapa 50 vuotta taaksepäin, niin huomaisimme nopeasti, että tuolla olisi tuhoisa vaikutus ihmisten elintasoon. Mitäs jos vaikka palattaisiin siihen aikaan kun pankkityöt tehtiin suurelta osin käsin? Haluatko SINÄ jonottamaan pankkiin joka kerta kun maksat laskuja tai haluat nostaa hieman rahaa? Et varmaankaan, vaan olet ottanut tehostamisen mukanaan tuomat parannukset avosylin vastaan. Mutta tuossa on kyse täsmälleen samasta työn tehostamisesta jota nyt kauhistelet täällä.Ei se menestys tule jatkuvasti ruuvia kiristämällä.
Jos työnantaja kohtelee heitä huonisti, niin kyllä juu. Mutta iuten sanoin voiton tavoittelu ei tarkoita samaa kuin työntekijöiden huoo kohtelu. En ymmärrä, että mistä olet saanut tuon päähäsi.Se saa kyvykkäimmät vaihtamaan heille paremmin sopiviin yrityksiin.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Ongelma ei ole se, miten laaja valikoima tuotteita on saatavilla. Ongelma on se, kuinka paljon noita tuotteita ostetaan. Kumpiko on ympäristön kannalta tuhoisampaa: Jos markkinoilla on tarjolla vain yksi tuote, ja sitä myydään 2 miljardia kappaletta vuodessa, vaiko se, että markkinoilla on 100 erilaista tuotetta, ja niitä myydään yhteensä 1 miljardia kappaletta vuodessa? Olettaen siis, että jokainen myyty tuote saastuttaisi tasan yhtä paljon.Fifi kirjoitti:Valitettavasti - maapallon tulevaisuutta ajatellen.Nemesis kirjoitti:Markkinoilla on laaja valikoima tuotteita.
Entäs jos joku ei arvosta tuollaista laatua, vaan hän haluaa nimenomaan halvan tuotteen? Jos ihmisellä ei yksinkertaisesti ole varaa kalliiseen tuotteeseen? Tai entäs jos joku arvostaa sitä laatua, mutta niiden kolmen saatavilla olevan tuotteen valikoimasta ei löydy sitä itselle sopivaa?Markkinoilla pitäisi olla pieni valikoima tarpeellisia ja kestäviä tuotteita. Ne saisivat maksaa paljon, koska niitä uusittaisiin harvoin.
Ja miten määrittelet, että mikä on "tarpeellista" ja mikä ei? Et sinäkään oikeasti tarvitse tietokonetta tai televisiota. Tarvitset ehkä päälläsi olevat vaatteet, mutta nekin voisivat mieluummin olla käytännölliset remonttihaalarit.
Eli meillä pitäisi olla jokin valtion virasto, joka sanelisi ihmisille, mitä he saavat ostaa ja milloin? Yksilö ei saisi itse päättää, mikä tuote soveltuu itselle kaikkein parhaiten, vaan tuon päätöksen tekisi jokin byrokraatti?Valintaa ei saisi jättää yksilöille. Yksilöt palvelevat omaa eivätkä yhteisönsä etua. Demokratia ei tässä suhteessa toimi.
Tuollainen järjestelmä oli Neuvostoliitossa. Ei toiminut, vaan saatavilla olevat tuotteet olivat surkeita. Tuotteiden valmistajilla kun ei ollut mitään intressiä kilpailla laadulla, kun he olivat ainoa vaihtoehto kuluttajille. Seurauksena oli myös jatkuva pula tuotteista, kun ne byrokraatit ei voineet ennalta arvata, että mitä tuotetta tarvitaan milloinkin. Eli siitä vain jonottamaan vessapaperia. samaten yhteiskunnan tuottavuus kärsi, kun ihmiset huomasivat, että työnteko ja rahan tienaaminen ei lisännyt heidän elintasoaan, kun saatavilla ei ollut kulutustavaroita. Rahaa oli, mutta ei ollut mitään mihin käyttää sitä.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 332
- Liittynyt: 5.3.2006 klo 18.04
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Fifi »
Maapallon tulevaisuuden turvaamiseksi yksilöiden halujen toteuttaminen on kiellettävä. Ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa. Se on voivoi, mutta realismia.Nemesis kirjoitti:Entäs jos joku ei arvosta tuollaista laatua, vaan hän haluaa nimenomaan halvan tuotteen?
-
- Viestit: 4384
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 10.52
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja eskofot »
Onpa yksinkertainen maailmankuva. Jos ajattelet yritysten yhteiskuntavastuuta (oletko kuullut?), niin kuvitteletko tosiaan ettei se olisi myös yrityksen etu? Siihen on lähdetty mukaan, koska lyhyen tähtäimen lisäksi on nähty muutakin. Saman tavoitteen voi saavuttaa hyvin monella tavalla, eettisesti tai epäeettisesti. Tämän ongelman kanssa kamppailee esimerkiksi kansainvälisen työjärjeston suositusten vastaisella tavalla tuotettuja tuotteita myyvä voitontavoittelija, tai veroja välttelevä liikemies tai vaikka kauppias joka ei välitä asiakkaittensa turvallisuudesta.Nemesis kirjoitti:Juu, varmasti, mutta tuo toiminta ei ole yritysten tehtävä. Yritysten tehtävä on tehdä voittoa, piste. Hallitusten tehtävä on säätää lakeja, jotka sitten turvaavat tuota elämän jatkuvuutta ja ihmisten hyvinvointia, mutta noita tehtäviä ei voi sälyttää yritysten vastuulle.
Valitettavan kaukaa haettu esimerkki: YLE:ssä (sigh!) esitetyn dokkarin mukaan Wall-Martin parkkipaikat ovat eräitä turvattomimpia paikkoja monissa USA:n kaupungeissa. Parkkipaikkaryöstöt voisi helposti estää valvontakameroilla, mutta Wall-Martilla ei ole sellaisia, vaikka se on oman tutkimuksensa perusteella (joka on vuotanut) saanut selville, että koekäytössä ne ja valvonta estivät rikokset lähes kokonaan. WM on maksimoinut voittonsa tinkimällä asiakkaittensa turvallisuudesta, jos ainoa kriteeri on voitto, näin käy.
-
- Viestit: 7416
- Liittynyt: 20.5.2005 klo 10.41
- Paikkakunta: Turku I
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Maza »
Mitä tarkoitat tällä yhteiskunnalla? Eikö tässä yhteiskunnassa ole yrityksiä, jotka saattaisivat myös vähentää työpaikkoja? Onko Suomessa tällainen järjestelmä? Irtisanotut pääsevät tekemään jotain muuta työtä.Nemesis kirjoitti:Kun työpaikkoja vähennetään, yhteiskunta vastaavasti saa uusia työntekijöitä, jotka voivat tehdä jotain muuta työtä, ja siten yhteiskunnan tuotto lisääntyy.
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Työttömyys vaihtelee ajan saatossa. Jos tilanne olisi sellainen, että kun yritykset tehostavat toimintaansa, ja vähentävät työpaikkoja, eikä ne irtisanonut koskaan saisi muita töitä, olisi työttömyysprosentti tällä hetkellä noin 90%.Maza kirjoitti:Mitä tarkoitat tällä yhteiskunnalla? Eikö tässä yhteiskunnassa ole yrityksiä, jotka saattaisivat myös vähentää työpaikkoja? Onko Suomessa tällainen järjestelmä? Irtisanotut pääsevät tekemään jotain muuta työtä.Nemesis kirjoitti:Kun työpaikkoja vähennetään, yhteiskunta vastaavasti saa uusia työntekijöitä, jotka voivat tehdä jotain muuta työtä, ja siten yhteiskunnan tuotto lisääntyy.
Kyllä, joskus työttömyys nousee. Ja joskus se laskee. Siitäkin huolimatta, että yritykset tehostavat toimintaansa. Ja kuten sanoin, aina tuo tehostus ei johda irtisanomisiin. Se voi myös tarkoittaa sitä, että yritys pitää työntekijänsä, ja vastaavasti nostaa tuotettujen tuotteiden/palveluiden määrää.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 5041
- Liittynyt: 8.7.2005 klo 2.59
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Touho »
Ei tainnut olla Kuningaskuluttaja -ohjelman tekijöillä aavistustakaan, kuinka syvällistä, suorastaan metafyysistä aihetta tulivatkaan sohaisseeksi.
![Kieli [:P]](./images/smilies/icon_razz.gif)
Tuli vaan mieleen, että noinkohan nuo viksummat OT-rönsyt kannattaisi lohkaista omaksi spinoff -ketjukseen, tai vaikka vaihtaa tuo höntti otsikko geneerisemmäksi.
-
- Viestit: 706
- Liittynyt: 30.7.2004 klo 21.48
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja heilei »
Tämä on erittäin totta, valitettavasti. Myönnän itse olevani äärimmäisen vaativa laatuasioissa, enkä siksi suinkaan edusta normikansalaista. Tämä laatu- ja hintahaitarin laajuus on toisaalta hyvä asia, jos/kun valinnanvaraa tarvitaan. Itsestä vain tuntuu siltä, että sen halvimman pään suoranaisen roskan voisi jättää oikeasti valmistamatta.Nemesis kirjoitti: Jos nuo tuotteet on liian huonoja, kuluttajat voivat ihan vapaasti jättää ne ostamatta. Mutta ehkä jotkut kuluttajat arvostavat enemmän halpaa hintaa kuin absoluttista laatua.
(...ja hintahan ei ole halpa. Tuote on halpa. Hinta on alhainen. Sorry, kielipoliisimoodi iski...)
Tuhlailuksi minä katson sen, jos johonkin asiaan käytetään rahaa ilman, että vaikutus näkyy missään positiivisesti. Laadun parantaminen ei ole tuhlailua.Nemesis kirjoitti: Ja toisaalta: Miksi yritysten tulisi käyttää enemmän rahaa ja resursseja kuin on pakko? Miksi tuhlailu olisi hyvä asia?
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Eli haaveesi on totalitarismi? Onnea vain valitsemallasi tiellä....Fifi kirjoitti:Maapallon tulevaisuuden turvaamiseksi yksilöiden halujen toteuttaminen on kiellettävä.Nemesis kirjoitti:Entäs jos joku ei arvosta tuollaista laatua, vaan hän haluaa nimenomaan halvan tuotteen?
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Koska tämä asia on pohjimmiltaan yksinkertainen. Yritysten tehtävä on tehdä voittoa. Tuo on fakta, eikä se muutu miksikään.eskofot kirjoitti:Onpa yksinkertainen maailmankuva.Nemesis kirjoitti:Juu, varmasti, mutta tuo toiminta ei ole yritysten tehtävä. Yritysten tehtävä on tehdä voittoa, piste. Hallitusten tehtävä on säätää lakeja, jotka sitten turvaavat tuota elämän jatkuvuutta ja ihmisten hyvinvointia, mutta noita tehtäviä ei voi sälyttää yritysten vastuulle.
Olen kuullut, mutta se ei siltikään muuta sitä faktaa, että yritysten tehtävä on tehdä voittoa.Jos ajattelet yritysten yhteiskuntavastuuta (oletko kuullut?)
Tässä tunnutaan nyt koko ajan sekoitettavan käsitteitä.... Kuvitellaan, että koska sanon, että yrityksen tehtävä on tehdä voittoa, se tarkoittaa sitä, että yritysten kuuluu esim. sortaa työntekijöitään ja sumuttaa kuluttajia. Mutta tuotahan se ei todellakaan tarkoita.niin kuvitteletko tosiaan ettei se olisi myös yrityksen etu?
Kun sanon, että yritysten tehtävä on tuottaa voittoa, en todellakaan tarkoita sitä, että niiden kuuluu toimia epäeetisesti. Kuten on nähty, eettinen toiminta voi olla kilpailuvaltti, ja siten yksi niistä keinoista saada niitä voittoja.Saman tavoitteen voi saavuttaa hyvin monella tavalla, eettisesti tai epäeettisesti.
Miksi koko ajan kuvitellaan, että kun sanon, että yrityksten tehtävä on tuottaa voittoa, se tarkoittaa mm. asiakkaiden sumuttamista? Ei tarkoita. Monille yhtiöille tyytyväiset asiakkaat ovat kilpailuetu. Kuten esim. Apple, Bang & Olufsen tai Mercedes-Benz. Tyytyväiset asiakkaat ostavat toistekkin, ja kehottavat kavereitaankin ostamaan. Voiton tavoittelu ei todellakaan tarkoita sitä, että hommat hoidetaan siten, että ne asiakkaat postuvat kaupasta raivoissaan, tai kiroavat sen ostetun tuotteen alimpaan hornaan.Tämän ongelman kanssa kamppailee esimerkiksi kansainvälisen työjärjeston suositusten vastaisella tavalla tuotettuja tuotteita myyvä voitontavoittelija, tai veroja välttelevä liikemies tai vaikka kauppias joka ei välitä asiakkaittensa turvallisuudesta.
Ei tuo mitenkään muuta argumenttiani. Asiakkaathan voivat tietenkin äänestää lompakollaan, mutta heitä ei näköjään kiinnosta.Valitettavan kaukaa haettu esimerkki: YLE:ssä (sigh!) esitetyn dokkarin mukaan Wall-Martin parkkipaikat ovat eräitä turvattomimpia paikkoja monissa USA:n kaupungeissa. Parkkipaikkaryöstöt voisi helposti estää valvontakameroilla, mutta Wall-Martilla ei ole sellaisia, vaikka se on oman tutkimuksensa perusteella (joka on vuotanut) saanut selville, että koekäytössä ne ja valvonta estivät rikokset lähes kokonaan. WM on maksimoinut voittonsa tinkimällä asiakkaittensa turvallisuudesta, jos ainoa kriteeri on voitto, näin käy.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 7416
- Liittynyt: 20.5.2005 klo 10.41
- Paikkakunta: Turku I
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Maza »
Jos jokainen yritys tehostaisi samanaikaisesti toimintaansa ja irtisanoisivat työntekijöitä, ei olisi sitä jotain muuta työtä. Tällaista tilannetta ei tietenkään koskaan tule. Mutta mainitsemaasi yksioikoista jotain muuta työtä ei ole. Ei irtisanottu voi tuosta vaan mennä toisaalle töihin.Nemesis kirjoitti:Työttömyys vaihtelee ajan saatossa. Jos tilanne olisi sellainen, että kun yritykset tehostavat toimintaansa, ja vähentävät työpaikkoja, eikä ne irtisanonut koskaan saisi muita töitä, olisi työttömyysprosentti tällä hetkellä noin 90%.Maza kirjoitti:Mitä tarkoitat tällä yhteiskunnalla? Eikö tässä yhteiskunnassa ole yrityksiä, jotka saattaisivat myös vähentää työpaikkoja? Onko Suomessa tällainen järjestelmä? Irtisanotut pääsevät tekemään jotain muuta työtä.Nemesis kirjoitti:Kun työpaikkoja vähennetään, yhteiskunta vastaavasti saa uusia työntekijöitä, jotka voivat tehdä jotain muuta työtä, ja siten yhteiskunnan tuotto lisääntyy.
-
- Viestit: 2070
- Liittynyt: 27.3.2010 klo 14.21
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Le Corbusier »
Tuo WM:n huono puoli on se, että koska se on niin edullinen ja suuri, se tappaa kaiken kilpailun alueelta. Monesti kuluttajalle ei jää vaihtoehdoksi muu kuin WM tai mahdollisesti jokin muu tarpeeksi iso ketju joka koittaa kamppailla WM:a vastaan. Tai ajaa 20-50 mailia kauemmaksi, joka ei varmasti ole ekologista amerikkalaisilla hörps-hörps-monster-semi-hörps-hörps-pick-up-truckeilla.Nemesis kirjoitti:Ei tuo mitenkään muuta argumenttiani. Asiakkaathan voivat tietenkin äänestää lompakollaan, mutta heitä ei näköjään kiinnosta.eskofot kirjoitti:Valitettavan kaukaa haettu esimerkki: YLE:ssä (sigh!) esitetyn dokkarin mukaan Wall-Martin parkkipaikat ovat eräitä turvattomimpia paikkoja monissa USA:n kaupungeissa. Parkkipaikkaryöstöt voisi helposti estää valvontakameroilla, mutta Wall-Martilla ei ole sellaisia, vaikka se on oman tutkimuksensa perusteella (joka on vuotanut) saanut selville, että koekäytössä ne ja valvonta estivät rikokset lähes kokonaan. WM on maksimoinut voittonsa tinkimällä asiakkaittensa turvallisuudesta, jos ainoa kriteeri on voitto, näin käy.
Syy: Lainaus kuntoon
-
- Viestit: 7416
- Liittynyt: 20.5.2005 klo 10.41
- Paikkakunta: Turku I
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Maza »
Tämä oli pelkästään yhdestä viestistä. Ja viesti lienee mennyt perille.Nemesis kirjoitti:--- tehdä voittoa. --- tehdä voittoa.--- tehdä voittoa, --- tuottaa voittoa, --- saada niitä voittoja.--- tuottaa voittoa,--- Voiton tavoittelu
On kuitenkin muitakin arvoja.
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Ihmisillä on erilaisia tärkeysjärjestyksiä. Minä ostan Macceja, koska arvostan sitä yksityiskohtien hiomista ja laadun tuntua jota niistä huokuu. Muutamia PC:tä käyttäviä kavereitani tuo ei voisi vähempää kiinnostaa, he haluavat maksimimäärän tehoa mahdollisimman vähällä rahalla, vaikka se ostettu kone olisi sikaruma turbiinilta kuullostava torni-pc. Olohuoneessa minulla on Genelecit, koska ne on laadukkaat ja kuullostaa hyvältä. Jos vaimo olisi saanut valita, valintakriteeri olisi ollut ulkonäkö, ja sen jälkeen ehkä hinta. Äänenlaatu olisi EHKÄ tullut kolmantena.heilei kirjoitti:Tämä on erittäin totta, valitettavasti. Myönnän itse olevani äärimmäisen vaativa laatuasioissa, enkä siksi suinkaan edusta normikansalaista. Tämä laatu- ja hintahaitarin laajuus on toisaalta hyvä asia, jos/kun valinnanvaraa tarvitaan. Itsestä vain tuntuu siltä, että sen halvimman pään suoranaisen roskan voisi jättää oikeasti valmistamatta.Nemesis kirjoitti: Jos nuo tuotteet on liian huonoja, kuluttajat voivat ihan vapaasti jättää ne ostamatta. Mutta ehkä jotkut kuluttajat arvostavat enemmän halpaa hintaa kuin absoluttista laatua.
Eli jos yritys kaksinkertaistaa käytettyjen resurssien määrän, ja seurauksena on marginaalisesti parempi tuote, se ei ole tuhlailua? Kuten jos vaikka limuvalmistaja alkaa käyttämään pullossa kolme kertaa enemmän muovia. Juu, se pullo on sen jälkeen parempi, mutta sen vaikutus itse tuotteeseen on aika marginaalinen.Tuhlailuksi minä katson sen, jos johonkin asiaan käytetään rahaa ilman, että vaikutus näkyy missään positiivisesti. Laadun parantaminen ei ole tuhlailua.
Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että mitä kuluttajat arvostavat. Jos kuluttajat yhtäkkiä tekisivät juomavalmistajille selväksi, että se limupullon laatu on se tärkein tekijä, niin varmasti pullojen laatu nousisi. Mutta kun tuo ei ole niin tärkeä ominaisuus, yritykset säästävät tuossa. Laatua voi tietenkin parantaa, mutta kaikki kuluttajat eivät ole valmiit maksamaan siitä laadusta sitä summaa, mitä se laadun parantaminen vaatii. Bugatti Veyron on maailman tehokkain ja nopein auto, ja se huokuu laatua. Ja se maksaa miljoona euroa (VW muuten myy niitä tappiolla, kyse on lähinnä imagon kohotuksesta). VW Phaeton on paras ja laadukkain Volkswagen jota on koskaan valmistettu. Mutta asiakkaat eivät ole siitä kovin kiinnostuneita. VW Passat ei menestynyt USA:ssa kovin hyvin. Syynä pidettiin liian korkeaa hintaa kilpailijoihin verrattuna. Hinta oli korkea siksi, että VW hioo ja hioo niitä autojaan, ja laatuvaikutelma on hyvin korkea. Kuluttajat mieluummin ostivat sen hieman halvemman auton, vaikkakin sen laatuvaikutelma ei ollut yhtä korkea.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Sekoitat nyt yhtiön arvot ja tehtävän. Ja ehkä tuota asiaa pitää toistaa, koska ihmiset ei sitä tunnu tajuavan.Maza kirjoitti:Tämä oli pelkästään yhdestä viestistä. Ja viesti lienee mennyt perille.Nemesis kirjoitti:--- tehdä voittoa. --- tehdä voittoa.--- tehdä voittoa, --- tuottaa voittoa, --- saada niitä voittoja.--- tuottaa voittoa,--- Voiton tavoittelu
On kuitenkin muitakin arvoja.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Yritykset tehostavat toimintaansa koko ajan. Ei tuo tapahdu jonkinlaisissa aalloissa, vaan tuo on jatkuva prosessi. Ja kuten sanoin, tehostaminen ei aina tarkoita irtisanomisia. Himppu, monet yhtiöt tehostavat toimintaansa JA palkkaavat lisää työvoimaa. Ja samaten koko ajan perustetaan uusia yrityksiä.Maza kirjoitti:Jos jokainen yritys tehostaisi samanaikaisesti toimintaansa ja irtisanoisivat työntekijöitä, ei olisi sitä jotain muuta työtä.Nemesis kirjoitti:Työttömyys vaihtelee ajan saatossa. Jos tilanne olisi sellainen, että kun yritykset tehostavat toimintaansa, ja vähentävät työpaikkoja, eikä ne irtisanonut koskaan saisi muita töitä, olisi työttömyysprosentti tällä hetkellä noin 90%.Maza kirjoitti:Mitä tarkoitat tällä yhteiskunnalla? Eikö tässä yhteiskunnassa ole yrityksiä, jotka saattaisivat myös vähentää työpaikkoja? Onko Suomessa tällainen järjestelmä? Irtisanotut pääsevät tekemään jotain muuta työtä.Nemesis kirjoitti:Kun työpaikkoja vähennetään, yhteiskunta vastaavasti saa uusia työntekijöitä, jotka voivat tehdä jotain muuta työtä, ja siten yhteiskunnan tuotto lisääntyy.
Mikä tässä on oikeasti niin vaikeaa?
Ei se yleensä tapahdu "tuosta vain", Mutta ei se myöskään niin ole, että jos sinut kerran irtisanotaan, niin olet tuomittu ikuiseen työttömyyteen. Jos asia olisi noin, niin työttömyyshän voisi käytännössä mennä vain ylöspäin. Ja noinhan se ei ole. Joskus työttömyys nousee, joskus se laskee.Tällaista tilannetta ei tietenkään koskaan tule. Mutta mainitsemaasi yksioikoista jotain muuta työtä ei ole. Ei irtisanottu voi tuosta vaan mennä toisaalle töihin.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Eli asiakkaat arvostavat edullista hintaa ja laajaa valikoimaa? Miksi he muuten tekisivät ostoksensa WM:ssä siinä määrin, että kilpailijat kuolevat? Jotain se WM taitaa tehdä oikein. Jos WM on niin suosittu, että muut ei kykene kilpailemaan, niin eikö se kerro siitä, että WM tarjoaa jotain sellaista, jota kuluttajat arvostavat ja haluavat?Le Corbusier kirjoitti:Tuo WM:n huono puoli on se, että koska se on niin edullinen ja suuri, se tappaa kaiken kilpailun alueelta.Nemesis kirjoitti:Ei tuo mitenkään muuta argumenttiani. Asiakkaathan voivat tietenkin äänestää lompakollaan, mutta heitä ei näköjään kiinnosta.eskofot kirjoitti:Valitettavan kaukaa haettu esimerkki: YLE:ssä (sigh!) esitetyn dokkarin mukaan Wall-Martin parkkipaikat ovat eräitä turvattomimpia paikkoja monissa USA:n kaupungeissa. Parkkipaikkaryöstöt voisi helposti estää valvontakameroilla, mutta Wall-Martilla ei ole sellaisia, vaikka se on oman tutkimuksensa perusteella (joka on vuotanut) saanut selville, että koekäytössä ne ja valvonta estivät rikokset lähes kokonaan. WM on maksimoinut voittonsa tinkimällä asiakkaittensa turvallisuudesta, jos ainoa kriteeri on voitto, näin käy.
Syy: Lainaus kuntoon
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Tuotahan ei ole kukaan keskustelussa nähdäkseni kieltänyt. Sen sijaan se on asetettu kyseenalaiseksi kuinka suuri voiton tulee olla ja millä edellytyksillä. Vaakakupeissa ovat voitto ja toisella puolella ne muut edellytykset. Asetelma ei toimi niin, että ainoastaan voitto olisi hyväksyttävissä. Se on kuin käenpoika, joka tuhoaa muut linnut pesästä pysyäkseen hengissä. Tarvitaan myös muita arvoja. Myös voiton tavoittelu on kyseenalaistettava. Miksi pitää saada maksimaalinen voitto, kun pienemmälläkin voitolla selviää hengissä? Onko tähän muuta syytä kuin ahneus? Oletko kuullut kohtuullisuudesta? Lisäksi sen pienemmän voiton ansiosta voisi kenties kantaa sitä yhteiskuntavastuuta paremmin, kun ne pois potkitut 10% saisivat edelleen olla töissä.Nemesis kirjoitti:-- Yritysten tehtävä on tehdä voittoa. Tuo on fakta, eikä se muutu miksikään.
-
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Nemesis »
Kovasti täällä ollaan oltu sälyttämässä kaikenlaisia muita asioita yritysten niskoille...Mikael K. kirjoitti:Tuotahan ei ole kukaan keskustelussa nähdäkseni kieltänyt.Nemesis kirjoitti:-- Yritysten tehtävä on tehdä voittoa. Tuo on fakta, eikä se muutu miksikään.
Miten määrittelet "liian suuret" voitot?Sen sijaan se on asetettu kyseenalaiseksi kuinka suuri voiton tulee olla ja millä edellytyksillä.
Miksi pitäisi kerätä vähemmän voittoa, jos voi kerätä enemmän? Miten suuri se voitto saisi olla?Vaakakupeissa ovat voitto ja toisella puolella ne muut edellytykset. Asetelma ei toimi niin, että ainoastaan voitto olisi hyväksyttävissä. Se on kuin käenpoika, joka tuhoaa muut linnut pesästä pysyäkseen hengissä. Tarvitaan myös muita arvoja. Myös voiton tavoittelu on kyseenalaistettava Miksi pitää saada maksimaalinen voitto, kun pienemmälläkin voitolla selviää hengissä?
Olen kuullut. Miksi se on OK, että sinä valitset kahdesta identtisestä tuotteesta/palvelusta sen edullisimman? Eikö tuokin ole "ahneutta"? Miksi et vapaaehtoisesti maksa enemmän? Miksi et vapaaehtoisesti tyydy vähempään? Panetko pahaksesi jos palkkaasi lasketaan 20%?Onko tähän muuta syytä kuin ahneus? Oletko kuullut kohtuullisuudesta?
Meidän yhteiskuntamme ja hyvinvointimme perustuu jatkuvaan kehitykseen. Haluatko SINÄ mennä vaikkapa 100 vuotta ajassa taaksepäin, jolloin työn tuottavuus oli täysin eri tasolla kuin nyt? Haluatko sinä jonottaa pankissa aina kun haluat maksaa laskuja tai nostaa hieman rahaa? Miksi asiat olisi paremmin, jos ne 10% saisi pitää työpaikkansa? Työtehoa ollaan parannettu teollisesta vallankumouksesta alkaen, ja jostain kumman syystä meidän työttömyysprosentti ei ole 90%. Ei, se mitä on tapahtunut, on että tuotteiden ja palveluiden tuotanto on lisääntynyt selvästi, ja sitä kautta ihmisten elintaso on noussut. Miksi tämä teollisesta vallankumouksesta jatkunut tehostaminen on OK (sinäkin kun nautit sen hedelmistä), mutta nyt yhtäkiä se on huono asia? Koska se lisää työttömyyttä? Onko työttömyys lisääntynyt teollisen vallankumouksen jälkeen? Siis sinun logiikallasi työttömyyden olisi pitänyt olla tasaisessa kasvussa koko tuon ajan, mutta noinhan asia ei ole.Lisäksi sen pienemmän voiton ansiosta voisi kenties kantaa sitä yhteiskuntavastuuta paremmin, kun ne pois potkitut 10% saisivat edelleen olla töissä.
Ei se tehostaminen tarkoita sitä, että työttömyys lisääntyy.
and the machine is bleeding to death
-
- Viestit: 7416
- Liittynyt: 20.5.2005 klo 10.41
- Paikkakunta: Turku I
Re: Kuningaskuluttajassa haukuttiin Applea
Viesti Kirjoittaja Maza »
Irtisanomisistahan me keskusteltiin, ei tehostamisesta yleisesti ja varsinkaan tuotantoa kasvattamalla.Nemesis kirjoitti:Yritykset tehostavat toimintaansa koko ajan. Ei tuo tapahdu jonkinlaisissa aalloissa, vaan tuo on jatkuva prosessi. Ja kuten sanoin, tehostaminen ei aina tarkoita irtisanomisia. Himppu, monet yhtiöt tehostavat toimintaansa JA palkkaavat lisää työvoimaa. Ja samaten koko ajan perustetaan uusia yrityksiä.
Mikä tässä on oikeasti niin vaikeaa?
Tämä yksisilmäinen ajattelutapa on vaikea ymmärtää. Kas kun yhteiskunnassa ei ole mitään de facto muuta työtä. Etenkään siinä hypoteettisessa tilanteessa, missä kaikki vähentävät työpaikkoja.Nemesis kirjoitti:Kun työpaikkoja vähennetään, yhteiskunta vastaavasti saa uusia työntekijöitä, jotka voivat tehdä jotain muuta työtä, ja siten yhteiskunnan tuotto lisääntyy.
Mutta ei turhaan takerruta tähän. Olet aivan oikeassa tässä päivän epistolassasi, yrityksellä on ainoastaan yksi tehtävä, tuottaa voittoa omistajilleen. Mutta niillä omistajilla pitää olla muitakin arvoja, kuin se voitto. Aivan kuten on asiakkaillakin.
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit