Käytettyjen maccien hinnat ja kehitys

[esc]

Katsellut tuossa jo pidemmän aikaa tätä outoa hintamallia mikä Applen käytetyissä tietokoneissa on ollut vallallaan ja ihmettelen kovasti, että ostetaanko näitä ihan tunteella vai mikä niitä hintoja pitää ylhäällä?

Eivätkö Apple ihmiset ollenkaan vertaa teho/hintasuhdetta suoraan uuteen verrattuna? Esimerkkeinä:

Kaikki yhden prosessorin PowerMac G4:set mukaanlukien Cube.
Henk. koht. vertaan näitä aina Mini Macciin ja ei voi kun pyöritellä päätään hinnoista. Mini Macissa on enemmän prossutehoa, hiljainen ja usein parempi näyttökortti. Jos tarvitset kovalevytilaa niin ulkoinen 250GB firewire hoitaa tuon ongelman. Toki Power Macciin voi hankkia tehokkaan näytönohjaimen ja prosessoripäivityksen mutta hinta onkin sitten jo sellainen, että oliko järkeä?

Mini Macin myötä alkupään Power Macit putosivatkin 400-500 eurosta 200-300 euroon mikä ei tosin edelleenkään ole mitenkään erikoisen hyvä diili jos lasket oheisohjelmille hintaa (Tiger/iLife05). Useimmille Mac Mini on parempi vaihtoehto kuin lähes mikätahansa yhden prosessorin käytetty G4 Power Mac ja saat uuden koneen takuulla vs 2-5 vuotta vanhan ilman takuuta + uudet ohjelmat/käyttiksen.

Entä sitten kannettavat?
G3 kannettavat 350-700 euroa, viimeisin täällä oli 500 euroa ja Tector yrittää saada omasta käytetystään 690 euroa (LOL). Kyseessä nyt kuitenkin on G3 ja näyttökortit näissä on todella huonot... En näe mitään järkeä maksaa näistä tälläisiä hintoja kun vertaa niitä ihka uuteen iBook:iin tai siihen, missä käytetyt G4 iBookit mielestäni pitäisi olla (vaan ei ole).

G4 iBookit.
Näitä näkee hyvin vähän käytettyinä vielä, mutta hinnat ovat 75-100% uuden hinnasta ja jos lisäät laitteisiin Tiger/iLife paketin niin hinta on hyvin lähellä uuden koneen hintaa... Näistä koneista ymmärtäisin hyvin 500-700 euron hintapyynnit toisinkuin G3:sista mutta 900-1000 euroa?!

G4 Powerbookit.
Alkupään powerbookeista näytetään pyytävän 400-800 euroa ja usein näistä on akku lopussa mikä maksaa 150 euroa lisää. Lisäksi alkupään powerbookeissa on jälleen aivan onnettomat näyttökortit. Uusi iBook on kaikinpuolin parempi ja saat samaan hintaan uuden koneen...

iMacit.
Vanhat G3 iMacit nyt alkavatkin vihdoin painua sinne 100-200 euron luokkaan vaikka vielä muutamasta yritetään saada jopa 400 euroa Henk. koht. en ottaisi tälläistä itselleni edes ilmaiseksi. Mummolle ehkä.

Uudemmat G4 iMacit. Hinnat näyttävät olevan 650 euroa 15" mallista ilman varustelua aina 800-900 euroon. Toi 500-600 euroo nyt ei ole vielä kauhean paha joskaan en itse ostaisi 15" mallia. Sen sijaan kun lähestytään 900 euroa niin kannattaisi kaivaa kuvetta lisää ja ostaa G5 iMac sitten suoraan, varsinkin nykyinen malli.

Noin yleistyksenä, Applen tietokoneista näytetään pyydettävän käytettynä noin 75% uuden vastaavan hinnasta mutta a) ilman takuuta b) vanhalla käyttiksellä ja softapaketilla ja c)käytetty vs uusi (oleellista varsinkin akullisissa malleissa) d) huonommalla raudalla (cpu/näyttokortti/airport)

---

Voisiko joku kertoa minulle miksi jotkut maksavat näistä käytetyistä pyydettyjä hintoja? Eihän se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa ja tietysti kyseessä on kysynnän ja tarjonnan laki mutta kun lähestytään uuden hintaa niin kyse ei voi edes olla siitä vaan tuntuu, että hinnoittelu perustuu tunteeseen eikä järkeen.

/esc

PS.
Ihan oikeasti kuulisin mielelläni perusteluja hinnoille!

[A.J.]

Tässä onkin keskustelu jota olen itsekkin miettinyt. Tietokoneissa (siis muutkin kuin mäkki) tuntuu olevan vallalla osittain mielivaltainen hinnoittelu. Liikkeellä on ilmeisesti sen verran varakkaita/alaa tuntemattomia ostajia, että hinnat voi pitää noin korkealla ja saada menemään. Itse myin puolisen vuotta sitten hieman yli vuoden vanhan pc-koneeni noin 70% hinnalla alkuperäisestä, ja kaupaksi meni. Viime viikolla näin lähikaupan ilmoitustaululla lähes vastaavan, paremmalla näytönohjaimella varustetun koneen olevan myynnissä alle puolelal siitä hinnasta millä itse myin oman koneeni pois. Beats me?

Mäkeissä hintaa ehkä nostaa tunnettu ja arvostettu merkki, peruskoneen lisäksi ostetaan "hyvä tuote" -kokonaisuus, josta sitten ollaan valmiita maksamaan. Omankin koneeni ostin käytettynä, mutta alle kuukauden vanhana. Maksoin noin 80% alkuperäisestä hinnasta. Mainitsemistasi esimerkeistä minuakin ovat ihmetyttäneet kannettavien (iBookkien, powerbookkeja vähemmän liikkeellä) hinnat, akkupohjaisia koneita myydään noilla mainitsemillasi n. 900-1000e hinnoilla, jotka ovat aivan riistoa.

[esc]

Tässä muuten mielestäni laskumalli jota kaikkien kannattaisi miettiä kannettavia ajatellessa:

Uusi vastaava kone - 129 euroa (Tiger) - 79 euroa (iLife'05) - uusi akku 150 euroa

Eli Uusi - 358 euroa on se hinta jolloin kannattaisi ostaa tietenkin uusi kone (doh). Jos koneesta puuttuu Airport tai Airport Extreme kortti, niin se on -79 euroa pois hinnasta eli -437 euroa.

Jos koneessa on vastaavasti lisää muistia ja levyä ja katsot niitä tarvitsevasi, niin luonnollisesti ne pienentävät - hintaa.

Otetaanpa nyt esimerkkinä sitten vaikkapa ensimmäinen iBook G4 800Mhz ilman BTO optioita, eli ihan perusmalli Pantherilla ja iLife'04:sella (joka muuten on surkea vs '05 mitä tulee valokuviin ja videoon).

Uusi iBook G4 = 1029 euroa. Tästä vähennetään 437 euroa joka maksaisi, että vanhasta iBook G4 koneesta saisi samanlaisen kuin uusi iBook G4. Olemme hinnassa 592 euroa.

Toisinsanoen, hinnalla 592 euroa ostaisit iBook G4:sen joka olisi kuin uusi PAITSI:

Sen prosessori olisi 800-1000 vs 1200-1333
Se olisi käytetty ilman takuuta vs uusi takuulla
Siihen ei saisi ihan niin paljon muistia kuin uuteen.

Lopputuloksena siis, jos käytetty iBook G4 perusmalli ilman BTO optioita maksaa 592 euroa, niin kannattaisi ostaa ennemmin uusi!

Paljonko nämä PAITSI kohdat sitten pudottavat hintaa lisäksi olkoon kaikkien oma arvio.

"Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa"

No, todettakoon kuitenkin, että ensimmäisenkin iBookin käyttöarvo lienee suurempi kuin sen todellinen arvo. Mutta oletko valmis maksamaan siitä, että Matti Meikäläisen käyttöarvo on hänelle enemmän kuin todellinen arvo? vai käytätkö kylmää logiikkaa ja toteat ostavasi uuden.

Useissa vanhemmissa koneissa on lisäksi BTO optioita, ainakin muistia lisää jonka joudut ostamaan myös uuteen koneeseen.

/esc

PS. Powerbookeissa tämä vertailu olisi vielä huomattavasti raaempi, koska niissä näyttökortit ovat kehittyneet huimasti vs iBook G4 joka yhä käyttää samaa näyttökorttia kuin ensimmäinenkin.

[strong]

Kaikki vanhat Maccini toimivat edelleen. Uusissa koneissa on ollut takuuaikana yllättävän paljon vikoja, joiden korjauksen jälkeen ongelmia ei ole esiintynyt. Käytetty kone voi olla käypä vaihtoehto, mutta esim. kovalevyjen osalta laitteen hajoamisriskit ovat aina olemassa ja vanhemmissa laitteissa kapasiteettikin on kovin pieni.
Toisaalta joissain vanhoissa Maceissa oli innovaatioita joita ei enää nykyisin löyty markkinoilta (ainakaan Applelta). Tällaisia ovat esim Cube ja Powerbook Duo.

[CaptainNapalm]

Tässä muuten mielestäni laskumalli jota kaikkien kannattaisi miettiä kannettavia ajatellessa:

Uusi vastaava kone - 129 euroa (Tiger) - 79 euroa (iLife'05) - uusi akku 150 euroa

Ihan hauskaa pyörittelyä mutta pätee vain, jos tarvitsee Tiikeriä, iLifeä ja akkua.

Voit myös laskea käytetyn hintaa näin:

Tarvitset varmatoimisen koneen, joka pyörittää toimisto-ohjemasi. Ostatko uuden, joka maksaa 2000 € vai käytetyn kolmivuotiaan, joka maksaa 1500 €. Ei ole vaikea valinta.

Teitokoneissa kuten autoissakin jälleenmyyntiarvo riippuu merkistä. Jotkin merkit ylläpitävät käyttöarvonsa paremmin kuin toiset ja siten niiden jälleenmyyntiarvokin säilyy. Mäcit eivät tunnetusti mene vanhetessaan miksikään ja siksi käytettyinä niillä on enemmän kysyntää kuin tarjontaa. Käyttöarvo vaikuttaa vielä toisellakin tavalla hintaan myyjän kautta. Jos käyttöarvo on myyjälle korkea, ei hän sitä halvalla myy.

Kyse on siis kysynnästä ja tarjonnasta (yllätys yllätys). Myyjä näkee koneen itselleen arvokkaana eikä halua luopua siitä millä hinnalla hyvänsä (usein koneella olisi käyttöä esim. kakkoskoneena). Myyjälle myynti on siis vain yksi vaihtoehto. Ostaja näkee käytetyn arvokkaana, koska koneella on edessään vielä pitkä käyttöikä ja sen on edullisempi kuin uusi. + Ostajia on enemmän kuin myyjiä. (erityisesti tuntuu, että iMacejä myydään uutena paljon vähemmän kuin niitä menisi kaupaksi käytettynä).

Järkevä ostaa mitä tarvitsee eikä käytä rahaa ominaisuuksiin, joita ei tarvitse.

http://www.helsinginsanomat.fi/viivijaw ... 2754110170

Itse suosittelen ostamaan aina uuden, jos tarvitsee mahdollisimman paljon tehoa/€. Useimmat kuitenkin ostavat käyetyn, koska tarvittava teho/koneen hinta on tärkeämpi.

[xforgivenx]

mä olen aika pitkälti sitä mieltä että mielummin ostan uuden, just noista takuu, teho, lisäharpäke -jutuista johtuen. mut sit jos ostasin vaikkapa office/netti -koneeks vaikkapa jollekin tutulle konetta ni oldschool-puolipallo G4 olisi aivan mainio. on se pirun paljon nätimpi ku uudempi malli. jos vaan joku luopuis vaikkapa 20"-puolipallosta, mutta eipä noista kukaan näytä haluavan eroon. ymmärtäähän sen, kuka noin hyvän ja nätin koneen haluis myydä.

[esc]

Tarvitset varmatoimisen koneen, joka pyörittää toimisto-ohjemasi. Ostatko uuden, joka maksaa 2000 € vai käytetyn kolmivuotiaan, joka maksaa 1500 €. Ei ole vaikea valinta.

Ei olekkaan, ostaisin uuden silmää räpäyttämättä. Jos sinusta 25% on hyvä hinnanalennus 3v vanhasta laitteesta niin huh huh varsinkin kun ottaa huomioon mitä parannuksia laitteisiin on tuossa ajassa tullut ja että uudella on takuu, käytetyllä ei ole.

Itse olen etsinyt käytettyjä maccejä lähinnä vanhemmille yms sukulaisille koska macit ovat huomattavasti huoltovapaampia kuin windowsit mutta lähes poikkeuksetta minulle tarjotut koneet on hinnoiteltu niin, että päädyn suosittelemaan uuden ostoa ennemmin. Jos alennus on 25% luokkaa 3v vanhasta laitteesta, niin ei ole mielestäni mitään järkeä ostaa käytettyä. Uusi on aina uusi.

Luulen, että muutamat ihmiset ovat pikkuhiljaa heränneet tähän myös ja varsinkin windows puolelta tulevilla PC käyttäjillä ei ole uskonnollista arvostusta maccien jälleenmyyntihintoihin joten eiköhän ne hinnat ala painua alas pikkuhiljaa kun useampi tajuaa, että ei siinä macissa mitään maagista ole miksi siitä pitäisi maksaa lähes uuden hinta käytettynä.

Mitä tulee ohjeeseen:

Järkevä ostaa mitä tarvitsee eikä käytä rahaa ominaisuuksiin, joita ei tarvitse.

Niin akku on kyllä kannettavassa mielestäni aika tärkeä ominaisuus. Tietty on ihmisiä jotka käyttävät konetta vain siirrettävänä pöytäkoneena mutta se ei tarkoita, etteikö akku ole hinnakas jos sitä tarttee tai seuraava ostaja sen haluaa eli kyllä se laskee hintaa suoraan.

Tiger ei nyt ole välttämätön (Panther toimii hyvin, jos koneessa on aikaisempi versio niin joudut käytännössä käyttiksen ostamaan). Hyöty on lähinnä tukitoimia tehdessä kun laitteet ovat yhtenäiset.

iLife'05 on niin suuri harppaus varsinkin uusien digikameroiden omistajille (motion jpeg, raw tuki), että iLife'04:sesta tuli kertaheitolla roskistavaraa.

/esc

[HopeinenQ]

Olen tässä pyöritellyt aivan samaa, kun on tuo PowerBook on hankinnassa. Olen pari tarjousta käytetystä saanut, joka oli 1.33GHz -malli ja sitä kaupiteltiin 1600 euroon. Yksi kannettava oli samanmoinen ja 1400 euroa, mutta näppäimistö oli sitten ilman skandeja. Perustelut lähes uusien koneiden hinnoille oli, että siinä oli ostovaiheessa hankittu muistia. Okei, tässä painaa sekin, että saan itse ostettua Kingstonin muistia tukkurilta, joten tämä on selvää kauraa..

Olenkin tänään todennäköisesti hakemassa PB:n Varimportilta hintaan 1520 euroa (alv 22%). Tästä saan vielä vähennettyä alvit pois, niin homma on sillä selvä.

Mutta samaa mieltä olen, että käytettyäjä myydään melkein uusien hinnoilla. ja tämä pätee myös yrityksiin. Tector myy iMac G3:sta 400 eurolla. Eihän hullu ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa.

[CaptainNapalm]

Pointti, jota et napannut, olikin siinä, että ne kriteerit, jotka itsellesi ovat tärkeitä, eivät useille käytetyn mäkin ostajille ole tärkeitä. Useille ihmisille ja varsinkin yrityksille ensisijainen ostokriteeri on jonkin tarpeen tyydyttäminen. Jos tarve on mahdollista tyydyttää 1500 eurolla, ei ole mitään järkeä maksaa 2000 euroa.

[HopeinenQ]

Pointti, jota et napannut, olikin siinä, että ne kriteerit, jotka itsellesi ovat tärkeitä, eivät useille käytetyn mäkin ostajille ole tärkeitä. Useille ihmisille ja varsinkin yrityksille ensisijainen ostokriteeri on jonkin tarpeen tyydyttäminen. Jos tarve on mahdollista tyydyttää 1500 eurolla, ei ole mitään järkeä maksaa 2000 euroa.

Ööö... Mä tein juuri sen vertailun mikä riittää minulle perustarpeisiin. Eli tarvitsin kannettavan sähköposteihin, toimisto-ohjelmiin ja surffailuun. Ja käytettynä etsin aluksi konetta joka nuo kriteerit täyttää tehojensa ja muistiensa puolesta. Tulos oli vain se, että käytettyä myydään lähes uuden hinnalla? Ja kaikki tarjotut koneet olivat edellistä PB-mallistoa (1.33GHz ja levy oli 60Gt 4200rpm -malli ja 256mb:n muisteilla). Ei siinä mikään hirveä matikkanero tarvitse olla että kumpaan kallistuu. Uuteen vai käytettyyn? Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että esim. 6kk vanha kone ei voi maksaa 1400 euroa vaikka sitä ei olisi käytetty yhtään (sama PB -malli jota olin hakemassa).

[NOx]

Voisiko joku kertoa minulle miksi jotkut maksavat näistä käytetyistä pyydettyjä hintoja? Eihän se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa ja tietysti kyseessä on kysynnän ja tarjonnan laki mutta kun lähestytään uuden hintaa niin kyse ei voi edes olla siitä vaan tuntuu, että hinnoittelu perustuu tunteeseen eikä järkeen.

Cube on selkeä kulttikone, se on selvä.

Muuten voi tietysti pohtia mikä merkitys näytönohjaimella yms. loppujen lopuksi on jos tarkoitus on surffata netissä, kirjoittaa ja hoidella kotitoimistoa noin ylipäätään.. Jos kone täyttää tarpeet ja on 25% halvempi kuin uusi vaikkakin tehokkaampi kone niin se on usein monta sataa euroa jo sekin. Kaiketi samasta syystä käytettyjä autojakin ostetaan kohtuullisen kovaan hintaan ja kauppa käy vaikkei itselleni menekään päähän miksi joku suostuu maksamaan viisi vuotta vanhasta ooppelista yhtään enempää kuin tuhat euroa. Edellinen oli vertauskuva, älkää Opelilla ajavat suuttuko siitä.

[dogmulder]

Pointti, jota et napannut, olikin siinä, että ne kriteerit, jotka itsellesi ovat tärkeitä, eivät useille käytetyn mäkin ostajille ole tärkeitä. Useille ihmisille ja varsinkin yrityksille ensisijainen ostokriteeri on jonkin tarpeen tyydyttäminen. Jos tarve on mahdollista tyydyttää 1500 eurolla, ei ole mitään järkeä maksaa 2000 euroa.

En kyllä tiedä yhtään firmaa joka ostelee käytettyjä tietokoneita. Esim. takuu on jo aika hyvä syy firmalle olla ostamatta, isäni on arkkitehti ja aina kun koneessa on jotain viantynkää niin se tulee hyvin kalliiksi.

Ja laskeehan sen auton hinta jo kun se ajetaan liikkeestä ulos, ei nyt ihan tuhanteen euroon kuitenkaan. Autoon saa sivellä tuhottomasti rahaa ensi kilometreistä lähtien ja silti sen arvo laskee.

[CaptainNapalm]

En kyllä tiedä yhtään firmaa joka ostelee käytettyjä tietokoneita. Esim. takuu on jo aika hyvä syy firmalle olla ostamatta, isäni on arkkitehti ja aina kun koneessa on jotain viantynkää niin se tulee hyvin kalliiksi.

Minä tunnen useitakin. Eikä Macit juuri vikaannu, jos takuuajasta selviävät. Oikein harmittaa kärrätä toimivia >12v koneita kaatikselle, kun ei ne enää mahdu minnekään. Siinä iässä ei jälleenmyyntiarvoakaan juuri enää ole Kokemusta on n. 70 koneesta Plussasta alkaen. Yhtään konetta ei ole tarvinut rikki menemisen vuoksi hävittä (jos ei laske ukkosella kärähtänyttä iMaciä ja yhtä Cloonikonetta, joka oli susi jo tehtaalta lähtiessä. Siinä ei ollut kuoria lukuunottamatta yhtään alkuperäistä osaa, kun se viimein simahti viimeisen kerran).

[RedDelicious]

Eihän hullu ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa.

mikä olisi diagnoosi jos tarjoaa 60 ¤ enemmän kuin on hintapyyntö. kyseesä siis viritetty DT G3.

Sanoisimpa että onnistunut kauppa![:D]

[esc]

Eihän hullu ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa.

mikä olisi diagnoosi jos tarjoaa 60 ¤ enemmän kuin on hintapyyntö. kyseesä siis viritetty DT G3.

Sanoisimpa että onnistunut kauppa![:D]

Huomasin ton mutta voit lohduttautua, että et ollut ainoa (kts. Cube kauppa thread)

/esc

[Lastsoul]

*viheltelee*

[LiveWire]

Jos totta puhutaan, niin myyjän ei ole ikinä pakko kertoa perustelujaan korkealle hintatasolle. Myönnän itsekin syyllistyneeni tähän korkeahkoon hinnoitteluun taannoin ( ),mutta kun oli lähes varmaa ,että vanha iMac tulisi menemään kaupaksi, niin mikä ettei. Eihän se tietenkään reilua ole, mutta eihän kukaan näitä pakotakaan ostamaankaan. Kuten joku täällä jo aiemmin mainitsi fiksusti, "tyhmä se on joka ostaa, ei se joka pyytää!"
Enää tuo ei tulisi onnistumaan, koska mielestäni juuri miniMac on sekoittanut käytettyjen Apple tietokoneiden hinnat.

[doomduck]

G4 Powerbookit.
Alkupään powerbookeista näytetään pyytävän 400-800 euroa ja usein näistä on akku lopussa mikä maksaa 150 euroa lisää. Lisäksi alkupään powerbookeissa on jälleen aivan onnettomat näyttökortit. Uusi iBook on kaikinpuolin parempi ja saat samaan hintaan uuden koneen...

iBookien ulkoisen näytön tuki ei kata kovin isoa resoluutiota (ainakaan vanhemmissa, en usko että uusimmissakaan, joku voi korjata jos olen väärässä), tuo on yksi syy miksi käytän edelleen "vanhaa" powerbookkiani. iLifea en ole koskaan tarvinut, enkä tarvi.

Kyllähän syitä nostamiisi kysymyksiin löytyy useita, kuten meitä käyttäjiäkin.

[AppleFarmer]

iBook peilaa ainoastaan näytön kuvan ulkoiselle näytölle, eli käytössä on siis sama resoluutio. Tuon homman pystyy ohittamaan asentamalla hackin nimeltä, Screen Spanning Doctor. Apple on pistänyt tuon rajoituksen siksi, että iBookit erottuisivat tarpeeksi PowerBookista.

[Mac_Veikka]

Ihmiset luulee, että historia tulee rikastuttamaan heidät

[doomduck]

iBook peilaa ainoastaan näytön kuvan ulkoiselle näytölle, eli käytössä on siis sama resoluutio. Tuon homman pystyy ohittamaan asentamalla hackin nimeltä, Screen Spanning Doctor. Apple on pistänyt tuon rajoituksen siksi, että iBookit erottuisivat tarpeeksi PowerBookista.

Taitaakin mennä sitten iBook ostoslistalle

...no ei nyt sentään, tämä Titanium riittää omaan käyttööni edelleen ihan hyvin.

[teroyk]

Toisaalta joissain vanhoissa Maceissa oli innovaatioita joita ei enää nykyisin löyty markkinoilta (ainakaan Applelta). Tällaisia ovat esim Cube ja Powerbook Duo.

Niin ja ilman tuuletinta olevat iMacit. Ja OS9-käynnistettävyyttäkään ei löydy uusista.

[esc]

Ja OS9-käynnistettävyyttäkään ei löydy uusista.

Voin vain sanoa, että luojan kiitos!

Tekniikan eteenpäin menemisen suurimpia riippakiviä ovat ihmiset jotka haluavat välttämättä pitäytyä vanhassa mihin ovat tottuneet. Toki, on olemassa muutama harva softa jolle ei löydy esim. OSX vastinetta mutta en usko, että niitäkään on montaa sellaista mitä oikeasti tarvitsee.

OSX oli itselle se asia, joka sai minut palaamaan mac käyttäjäksi sen lisäksi, että Apple alkoi vaihteeksi tehdä taas hyvää rautaa ja sai tälläkertaa myös hinnan järkevälle tasolle. Ennen G3 Maccejä mielestäni viimeinen hyvä mac oli Quadra 840 AV ja siitä alkoi kammottava alamäki joka vihdoin G3 laitteiden myötä kääntyi jälleen osoittamaan ylöspäin.

OS9:iä en ole omassa iBook G4:sessa käynnistänyt kuin kerran ja sekin vahingossa. Sen jälkeen olen tehnyt uudelleen asennuksen ja jättänyt koko OS9 pois. Hetkeäkään ei ole ollut ikävä.

/esc

[teroyk]

Tekniikan eteenpäin menemisen suurimpia riippakiviä ovat ihmiset jotka haluavat välttämättä pitäytyä vanhassa mihin ovat tottuneet. Toki, on olemassa muutama harva softa jolle ei löydy esim. OSX vastinetta mutta en usko, että niitäkään on montaa sellaista mitä oikeasti tarvitsee.

Mutta vanhoissa jutuissa on yleensä jotain hyvääkin, jota uudemmista ei löydy.
OS9 on keveä ja tietokoneista ymmärtämätönkin tietää siihen liittyvät tiedostot ja kansiot.
Ja muusiikki puolella on paljon MIDI-puolen softaa, jolle ei ole OSX vastinetta ja ne ei toimi Classicissa. Jotain 3D-softia, jotka ei toimi OSX:ssä...paras esimerrki Infini-D...Tämä taisi olla yksi syy miksi Apple julkaisi vielä yhden PowerMacin OS9:llä, sillä heillä oli sivuillaan Success Story-mainos meneillää ja mies käytti softaa, joka ei toiminut silloisissa Maceissä

Pelejä nyt ei välttämättä tarvitse, mutta OSX pelejä on edelleen vähän tai vaativat älyttömästi kone tehoja, joten OS9 käynnistettävyys on niillekkin kiva.