Osakesijoittamisesta

[mikaw_]

OT: Mistä tämä Applen "ahneus" tulee? Siitäkö että firmalla on fyffee kuin roskaa? Yleensä vedän tästä aina johtopäätöksen että ko. haukkuja ei ymmärrä asiasta mitään.

Jos firma ei olisi niin ahne, niin se jakaisi osinkoja

jos _idiootteja_ osake"sijoittajia" ei olisi, maailma olisi paljon parempi paikka kaikille.

Osakesijoittamisella tuetaan työllisyyttä, teknistä kehitystä, taloudellista kehitystä, rahoitetaan mullistavia tulevaisuuden juttuja jne. Mielipiteesi on ... hölmö.
Kaikista hölmöin on kuitenkin Suomen hallitus, joka ei anna porkkanaa kansalaisille osakesijoittamiseen, vaan ainoastaan keppiä on tarjolla


AMA-EDIT: Steven saikkuketju poiki osakesijoituskeskustelun, joka erotettiin omaksi ketjukseen ja se alkaa tästä.

[Sherukka]

Olen veskun kannalla. Osakesijoittaminen meni heti alkuvaiheessa pelleilyksi eikä toimi kuten yllä yrität kuvata. Vähän sama ongelma kuin neuvostoliiton kommunismin kanssa, mahtava malli mutta surkea toteutus.

[vesku]

Olen veskun kannalla. Osakesijoittaminen meni heti alkuvaiheessa pelleilyksi eikä toimi kuten yllä yrität kuvata. Vähän sama ongelma kuin neuvostoliiton kommunismin kanssa, mahtava malli mutta surkea toteutus.

joo, yritin painottaa sanaa "idiootteja". Osakesijoittaminen pitäisi saattaa luvanvaraiseksi.

[mikaw_]

En kyllä ymmärrä kantojanne laisinkaan. Mikä siinä osakesijoittamisessa on vikana?

[Peitsamo]

Ei siinä mitään vikaa olekaan, ihmisillä on vain väärä käsitys koko touhusta. Siis käsitys jatkuvasta myymisestä ja ostamisesta, joka perustuu vain tuurinkauppaan. Ihmisten tietämättömyys yhdistettynä suomalaisten kateusmentaliteettiin = rikkaiden leikki. Allekirjoittaneen mielestä edellä mainitulla aktiviteetilla ei ole mitään tekemistä oikean sijoittamisen kanssa, vaan kyse on lähinnä lottoamisesta.

Rehellisiä jos ollaan niin lyhyellä tähtäimellä markkinat voivat käyttäytyä hyvin irrationaalisesti, mutta pitkällä tähtäimellä osakekurssihan seuraa yrityksen fundamentteja eli tuloksentekokykyä. Osakkeen "intrinsic value" on pohjimmiltaan analyysi siitä kuinka paljon hyvää yritykseen sijoitetut assetit pystyvät tuottamaan tulevaisuudessa.

[JHA]

OT: Mistä tämä Applen "ahneus" tulee? Siitäkö että firmalla on fyffee kuin roskaa? Yleensä vedän tästä aina johtopäätöksen että ko. haukkuja ei ymmärrä asiasta mitään.

Jos firma ei olisi niin ahne, niin se jakaisi osinkoja

Niih.. Ikäänkuin firma ja osakkeenomistajat olisivat toisistaan riippumattomia asioita ja firma voisi päättää asioista ilman omistajien myötävaikutusta...

[mikaw_]

Mihin muuten nykyään kukaan säästää, jos muuhun kuin osakkeisiin? Säästättekö yleensä? No jaa koko kysymys on tietty teoreettinen, koska eihän Suomessa ihmiset säästä, kuin asuntoihin ts. maksavat asuntolainaansa pois. Itse en säästä tällä hetkellä, koska ei ole tulojakaan. Kuitenkin jos aikoisi säästää, niin vaihtoehdot olisivat käytännössä (asunnon lisäksi) osakesijoitukset, tai rahastot. Pankkitilien reaalikorko on enimmäkseen negatiivinen.

[kermit]

Islantilaisetkin kuvittelevat yhdessä vaiheessa olevansa rikkaita kun me vaan sijoitellaan. Muutama silli rantautui Suomeenkin mm. vaatimaan Elisaan ylimääräistä yhtiökokousta. Me halutaan yhtiön arvo ylös. Sitten kun järjestelyt oli tehty, he sanoivatkin ettei me mitään ylimääräistä yhtiökokousta halutakaan. Mitenkäkän siinä olisi työllisyyttä edistetty jos nää pellet olisi saaneet tahtonsa läpi?

Eipä sijoittamisessa sinänsä vikaa, mutta joukossa on vain aivan liikaa ahneita idiootteja, kuplan puhaltajia.

[heppikepo]

Kun tuo applen kupla puhkeaa, niin osakkeenomistajana olisin pirun paljon tyytyväisempi jos osakkeista olisi maksettu todellista rahaa eikä mitään "osakkeen arvonnousua" joka romahdustilanteessa on yhtä tyhjän kanssa.

[MacFinn]

Kun tuo applen kupla puhkeaa, niin osakkeenomistajana olisin pirun paljon tyytyväisempi jos osakkeista olisi maksettu todellista rahaa eikä mitään "osakkeen arvonnousua" joka romahdustilanteessa on yhtä tyhjän kanssa.

Kikkahan on siinä, että myyt ne osakkeet ennen kuplan puhkeamista. Itsellä ostoajankohta toukokuu 2004, hinta $27. Ihan hyvältä tuo nykykurssi vaikuttaa, varsinkin kun ottaa huomioon, että tuo ostettu on kerran splitattu matkan varrella.

[eskofot]

Piti nyt mainita kun jotkut perusasiat eivät ilmiselvästi ole hallussa...

Keskity perusteluihin väheksynnän sijaan.

Takerrut periaatteessa täysin yhdentekevään seikkaan alkaessasi jauhamaan Applen kohdalla osingon tärkeydestä.

En "takerru", minä manitsin asian, johon tartuit innokkaasti. Asiasta on montaakin näkemystä, minä puolustan tarvittaessa perustellusti omaani, en oikein tavoita sinun perustelujasi.

Kuten mainitsin aikaisemmin niin sijoittajan tuotto on osinko + arvonnousu ja se on teoriassa aivan sama saatko sen tuoton osinkona vai arvonnousuna. Applen kohdalla saat sen arvonnousuna.

Luulenpa että sinulta puuttuu nyt pidempiaikaista omakohtaista kokemusta sijoittamisesta esim. juuri Nasdaqissa. Applen osake on nyt olut poikkeuksellisessa nousussa, sillä pystyi tekemään tappiota vielä viime vuonna. Osinko on se vakaa tuotto pitkässä juoksussa.

Mikäli olet sijoittanut firmaan ja olet yhtään perillä sen linjauksista niin sinun tulee vain hyväksyä se, että Apple ei maksa osinkoa.

Ei suinkaan sellaista maksiimia ole, kyllä minä osaomistajana olen oikeutettu ihan päinvastaiseen kantaan, Minusta on toki täysin hyväksyttävää rahoittaa R&D:tä osingoista, mutta pointtini oli, että siihen ei ole enää tarvetta, kuten oli 10 vuotta siten tai kuten jolloin biotekniikkafirmoilla tulee olemaan aina kunnes kupsahtavat. Nyt ollaan jo aika kypsässä vaiheessa tekniikassa Applella – jos olet seurannut – ja raha voi olla jo tuottamatonta tuollaisissa kasaumissa, sitä yritin valottaa vertaamalla esim. MSoftiin ja suhteuttamalla osingon määrää osakkeen hintaan, ja kertomalla sen osakkeen hintavaikutuksesta, nämä ohitit aivan töysin ja kokonaan.

Lisäksi esim. Cisco ei maksa osinkoa

Voi hyvänen aika, minä omistan Ciscoa ja se maksaa osinkoa, perusteena se jaolle oli juuri se että kehitys on kypsässä vaiheessa ja rahaa alkaa taas olla.

En ymmärrä tuota viimeistä kommenttiasi. Siis omien osakkeiden ostolla ei ole mitään merkitystä?

En sanonut niin, lue uudelleen.

Tässä kohtaa tekee mieli sanoa, että älä opeta isääsi naimaan

Yh. Keskustelu taitaa olla n. kypsä.

[eskofot]

Periaatteessa osinkojen maksun kohdalla osakkeen hinnan pitäisi tippua saman verran. Käytännössä tuo ei mene yksi yhteen. Ja iso kassa firmalla tarkoittaa riskiä, että johto sen hassaa hölmöyksiin, mutta eniveis, osinkojen jakamattomuus ei ole poikkeuksellista.

Periaatteessa samaa mieltä, mutta väitteeni oli hieman spesifimpi. En väittänyt että osingin jakamattomuus olisi yleisesti ottaen poikkeuksellista.

Kun tuo applen kupla puhkeaa, niin osakkeenomistajana olisin pirun paljon tyytyväisempi jos osakkeista olisi maksettu todellista rahaa eikä mitään "osakkeen arvonnousua" joka romahdustilanteessa on yhtä tyhjän kanssa.

Voi näin tietysti ajatella, mutta Applen kohdalla se ei ehkä päde: tuotot ovat kasvaneet niin valtavasti että osakkeen hinnalla on tiettyä pohjaa, sen P/E-luku ei ole korkea, joten ei se siinä mielesä ole kupla. (Toisaalta Googlen P/E-luku on vielä pienempi). Tietysti hintaan on diskontattu se, että tuotot kans pysyvät korkealla.

[Peitsamo]

Piti nyt mainita kun jotkut perusasiat eivät ilmiselvästi ole hallussa...

Keskity perusteluihin väheksynnän sijaan.

Olen mielestäni ladellut perusteluja jo melko lailla tarpeeksi. En halua sanoa, että itse aloitit.

Takerrut periaatteessa täysin yhdentekevään seikkaan alkaessasi jauhamaan Applen kohdalla osingon tärkeydestä.

En "takerru", minä manitsin asian, johon tartuit innokkaasti. Asiasta on montaakin näkemystä, minä puolustan tarvittaessa perustellusti omaani, en oikein tavoita sinun perustelujasi.

Jokaisella toki on mielipide. Piensijoittajana on vain hankala vaikuttaa yhden maailman suurimmista olevan firman asioihin, joten silloin on vain hyväksyttävä tehdyt linjaukset mikäli aikoo omistajaksi ryhtyä. Mainitsen vielä kertaalleen, että kyllä, Apple on rankasta ylikapitalisoitunut. En vain pidä osinkoa ainoana mahdollisena ratkaisuna voitonjaoksi omistajille.

Kuten mainitsin aikaisemmin niin sijoittajan tuotto on osinko + arvonnousu ja se on teoriassa aivan sama saatko sen tuoton osinkona vai arvonnousuna. Applen kohdalla saat sen arvonnousuna.

Luulenpa että sinulta puuttuu nyt pidempiaikaista omakohtaista kokemusta sijoittamisesta esim. juuri Nasdaqissa. Applen osake on nyt olut poikkeuksellisessa nousussa, sillä pystyi tekemään tappiota vielä viime vuonna. Osinko on se vakaa tuotto pitkässä juoksussa.

Sijoittaminen vuoden aikajänteellä on puhdasta spekulointia. Osinko on vakaata tuottoa ja ennen kaikkea tasaisesti nouseva sellainen. Pitkällä tähtäimellä osinkoa maksavat firmat ovat tuottaneet paremmin kuin osinkoa maksamattomat. Syytkin tälle ovat hyvin yksinkertaiset. Suurin osa yritysostoista ei saavuta johdon asettamia tavoitteita ja suurimmalla osalla firmoista on huono tapa ostaa omia osakkeita juuri silloin, kun kaikki menee hyvin ja rahaa on vaikka millä mitalla. Tällöin on myös hyvin todennäköistä, että niistä osakkeista maksetaan yli käyvän arvon.

Mikäli olet sijoittanut firmaan ja olet yhtään perillä sen linjauksista niin sinun tulee vain hyväksyä se, että Apple ei maksa osinkoa.

Ei suinkaan sellaista maksiimia ole, kyllä minä osaomistajana olen oikeutettu ihan päinvastaiseen kantaan, Minusta on toki täysin hyväksyttävää rahoittaa R&D:tä osingoista, mutta pointtini oli, että siihen ei ole enää tarvetta, kuten oli 10 vuotta siten tai kuten jolloin biotekniikkafirmoilla tulee olemaan aina kunnes kupsahtavat. Nyt ollaan jo aika kypsässä vaiheessa tekniikassa Applella – jos olet seurannut – ja raha voi olla jo tuottamatonta tuollaisissa kasaumissa, sitä yritin valottaa vertaamalla esim. MSoftiin ja suhteuttamalla osingon määrää osakkeen hintaan, ja kertomalla sen osakkeen hintavaikutuksesta, nämä ohitit aivan töysin ja kokonaan.

Kyllä. Mainitsinkin tästä aikaisemmin.

Lisäksi esim. Cisco ei maksa osinkoa

Voi hyvänen aika, minä omistan Ciscoa ja se maksaa osinkoa, perusteena se jaolle oli juuri se että kehitys on kypsässä vaiheessa ja rahaa alkaa taas olla.

Et kovin hyvin ole perillä firmasta mikäli omistat sitä. Osinkoa ei tähän päivään mennessä ole maksettu senttiäkään. Tänä vuonna on kyllä aikomus alkaa maksamaan mikäli sitä tarkoitat.

En ymmärrä tuota viimeistä kommenttiasi. Siis omien osakkeiden ostolla ei ole mitään merkitystä?

En sanonut niin, lue uudelleen.

Tässä kohtaa tekee mieli sanoa, että älä opeta isääsi naimaan

Yh. Keskustelu taitaa olla n. kypsä.

Sitä voisi jatkaa toisessa topiikissa. Ehkä modet aloittavat uuden ketjun? Koin kuitenkin velvollisuudeksi korjata muutaman asiavirheen.

[eskofot]

Näköjään Jobs on lausunut tästä massista jokin aika sitten jotain, perustelu on R&D:n (ei minusta validi) lisäksi se, että Apple voi näin halutessaan ostaa mitä vain ja kenet vain markkinoilta, jos niin katsoo tarvitsevansa. Tämä on jo reippaampi perustelu. Näillä firmaostoillahan innovaatiota rakennetaan.

[Le Corbusier]

Näköjään Jobs on lausunut tästä massista jokin aika sitten jotain, perustelu on R&D:n (ei minusta validi) lisäksi se, että Apple voi näin halutessaan ostaa mitä vain ja kenet vain markkinoilta, jos niin katsoo tarvitsevansa. Tämä on jo reippaampi perustelu. Näillä firmaostoillahan innovaatiota rakennetaan.

Noin isolla holvilla pysyy peli hyvin omissa käsissä.

Luulisin ja veikkaisin, että heillä on jo rahalle käyttökohteet katsottuna. Siis simuloituja toimintavaihtoehtoja eri tilanteisiin.

Luultavammin ostavat yhden tai useamman toimijan kun tilanne on kypsä, tai sitten aloittavat jonkin täysin uuden innovaation tuuttamisen markkinoille johon tarvitaan paljon teollisuusinvestointirahaa.

Pilvipalvelinhalli lienee yksi tällainen investointikohde.

Who knows?

[Peitsamo]

Mikä ostos sitten tukisi ydintoimintoja? Noin ihan heittona...

Yritysostot ovat tähän mennessä olleet hyvin pieniä ja ne on suunnattu tekemään yrityksen ydintuotteista eli läppäreistä ja iLaitteista houkuttelevampia kuluttajien silmissä. Pienikin ostos pystytään leveroimaan hurjalla mittakaavalla.

Mikäli lähdetään seikkailemaan oikein kovasti ydinbisneksen ulkopuolelle yritystostojen muodossa niin yritys on hyvin suurella todennäköisyydellä tuhoon tuomittu...

[Le Corbusier]

Mikä ostos sitten tukisi ydintoimintoja? Noin ihan heittona...

Yritysostot ovat tähän mennessä olleet hyvin pieniä ja ne on suunnattu tekemään yrityksen ydintuotteista eli läppäreistä ja iLaitteista houkuttelevampia kuluttajien silmissä. Pienikin ostos pystytään leveroimaan hurjalla mittakaavalla.

Mikäli lähdetään seikkailemaan oikein kovasti ydinbisneksen ulkopuolelle yritystostojen muodossa niin yritys on hyvin suurella todennäköisyydellä tuhoon tuomittu...

Puhut ilmeisesti toimintojen laajentamisesta? Mutta ostoja voi tehdä myös muuten, kilpailutilanteen helpottamista, raaka-aineostoja, komponenttivalmistajia - lista on loputon.

Meinasin lähinnä, että Apple voisi innovoida jotain niin uutta, ettei sille ole vielä valmiita teollisuutta tai muutakaan tarvittavaa infraa rakennettuna. Villi arvaus tosin - mutta noilla miljardeilla voi tehdä villejä asioita, niin halutessaan.

Omat fiilikset on, että Apple tuskin tulee käyttämään kaikkia noita miljardeja pelkkään ennalta arvattavaan ydinliiketoiminnan tukemiseen. Ajat muuttuvat ja luulen, että Apple on muuttamassa niitä aikoja, eikä vain kopioimassa toimintamalleja muilta.

Sinällään kiinnostaisi nähdä Steven vielä ostavan Billin pois markkinoilta!

[Peitsamo]

Puhut ilmeisesti toimintojen laajentamisesta? Mutta ostoja voi tehdä myös muuten, kilpailutilanteen helpottamista, raaka-aineostoja, komponenttivalmistajia - lista on loputon.

Komponenttien varaamiset ym. ovat periaatteessa ihan perus capex-investointeja. Lisäksi yritysostot ovat tähän mennessä olleet erittäin pieniä ja niiden tarkoitus on ollut tehdä olemassa olevat tuotteet houkuttelevimmiksi. Bisnes ei ole tähän päivään mennessä juuri rönsyillyt ydinbisneksen ulkopuolelle, joka on kuluttajaelektroniikan + oheispalveluiden tarjoaminen.

Ydinbisneksen ulkopuolelle siirtyminen todennäköisesti tuhoaisi omistaja-arvoa. Ensinnäkin ostoksen pitää olla todella suuri, jotta sillä olisi jotain oleellista merkitystä tuloskehitykseen. Ongelmana vain on se, että suurin osa tällaisista yritysostoista epäonnistuu. Markkinat ovat samaa mieltä, koska ne eivät usko Applen saavuttavan oleellisesti parempaa pääoman tuottoa olemassa olevalle kassalle kuin mitä he nyt saavat.

Omien ostot ja osingonmaksu eivät liene huonoja ideoita.

[Le Corbusier]

Komponenttien varaamiset ym. ovat periaatteessa ihan perus capex-investointeja.

Totta kai näin.

On ollut prosessoririntamalta uutisointia, että Apple ohittaa jonossa muita mobiililaitevalmistajia, koska valmistaja saa Applelta paremman hinnan.

Yksinkertaista matematiikkaa jota voi soveltaa varmasti koko valmistusketjuun.

Mutta tämä ei taas liity mitenkään aiheeseen, joten inuf!

[Peitsamo]

Paremman hinnan? Mobiiliprossuista ei markkinoilla juuri ole pulaa käsittääkseni, joten ei ole mitään tarvetta saati järkeä maksaa niistä enempää kuin muut. Apple maksaa vähemmän kuin muut, koska pystyy neuvottelemaan paremman diilin valmistajien kanssa.

Näyttöpaneeleista on kova uupelo tällä hetkellä. Juuri oli uutisointia, kuinka Apple on varannut 60 prosenttia kuluvan vuoden kapasiteetista. En muista oliko kyseessä tietyt näyttökoot vai mobiililaitteissa käytetyt näytöt kokonaisuudessaan. Tässä tapauksessa saattaa olla, että preemiota on hieman maksettu normaalitilanteeseen nähden, mutta yhä edelleen muut maksavat niistä samoista näytöistä huomattavasti enemmän.

[eskofot]

Pilvipalvelinhalli lienee yksi tällainen investointikohde

Aivan, ja ehkä vois hankkia myös edistyneempää synkkaussoftaa, en tiedä miten SugarSync sen tekee, mutta .Mac on kaukana jäljessä. En käytä enää lainkaan.

Koin kuitenkin velvollisuudeksi korjata muutaman asiavirheen.

En huomannut ainuttakaan, mutta aika monta uutta teit itse (;

Mikä ostos sitten tukisi ydintoimintoja? Noin ihan heittona...Mikäli lähdetään seikkailemaan oikein kovasti ydinbisneksen ulkopuolelle yritystostojen muodossa niin yritys on hyvin suurella todennäköisyydellä tuhoon tuomittu...

Mikä on ydintoiminto firmalla, joka harottaa hieman joka suuntaan?

Applella on hallussaan elokuva-alan renskaussoftat ja musiikkisoftien ykkösiin kuuluva Logic, se saa tuloa lehtien, kirjojen ja musiikin myynnistä, mutta tuottaa tietokoneita ja puhelimia! Lisäksi se kilpailee MSoftin kanssa toimistopaketilla ja Adobe kanssa valokuvaeditointisysteemillä, mm.

Yritysostot ovat tähän mennessä olleet hyvin pieniä ja ne on suunnattu tekemään yrityksen ydintuotteista eli läppäreistä ja iLaitteista houkuttelevampia kuluttajien silmissä. Pienikin ostos pystytään leveroimaan hurjalla mittakaavalla.

Jos Apple aikoo tosiaan julkaisualan kunkuksi, niin miksepä se tee (tai siis osta) start uppia jolla on hallussaan lehden julkaisuteknologia ipadiin Indystä tai Pagesista.

Mutta noista ostoista, varmaan pienten startuppien metsästäminen on juuri tuottoisaa, eikä noita kai ole montaa vuodessa hankittu, sikäli peruste cashille hieman ontuu. Suurin osto tähän saakka lienee NeXt ja P.A. Semi. Emagicin osto oli aikamoinen veto. Hyvin noista ostoista kuitenkin näkee mitä on tuutista tulossa ulos tulevaisuudessa:
http://news.cnet.com/8301-13579_3-10425465-37.html

[Peitsamo]

Koin kuitenkin velvollisuudeksi korjata muutaman asiavirheen.

En huomannut ainuttakaan, mutta aika monta uutta teit itse (;

Käydään kohdat läpi niin jatketaan sitten keskustelua =)

Mikä ostos sitten tukisi ydintoimintoja? Noin ihan heittona...Mikäli lähdetään seikkailemaan oikein kovasti ydinbisneksen ulkopuolelle yritystostojen muodossa niin yritys on hyvin suurella todennäköisyydellä tuhoon tuomittu...

Mikä on ydintoiminto firmalla, joka harottaa hieman joka suuntaan?

Apple tekee rahansa myymällä rautaa. Piste. iTunes ym. tuottavat hivenen myyntiä, mutta rivin alle näistä jää käsittääkseni hyvin vähän. Tähän päivään mennessä ne ovat olleet lähinnä oheispalveluita rautamyynnin pönkittämiseksi, mutta esim iPadien kohdalla on nyt myös sisällön jaossa hieman aggressiviisemmin ilmeisesti lähdetty hakemaan tuottoa ja tulevaisuudessa vielä enemmän.

[eskofot]

Apple tekee rahansa myymällä rautaa. Piste. iTunes ym. tuottavat hivenen myyntiä, mutta rivin alle näistä jää käsittääkseni hyvin vähän. Tähän päivään mennessä ne ovat olleet lähinnä oheispalveluita rautamyynnin pönkittämiseksi, mutta esim iPadien kohdalla on nyt myös sisällön jaossa hieman aggressiviisemmin ilmeisesti lähdetty hakemaan tuottoa ja tulevaisuudessa vielä enemmän.

Koko tietokonehardware-business (tornit ja kannettavat) oli Q4 10:ssä noin kaksi kerraa pienempi kuin iPhonen ja sen palvelujen tuotto. Siihen ei kuulu vielä iTunes-myyntituolja, jotka olivat oli kokonaista 1,243 miljoonaa dollaria, Nyt jos suhteutat asiaa, niin Nokian koko voitto samalta kaudelta oli suurin piirtein saman verran. Ehkä nyt ymmärrät kuinka valtavasta ja diversiteetistä busineksesta on kyse.

[Peitsamo]

Mitä iLaitteet ovat jos ei rautaa? Selvennyksen vuoksi puhutaan sitten vaikka laitemyynnistä niin ei tule epäselvyyksiä.

Kertoisitko muuten missä kohtaa osavuosikatsausta lukee, että Apple teki iTunesilla tulosta 1,243 miljoonaa dollaria? Kiitos...

[Le Corbusier]

Kertoisitko muuten missä kohtaa osavuosikatsausta lukee, että Apple teki iTunesilla tulosta 1,243 miljoonaa dollaria? Kiitos...

http://images.apple.com/pr/pdf/q410data_sum.pdf

"Consists of iTunes Store sales, iPod services, and Apple-branded and third-party iPod accessories."