Miksi ihmeessä minun tulisi kaivaa sinulle linkkiä omasta väittämästäsi. Pointti oli, että jos yrität asiallisesti kumota alkuperäisen väittämäni (johon minulle käsittämättömästä syystä aggressivisesti tartuit, vakka asia on aivan neutraalia yleistietoutta) siitä että Applen kaltaisen yhtiön päätös olla jakamatta osinkoa on polkkeuksellinen, niin ei kai sitä nyt osoiteta vääräksi vertaamalla paljon heikommin pärjönneeseen, mutta käteisvaroiltaan suureen, Ciscoon, se että sekin ilmoituksensa mukaan maksaa osinkoa 2010 (jota et tiennyt) on vain piste iin päällä tässä hieman komedia-tyylisessä jankutuksessasi. Harvinaisuusväittämä saanee tarpeeksi tukea tästä:
Luulin että pelkästään tiedoissasi on puutteita, mutta ilmeisesti myös luetun ymmärtämisessä. Olen nyt parissa kolmessa viestissä jo maininnut tuossa aikaisemmin, että Cisco ei ole tähän päivään mennessä maksanut osinkoa, aikomus on maksaa.
Anna linkki! Mainitsin aikaisemmin, että Ciscolla on aikomus jakaa tänä vuonna pieni osinko, josta se vihjaili ensimmäisen kerran viime vuoden puolella. Esim. viimeisimmässä Conference Call -puhelussa CEO Chambers mainitsi tämän suuntaista
As we have previously announced, we plan to issue a dividend during fiscal 2011 with the yield in the 1% to 2% range.
"Chief Executive John Chambers, who has long promised to eventually dole out dividends, said the time was right to start paying one of about 1 to 2 percent in fiscal 2011, which ends in July. We felt strongly it was the right thing to do," said Chambers, addressing a financial analysts' meeting at the company's headquarters in San Jose, California on Tuesday. He said more investors had been seeking a dividend lately. "We could feel that. We understood." Cisco had been -- along with fellow heavyweights Apple Inc (AAPL.O) and Google Inc (GOOG.O) -- one of the few remaining cash-rich tech companies to resist dividend payments. It ended the last quarter with about $40 billion in cash and investments, though over $30 billion of that is held overseas.
Eikö äskeisessä lainaamassani viestissä ole maininta tästä lupauksesta maksaa osinkoa? Muuten voin kommentoida, että olisiko ollut helpompaa kirjoittaa esim. "Ciscolla on aikomus maksaa osinkoa" tai "Cisco maksaa osinkoa myöhemmin tänä vuonna" kuin Cisco maksaa osinkoa. Cisco ei ole maksanut osinkoa tilillesi senttiäkään vielä tähän päivään mennessä.
Asia liene kummankin osalta selvinnyt, joten tarpeen tullen jatkot oikeinkirjoitus-topiikissa...
Jotain sieltä on kilahtamassa kassaani, mikä onkin kiva, koska Cisco ei ole ilahduttanut kurssikehityksellään, mikä liittyy pointtiini siitä, että osinko on merkitsevä osa sijoittamistuloa, jonka luulisi myös olevan itsestäänselvää.
Kyllä, osinkoja on ihan mukava saada. Toivottavasti hallitus nyt ei tätäkään säästämismuotoa tuhoa voimistamalla jo ennestään hyvin voimakasta kaksinkertaista verotusta. josta me piensijoittajat nautimme.
Peitsamo kirjoitti:
Ymmärrätkö mitä eroa on englannin kielisillä termeillä revenue ja profit? Puhut ensin Applen iTunesin myynnistä (revenue), jota vertaat sitten Nokian koko vuoden tuottoon. Lainaus pari viestiä takaa päin...
Niin, mikä on pointtisi? Tarkoitus ei ollut sanoa että tulo ja voitto on yhteismitallinen asia, hassu, vaan että Apple Store on merkitsevä tulonlähde. Tämä sinulle taidettiin jo rautaciscosta vääntää.
Minulle on aivan sama käytätkö terminä myyntiä, liikevaihtoa tai mitä tahansa. Itunes on merkittävä tulonlähde sen työntekijöille, mutta osakkeenomistajien "kostuminen" tästä liiketoiminnasta, josta olemme kiinnostuneita tässä topikissa, on hankalasti määriteltävissä. Itsenäisenä bisneksenä iTunes olisi paska bisnes, koska se on tuskin voitollinen hyvin alhaisen marginaalin bisnes. Itse asiassa itsenäisenä bisneksenä iTunes eri palveluineen olisi täysin rampautettu eikä toimisi, koska se on osa suurempaa ekosysteemiä.
Lisäarvon tuottajana tämän bisneksen arvo onkin sitten hankalasti määritettävissä. Jokaiselta Macbookin ostajalta pitäisi luultavasti kysyä oletko valmis maksamaan laitteesta enemmän tämän palvelun takia tai vaikuttiko se laiteen ostopäätökseen. Comprende?
P.S en edelleenkään tiedä mitä järkeä on verrata Nokian koko tilivuoden voittoa ja iTunesista kertynyttä liikevaihtoa tietyllä aikavälillä. Ymmärtäisin mikäli vertausta tehtäisiin jonkin toisen firman samantyyppiseen liiketoimintaan ja vertailtaisiin marginaaleja ja liikevaihtoa, mutta tuo edellä mainittu vertaus ei tuo mitään lisäarvoa kenellekään.
Peitsamo kirjoitti:
Apple ei anna virallisia tietoja siitä kuinka paljon iTunesista syntyy tulosta. Voin sanoa, että sitä tuottoa (profit) ei juuri tule.
Sen voinee aika hyvin päätellä jos tuntee 30/70-businessmallin, joka ei tietysti Applen omiin softiin päde. Jos tuntisit kuviota lähemmin, ymmärtäisit ehkä miksi Apple vähätellee asiaa, se haluaa näyttäytyä hyväntekijnä julkaisijoihin päin, ettei sitä syytettäisi pian monopoliasemasta – tällaisia pelkojahan on noussut –, todellisuudessa se on rakentanut ekosysteemin joka tuottaa valuuttaa myös monenlaisen heijastusvaikutuksen kautta.
Musiikissa on itse asiassa hyvin saman tyyppinen tulonjako, jossa muistaakseni yhdestä biisistä jää Applelle noin 29 senttiä eli huomattavan vähän. Tästä kun miinustaa vielä noiden edellä mainittujen rojaltien lisäksi henkilöstökulut, erinäiset it-kustannukset ym. niin Oppenheimerin maininta nollatuotosta on hyvin ymmärrettävä.
Määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä on aina silloin tällöin spekulointia, mutta todellisuudessa musiikin tai pikkuohjelmien myynti ei ole kokonaisvaikutukseltaan sellaista, johon esim. EU jaksaisi oikeasti puuttua. Vaikka esim. musiikin digitaalisessa jakelussa iTunes on johtava platformi, on mp3 tiedosto niin commodity tyyppinen tuote, ettei Applella juuri ole merkittävästi hinnoitteluvoimaa. Se tiedosto ei ensinnäkään ole sidottu mihinkään koneeseen tai käyttöjärjestelmään, kaikki kilpailijat tarjoavat tuotetta juuri samanlaisena ja hinnan noustessa houkutus siirtyä laittomasti ladatun musiikin käyttäjäksi on suuri. Lisäksi on Youtubea, Spotifya ja erilaisia streameja puhumattakaan levy-yhtiöiden huomattavasta hinnoitteluvoimasta. Jos esimerkiksi otetaan Intel ja sen määräävän aseman vaikutus sen kilpailijoiden, yhteiskunnan tai muiden yritysten toimintaan niin tilanne selkiää huomattavasti.
Peitsamo kirjoitti:Onko tuo bisnes Applen mittakaavassa "valtaisa".
Puuuuh, siis enhän minä niin ole sanonut, vaan verrattuna muihin. Koita nyt keskittyä. Tai oikeastaan, anna olla.
Olemme keskustelemassa osakesijoittamisesta, jolloin yrityksen liiketoimintaa analysoidessa keskitytään ensisijaisesti siihen, miten suuri mikäkin segmentti on verrattuna yhtiön omaan liiketoimintaa. iTunes voisi olla valtava bisnes esim. 4-5 kertaa Applea pienemmälle firmalle. Merkitys lisäarvon tuottajana on varmasti suurempi.
Peitsamo kirjoitti:
Pistä nyt lista niistä mainitsemistani asiavirheistä. Olen jo korjannut aika monta väittämääsi ja voin korjata niitä lisää tarpeen vaatiessa.
Olet ilmoittanut korjaavasi jotain, mitään viestiä ei näkynyt. En muutenkaan ole kovin kiinnostunut jankkaamaan, en näe oikein pointtia syöksyilyssäsi, haluat korostaa jostain syystä omaa "asiantuntemustasi" et keskustella asiasta. Olen kiinnostunut pohtimaan Applen taloudellisia prospekteja ihan muussa sävyssä.
Jos nyt mainitsen muutaman niin Cisco on maksanut osinkoa jo pitempään tai niin kirjoituksesi antoi ymmärtää, aikaisemmasa topiikissa annoit aivan ihmeellisiä tietoja Applen, Nokian ja Microsoftin rahoitustilanteesta ja on tässä ollut epäselvyyttä tuotoistakin. Nuo nyt on kuitenkin käsitelty tietääkseni, enkä jaksa niitä puida enää.
iAd tulllee olemaan tulevaisuuden merkittävä rahasampo. Aloittava lehtien tilausstore potentiaalisesti myös aika hyvä. Kuinka paljon tuloa luo tietokoneissa toimiva uusi app-store. Siis sen lisäksi että se houkuttaa kehittäjiä kuin hunajaa ja ohjeistotarjointa taas houkuttaa asiakkaita alustalle.
Mainostuotoissa pakka on täysin auki, mutta sanoisin Googlen olevan erittäin vahvoilla. AppStore maceille ym. säilyvät sitten ennen kaikkea lisäarvon tuottajana, jolla saadaan kaupattua macceja ja iLaitteita sekä säilytettyä nykyiset hyvin lihavat marginaalit
Syytä onkin, koska viihde-elektroniikan myynti on hyvin viheliäinen bisnes. Apple on tällä hetkellä oikeastaan ainoa firma, joka tekee oleellisesti rahaa myymällä rautaa, periaatteessa siis lähes kaiken voiton (ei liikevaihto). Teknologia muuttuu nopeaa, uusia firmoja nousee pinnalle ja tippuu koko ajan ja bisnes noin kokonaisuudessaan on hyödykkeistynyt. Suuntaus tulee kaiken järjen mukaan jatkumaan myös tulevaisuudessa.
Onhan tuota tullut joskus ostettua melkoinen läjä, mutta en kyllä ostaisi lisää riskinhallintasyistä. Suurimman osan rahoistani tulen pitämään huomattavasti "tylsemmissä" bisneksissä, joiden ydinbisnes on hyvin luultavasti sama myös 10 vuoden päästä.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Apple ilmoittaa myynnin laitteittain ja esim. Itunesista, mutta tulostiedot annetaan vain maanosittain. Sitä paitsi en ole mistään raportista löytänyt vielä 1,243 miljardia dollaria, joten olisi mielekästä tietää mistä nämä luvut taiotaan. 
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
