Tupakoimattomuusketju

[straight]

Clint Eastwood: OLEN VIRTAA TÄYNNÄ 80 V-EN TUPAKOI, GOLFAAN JA MEDITOIN.

Tupakoijan kuolema on kaukana softista: oksennus, tulehtuminen, kovat päänsäryt marlborokeuhkosyövän etäpesäkkeiden painaessa pään kipuhermoja (siksi mm George Harrisonin pää sädetettiin)..en suosittele.

Marlboro-syöpäaskin hinnalla saa Yhden Angry Birds pelin ladattua ja pysyy hengissä.

Ja huom. hajuttoman Mäcin kuten autonkin jälleenmyyntihinta on parempi ja nythän puhutaan jos 3rd hand tupakansavusta-eri pinnoilta-tietokone kalusteet ym irtoaa acroleiinia ja muuta syöpämyrkkyä ja haisee...

[Maza]

Tupakoijan kuolema on kaukana softista: oksennus, tulehtuminen, kovat päänsäryt marlborokeuhkosyövän etäpesäkkeiden painaessa pään kipuhermoja

Mutta tupakoimattoman kuolema on kaunis. Kerubit laulavat ja olo on höyhenenkevyt. Kuoleva tupakoimaton on kaunis, kasvot kuin viattomalla lapsella. Ei ole kipuja vain kaunis euforia. Tupakoimaton kuoleva haluaisi elää ikuisesti, koska elo on niin kaunista ja ihanaa.

No anteeksi, tämä meni vähän makaaberiksi.

[Touho]

Kyllähän tuota tietoa on jo yritetty levittää kymmeniä vuosia. Moniin se aluksi tepsikin, mutta miljoona polttaa silti. Ei siis riittävää tehoa.

Tuosta olen kyllä eri linjoilla. Vaikka nikotiini voimakkaasti addiktiivinen aine onkin, pitää tupakoinnin lopettaminen lähtä silti aina tupakoijasta itsestään, eikä muilla ole oikeutta ruveta heitä holhoamaan. Vaikka ilmeisesti ihan tietoisestikin ruokittu ajan henki on kaikenlaista holhousta, suvaitsemattomuutta ja DDR-tyylistä poliisivaltiota suosiva.

Asioista kertominen on ollut pehmeä keino, mutta jos sitä olisi lisätty niin immuniteetti valistukseen vaan lisääntyy - liikaa kaadettuna jopa käy ärsyttämään.

Mutta siihen sen pitäisi sitten jäädäkin. Jos ei infosta ole apua, niin sitten on parempi antaa Darwin-efektin tehdä tehtävänsä, eikä pakkoholhota tupruttelijoita. Eikä sitten mitään veronmaksaja-kortteja kehiin, kiitos, vaan suunnataan ne teräaseet, polttopullot ja banderollit niitä tupakkatehtaita kohti.

Huomattiin myös, että ainainen valistus, joka ei lopu ikinä jos tupakkaa voi myydä ja käyttää vapaasti, on ihan järkyttävää verorahan tuhlausta.

Tuokin vaikuttaa enempi mutu-tiedolta vailla todellisuuspohjaa, koska valtio kerää kuitenkin isot rahat verotuloina tupakan myynnistä. Sillä rahalla voitaisiin kustantaa vaikka kymmenkertainenkin valistuskampanjointi vuosikymmeniksi eteenpäin. Valtion toiminta asian suhteen on melko kaksinaamaista, eikä se todennäköisesti olisi edes halukas tupakan myynnin totaalikieltämiseen.

Uudet, sinähsä hiukan surkuhupaisatkin tupakan myyntiä koskevat säännöt eivät hyödytä tupakoitsijoita, mutta tekevät tupakkatuotteita(kin) myyvien pienyrittäjien arjen entistä hankalammaksi tuomalla siihen huomattavasti lisää byrokratiaa ja kustannuksia. Niistä kustannuksista saavat osansa monet muutkin kuin tupakoitsijat, kun esim. moni alle 18v osa-aika- ja kesätyöntekijä jää nyt kesätyöpaikkaansa vaille, kiitos uusien pykälien.

Ainoa joka asiasta siis hyötyy ovat ne muutamat valtion elätit eli byrokraatit, jotka ovat kehitelleet uusillla säännöillä itselleen uuden suojatyöpaikan. Tupakan myyntiin nuo uudet pykälät eivät hirveästi vaikuta, ne vaan keskittävät kaiken muunkin myynnin isompiin yksiköihin, eli niihin konsonanttiketjuihin.

Kannattaa muistaa semmoinen, että monelle kioskille, kahvilalle ym. pienelle yritykselle se tupakan myynti on ollut yksi tuote, jonka ansiosta on saatu muutakin kauppaa. Se on siis tärkeä tuote, vaikkei juuri sitä tupakaa niin paljoa myytäisikään.

Ihmiset ostavat vain harvoin pelkästään sitä röökiä tietyistä paikoista, vaan sitä ostetaan samalla kun ostetaan muutakin tavaraa. Nyt jos/kun moni pienen yrityksen omistaja sitten luopuu tupakoiden myynnistä uusien sääntöjen aiheuttamien lisäkustannusten ja muiden hankaluuksien takia, siirtyy siinä samalla myös mm. keskioluen, kahvin, snacksien, ruoan yms. myynti muualle. Pienet alan yritykset ja syrjäisempien seutujen kaupat kurjistuvat entisestään. Siinä menee sitten samalla niitä työpaikkoja ja verotuloja.

Asioilla on usein monta puolta, mikä kannattaisi muistaa kaiken holhousvimman lomassa.

Homma, eli viattomien nuorten pitäminen irti tupakasta, voitaisiin hoitaa siististi byrokratialla jos niin haluttaisiin.

Onneksi niin ei laajemmassa mitassa kuitenkaan haluta, vaikka tuo varmaan jossain demaripiireissä mieltä kiihottava ajatus olisikin.

Tupakan myynti ja jopa hallussapito alaikäisiltä voitaisiin helposti vaikka kieltää kokonaan, eikä siihen tarvita yhtään lisää byrokratiaa, holhousta ja kuluautomaatteja. Yksinkertaisesti vaan myyntikielto alle 18v täyttäneille, ja sillä siisti.

Täysi-ikäisille sitten takaisin oikeudet pitää kersansa kurissa, eli ainakin vastuulliset ja fiksummat vanhemmat varmaan myös valvovat omaa jälkikasvuaan, ettei se pilaa itseään tupakoinnin aloittamalla.

Muille täysi-ikäisille sitten oikeus valita itse polttaako (huomaavaisuus, siisteys ja terveysriski muistaen) vai ei, ja kaikille muille pipoa ja nutturaa löysemmälle, ja enemmän suvaitsevaisuutta.

Ne suurimmat kustannukset ja kuluerät tulevat juuri kaikenlaisesta hyysäämisestä ja byrokratiasta, jota pitäisi nimenomaan vähentää eikä lisätä. Mutta eiköhän tässä tullut tarpeeksi virtuaalisauhuja, ainakin tältä erää.

[Repe Ruutikallo]

Tupakan myynti ja jopa hallussapito alaikäisiltä voitaisiin helposti vaikka kieltää kokonaan, eikä siihen tarvita yhtään lisää byrokratiaa, holhousta ja kuluautomaatteja. Yksinkertaisesti vaan myyntikielto alle 18v täyttäneille, ja sillä siisti.

Ei näitä voi enää kieltää, kun ne on jo kielletty 1.10.2010 alkaen. Kannattaisi seurata asioita joista lausuu mielipiteitä.

Jos tupakanpolton aloittaminen halutaan estää (ehkä ei tosiaan haluta mutta se on toinen juttu), sitä ei voida tehdä ilman byrokratiaa ja sitä samaa kauheaa holhousta, joka teki mm. turvavyön käytöstä pakollisen. Se kauhea holhous on estänyt tuhansia lapsia tulemasta orvoiksi ennen aikojaan, sillä se nyt vaan on niin että ihmisen oma järki ei riitä kaikissa asioissa tarpeeksi pitkälle ennen kuin on liian myöhäistä.

En ole juurikaan kokenut että mua holhottaisiin kovasti liikaa, jos takavuosien kauheita passintarkastusjonoja ei lasketa. Itse asiassa holhous yleensä on ollut vähenemään päin viime vuosina ja suuntaushan on se, että ihminen saa yhä todennäköisemmin kuolla yksilöllisesti ja ihan omassa rauhassaan ynnä eritteissään ilman turhaa holhousta.

[Erño]

Miksi tupakkaa haluaisi kukaan edes kokeilla? Sehän haisee niin suakelin pahalle! Itse olen maistanut, mutta en polttanut. Se savun imeminen on luultavasti pahempaa kuin miltä se puru maistuu/haisee.

[Jouna-]

Witsi ku jäi koulussa aina ne tupakkaringin läpät kuulematta !

[Erño]

Minä kuulin vain räkimistä ja köhimistä.

[Le Corbusier]

valtio kerää kuitenkin isot rahat verotuloina tupakan myynnistä. Sillä rahalla voitaisiin kustantaa vaikka kymmenkertainenkin valistuskampanjointi vuosikymmeniksi eteenpäin. Valtion toiminta asian suhteen on melko kaksinaamaista, eikä se todennäköisesti olisi edes halukas tupakan myynnin totaalikieltämiseen.

Potaskaa. Loppuhin en jaksa edes kommentoida.

"Tupakan myynnistä kertyy valtiolle verotuloja noin 600 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan tupakoinnin aiheuttamat kustannukset ovat 1,5–2 miljardia euroa vuodessa. Kustannuksia syntyy menetetyistä elinvuosista, sairauksien hoidosta, työstä poissaoloista, sairauskorvauksista, tupakkataukojen aikana tekemättömästä työstä, tulipaloista, roskaamisesta ja tupakansavun rajaamisesta tupakointitiloihin."

Lähde:
Terveyskirjasto - Luotettavaa tietoa terveydestä 8)

[Repe Ruutikallo]

Hmm. Mulle ei täysin aukea, miten menetetyistä elinvuosista aiheutuu kustannuksia. Eikös se ole ihan päinvastoin, jos ihminen on eläkkeellä? Siis että menetetyistä vuosistahan koituu säästöä eikä kustannuksia? Ihanteellista olisi kuolla viimeistään heti eläkkeelle jäätyään ja mielellään äkillisesti, sairaanhoitokoneistoa rasittamatta. Työtön voisi kuolla jo aiemminkin.

[Peitsamo]

Ihannekansalainen menee parikymppisenä töihin, omistaa helkatin ison bensasyöpön kaaran, polttaa tupakkaa askin päivässä ja käyttää viinaa ahkerasti. Niin ja tietenkin pitää muistaa kuolla pois sitten joskus 60v ikäisenä.

Isänmaa tarvitsee sinua

[Le Corbusier]

Hmm. Mulle ei täysin aukea, miten menetetyistä elinvuosista aiheutuu kustannuksia..

No tämähän on ihan simppeliä.

Kustannuksia tulee jos kuolet tarpeeksi nuorena. Näitä nuorena - keski-ikäisenä kuolleita on paljon - ei kaikki syöpään kuolleet ole 70-vuotiaita..

Edit*
Lisätään tähän, ettei näillä nuorena kuolleille sitä eläkesäästöäkään juuri tule, koska eläkettä ei ole ehtinyt kertyäkään sinne kassaan. Ja muutenkin Ihminenhän tuottaa enemmän kuin saa lopulta eläkettä.

[Touho]

Ei näitä voi enää kieltää, kun ne on jo kielletty 1.10.2010 alkaen. Kannattaisi seurata asioita joista lausuu mielipiteitä.

Niih, asioita voi tosiaan tulkita miten itse kukin haluaa tai kykenee, kukin resurssiensa mukaan.
Jos olisit ymmärtänyt yhtään mitään esim. tuosta pienyrittäjien vaikeuksiin viitanneessa kappaleessa, olisit saattanut saada vihjeen siitä, että tuo kiellon voimaantulo oli varsin hyvin tiedossa.

Pointti tuossa aiemmin oli se, jos se nyt pitää vielä erikseen rautalangasta vääntää, että byrokratiaa (eikä holhoustakaan) lisäämällä ei tupakointia lopeteta eikä vähennetä, vaan hankaloitetaan vaan kaikkien muidenkin elämää ja lisätään entisestään kuluja ja kurjuutta kaikille. Sitäpaitsi rööki nyt vaan on röökiä, eikä jotain ydinjätettä.

Eiköhän tuo ole tullut jo selväksi, että sinä rakastat byrokratiaa, minä en, mutta tupakointia ei lopeteta tuosta vaan ainakaan byrokratiaa lisäämällä. Mutta kannattaiskohan silti yrittää pysyä ketjun aiheessa, ennemmin kuin lähteä taas kuittailemaan henkilökohtaisuuksiin vivahtavia heittoja.

suuntaushan on se, että ihminen saa yhä todennäköisemmin kuolla yksilöllisesti ja ihan omassa rauhassaan ynnä eritteissään ilman turhaa holhousta.

Kiitos sen ihanan holhousbyrokratian. Verot vaan nousevat nousemistaan, mutta silti vaan ei rahat riitä. Hoitsuja ei ole vara palkata tarpeeksi, kun ne rahat menevät niiden turhien paperinpyörittäjien elättämiseen.

Mikähän lie suhdeluku tänä päivänä valtion laitoksissa, kaksi hallintobyrokraattia yhtä varsinaista hoitotyötä tekevää hoitsua kohti, ainakin työajallisesti? En ihmettelisi, jos tuo tietoisen kärjistetty veikkaus ei kauas totuudesta heittäisikään.

[Touho]

Potaskaa. Loppuhin en jaksa edes kommentoida.

No älä kommentoi, varmaan parempikin niin. Ei minuakaan huvita enää tästä tupakantumpin hajuisesta aiheesta enempää jauhaa.

Olihan tuossa kommentissa hiukan kärjistystä, mutta halusinkin tuossa pistää vähän vastapainoa sille nykyään yhä pahemmaksi käyvälle suvaitsemattomuudelle ja terveysterrorismille, joka tämänkin aiheen ympärillä vellovan. Siis vaikken itse edes polta.

Osa porukasta tuntuu niin täällä kuin jossain lehtien palstoillakin olevan vamis pistämään kaikki tupakoitsijat kaasukammioon tai ainakin keskitysleirille, ja hingutaan vaan vielä lisää kyttäys- ja kieltolakeja, mokoman asian takia.

Lähde:
Terveyskirjasto - Luotettavaa tietoa terveydestä 8)

Jepjep, suoraan totuusministeriön suusta. Sieltä tulevaa tietoahan ei lähdekritiikki koske.

Juttu on kuitenkin niin, että tyhmyys tappaa ja maksaa yhteiskunnalle selvästi enemmän kuin tupakka. Tollo on tollo ja tekee tyhmiä asioita, oli sitten tupakoitsija tai ei.

Tollo tupakoitsija voi aiheuttaa jopa maasto- tai tulipalon, mutta ei se minusta anna oikeutta perustaa kansankaaderien valvonta-armeijaa, jolla on oikeus tuomita ja teloittaa paikan päällä jokainen rööki huulessa liikkuva.

Jossain kohtaa se kieltolakien ja holhouksen hinkuminen menee jo överiksi. Ei muualla Euroopassa olla ihan näin hysteerisiä mokoman asian takia, paremminkin vähän naureskelevat tosikoimpien meuhkaamiselle.

Minusta ollaan jo menossa överiksi, jos... eikun kun joku pikkusielu saa tahtonsa läpi ja pitää säätää erikseen laki/järjestyssääntö, joka kieltää tupakoinnin bussikatoksesa. Ensinnäkin tuommoinen hajuhäiriköinti koskee vain tolloja tupruttelijoita, eikä fiksumpi tupruttelija niin tee muutenkaan. Toisekseen moisten puuhastelu- ja suvaitsemattomuuslakien teho niiden tollojen kohdalla on nimellinen, ja aiheuttaa vaan ylimääräisiä kuluja.

Siitä olen kyllä niuhottajienkin kanssa samoilla linjoilla, että ne holtittomasti ympäriinsä heitellyt tumpit ovat vastenmielisiä, ja itse kukin voisi vähän katsoa, että mihin niitä natsoja nakkelee. Parempi olis vaan hoksata homman älyttömyys, ja lopettaa mokoma rahan tuhlaus ja elimistön myrkyttäminen.

Nyt kyllä saa riittää, pahanhajuinen aihe, stumppaan röökihöpinät tähän.

[Peitsamo]

^^ Näin on. Esimerkiksi lääkäreillä menee suurin osa työpäivästä paperitöihin ym. byrokratiakiemuroihin, jotka voisi tehdä suurilta osin esim sihteerikkö.

Sitten valitetaan lääkäripulaa...

[Repe Ruutikallo]

Pointti tuossa aiemmin oli se, jos se nyt pitää vielä erikseen rautalangasta vääntää, että byrokratiaa (eikä holhoustakaan) lisäämällä ei tupakointia lopeteta eikä vähennetä, vaan hankaloitetaan vaan kaikkien muidenkin elämää ja lisätään entisestään kuluja ja kurjuutta kaikille.

No herranjestas sentään, totta kai lainsäädännöllä on mahdollista asteittain lopettaa tupakointi maasta lähes kokonaan, ja esitin selkeästi miten. Muiden elämää ei mallissani ainakaan mainittavasti hankaloiteta. Joitain kustannuksia tulee aluksi, mutta suurempaa säästöä myöhemmin ja ajan mittaan suurille ihmisjoukoille parempaa elämisen laatua. Mitään kurjuutta ei siitä seuraa kenellekään, jos nuoret saadaan välttämään tupakoinnin aloittaminen, vaan asia on aivan päinvastoin.