MacBook Pro early 2011

[The raconteur]

Mites on saako siihen karvalakki versioon vaihdettua ssd koviksen itse?

Ohjekirjassa ei oo ainakaan mitään mainintaa kovalevyn vaihtokohdassa siitä. tai siis ei ainakaan ohjeita ole...

Kovalevyn vaihto on alle 10 minuutin homma, eikä vaikuta takuuseen.

[Hepo]

Oli kyllä suht turha päivitys. Pitänee odotella sitten ensi vuoteen saakka sitä seuraavaa "isoa" päivitystä, saa tuo mid-2009 palvella sitten vuoden vielä. Thunderbolt kiinnostaa kyllä, mutta Superdriven saisi kyllä jo tiputtaa pois ja tosissaan laittaa erillinen GPU sinne sisuksiin.

Siellähän on erillinen Intelin GPU.

[Peitsamo]

Joka tuskin pärjää vanhalle mallille... Tässä nyt on toista vuotta vierähtänyt tuon esittelystä, joten pientä parannusta olisi syytä odottaa!

Prossu ei ole enää pitkään aikaan ollut mikään pullonkaula, vaan näyttis ja kovo. Suurin osa käyttäjistä luultavastu saisi parhaan käyttökokemuksen ostamalla jonkun Aireista...

edit: ihan sirulle integroitu se intelikin on

[Mailia]

Intelin GPU on integroitu 13" versiossa, mutta 15" ja 17" versiot saivat omat AMD:t. Ei se niin hankalaa ole.

[Hepo]

Intelin GPU on integroitu 13" versiossa, mutta 15" ja 17" versiot saivat omat AMD:t. Ei se niin hankalaa ole.

Mitä enemmän tavaraa yhdellä soc piirillä sen parempi.

[eskofot]

Mun täytyy kyllä sanoa että omassa käytössä tuo lisääntynyt prossuteho menee kyllä ihan hukkaan, toisin kuin SSD'n tuoma teho. Tietysti perinteisen levyn korvaaminen oletuksena toisella olisi varmasti aiheuttanut suuren itkun, mutta musta ajatus antaa vaihtoehto optisen aseman korvaamisesta SSD levyllä oli varsin loistava, ja sille olisi löytynyt paljon ottajia.

Niin, vaihtoehdon tarjoaminen tehdastilauksena – miksi siihen ei menty? Ilmeisesti Applen idea on integroida SSD tehokkaalla tavalla laitteeseen käyttämällä muutakin tilaa kuin kovelevyn pieni paikka, kuten Aireissa on tehty, mutta silti olisi SSD-vaihtoehto ollut tarpeen niille joille esim 128-levy olisi ollut riittävä. Se vain ei taida olla Applen politiikkaa, tehdaskonffata koneista hyvin erilaisia.

Prosessoritehosta, se on hieman kaksipiipuinen juttu, kyllä minulle passaa kovempi prossuteho jo web-surffauksessakin, tässä Airissa se tuppaa katoamaan kun lämpötila nousee ja sen huomaa hyytymisenä. Wordikin pyörii tässä hitaasti, prkl.

[jehu]

En ymmärrä miksi kaikki sanoo, että windows on takapuoli kun sitä pitää käynnistellä uudestaan ja uudestaan. Mä teen ihan samaa mun macilla! Mä sammutan mun MBP:n joka päivä joten tuo rumba on aina läsnä, mut ei mua haittaa 15 sekunnin käynnistymisaika vaikka sen joutuisi tekemään parikin kertaa päivässä. Minusta on hienoa, että apple jakaa päivityksiä ja on se hienoa, että microsoft myös päivittää windowsta!

Rumballa tarkoitin sitä, että konetta joutuu käynnistelemään uudestaan kesken normaalin käytön, koska päivitykset joskus vaativat tätä. Se ei haittaa yhtään, että konetta joutuu sammuttamaan yöksi tai muuksi ajaksi jolloin se ei ole käytössä. Myös koneen hidastelu haittaa, jota ilmeni käytön myötä ainakin XP:llä - sen jälkeen minulla ei ole ollut Windowsia joten en tiedä onko tämä ilmiö edelleen yhtä vahvasti mukana.

Pöytäkoneella on Linux ja se ei hidastele, eikä ehdota uudelleen käynnistämistä koskaan vaikka päivityksiä tuleekin oikeastaan päivittäin (riippuen siitä onko valinnut kaikki päivitykset, vai esimerkiksi vain 1-tason päivitykset). Linuxissa on se vika ettei kaikki ohjelmistot toimi ja muita toiminnallisia bugeja löytyy aina, vaikka versiot päivittyvätkin puolivuosittain. Nyt uusimman mukana tuli yksi bugi jota ei ennen ollut. Kaipaisin siis samaa mitä Linuxissa, toimivuutta ja nopeutta ilman pakkokäynnistelyitä kesken käytön. Linuxissa on puutteensa, OS X:llä on parempi yhteensopivuus moneen ohjelmaan - mutta toisaalta siinäkään ei kaikki toimi, ja Windows taas yleisesti ottaen yhteensopivin, mutta käynnistysrumba ja tietoturvailut ovat ehkä hieman ärsyttäviä.

NYT PALATAAN MBP-ASIOIHIN:

MBP (tai ehkä myös Air) kiinnostaa edelleen, mutta tätä nykyistä mallia en kyllä osta. Haluan sen tarkemman näytön, koska pöytäkoneella olen tottunut 1920x1080 tarkkuuteen ja näin esimerkiksi nettisivujen scrollausta tarvitsee tehdä vaiin vähän. 13" kokoluokassa ei tietysti voi mennä ihan tuonne saakka, kun ei enää näkisi mitään, mutta se Airin tarkkuus tulee ehdottomasti seuraavassa päivityksessä ja silloin mietin uudestaan tätä asiaa. Saattaa kyllä olla, etten odota siihen saakka ja jos näin käy niin silloin kone ei ole ainakaan Pro.

Sitten liitännöistä...

Milloinkahan muut valmistajat ottavat käyttöönsä Thunderboltin, vai onko USB3 tekniikka jota muut tulevat tukemaan ja vain Apple kulkee omalla polullaan? Toivoisin kyllä Applen valitseman liitännän yleistymistä, kerran se on selkeästi nopeampi = parempi kuin USB3. Ulkoisen kiintolevyn käyttäminen olisi näin esimerkiksi paljon miellyttävämpää, jos sille tallentaminen olisi vielä nopeampaa. Mitäs muita hyötyjä tästä nyt äkkiseltään keksisi?

[Stupe]

Kertokaapa tyhmälle, että kannattaako se MBP ostaa nyt? Jotkut sanoo, että päivittyy kesällä uudestaan? Ja vielä tosta Lionista. Päivittyykö se automaattisesti ja ilmaiseksi tohon leopardiin jos ostan sen läppärin nyt.

[Cathi777]

Mun täytyy kyllä sanoa että omassa käytössä tuo lisääntynyt prossuteho menee kyllä ihan hukkaan, toisin kuin SSD'n tuoma teho. Tietysti perinteisen levyn korvaaminen oletuksena toisella olisi varmasti aiheuttanut suuren itkun, mutta musta ajatus antaa vaihtoehto optisen aseman korvaamisesta SSD levyllä oli varsin loistava, ja sille olisi löytynyt paljon ottajia.

Niin, vaihtoehdon tarjoaminen tehdastilauksena – miksi siihen ei menty? Ilmeisesti Applen idea on integroida SSD tehokkaalla tavalla laitteeseen käyttämällä muutakin tilaa kuin kovelevyn pieni paikka, kuten Aireissa on tehty, mutta silti olisi SSD-vaihtoehto ollut tarpeen niille joille esim 128-levy olisi ollut riittävä. Se vain ei taida olla Applen politiikkaa, tehdaskonffata koneista hyvin erilaisia.

Prosessoritehosta, se on hieman kaksipiipuinen juttu, kyllä minulle passaa kovempi prossuteho jo web-surffauksessakin, tässä Airissa se tuppaa katoamaan kun lämpötila nousee ja sen huomaa hyytymisenä. Wordikin pyörii tässä hitaasti, prkl.

En kyllä jaksa uskoa, että web-surffauksessa jotenkin näkyisi prosessoriteho. Oletko tarkastanut paljon resursseja se vie, koska eihän se minusta kyllä ihan normaalilta vaikuta. Samoin jos Word toimii hitaasti niin ei kyllä kuulosta siltä, että kone olisi aivan kunnossa, kun ei nyt ihan hirveästi koneelta vaadi tuollaisen ohjelman käyttö. Minulla on käytössä huomattavasti heikompiakin koneita eikä tuollaisia ilmiöitä ole kyllä vastaan tullut.

[Aries]

En kyllä jaksa uskoa, että web-surffauksessa jotenkin näkyisi prosessoriteho. Oletko tarkastanut paljon resursseja se vie, koska eihän se minusta kyllä ihan normaalilta vaikuta. Samoin jos Word toimii hitaasti niin ei kyllä kuulosta siltä, että kone olisi aivan kunnossa, kun ei nyt ihan hirveästi koneelta vaadi tuollaisen ohjelman käyttö. Minulla on käytössä huomattavasti heikompiakin koneita eikä tuollaisia ilmiöitä ole kyllä vastaan tullut.

Kyllä se surffailukin raskasta voi olla:

Okei, kone on 2004 ostettu 20" iMac PPC:llä, mutta esimerkiksi videot nettisivuilla eivät monesti pyöri nykimättä ja esimerkiksi hesarin sivujen avautuminen kestää ikuisuuden

[eskofot]

En kyllä jaksa uskoa, että web-surffauksessa jotenkin näkyisi prosessoriteho. Oletko tarkastanut paljon resursseja se vie, koska eihän se minusta kyllä ihan normaalilta vaikuta. Samoin jos Word toimii hitaasti niin ei kyllä kuulosta siltä, että kone olisi aivan kunnossa, kun ei nyt ihan hirveästi koneelta vaadi tuollaisen ohjelman käyttö. Minulla on käytössä huomattavasti heikompiakin koneita eikä tuollaisia ilmiöitä ole kyllä vastaan tullut.

Niin minullakin, itsea asiassa Word (5.1) toimi nopeiten 50 Mhzisessa Macintoshissani, mutta sitten ohjelmasta tuli uusi versio. Se oli aivan järjettömän hidas, tehty uudelleen Windows-version pohjalta.

Päinvastoin kuin luulisi, websurffaus vaatii hurjia laskentatehoja, monet samaan aikaan pyörivät sivurenderoinnit ja flash-animaatiot ovat hitaalle koneelle hyydyttävä juttu. Voit toki kokeilla myös HTML5-animaatiota, jossa selain laskee jokaisen animaatioalkion sijainnin monta kertaa sekunnissa (kuvittele vaikka akselinsa yli joka suuntaan pyöriviä kymmeniä telkkareita jossa pyörii tv-ohjelma), ei siitä selviä kuin Safari, joten kuten. Tällä hetkellä.

Wordin nykyinen hitaus on aivan klassista, teepä 100 sivun Word-dokkari, jossa on tavutus päällä ja kunnon kuva joka toisella sivulla, käytä eri fontteja ja vie ne tyyleihin, älä unohda alaviitteitä. Nyt tee muutos jonnekin dokkarin alkupäähän. On naurettavaa, että 4 vuotta vanha kallein mahdollinen tornikone 16 gigan keskusmuistilla kakistelee tässä.

Eli: paradoksi on siinä, että aina kun prossutehoa tulee lisää, ohjelmiin ilmestyy uusia ominaisuuksia, jota syövät ne tehot. Ja osa niistä on koodattu maanalaisen paikan huonosti.

[Niskis]

Laitoinpa juuri Mac.fi:n tilauksen 15,4" MBP:stä. Mielestäni kalliimman ja halvemman mallin hintaero on liian kova, ainakin mulle, saavutettuun hyötyyn nähden, joten päätin ottaa 2,0 GHz i7:n. Päätin ottaa Hi-res antiglaren, toivottavasti on onnistunut valinta. Ei ole aikaisempaa kokemusta, mutta mattapintaa on niin kovasti kehuttu, niin päätin kokeilla.

Teinkö huonon päätöksen näytön suhteen? Vielä voisi tilausta muuttaa.

[Cathi777]

En kyllä jaksa uskoa, että web-surffauksessa jotenkin näkyisi prosessoriteho. Oletko tarkastanut paljon resursseja se vie, koska eihän se minusta kyllä ihan normaalilta vaikuta. Samoin jos Word toimii hitaasti niin ei kyllä kuulosta siltä, että kone olisi aivan kunnossa, kun ei nyt ihan hirveästi koneelta vaadi tuollaisen ohjelman käyttö. Minulla on käytössä huomattavasti heikompiakin koneita eikä tuollaisia ilmiöitä ole kyllä vastaan tullut.

Niin minullakin, itsea asiassa Word (5.1) toimi nopeiten 50 Mhzisessa Macintoshissani, mutta sitten ohjelmasta tuli uusi versio. Se oli aivan järjettömän hidas, tehty uudelleen Windows-version pohjalta.

Päinvastoin kuin luulisi, websurffaus vaatii hurjia laskentatehoja, monet samaan aikaan pyörivät sivurenderoinnit ja flash-animaatiot ovat hitaalle koneelle hyydyttävä juttu. Voit toki kokeilla myös HTML5-animaatiota, jossa selain laskee jokaisen animaatioalkion sijainnin monta kertaa sekunnissa (kuvittele vaikka akselinsa yli joka suuntaan pyöriviä kymmeniä telkkareita jossa pyörii tv-ohjelma), ei siitä selviä kuin Safari, joten kuten. Tällä hetkellä.

Wordin nykyinen hitaus on aivan klassista, teepä 100 sivun Word-dokkari, jossa on tavutus päällä ja kunnon kuva joka toisella sivulla, käytä eri fontteja ja vie ne tyyleihin, älä unohda alaviitteitä. Nyt tee muutos jonnekin dokkarin alkupäähän. On naurettavaa, että 4 vuotta vanha kallein mahdollinen tornikone 16 gigan keskusmuistilla kakistelee tässä.

Eli: paradoksi on siinä, että aina kun prossutehoa tulee lisää, ohjelmiin ilmestyy uusia ominaisuuksia, jota syövät ne tehot. Ja osa niistä on koodattu maanalaisen paikan huonosti.

No mä toki olen jättänyt aina nuo kaikki flash-kikkareet pois niin se voi olla yksi syy, että miksi netissä surffaus toimii hyvin, vaikka tuolla allekirjoitukseni Powerbookilla ihan hyvin. Ei sillä mitään Youtube-videoita katsella, mutta normisurffauksessa ei ole kyllä sinänsä mitään ongelmaa.

[Mandibela]

Laitoinpa juuri Mac.fi:n tilauksen 15,4" MBP:stä. Mielestäni kalliimman ja halvemman mallin hintaero on liian kova, ainakin mulle, saavutettuun hyötyyn nähden, joten päätin ottaa 2,0 GHz i7:n. Päätin ottaa Hi-res antiglaren, toivottavasti on onnistunut valinta. Ei ole aikaisempaa kokemusta, mutta mattapintaa on niin kovasti kehuttu, niin päätin kokeilla.

Teinkö huonon päätöksen näytön suhteen? Vielä voisi tilausta muuttaa.

Olen nähnyt tuon high-res-glareversion livenä kahdessa koneessa, ja molemmat oli valokuvamuokkaukseen tarkoitettuja. Eipä kauheasti kuulunut valituksia käyttäjiltä, antiglarea en ole nähnyt livenä.

On se ag kyllä hyvännäköinen, flickr.com:sta löytyi ainakin joskus valokuvia glare- ja antig-koneista rinnakkain (en löytäny sitä mitä etsin, mutta http://www.flickr.com/photos/richardlai/4556500236/ on vähän sinnepäin), hämärässä huoneessa. Aika jäätävä ero antiglaren hyväksi ainakin valokuvissa, mutta kiiltävä ei ole ainakaan kovasti itseäni häirinnyt oikeassa käytössä.. tiä sitten.

[IIIMacci]

Mattanäyttö on ehdottomasti parempi kun ei tarvii heijastuksia plokkailla yhtään missään tilanteessa. Kiiltopinnan omistaja ei voi rehellisesti väittää etteikö joskus tuo heojastuma ole näkynnyt. Esim. Leffojen pimeissä kohtauksissa valoisassa huoneessa ikkuna selän takana noi on ihan painaijaisia.

Toki ei kyseessä ole mikään hirveä ongelma mutta miksi valita huonopaa jos on parempikin vaihtoehto saatavilla. Tietokoneen näyttö kuitenkin on niitä tärkeimpiä juttuja niiden käytössä. Edit: kokemusta on toimistosta missä jouduttiin pimentää kokonainen rivi lamppuja katosta kiiltävien iMaccien takia!

Airista mielenkiintosia kommentteja, vähän oon pohtinut että josko siinä ei ole tarpeeksi vääntöä niin nää quadcoret kyllä kallistaa vaakan MBPn puoleen. Pienellä lisäsijotuksella saa huimasti lisää potkua. Airi ajais asiaansa jos sitä konetta pitäis kantaa päivittäin...tosin eipä tommonen kilo suuntaa tai toiseen paljoo haittaa - laukku se pitää olla kaikille kuitenkin.

Eikä toi uus liitäntä tarkota nyt sitä et tohon saa jonkun adapterin usb3selle ilman että nopeudet kärsii...?

[JJH90]

Laitoinpa juuri Mac.fi:n tilauksen 15,4" MBP:stä. Mielestäni kalliimman ja halvemman mallin hintaero on liian kova, ainakin mulle, saavutettuun hyötyyn nähden, joten päätin ottaa 2,0 GHz i7:n. Päätin ottaa Hi-res antiglaren, toivottavasti on onnistunut valinta. Ei ole aikaisempaa kokemusta, mutta mattapintaa on niin kovasti kehuttu, niin päätin kokeilla.

Teinkö huonon päätöksen näytön suhteen? Vielä voisi tilausta muuttaa.

Itsekin olen aika samoilla linjoilla, eiköhän se viikonlopun aikaan lähe 15" MBP tilaukseen ja omppu-aikakausi ala viimein tässäkin talossa

[IIIMacci]

Laitoinpa juuri Mac.fi:n tilauksen 15,4" MBP:stä. Mielestäni kalliimman ja halvemman mallin hintaero on liian kova, ainakin mulle, saavutettuun hyötyyn nähden, joten päätin ottaa 2,0 GHz i7:n. Päätin ottaa Hi-res antiglaren, toivottavasti on onnistunut valinta. Ei ole aikaisempaa kokemusta, mutta mattapintaa on niin kovasti kehuttu, niin päätin kokeilla.

Teinkö huonon päätöksen näytön suhteen? Vielä voisi tilausta muuttaa.

Itsekin olen aika samoilla linjoilla, eiköhän se viikonlopun aikaan lähe 15" MBP tilaukseen ja omppu-aikakausi ala viimein tässäkin talossa

Joo mä laskin että kun noiden 15" tuumasien ero on 400€ nii sillä saa tarvittessa boostattua tota 2ghzstä 120gigan SSdllä (optisen tilalle kelkka) ja 8gigan muistilla, mikä kuulostaa järkevämmältä kuin mikä tossa muuten on erona....

[Mandibela]

Seagate Momentus XT 500GB Hybridi taitaa olla tuon vakiolevyn korvaajaksi aika pakko-ostos. Mutta älkää nyt kaikki ostako sitä heti, että jää mullekin! 125 dollaria, 125 euroa täältäpäin ostettuna ei ole paha 7200 RPM levystä, jossa tulee 4GB SSD:tä mukana. Vauhti on parhaimmillaan samaa luokkaa kuin täydellä SSD:llä. Jää kivasti vielä rahaa muisteihin kanssa...

Pitääpä etsiä ketju tuosta levystä, käyttökokemuksia kaipaisi silti.

[rodchop]

Mulla Hi res Anti glare. Oon aivan sika tyytyväinen.
Meillä toinen MBP vuosi mallia 2006 siihen kun vertaa niin ihan uskomattoman tarkka tuo Hi-res näyttö, eli on kyllä hintansa väärti

[Mandibela]

Niin ja jos se glossy alkaa haittaamaan tai se hopeinen kehys ahdistaa, niin onhan olemassa näitä kalvoja näytölle.. 3M:llä ja muilla on näitä uusia joiden ei pitäisi haitata terävyyttä.. esim: http://www.youtube.com/watch?v=K-JcyOKAsNY

[Le Corbusier]

Nyt olisi harkinnassa MBP13", 2,7MHz, i7, 256 SSD:llä.

Tuntuisi, että tuo prossu olisi ihan käypä vielä monen monen vuoden päästä.

SSD taas toisi entisestään nopeutta ja uuden ajan tuntua. Vielä kun on noita pikkumuksuja, niin ehkäpä jopa estää muksahtelujen aiheuttamia vaurioita kun ei ole kovoa..

Hinta 2100e.

Edit* typo

[Hount]

Naulan kantaan! Omalla kohdalla mäkin ostoon ajoi se kuinka kauan odotan nykyisen koneen kestävän.. Päädyttyäni tulokseen, joka toivottavasti on fakta, että mäkit kestää wintoosa koneita pidempään käyttökelpoisina vaikutti ostopäätökseen. On hienoa, että edes joku yhtiö tekee kestäviä, pitkäikäisiä tuotteita vielä nykyään! ei pelkästään rahalle saadun vastineen takia, vaan myös ympäristön ja vääristyneiden kulutustottumuksien takia. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni applella tämä toteutuu muihin verrattuna paremmin.. Maksan mielelläni "ylimääräistä" omien arvojeni toteutumiseksi.

!??! puurot ja vellit sekaisin. Mäkki on tietokone ja Windows on käyttöjärjestelmä.
Jos haluat taas verrata Mäkkiläppäreitä PC-läppäreihin. Olisihan se hienoa jos jokin yhtiö tekisi kestäviä ja pitkäikäisiä tuotteita. Apple se ei ainakaan ole. Onko unohtunut muovisten MacBookkien kohtalo? Noista koneista _jokainen_ on mennyt rikki. Useat koneet käytetty huollossa kolmekin kertaa. Ensimmäiset MBP:t kiersivät huolloissa kunnes Apple vaihdatti ne uusiin koneisiin. Olisihan se hienoa jos Apple aina ottaisi virheensä vakavasti, mutta sitten kun käyttäjälle jää kasa höyryävää !%&S#:aa ja Applelta sanotaan "se on ominaisuus" ei hirveästi lohduta.
Joten onnea valitsemallesi tielle, tulit maksaneesi ylimääräistä omista kuvitelmistasi.

- Hount

[Cathi777]

Naulan kantaan! Omalla kohdalla mäkin ostoon ajoi se kuinka kauan odotan nykyisen koneen kestävän.. Päädyttyäni tulokseen, joka toivottavasti on fakta, että mäkit kestää wintoosa koneita pidempään käyttökelpoisina vaikutti ostopäätökseen. On hienoa, että edes joku yhtiö tekee kestäviä, pitkäikäisiä tuotteita vielä nykyään! ei pelkästään rahalle saadun vastineen takia, vaan myös ympäristön ja vääristyneiden kulutustottumuksien takia. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni applella tämä toteutuu muihin verrattuna paremmin.. Maksan mielelläni "ylimääräistä" omien arvojeni toteutumiseksi.

!??! puurot ja vellit sekaisin. Mäkki on tietokone ja Windows on käyttöjärjestelmä.
Jos haluat taas verrata Mäkkiläppäreitä PC-läppäreihin. Olisihan se hienoa jos jokin yhtiö tekisi kestäviä ja pitkäikäisiä tuotteita. Apple se ei ainakaan ole. Onko unohtunut muovisten MacBookkien kohtalo? Noista koneista _jokainen_ on mennyt rikki. Useat koneet käytetty huollossa kolmekin kertaa. Ensimmäiset MBP:t kiersivät huolloissa kunnes Apple vaihdatti ne uusiin koneisiin. Olisihan se hienoa jos Apple aina ottaisi virheensä vakavasti, mutta sitten kun käyttäjälle jää kasa höyryävää !%&S#:aa ja Applelta sanotaan "se on ominaisuus" ei hirveästi lohduta.
Joten onnea valitsemallesi tielle, tulit maksaneesi ylimääräistä omista kuvitelmistasi.

- Hount

No ehkä tässä tekstissä nyt hieman on liioiteltu noita rikkimenemisiä. Toki on ollut huonoja yksilöitä, mutta niinhän siinä aina välillä käy. Pääasiassa kuitenkin koneet ovat olleet erittäin hyviä ja laadukkaita, lisäksi myös kestäviä. Eikä ne kaikki Macbookit todellakaan ole kuorista halkeilleet, vaikka niitä luvattoman paljon silloin rikki menikin. Mut näinhän se menee, että joskus niitä huteja tulee ja seuraavat mallit ovatkin olleet sitten huomattavasti parempia. Onhan tuo unibody rakenne jo sellainen, että eihän muut valmistajat ole kyllä rungon kestävyydessä kauheammin pystyneet tuohon vastaamaan.

[Niskis]

Naulan kantaan! Omalla kohdalla mäkin ostoon ajoi se kuinka kauan odotan nykyisen koneen kestävän.. Päädyttyäni tulokseen, joka toivottavasti on fakta, että mäkit kestää wintoosa koneita pidempään käyttökelpoisina vaikutti ostopäätökseen. On hienoa, että edes joku yhtiö tekee kestäviä, pitkäikäisiä tuotteita vielä nykyään! ei pelkästään rahalle saadun vastineen takia, vaan myös ympäristön ja vääristyneiden kulutustottumuksien takia. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta mielestäni applella tämä toteutuu muihin verrattuna paremmin.. Maksan mielelläni "ylimääräistä" omien arvojeni toteutumiseksi.

!??! puurot ja vellit sekaisin. Mäkki on tietokone ja Windows on käyttöjärjestelmä.
Jos haluat taas verrata Mäkkiläppäreitä PC-läppäreihin. Olisihan se hienoa jos jokin yhtiö tekisi kestäviä ja pitkäikäisiä tuotteita. Apple se ei ainakaan ole. Onko unohtunut muovisten MacBookkien kohtalo? Noista koneista _jokainen_ on mennyt rikki. Useat koneet käytetty huollossa kolmekin kertaa. Ensimmäiset MBP:t kiersivät huolloissa kunnes Apple vaihdatti ne uusiin koneisiin. Olisihan se hienoa jos Apple aina ottaisi virheensä vakavasti, mutta sitten kun käyttäjälle jää kasa höyryävää !%&S#:aa ja Applelta sanotaan "se on ominaisuus" ei hirveästi lohduta.
Joten onnea valitsemallesi tielle, tulit maksaneesi ylimääräistä omista kuvitelmistasi.

- Hount

Mun Early 2006 MacBook on vieläkin käytössä. Ikää tulee kesällä 5v, että toi "jokainen" on kyllä hieman liiottelua. Tää maksoi aikanaan noin 1600 euroa, joten oli silloin todella kallis, mutta se ei varsinaisesti haittaa kun elinikä on niin pitkä. Kuori murtui noin vuoden ikäisenä, mutta se vaihdettiin takuuseen ja on siitä asti toiminut hajoamatta.

Entinen pöytäkone PowerMac G5 jäi juuri eläkkeelle noin kuuden vuoden ikäisenä. Koneessa ei sinällään mitään vikaa ole, mitä nyt siihen ei voi päivittää Mac OS X 10.6:sta, mutta alkaahan se kieltämättä olemaan melko mopo nykyään.

Tällaisten kokemusten takia itse ainakin voin investoida Macceihin enemmän rahaa kuin vastaaviin PC-koneisiin. Toivotaan että mun tulevalla MBP:llä on yhtä pitkä elinikä kuin näillä edellisillä Maceilla.

Lisäksi tämä MB ei ole edes jäämässä eläkkeelle, vaan siirtynee faijalle netti/sähköpostikoneeksi. Luultavasti siinä käytössä toimii vielä muutaman vuoden helposti.

[IIIMacci]

Seagate Momentus XT 500GB Hybridi taitaa olla tuon vakiolevyn korvaajaksi aika pakko-ostos. Mutta älkää nyt kaikki ostako sitä heti, että jää mullekin! 125 dollaria, 125 euroa täältäpäin ostettuna ei ole paha 7200 RPM levystä, jossa tulee 4GB SSD:tä mukana. Vauhti on parhaimmillaan samaa luokkaa kuin täydellä SSD:llä. Jää kivasti vielä rahaa muisteihin kanssa...

Pitääpä etsiä ketju tuosta levystä, käyttökokemuksia kaipaisi silti.

Jaa mä luulin että nää nykyiset hydridit on ihan turhia?? Mitä sä tohon 4gigaan saat mahtumaan... 120gigan SSdn saa 200eurolla siihen mahtuu jo käyttis softineen ja tärkemmät - usein käytetyimmät data esim. Työnalla olevan projektin tiedostot, kuvapankki...