MacBook Pro early 2011

[ef0p]

Tätä foorumia lueskellessa on tullut sellainen käsitys, että 13" Air on SSD:n, erillisen näyttiksen ja tarkemman näytön ansiosta parempi kuin 13" Pro. Oonko ymmärtänyt oikein? Mitään raskasta videoeditointia en koneella tee. AutoCAD tulee käyttöön vuoden sisään, jos koululla on tarjota opiskelijoille Mac-versio, mutta tuskin sillä mitään hirveän suurikokoisia töitä tehdään.

Kummassakaan ei kyllä ole "erillistä" näytönohjainta. Uudessa 13" MPB:ssä on Intelin HD 3000 ja Airissa nVidian 320M, molemmat integroituja ohjamia.
Muistelen, että joku tässä threadissa mainitsi, että AutoCADia käytät hädin tuskin 13" MBP:llä ja Airilla varmasti ihan hyödytön. Ei ole omakohtaista kokemusta.

Matkoilla olessa tämä nykyinen 13" MBP on vain kuvien säilytyspaikka, vien kuvat iPhotoon, siinä se. Tai Apertureen, jonka käyttö on aika tuskaisen hidasta, joten harvemmin.
Kuvien editointia ei kyllä voi suorittaa, ellei ole oikeasti aikaa jäädä odottamaan jokaista pienen muokkauksen valmistumista muutamaksi minuutiksi...

Nuo 15" mallit ovat kyllä mielestäni onnistunut päivitys ja voisin jopa harkita päivitystä sellaiseen, mutta näkymät ovat kohti uutta iMacia.

edit. Onko nämä nyt sandy bridge koneita vai ei... vai siis häh?

[kamina]

Luulen, että mäkissä oli SSD eikä mitään ramdiskiä ole käytetty, vaikka tästäkään ei ole mitään tietoja. DVD-aseman tilalle toinen SSD ja softaraidilla saa hirmuisen nopeuden aikaan.

Eikös kyseessä ollut joku video-tiedosto joka kopsattiin? Mikä SSD kirjoittaa valmiiksi pakattua tietoa tuolla nopeudella (koska muistaakseni se kopioitiin ulkoa mäkin levylle)?

Toki tuo on kaikki merkityksetöntä, tarkoitus oli demonstroida sen väylän nopeutta ja se tuli kyllä demosta hyvin esille.

[ef0p]

Käytännön edut SSD:stä ovat minimaaliset ja liittyvät lähinnä näkyvästi koneen käynnistymisnopeuteen.

Ja huomioi myös, että se painoero airin ja mbp:n välillä on hassut 600 grammaa.

600 g ei ehkä vaikuta paljolta, mutta laskepa se suhteellisesti noiden väliltä, niin ero alkaa näyttämään tuntuvammalta.

dont feed the troll

[ponkes]

Minkäslainen piuha sitä pitää hankkia tohon Thunderbolttiin, että saa leffat telkkariin...?

[Mailia]

Minkäslainen piuha sitä pitää hankkia tohon Thunderbolttiin, että saa leffat telkkariin...?

mini-DisplayPort to HDMI jos on suhteellisen moderni töllö.

[Juhal79]

Minkäslainen piuha sitä pitää hankkia tohon Thunderbolttiin, että saa leffat telkkariin...?

Riippuu telkkarista. Displayport adapteri kai riittää...

[nobu178]

Luulen, että mäkissä oli SSD eikä mitään ramdiskiä ole käytetty, vaikka tästäkään ei ole mitään tietoja. DVD-aseman tilalle toinen SSD ja softaraidilla saa hirmuisen nopeuden aikaan.

Eikös kyseessä ollut joku video-tiedosto joka kopsattiin? Mikä SSD kirjoittaa valmiiksi pakattua tietoa tuolla nopeudella (koska muistaakseni se kopioitiin ulkoa mäkin levylle)?

Tekstistä ymmärsin, että tiedosto siirtyi sisäiseltä levyltä ulkoiselle, mutta totta puhuen on voinut käydä päin vastoin. Tämä kuva ei kerro mitään sen suhteen. Käsitykseeni vaikutti sekin, etten ole kuullut pitkään Applen käyttäneen ramdiskiä, mutta tässäkin voin olla väärässä. Tuossa demossa ainakin videopätkiä RAID-levyltä streamingillä lähetettiin koneeseen.

Toki tuo on kaikki merkityksetöntä, tarkoitus oli demonstroida sen väylän nopeutta ja se tuli kyllä demosta hyvin esille.

Näin on. Ja ehkä tämä Thunderboltia koskeva keskustelu kannattaa siirtää toiseen ketjuun, joka on omistettu aiheelle.

[Fish_and_Sips]

Mitä romuja ja loppusilauksena museotason näytönohjaimet!

[Mailia]

Mitä romuja ja loppusilauksena museotason näytönohjaimet!

Just niin. Selvästikin kaikki benchmarkit on päin takapuoli.

[Fixx]

Vänkää ettei neliytimisyydestä kohkata enempää.. mutta onhan noissa kellotaajuudet aika matalalla. Tehoa ihan kivasti kyllä.

[Havukka]

Ja yhä edelleeen 13 tuuman MBP:ssa on 13 tuuman näyttö! Ei tapahtunut kehitystä silläkään saralla.

[Repe Ruutikallo]

Ja yhä edelleeen 13 tuuman MBP:ssa on 13 tuuman näyttö! Ei tapahtunut kehitystä silläkään saralla.

Ihme ettei tästä ole meuhkattu enempää. Johtuu varmaan siitä että Apple-uskovaiset eivät lainkaan kritisoi Applen tuotteita vaan ostavat riemusta kiljuen kaiken missä on omenan kuva. Minusta kyllä olisi jo aika päivittää näyttö 14 tuumaan! Puolta halvemmissa PC:issäkin on 14 tuuman näyttöjä!

[Mailia]

Ja yhä edelleeen 13 tuuman MBP:ssa on 13 tuuman näyttö! Ei tapahtunut kehitystä silläkään saralla.

Que? Minkä tuuman näyttö tuossa 13 tuuman koneessa pitäisi olla?

[kamina]

Ja yhä edelleeen 13 tuuman MBP:ssa on 13 tuuman näyttö! Ei tapahtunut kehitystä silläkään saralla.

Que? Minkä tuuman näyttö tuossa 13 tuuman koneessa pitäisi olla?

Sun pitää päivittää sarkasmintunnistimesi.

[Mailia]

Ja yhä edelleeen 13 tuuman MBP:ssa on 13 tuuman näyttö! Ei tapahtunut kehitystä silläkään saralla.

Que? Minkä tuuman näyttö tuossa 13 tuuman koneessa pitäisi olla?

Sun pitää päivittää sarkasmintunnistimesi.

Netissä on hankala tunnistaa sarkasmia typeryydestä, äänensävy ja silleen.

[carrbon]

Pirskule kummää olisin halunnu sen 1440*900:n.. No, ehkä seuraavassa päivityksessä saadaan "Pro"-kone Airin tasolle tolta osin.

[heppikepo]

Näin on. Ettei juttu karkaa ketjun aiheesta, sanon ihan lyhyesti, että vaikka firewire pystyisi tasan 100 MiB/s:n datansiirtonopeuteen, itselläni tiedostot siirtyvät jo nyt yli 100 MiB/s:n nopeudella ulkoiselle 2,5-tuumaiselle kovolle eSATA-portin kautta. Kovo on Samsungin MP4 (640 Gt) ja tulos on mitattu oikeita tiedostoja kopioimalla eikä ole mistään benchtestin tuloksesta kyse. Firewire on siis pullonkaula 2,5-tuumaiselle ulkoiselle kovollekin.

http://www.hardware.fi/artikkelit/artik ... testissa/6
tuon mukaan keskiarvo on 90 megatavua sekunnissa. huiput kävivät reilussa 100 megatavussa, joka on firewiren raja. Kun levysi on puolillaan niin maksimina on enää reilu 90 megatavua/s. Ei tuon piikkilukeman vuoksi olisi tarvinnut liitäntää vaihtaa. USB 3 olisi ollut järkevämpi kuin tuo tuskin muualla kuin maceissa yleistyvä salamaportti.

eikai siinä, apple saa taas myytyä 30e hintaisia thunderbolt-to-usb adaptereita

[Sherukka]

Ei kai se liitännän nopeus nyt ole tärkein pointti? Ainakin firewire vs USB on selvää että firewire levy "moniajaa" kun taas USB:n kautta toiminta helposti tukehtuu.

[kamina]

Näin on. Ettei juttu karkaa ketjun aiheesta, sanon ihan lyhyesti, että vaikka firewire pystyisi tasan 100 MiB/s:n datansiirtonopeuteen, itselläni tiedostot siirtyvät jo nyt yli 100 MiB/s:n nopeudella ulkoiselle 2,5-tuumaiselle kovolle eSATA-portin kautta. Kovo on Samsungin MP4 (640 Gt) ja tulos on mitattu oikeita tiedostoja kopioimalla eikä ole mistään benchtestin tuloksesta kyse. Firewire on siis pullonkaula 2,5-tuumaiselle ulkoiselle kovollekin.

http://www.hardware.fi/artikkelit/artik ... testissa/6
tuon mukaan keskiarvo on 90 megatavua sekunnissa. huiput kävivät reilussa 100 megatavussa, joka on firewiren raja. Kun levysi on puolillaan niin maksimina on enää reilu 90 megatavua/s. Ei tuon piikkilukeman vuoksi olisi tarvinnut liitäntää vaihtaa. USB 3 olisi ollut järkevämpi kuin tuo tuskin muualla kuin maceissa yleistyvä salamaportti.

eikai siinä, apple saa taas myytyä 30e hintaisia thunderbolt-to-usb adaptereita

Ai vähän niinkuin FW800 oli ihan turha liitäntä vuonna 2002/2003 kun sitä esiteltiin, silloinhan koneet eivät kyenneet saturoimaan sitä linkkiä. Varmaan harmittaa kaikkia jotka ovat käyttäneet vanhoja koneita viime aikoina kun on niin nopea liitin.

[heppikepo]

Näin on. Ettei juttu karkaa ketjun aiheesta, sanon ihan lyhyesti, että vaikka firewire pystyisi tasan 100 MiB/s:n datansiirtonopeuteen, itselläni tiedostot siirtyvät jo nyt yli 100 MiB/s:n nopeudella ulkoiselle 2,5-tuumaiselle kovolle eSATA-portin kautta. Kovo on Samsungin MP4 (640 Gt) ja tulos on mitattu oikeita tiedostoja kopioimalla eikä ole mistään benchtestin tuloksesta kyse. Firewire on siis pullonkaula 2,5-tuumaiselle ulkoiselle kovollekin.

http://www.hardware.fi/artikkelit/artik ... testissa/6
tuon mukaan keskiarvo on 90 megatavua sekunnissa. huiput kävivät reilussa 100 megatavussa, joka on firewiren raja. Kun levysi on puolillaan niin maksimina on enää reilu 90 megatavua/s. Ei tuon piikkilukeman vuoksi olisi tarvinnut liitäntää vaihtaa. USB 3 olisi ollut järkevämpi kuin tuo tuskin muualla kuin maceissa yleistyvä salamaportti.

eikai siinä, apple saa taas myytyä 30e hintaisia thunderbolt-to-usb adaptereita

Ai vähän niinkuin FW800 oli ihan turha liitäntä vuonna 2002/2003 kun sitä esiteltiin, silloinhan koneet eivät kyenneet saturoimaan sitä linkkiä. Varmaan harmittaa kaikkia jotka ovat käyttäneet vanhoja koneita viime aikoina kun on niin nopea liitin.

pointti oli lähinnä siinä, että sen sijaan että tuohon päätettiin laittaa 2xusb 2 ja 1x thunderbolt, olisi voitu laittaa 3xusb 3. Siinä olisi ollut väylää riittämiin. Usb tikut kun tulevat lähivuosinakin pysymään muodissa.

[kamina]

Intelillä ei ole usb3 tukea piirisarjassaan joten sekin olisi vaatinut erillisen piirin joka vie tilaa. Näinollen voidaan jopa spekuloida että molempien mahduttaminen olisi ollut hankalaa.

Tietysti tämä lightpeak lienee se syy miksi sitä usb3 tukea ei löydy, lightpeak tulee olemaan käyttökelpoinen liitin vielä hamassa tulevaisuudessa kun usb-puolella mennään versiossa viisi tai kuusi ja Intel + Apple kantavat kortensa kekoon yrittäessään varmistaa että saavat standardin taakse kriittisen massan joka sitten ajaa yleistymistä omalla painollaan.

Jo USB2 oli kuolleena syntynyt standardi, mutta kovat firewire lisenssimaksut ja sopiva ajoitus varmistivat sen menestyksen. USB3 on iteratiivinen parannus, kun taas lightpeak enemmän uuden sukupolven liitin jolla saadaan yhdellä piuhalla kaikki näytöstä levyihin liitettyä. Ei oikeasti ole kysymystäkään kummasta on enemmän iloa muutaman vuoden kuluttua.

Eiköhän se usb 3 tule sieltä kun aika on kypsä. Tietysti olisi voinut nytkin tulla, mutta taktisena siirtona ymmärrän hyvin sekä Inteliä että Applea. Parempi olisi ollut saada tuo ulos jo ennen usb3'ea niin kikkailua ei tarvittaisi.

[nobu178]

Niin piti kirjoittamani, että firewire alkaa olla pullonkaula jopa 2,5-tuumaiselle ulkoiselle kovollekin.

http://www.hardware.fi/artikkelit/artik ... testissa/6
tuon mukaan keskiarvo on 90 megatavua sekunnissa. huiput kävivät reilussa 100 megatavussa, joka on firewiren raja. Kun levysi on puolillaan niin maksimina on enää reilu 90 megatavua/s. Ei tuon piikkilukeman vuoksi olisi tarvinnut liitäntää vaihtaa. USB 3 olisi ollut järkevämpi kuin tuo tuskin muualla kuin maceissa yleistyvä salamaportti.

Ei taida auttaa, kun toinen uskoo sokeasti tuohon fw800-väylän teoreettiseen nopeuteen. Joko sinulla ei ole koskaan ollut fw800-kovoa tai et ole koskaan itse testannut, kuinka "hurjaa datansiirtonopeutta" 2,5-tuumaisella fw800-kovolla saavutetaan. Ja kuka on sanonut, että 2,5-tuumaisten kovojen naurettavan datansiirtonopeuden vuoksi on toi Thunderbolt? Lues uudestaan Repen ensimmäinen vastaus minun viestiini. Siinä kaikki olennainen tästä asiasta on sanottu.

[omenatarhuri]

Matkaan mars:

Shanghai, China 28.02.2011 22:29 Vientiskannaus
Koeln, Germany 28.02.2011 15:27 Huolinta käsittelee paketin tietoja. Odotetaan hyväksyntää.
Shanghai, China 28.02.2011 16:55 Lähtöskannaus
28.02.2011 14:09 Lähtöskannaus
China 28.02.2011 0:38 Tilaus käsitelty: Valmis UPS:lle

Estimoitu vasta 9.3. saapuvaksi. :/

[JJH90]

Näin on. Ettei juttu karkaa ketjun aiheesta, sanon ihan lyhyesti, että vaikka firewire pystyisi tasan 100 MiB/s:n datansiirtonopeuteen, itselläni tiedostot siirtyvät jo nyt yli 100 MiB/s:n nopeudella ulkoiselle 2,5-tuumaiselle kovolle eSATA-portin kautta. Kovo on Samsungin MP4 (640 Gt) ja tulos on mitattu oikeita tiedostoja kopioimalla eikä ole mistään benchtestin tuloksesta kyse. Firewire on siis pullonkaula 2,5-tuumaiselle ulkoiselle kovollekin.

http://www.hardware.fi/artikkelit/artik ... testissa/6
tuon mukaan keskiarvo on 90 megatavua sekunnissa. huiput kävivät reilussa 100 megatavussa, joka on firewiren raja. Kun levysi on puolillaan niin maksimina on enää reilu 90 megatavua/s. Ei tuon piikkilukeman vuoksi olisi tarvinnut liitäntää vaihtaa. USB 3 olisi ollut järkevämpi kuin tuo tuskin muualla kuin maceissa yleistyvä salamaportti.

eikai siinä, apple saa taas myytyä 30e hintaisia thunderbolt-to-usb adaptereita

Ai vähän niinkuin FW800 oli ihan turha liitäntä vuonna 2002/2003 kun sitä esiteltiin, silloinhan koneet eivät kyenneet saturoimaan sitä linkkiä. Varmaan harmittaa kaikkia jotka ovat käyttäneet vanhoja koneita viime aikoina kun on niin nopea liitin.

pointti oli lähinnä siinä, että sen sijaan että tuohon päätettiin laittaa 2xusb 2 ja 1x thunderbolt, olisi voitu laittaa 3xusb 3. Siinä olisi ollut väylää riittämiin. Usb tikut kun tulevat lähivuosinakin pysymään muodissa.

Tai, sitten Apple keksii muistitikun uudelleen: iStick Thunderbolt

[Marbo]

Onkos tuo uusi halvin 13" MBP riittävä vekotin pieneen kuvanmuokkaamiseen ja pelailuun ulkosen näytön kanssa?

13-inch: 2.3 GHz
2.3GHz dual-core
Intel Core i5
4GB 1333MHz
320GB 5400-rpm1
Intel HD Graphics 3000
Built-in battery (7 hours)2