Juu. Täytyy muistaa että kamera ja ihmissilmä näkevät asiat varsin eri tavalla. Siksipä ihmisen säätämä kuva on osaavissa käsissä ihmissilmälle parempi, kuin kameran aproksimaatio, etenkin kun kamera ei "näe" aihetta, vaan mittailee vaan sitä valoa.Tauvo kirjoitti:Kyllä periaatteessa, mutta ne on aina kameran laskelmia. Se kun jpg:tä tehdessään on jo päättänyt, että kuvassa on musta ja valkoinen ja silloin saattaa tulla kummallisuuksia, jos on kohde on turhan haastava valmiille ohjelmoinnille.Sherukka kirjoitti:Tyhmä kysymys tähän väliin mutta eikä Automatic D-Lighting (Nikon) ja iContrast (ainakin Canon pokkarit) pyri hoitamaan tuollaiset hankalat tilanteet automaagisesti jpg -kuvauksessa? Itse kuvaan JPG + RAW -moodissa mutta useimmiten jpg on riittävän hyvä vaikka pieni hifisti minussa valitettavasti asuu.
Osaava kuvaaja toki laittaa kameran säädöt sellaisiksi, ettei ole enää tarvetta säätää jälkikäteen, mutta silloin osataan kompensoida kameran tekemät virheet jo etukäteen ja ohjataan kameraa laskemaan asioita tietyllä tavalla. Mutta silti se kamera ihan issekseen arpoo kuvaan tulevat arvot. Eli vaikka kuinka valmistautuisi etukäteen, niin loppujen lopuksi kuvaa joutuu säätämään omalle silmälle sopivaksi. Ainakin jos mahdollisimman hyvää jälkeä tavoittelee.
![[8-|]](./images/smilies/49_49.gif "Nörde"){kind=small}
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
