Sota: Flash iOSiin vai ei?

[Stargazers]

Flashiahan ei tulla iOSissa näkemään vaikka Adobe koodais kuinka sujuvan flash-tuen tahansa, millään järkevällä logiikalla sen puutetta ei ole tähänkään mennessä perusteltu. Todennäköisin syy on varmaankin siinä että se söisi jonkun verran pelimyyntiä app storen kautta ja sitä kautta Applen tuloja.

Mikä saa olettamaan että todennäköisin syy on tuo mitä sanot, ja mikä "järkevä logiikka" saa olettamaan että flashia ei tultaisi näkemään vaikka Adobe tekisi kuinka sujuvan tuen sille iOS:lle?

Miksi mielestäsi Apple ei siis estä samalla Safaria + javascriptiä sekä kilpailevia selaimia, koska Javascriptillä ja HTML:llä saa jo jonkinlaisia pelejä väsättyä, eikö ne muka sitten ole poissa Applen tuloista jos selaimen kautta pääsee niitä pelaamaan ja jos argumenttinä on se, että Flash-pelit söisivät App Storen pelimyyntiä?

Ja toisekseen, App Storessa on myös ilmaisia pelejä, miksi Apple ei estä niitäkin samalla kun nekään eivät taida hirveästi rahaa tuoda?

[oh6jih]

Paljonko sinun mielestä Adoben pitäisi maksaa Applelle toimivasta Flashistä tai Nokian toimivasta selaimesta?

Miten tää liittyy mihinkään? Paljonko mun pitäis maksaa Applelle että saisin tehdä iPhoneen uuden pierugeneraattorin?

[Macco]

Paljonko mun pitäis maksaa Applelle että saisin tehdä iPhoneen uuden pierugeneraattorin?

30 % pierugeneraattorin tuotosta.

[mikaw_]

Ja tämä on se toinen, heittäydytään marttyyriksi kun ompusta löytyy jotain kritisoitavaa. "Osta sitten android, mutsis oli jne". Kun en halua androidia. Itseltä löytyy iPhone4, mac pro ja macbook pro, ja iPad 2 tulee hommattua heti ensi tilassa, oli siinä flashia tai ei. Flashiahan ei tulla iOSissa näkemään vaikka Adobe koodais kuinka sujuvan flash-tuen tahansa, millään järkevällä logiikalla sen puutetta ei ole tähänkään mennessä perusteltu. Todennäköisin syy on varmaankin siinä että se söisi jonkun verran pelimyyntiä app storen kautta ja sitä kautta Applen tuloja.

Eiköhän tästä flashista ole itketty jo niiiin kauan, että en tajua miten joku vielä jaksaa. Et halua muuta, kuin appleja mutta haluat flashin. Vaikea tilanne. Tietysti voisit kävellä kauppaan ja ostaa ihan tv:n katselua varten dedikoidun laitteen, eikä pelleillä jollain taskulaitteilla pelkästään. Mut tiedän, ei sovi sekään. Ja vielä flash-pelejä? Hohhoijaa.

[delic]

Minä katson erittäin paljon televisiota netin kautta. En itse asiassa omaa fyysistä televisiota ollenkaan. Eli ohjelmat katson läppärillä katsomosta, ruutu palvelusta tai areenalta ja mikään näistä ei toimi flashin puutteen takia tähän tarkoitukseen muuten aivan erinomaisesti sopivalta ipadissa. Itseäni ei ainakaan vakuuta perustelut "sujuvasta käyttökokemuksesta" yhtään kun joku on jo etukäteen rajanut mitä voin laitteella tehdä ja mitä en. Ei ole keneltäkään pois jos olisi edes mahdolisuus ottaa flash päälle. Tällä hetkellä maksetaan sitten maltaita ihan sinänsä mukiinmenevästä booxtv:stä, jolla ongelmaa voi kiertää.

Tota toi mitä kirjoitit kuulostaa ajatuksena kyllä todella kivalta! Jos se olisikin noin niin tänne myös flash. Olen sanonut, että nettitelkut on se ainoa syy oikeastaan miksi flashia olen kaivannut.

Sitten muutama fakta: subin nettitelkku (silverligh) ei toimi pelkällä flashilla, katsomo (sama silverlight) ei toimi flashilla. Ruutu.fi voi toimia jos pyörii? (on todella raskas sivusto) Joskus testattiin kaverin N900:lla ja framet oli 3 freimiä/sek. toki siitä on aikaa. Areenan pyörimisestäkään en osaa sanoa mitään, muutakun että nyt jouluna testattiin samaisen kaverin N900:lla ja töks töks oli, katselukelvotonta. Tosin ei ole nopeudella pilattu toi N900. Mutta kuitenkin muistan miten sitäkin aikoinaan hehkutettiin kun on flash.

Jotenkin oli huvittavaa, että mulla pyöri iPhonessa jo samainen video aikaa sitten mobiiliareenasta, kun kaveri sääti sitä flash videota ja lopuks ku sai päälle niin töks töks

Ei se ole niin yksinkertaista, että kun se flash on niin sitten kaikki on niin hienoa ja kaikki toimii juuri niinkuin on kuvitellut (eli kuten ne toimii koneella), silloin jos flash toimisi kuin nopealla kotikoneella niin kaikki olisi hienoa, mutta ei ole hienoa katsoa pätkiviä videoita.

Eli vaikka maksat booxtv:stä niin uskoisin, että saat huomattavasti enemmän sillä.

Olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla miten ruutu.fi ja areena (täysversio) pyörii esim galaxy tabilla, eiköhän täällä tabin omistajia ole.

Mitähän muuten apple tykkää silverlightista? taas yksi uusi videotekniikka sekoittamaan ja vaikeuttamaan videoiden toimintaa.

[oh6jih]

Flashiahan ei tulla iOSissa näkemään vaikka Adobe koodais kuinka sujuvan flash-tuen tahansa, millään järkevällä logiikalla sen puutetta ei ole tähänkään mennessä perusteltu. Todennäköisin syy on varmaankin siinä että se söisi jonkun verran pelimyyntiä app storen kautta ja sitä kautta Applen tuloja.

Mikä saa olettamaan että todennäköisin syy on tuo mitä sanot, ja mikä "järkevä logiikka" saa olettamaan että flashia ei tultaisi näkemään vaikka Adobe tekisi kuinka sujuvan tuen sille iOS:lle?

Miksi mielestäsi Apple ei siis estä samalla Safaria + javascriptiä sekä kilpailevia selaimia, koska Javascriptillä ja HTML:llä saa jo jonkinlaisia pelejä väsättyä, eikö ne muka sitten ole poissa Applen tuloista jos selaimen kautta pääsee niitä pelaamaan ja jos argumenttinä on se, että Flash-pelit söisivät App Storen pelimyyntiä?

Ja toisekseen, App Storessa on myös ilmaisia pelejä, miksi Apple ei estä niitäkin samalla kun nekään eivät taida hirveästi rahaa tuoda?

En yksinkertaisesti keksi tuohon mitään muuta järkevää syytä kuin rahan. Jatko-oletus on tietenkin sen varassa mitä lehdistä ja netistä on saanut lukea, mutta tästä on muodostunut käsitys että Jobsilla on melko pahasti sukset ristissä Adoben porukan kanssa. Tätä tukee myös se että Apple kielsi flash-ohjelmien porttaamisen iOS:lle adoben kehittämällä kääntäjällä joka siis olisi tehnyt suoraan esim. flashilla toimivasta pelistä iPhonelle appsin. Applen määräyksestä iOS:lle saa kehittää ohjelmia vain objective-c:llä (+ joku muu mutta ei pysty nyt muistamaan). Tämä on ensimmäinen kerta kun olen kuullut että joku määräisi että millä ohjelmointikielellä käyttiksessä natiivisti pyörivän sovelluksen saisi koodata! Ja onhan tuo tullut esiin ihan Steven omassa kirjoituksessa: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

Besides the fact that Flash is closed and proprietary (suomeksi: Apple ei tee sillä hilloa), has major technical drawbacks (totta), and doesn’t support touch based devices (jaa hiirellä klikkailemalla ne melkeen kaikki toimii), there is an even more important reason we do not allow Flash on iPhones, iPods and iPads. We have discussed the downsides of using Flash to play video and interactive content from websites, but Adobe also wants developers to adopt Flash to create apps that run on our mobile devices.

Siinä.

Storessa myytävät selaimet täytyy pyöriä safarin enginellä, mitään oikeasti kilpailevaa selainta ei siis ole olemassa. Yhtäkkiä ei tule mieleeni kovinkaan suosittua peliä joka perustuisi yksinomaan javascriptiin.

HTML5 tulee muuttamaan tätä kenttää, mutta siinähän Apple on kovasti mukana kehittämässä, tärkeimpänä tietenkin kampittaakseen Adobea, ja ohjaamaan rahavirtoja enemmän omaan taskuun.

Isossa osassa ilmaisia ohjelmia on mainoksia mukana, kenen luulen niistä ottavan oman siivunsa?

[oh6jih]

Ja tämä on se toinen, heittäydytään marttyyriksi kun ompusta löytyy jotain kritisoitavaa. "Osta sitten android, mutsis oli jne". Kun en halua androidia. Itseltä löytyy iPhone4, mac pro ja macbook pro, ja iPad 2 tulee hommattua heti ensi tilassa, oli siinä flashia tai ei. Flashiahan ei tulla iOSissa näkemään vaikka Adobe koodais kuinka sujuvan flash-tuen tahansa, millään järkevällä logiikalla sen puutetta ei ole tähänkään mennessä perusteltu. Todennäköisin syy on varmaankin siinä että se söisi jonkun verran pelimyyntiä app storen kautta ja sitä kautta Applen tuloja.

Eiköhän tästä flashista ole itketty jo niiiin kauan, että en tajua miten joku vielä jaksaa. Et halua muuta, kuin appleja mutta haluat flashin. Vaikea tilanne. Tietysti voisit kävellä kauppaan ja ostaa ihan tv:n katselua varten dedikoidun laitteen, eikä pelleillä jollain taskulaitteilla pelkästään. Mut tiedän, ei sovi sekään. Ja vielä flash-pelejä? Hohhoijaa.

No sitähän säkin teen parhaillaan Mutta ei tämä oikeasti ole mikään vaikea tilanne, rautakangen vain täytyisi joustaa vähän. Leffat mä kattelen 80" screeniltä ja angry birdsiäkin olen jaksanut pelata n. 5 minuuttia, mutta maailmalla on mulle tärkeetä sisältöä valitettavasti (en siis ole mikään flash fani, mutta pakon edestä joudun sitä sietämään) aika paljon vielä flashin takana, se nyt täytyy sitten selata läppärillä vaikka ne vois kattoa pädillä siinä soffalla löhötessäänkin.

Voihan se olla että Adobe ei ikinä saa koodistaan sellaista että iPad jaksaisi sitä pyörittää, mutta tällä hetkellä sille ei anneta edes mahdollisuutta.

[Macco]

Tästä on nyt jauhettu niin paljon, ettei enää oikein jaksaisi, mutta tuohon ^^ täytyy sanoa sen verran, että mietitäänpä tilanne, jossa Flash olisi sallittu, ja pyörisi sulavasti, ja kehittäjät alkaisivat kehittää ohjelmia Flashilla, ja kaikki tykkäisivät niistä ja Apple olisi innoissaan siitä että kaikki tykkäävät Applen laitteella pyörivistä ohjelmista ja kaikki olisi ihanasti harmoniassa. Ja sitten Adobe lopettaisi Flashin kehittämisen ja tukemisen. Tai alkaisi veloittaa törkeitä lisenssimaksuja. Tai muuttaisi Flashia tavoilla joka pakottaisi Applen muuttamaan laitteitansa ja kehittäjiä ohjelmiaan. Ymmärrän oikein hyvin sen, ettei Apple halua moiseen talutushihnaan.

[oh6jih]

Tästä on nyt jauhettu niin paljon, ettei enää oikein jaksaisi, mutta tuohon ^^ täytyy sanoa sen verran, että mietitäänpä tilanne, jossa Flash olisi sallittu, ja pyörisi sulavasti, ja kehittäjät alkaisivat kehittää ohjelmia Flashilla, ja kaikki tykkäisivät niistä ja Apple olisi innoissaan siitä että kaikki tykkäävät Applen laitteella pyörivistä ohjelmista ja kaikki olisi ihanasti harmoniassa. Ja sitten Adobe lopettaisi Flashin kehittämisen ja tukemisen. Tai alkaisi veloittaa törkeitä lisenssimaksuja. Tai muuttaisi Flashia tavoilla joka pakottaisi Applen muuttamaan laitteitansa ja kehittäjiä ohjelmiaan. Ymmärrän oikein hyvin sen, ettei Apple halua moiseen talutushihnaan.

No ei oo pakko osallistua, voi mennä vaikka suoli24 palstalle (sori oli ihan pakko). Mutta joo tuo riski siinä on toki olemassa. Mutta enemmän se on kuitenkin ehkä kehittäjän riski millä ne soveluksensa koodaa. Eihän tilanne ole OSX tai Windows-maailmassa yhtään eri, samalla lailla se voi sieltä kadota koska tahansa?
Maailma ei ole koskaan ihanasti harmoniassa, ja tylsääkin sellainen olisi

[MacFinn]

Voihan se olla että Adobe ei ikinä saa koodistaan sellaista että iPad jaksaisi sitä pyörittää, mutta tällä hetkellä sille ei anneta edes mahdollisuutta.

Mutta eihän tuo ole totta. Kyllä Adobe jatkuvasti yrittää kehittää Flashista iOS-versiota ja tarjota sitä Applelle. Tulokset vaan ovat sellaisia, ettei Apple ole kiinnostunut. Ei Googleakaan kiinnostaisi, ellei sitä voisi käyttää kilpailuaseena Applea vastaan.

[jpsuominen]

Jos ihmiset haluavat flashin padiinsa, löytyy markkinoilta muita laitteita, josta tuo ominaisuus löytyy.

Minä haluan flashin iPadiin, ja tulen haluamaan sitä edelleen vaikka se kuinka sinua korpeaisi. Minua ei myöskään kiinnosta Android, joten ei, en aio hankkia sellaista.

Ei tosiaan mahdu meikäläisen kaaliin kuinka joku voi olla niin kujalla, että näkee jonkin perus-ominaisuuden puutteen hyvänä asiana? Tukholman syndroomaa taitaa taas olla liikkeellä...

[jpsuominen]

Mikä saa olettamaan että todennäköisin syy on tuo mitä sanot, ja mikä "järkevä logiikka" saa olettamaan että flashia ei tultaisi näkemään vaikka Adobe tekisi kuinka sujuvan tuen sille iOS:lle?

No nimenomaan se logiikka ja maalaisjärki. Ja se, että Applen perimmäinen tarkoitus ja oikeutus elämälleen on nyhtää käyttäjiltään niin paljon rahaa taskusta kuin mahdollista.

Miksi mielestäsi Apple ei siis estä samalla Safaria + javascriptiä sekä kilpailevia selaimia

Ilman javascript tukea noilla laitteilla ei web-käytössä tehtäisi yhtään mitään, joten niiden myynti ja niille suunnattujen palvelujen määrä todennäköisesti romahtaisi katastrofaalisesti. Ei palvele Applea millään muotoa tuollainen.

Ja Applelle lienee yks hailee mitä selainta joku käyttää. Safarista ei kuitenkaan Applelle mitään tuloja tule.

Ja toisekseen, App Storessa on myös ilmaisia pelejä, miksi Apple ei estä niitäkin samalla kun nekään eivät taida hirveästi rahaa tuoda?

Ne tuovat lisää käyttäjiä = lisää laitemyyntiä = lisää rahaa.

Flashin tuonti tuskin tätä tekisi, sillä en usko sen olevan kynnyskysymys ostolle kuin aniharvalla.

[jpsuominen]

Tulokset vaan ovat sellaisia, ettei Apple ole kiinnostunut.

Voisin lyödä kohtalaisen summan vetoa siitä, että vaikka Flashin käyttö iPadissa lisäisi sen akunkestoa 400% ja saisi kaikki muut sovellutksetkin pyörimään 93% liukkaammin, niin Apple ei olisi siitä kiinnostunut...

[carrbon]

Mikä saa olettamaan että todennäköisin syy on tuo mitä sanot, ja mikä "järkevä logiikka" saa olettamaan että flashia ei tultaisi näkemään vaikka Adobe tekisi kuinka sujuvan tuen sille iOS:lle?

No nimenomaan se logiikka ja maalaisjärki. Ja se, että Applen perimmäinen tarkoitus ja oikeutus elämälleen on nyhtää käyttäjiltään niin paljon rahaa taskusta kuin mahdollista.

Miksi mielestäsi Apple ei siis estä samalla Safaria + javascriptiä sekä kilpailevia selaimia

Ilman javascript tukea noilla laitteilla ei web-käytössä tehtäisi yhtään mitään, joten niiden myynti ja niille suunnattujen palvelujen määrä todennäköisesti romahtaisi katastrofaalisesti. Ei palvele Applea millään muotoa tuollainen.

Ja Applelle lienee yks hailee mitä selainta joku käyttää. Safarista ei kuitenkaan Applelle mitään tuloja tule.

Ja toisekseen, App Storessa on myös ilmaisia pelejä, miksi Apple ei estä niitäkin samalla kun nekään eivät taida hirveästi rahaa tuoda?

Ne tuovat lisää käyttäjiä = lisää laitemyyntiä = lisää rahaa.

Flashin tuonti tuskin tätä tekisi, sillä en usko sen olevan kynnyskysymys ostolle kuin aniharvalla.

Kumma juttu, että Apple voittoa tavoittelevana yhtiönä haluaa sitä rahaa as much as possible, mikä siis Applen tapauksessa on aika paljon.

[delic]

No nimenomaan se logiikka ja maalaisjärki. Ja se, että Applen perimmäinen tarkoitus ja oikeutus elämälleen on nyhtää käyttäjiltään niin paljon rahaa taskusta kuin mahdollista.

Jos apple pyrkii ainoastaan tähän niin ei ollut kyllä mitään järkeä poistaa aikuisviihdeohjelmia appstoresta, sen nyt kaikki tietää, että jos jossain raha liikkuu niin siellä. Vaikka eihän appstoressa nyt mitään rajua kamaa ole koskaan ollut, mutta softia tarjontaa kyllä ja ainahan ne oli ladatuimpien listoilla.

Siks toisekseen sanoisin kyllä, että flashin tuominen toisi vielä enemmän rahaa applelle. Eiköhän se suurimpia kynnyskysymyksiä nimenomaan tabien välillä arvottaessa ole se, että toisella näkyy flash ja toisella ei, muuten ovat hyvin pitkälle samalla viivalla, vaikka toisin väitätkin. Surffilaudaksihan pääosin tabi ostetaan jolloin käyttäjä varmasti toivoo, että 600e vehkeellä tosiaan näkyy se koko netti. Eli ei ole mitenkään erikoista jos ostaja valitsee mieluummin sen uuden galaxy tabin mistä tämä löytyy.

Mun mielestä on aika käsittämätöntä, että applella on pokkaa jättää laittamatta flash laitteisiinsa, kun kaikki muut mainostaa sitä ja ottaa kyllä kaiken irti siitä mainonnassa, että pystyvät tarjoamaan flashin.

Mutta kyllä ainakin ymmärrän sen miksi flashia ei ole tullut. Kun on käyttänyt puoltoistavuotta iPhonea niin ymmärtää miksi se on niin suosittu. Kun taas on seurannut koko ajan miten flash "pelittää" kilpailijoiden laitteilla niin ymmärtää täysin miksi sitä ei iPhonessa näe. (ikinä en ole yhtäkään pätkivää videota katsonut iPhonella safarissa) enkä ikinä ole törmännyt nettisivuun mikä tahmaisi selatessa.

[uunovaan]

Flashiahan ei tulla iOSissa näkemään vaikka Adobe koodais kuinka sujuvan flash-tuen tahansa, millään järkevällä logiikalla sen puutetta ei ole tähänkään mennessä perusteltu. Todennäköisin syy on varmaankin siinä että se söisi jonkun verran pelimyyntiä app storen kautta ja sitä kautta Applen tuloja.

Mikä saa olettamaan että todennäköisin syy on tuo mitä sanot, ja mikä "järkevä logiikka" saa olettamaan että flashia ei tultaisi näkemään vaikka Adobe tekisi kuinka sujuvan tuen sille iOS:lle?

Miksi mielestäsi Apple ei siis estä samalla Safaria + javascriptiä sekä kilpailevia selaimia, koska Javascriptillä ja HTML:llä saa jo jonkinlaisia pelejä väsättyä, eikö ne muka sitten ole poissa Applen tuloista jos selaimen kautta pääsee niitä pelaamaan ja jos argumenttinä on se, että Flash-pelit söisivät App Storen pelimyyntiä?

Ja toisekseen, App Storessa on myös ilmaisia pelejä, miksi Apple ei estä niitäkin samalla kun nekään eivät taida hirveästi rahaa tuoda?

En yksinkertaisesti keksi tuohon mitään muuta järkevää syytä kuin rahan. Jatko-oletus on tietenkin sen varassa mitä lehdistä ja netistä on saanut lukea, mutta tästä on muodostunut käsitys että Jobsilla on melko pahasti sukset ristissä Adoben porukan kanssa. Tätä tukee myös se että Apple kielsi flash-ohjelmien porttaamisen iOS:lle adoben kehittämällä kääntäjällä joka siis olisi tehnyt suoraan esim. flashilla toimivasta pelistä iPhonelle appsin. Applen määräyksestä iOS:lle saa kehittää ohjelmia vain objective-c:llä (+ joku muu mutta ei pysty nyt muistamaan). Tämä on ensimmäinen kerta kun olen kuullut että joku määräisi että millä ohjelmointikielellä käyttiksessä natiivisti pyörivän sovelluksen saisi koodata! Ja onhan tuo tullut esiin ihan Steven omassa kirjoituksessa: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

Besides the fact that Flash is closed and proprietary (suomeksi: Apple ei tee sillä hilloa), has major technical drawbacks (totta), and doesn’t support touch based devices (jaa hiirellä klikkailemalla ne melkeen kaikki toimii), there is an even more important reason we do not allow Flash on iPhones, iPods and iPads. We have discussed the downsides of using Flash to play video and interactive content from websites, but Adobe also wants developers to adopt Flash to create apps that run on our mobile devices.

Siinä.

Storessa myytävät selaimet täytyy pyöriä safarin enginellä, mitään oikeasti kilpailevaa selainta ei siis ole olemassa. Yhtäkkiä ei tule mieleeni kovinkaan suosittua peliä joka perustuisi yksinomaan javascriptiin.

HTML5 tulee muuttamaan tätä kenttää, mutta siinähän Apple on kovasti mukana kehittämässä, tärkeimpänä tietenkin kampittaakseen Adobea, ja ohjaamaan rahavirtoja enemmän omaan taskuun.

Isossa osassa ilmaisia ohjelmia on mainoksia mukana, kenen luulen niistä ottavan oman siivunsa?

Kiitos kysymästä, Tabilla toimii Areenan täysversio mallikkaasti, samoin kuin uutisvideotkin. Alkuun Tabin oma selain oli aika kökkö, sen sai korjattua esim. Dolphinin selaimella. N. kuukausi sitten tuli Tabiin eka suurempi päivitys ja oma selain toimii erittäin nopeasti ja lagaamatta, ihan on ilo katsella sillä esim. Areenan täysversiota. Täällä aika omppuihmisten saitilla ei tietenkään ole parempaa päällä maan, kuin Apple No, onhan noita omppuja täälläkin, tosin ovat vankasti vähenemään päin, ainostaa Mac jää taatusti...

[MasBe]

Kiitos kysymästä, Tabilla toimii Areenan täysversio mallikkaasti, samoin kuin uutisvideotkin. Alkuun Tabin oma selain oli aika kökkö, sen sai korjattua esim. Dolphinin selaimella. N. kuukausi sitten tuli Tabiin eka suurempi päivitys ja oma selain toimii erittäin nopeasti ja lagaamatta, ihan on ilo katsella sillä esim. Areenan täysversiota. Täällä aika omppuihmisten saitilla ei tietenkään ole parempaa päällä maan, kuin Apple No, onhan noita omppuja täälläkin, tosin ovat vankasti vähenemään päin, ainostaa Mac jää taatusti...

Entäs ruutu.fi tai katsomo.fi?

[welou]

Näin keskustelua sivusta seuranneena koen, että pitää nyt pariin seikkaan tarttua.

No silloinhan se ei olisi toteutettu fiksusti. Kun se on toteutettu fiksusti, on flash-tuki koko ajan pois päältä, ja halutessasi nähdä videon tai mitä ikinä sinne flash-härpäkkeen alle on kätketty, niin klikkaat sitä.

Tässäpä se tietämättömyys tuli Maccon sanoin kerrottua. Selainlaajennus 'tarvittaessa' tarkoittaa myös sitä, että muulloin flash ei ole päällä. Sitä kun on niin tummat Apple-lasit silmillä, ettei niiden läpi näy muta kuin omppuja vaikka vieressä olisi appelsiinipuu

iOS toimii siten, että jokainen sovellus elää omassa hiekkalaatikossaan. Nykymallilla "Flash-plugin" tai minkäänlainen "selainlaajennus" olisi mahdotonta toteuttaa: mikään uusi sovellus ei voi lisätä toiminnallisuutta toiseen sovellukseen. Jos Flash jossain muodossa sallittaisiin, se tulisi vaihtoehtoisen selaimen muodossa. Mobiilisafari ei vielä tämänkään jälkeen Flashiä ymmärtäisi, olettaen että Flash-lisäosan kehittäjä ei ollut Apple itse.

Eihän sitä ole pakko käyttää ellei halua, samanlainen turhakehan on tuo javascriptikin. Miten kukaan voi pitää sitä hyvänä asiana, että rajoitetaan miten voit käyttää omaa laitettasi.

Flash-keskusteluun on turha vetää mukaan muita ohjelmointikieliä, kuten JavaScriptiä. Vaikka Flash Adoben mukaan onkin avoin standardi, ei käytännössä kuitenkaan ole muita vaihtoehtoja, kuin Adoben tarjoama Flash-plugin. Nostakoon kätensä se, joka käyttää jonkin muun valmistajan Flash-toteutusta. Seuraavaksi voivat nostaa kätensä ne, jotka kuulevat nyt ensimmäistä kertaa, että ylipäätään on tarjolla muitakin Flash-toteutuksia. (Lightspark, Gnash, Swfdec)

Web on menossa kohti avoimuutta, tilannetta jossa websivut eivät toimiakseen vaadi jotain erikseen asennettavaa ohjelmaa käyttäjän laitteeseen. JavaScriptin maininneille retorinen kysymys: Jouduitteko asentamaan erillisen JavaScript-pluginin? Tällä hetkellä Flash on vielä erillinen palikka, kuten on myös SilverLight. Adobe toivoo Flashistä tulevan olennainen ja itsestäänselvä osa webiä, Apple puolestaan pyrkii varmistamaan päinvastaisen lopputuloksen. Aiemmin OS X:n mukana tuli automaattisesti Java ja Flash, nykyään käyttäjän pitää hakea ja asentaa ne erikseen. Tämä on kannanotto.

Ja ohjelmointikielistä:

Applen määräyksestä iOS:lle saa kehittää ohjelmia vain objective-c:llä (+ joku muu mutta ei pysty nyt muistamaan). Tämä on ensimmäinen kerta kun olen kuullut että joku määräisi että millä ohjelmointikielellä käyttiksessä natiivisti pyörivän sovelluksen saisi koodata!

Oletko tosissasi? Androidille koodataan Javalla, sallittuja ovat myös C sekä C++. BlackBerrylle kelpaa Java. Symbianille C++. Palmin webOS:lle C ja C++. Windows Phone 7 alustalle ohjelmat kehitetään käyttäen XNA-alustaa tai SilverLightia, käytännössä virallinen tuki XNA:n kanssa on C#-kielelle.

iOS:lle koodataan Objective-C:llä, kuten totesitkin. Se, kuten C++ on C-kielen laajennus, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että C-kielisen koodin käyttö iOS-sovelluksessa on helppoa (ja sallittua). Useimmiten cross-platform sovelluksien ydintoiminnallisuus (esim. pelimoottori) toteutetaankin C-kielellä, jolloin se sama koodi saadaan käyttöön eri alustoille tehdyissä sovelluksen versioissa sellaisenaan.

Pahoittelen omasta puolestani lievää Flash-aiheesta lipeämistä.

[oh6jih]

Ja ohjelmointikielistä:

Applen määräyksestä iOS:lle saa kehittää ohjelmia vain objective-c:llä (+ joku muu mutta ei pysty nyt muistamaan). Tämä on ensimmäinen kerta kun olen kuullut että joku määräisi että millä ohjelmointikielellä käyttiksessä natiivisti pyörivän sovelluksen saisi koodata!

Oletko tosissasi? Androidille koodataan Javalla, sallittuja ovat myös C sekä C++. BlackBerrylle kelpaa Java. Symbianille C++. Palmin webOS:lle C ja C++. Windows Phone 7 alustalle ohjelmat kehitetään käyttäen XNA-alustaa tai SilverLightia, käytännössä virallinen tuki XNA:n kanssa on C#-kielelle.

iOS:lle koodataan Objective-C:llä, kuten totesitkin. Se, kuten C++ on C-kielen laajennus, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että C-kielisen koodin käyttö iOS-sovelluksessa on helppoa (ja sallittua). Useimmiten cross-platform sovelluksien ydintoiminnallisuus (esim. pelimoottori) toteutetaankin C-kielellä, jolloin se sama koodi saadaan käyttöön eri alustoille tehdyissä sovelluksen versioissa sellaisenaan.

Pahoittelen omasta puolestani lievää Flash-aiheesta lipeämistä.

No eiköhän tämä ala olla aikalailla tässä, tuskin Apple tämän foorumin perusteella linjanmuutosta tekee

Mutta siis että nuo muutkin valmistajat ovat kieltäneet käyttämästä joitain tiettyjä ohjelmointikieliä? En ihan tältä istumalta usko. Olen v. 2008 saakka tehnyt koodaushommia joten jonkunlainen haju näistä jutuista on olemassa. Se että valmistajan tarjoamat kehitystyökalut tukevat vain joitain kieliä ei tarkoita sitä että laitteeseen ei saisi millään muulla ohjelmia kehittää.

[Hepo]

No miksi webbi sivut eivät laita videoitaan samalla tavalla kuin youtube, että tarjoavat suoraan h264:sta? Kuitenkin se sama video on siellä flashin sisällä. Miksi kukaan ei tästä nurise?

[Stargazers]

No nimenomaan se logiikka ja maalaisjärki. Ja se, että Applen perimmäinen tarkoitus ja oikeutus elämälleen on nyhtää käyttäjiltään niin paljon rahaa taskusta kuin mahdollista.

Voittoa tavoittelevan yrityksen tarkoitus yleensä on tuottaa voittoa mahdollisimman paljon. Ei toki aina, mutta yleensä.

Kuitenkin kuten jo joku muukin mainitsi, jos Applen perimmäinen ja tärkein tavoite olisi nyhtää käyttäjältään rahaa taskusta niin paljon kuin mahdollista, miksi he estävät aikuisviihdemateriaalin App Storesta? Tai yleensäkään, miksi he estävät mitään ohjelmaa App Storesta, koska jokainen ohjelmahan on potentiaalisesti myyvä ohjelma, olipa se sitten kuinka hyvä tai huono tahansa?

Toki mitä enemmän huonoa tarjontaa, sitä enemmän kenties App Store saisi huonon maineen että sieltä saa vain kämäsiä ohjelmia, mutta silti aikuisviihteen esto sieltä tuntuu typerältä jos tavoitteena olisi tehdä vain mahdollisimman paljon rahaa.

Ilman javascript tukea noilla laitteilla ei web-käytössä tehtäisi yhtään mitään, joten niiden myynti ja niille suunnattujen palvelujen määrä todennäköisesti romahtaisi katastrofaalisesti. Ei palvele Applea millään muotoa tuollainen.

Samaahan monet sanovat myös Flashista, että ilman sitä sillä iOS-laitteilla ei tee yhtään mitään, se on vain kallis lelu ja rampa sellainen koska ei toimi Flash, 60-80% sivuista ei toimi, se on surkea ja huono ja laitteet X, Y ja Z ovat parempia koska niissä on Flash ja niillä toimii koko netti (paitsi silverlight, mahdolliset eri versiot javan runtime engineistä, active-x komponentit ja muut mukavuudet joita kukaan ei kuitenkaan jaksa muistaa valittaa). Vaikka Javascriptikin estettäisiin, silti hyvin monet sivut toimisivat yhä edelleenkin eikä kaikki edes huomaisi sen puuttumista missään vaiheessa.

[tkt]

Aikuisviihteen rajoitus on linjavalinta. Toisaalta se sulkee yhden markkinoiden osa-alueen pois kaupan piiristä, mutta vastaavasti avaa markkinoita toiseen suuntaan aika laajasti. Aikuisviihdepuolen sisällyttäminen edellyttäisi AppStoreen erilaista pääsynvalvontaa ja esimerkiksi eri maissa on vaihteleva lainsäädäntö aikuisviihteen suhteen. Nyt perhe- ja businesskäytössä on aika helppo suhtautua iOS-laitteisiin, kun tiedetään mitä arvoja se noudattaa.
Tosin tässä unohdetaan (varmaan tarkoituksellisesti), että oikeasti aikuisviihdettä ei ole suljettu iOS-laitteista, ainoastaan AppStoresta ei ole saatavilla vartavasten ko. tarkoitukseen kehitettyjä ohjelmia. Oma veikkaukseni on, että kyseinen ohjelmistoluokka ei välttämättä olisi kaikkein eniten hankittun materiaalin joukossa johtuen kaksinaismoralistisesta suhtautaumisesta ko. aineistoon, sekä oman henkilökohtaisen ja tunnistettavan käyttäjätunnuksen käyttöpakosta.

--Ari

[Stargazers]

Tosin tässä unohdetaan (varmaan tarkoituksellisesti), että oikeasti aikuisviihdettä ei ole suljettu iOS-laitteista, ainoastaan AppStoresta ei ole saatavilla vartavasten ko. tarkoitukseen kehitettyjä ohjelmia.

Toki ei iOS-laitteista aikuisviihdemateriaalia ole suljettu pois, vaan tietenkin juurikin tuosta App Storesta kuten ainakin itselläni oli tarkoitus sanoa. Pahoitteluni mikäli sanavalintani aiheuttivat väärinymmärryksen.

[prasa]

Törmäsin iSwifter nimiseen sovellukssen, joka vaikuttaisi ainakin omaan käyttööni riittävältä kompromissilta

http://www.engadget.com/2011/03/10/ipad ... rsion-com/

iPad 2 on vasta varauksessa, joten en ole päässyt tuota itse testaamaan, mutta ihan lupaavalta vaikuttaa. Onko kokemuksia tuosta?

[Justin Case]

Jos joku viitsii tuon iSwifterin ladata niin kokeilkaa että toimiiko tuo Googelin oma Fläsällä tehty aikakausilehti sillä?

http://thinkquarterly.co.uk/

Itse ne noihin kumpaankaan halua koskea edes pitkällä tikulla.