http://www.riemurasia.net/rasiatube/view.php?id=42682
![Iso hymy [:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Hymy [:)]](./images/smilies/icon_smile.gif)
ps. älkää itkekö sitte mistää..
Viesti Kirjoittaja Hieno »
Viesti Kirjoittaja Thoth »
Uskon itsekin vastaavaa. Eli että kun ihmiset näkevät aggressiivisempien ateistien käyttäytymistä, he eivät halua itse leimautua saman nimikkeen alle. Tämän vuoksi he mieluummin kutsuvat itseään esimerkiksi agnostikoiksi. Jotkut ajattelijat ovatkin luoneet käsitteet "vahva" ja "heikko" ateismi.Pasteur kirjoitti:Niin ovat!Thoth kirjoitti:Käytännön kielessä määrittelyt ovat mielestäni hieman erilaiset.
Esittämäni määritelmä kuitenkin mielestäni selittää miksi moni ei halua leimata itseään ateistiksi. Ateismi usein sisältää kiihkomielisen näkemyksen jumalan mahdottomuudesta. Kaikki eivät halua yhtyä kiihkomieliseen uskonnon kieltämiseen, vaikkeivät jumaliin uskokaan.
Viesti Kirjoittaja Thoth »
c) Hänen aivonsa luonnostaan ovat "avoimempia" uskonnollisille kokemuksille.Kanto kirjoitti: Jos jotain hallusinogeeniä piikitetään ihmiseen, ja sen seurauksena hän näkee koiran, niin eihän se poista sitä mahdollisuutta, että joku näkisi oikeasti koiran. Ihminen kaiketi voi olla jumaluuden kokevassa tilassa joko a.) keinotekoisesti stimuloituna tai b.) siitä syystä, että Jumala on olemassa ja sitten jostain syystä kokee sen.
Viesti Kirjoittaja Kanto »
Oukei. Epilepsiakohtauksen tai jonkun hallusinogeenin aiheuttama kokemus jumalan läsnäolosta ei poissulje sitä, että Jumala voisi olla todellinen. Mä en tiedä mitä sä olet hallusinaatioissasi nähnyt, mutta mitä oletkaan nähnyt, olkoon tai olkoon olematta olemassa oikeasti.nallemaija kirjoitti:Ei poista ei. Varmasti näkeekin koiran. Se ei silti tee koirasta missään nimessä todellista. Kokemuksen kyllä. On tässä itsekin tullut hallusinogeenien vaikutuksen alaisena nähtyä vaikka mitä, mutta ne eivät varmasti ole olleet todellisia. Sellaisia olioita kun ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Vai esitätkö että esim. LSD voisi olla jonkinlainen jumalhuume, jolla pääsisi lähemmäs jumalaa?
Viesti Kirjoittaja Pomzzi »
Itkeä saa aina, varsinkin kun on tyhmä kysymys.Hieno kirjoitti:Joo en jaksa kattoo että onko kukaa postannu mutta:
http://www.riemurasia.net/rasiatube/view.php?id=42682
![]()
ps. älkää itkekö sitte mistää..
Raamattu on kokoelma tuon ajan ihmisten kirjoituksia jotka on jaettu Vanhaan ja Uuteen Testamenttiin. Nykyisen Raamatun on koonnut keisari Konstantinus Suuri.Who wrote the Bible?
Viesti Kirjoittaja Thoth »
c) Jotkut ihmiset näkevät tai muuten aistivat asioita, joita ei ole olemassa, ilman hallusinogeenejäkin. Jotkut uskovat tuttavani ovat kertoneet sen kaltaisia asioita, että he esimerkiksi keskustelevat Jumalan kanssa. En ole tarkemmin alkanut kysellä, että millä tavalla he oikeasti keskustelevat, mutta jos he kuulevat päässään Jumalan äänen samalla tavalla kuin normaalit äänet, niin mielestäni todennäköisesti kyseessä on jonkinlainen hallusinaatio.Kanto kirjoitti: Pointti: a.) Kun ei ole hallusinogeenin alaisena ja näkee asioita, silloin on syytä olettaa, että asiat ovat oikeasti olemassa. Koska aistit pelaavat silloin muutenkin. b.) Kun on hallusinogeenien alaisena, aistit eivät pelaa normaalisti ja silloin on syytä olettaa, että jotkut asioista joita näkee, eivät ehkä ole totta. Joten se mitä hallusinaation alaisena näkee, ei omaa painoarvoa sen suhteen mikä on totta ja mikä ei.
Viesti Kirjoittaja jackdanieels »
Tuo on neiti on trolli ja hän myönsi sen viimeisessä videossaan ja sitten se land over babtist church foorumi on myös tällainen humoristinen trolli sivusto. En tiedä onko joku jo tämän asian täällä ilmoittanut mutta postasin nyt kuitenkin.Hieno kirjoitti:Joo en jaksa kattoo että onko kukaa postannu mutta:
http://www.riemurasia.net/rasiatube/view.php?id=42682
![]()
ps. älkää itkekö sitte mistää..
Viesti Kirjoittaja nallemaija »
No eipä tietenkään poissulje. Ei mikään mitä tapahtuu kerro jumalan todellisuudesta mitään. Ei vaikka jumala tulisi ja sinulle (tai minulle) sen päin naamaa sanoisi ja vakuuttamalla vakuuttaisi. Jumala on aina uskon asia, ei tiedon.Kanto kirjoitti:Oukei. Epilepsiakohtauksen tai jonkun hallusinogeenin aiheuttama kokemus jumalan läsnäolosta ei poissulje sitä, että Jumala voisi olla todellinen. Mä en tiedä mitä sä olet hallusinaatioissasi nähnyt, mutta mitä oletkaan nähnyt, olkoon tai olkoon olematta olemassa oikeasti.nallemaija kirjoitti:Ei poista ei. Varmasti näkeekin koiran. Se ei silti tee koirasta missään nimessä todellista. Kokemuksen kyllä. On tässä itsekin tullut hallusinogeenien vaikutuksen alaisena nähtyä vaikka mitä, mutta ne eivät varmasti ole olleet todellisia. Sellaisia olioita kun ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Vai esitätkö että esim. LSD voisi olla jonkinlainen jumalhuume, jolla pääsisi lähemmäs jumalaa?
Pointti: a.) Kun ei ole hallusinogeenin alaisena ja näkee asioita, silloin on syytä olettaa, että asiat ovat oikeasti olemassa. Koska aistit pelaavat silloin muutenkin. b.) Kun on hallusinogeenien alaisena, aistit eivät pelaa normaalisti ja silloin on syytä olettaa, että jotkut asioista joita näkee, eivät ehkä ole totta. Joten se mitä hallusinaation alaisena näkee, ei omaa painoarvoa sen suhteen mikä on totta ja mikä ei.
Viesti Kirjoittaja Kanto »
No amen vaan sille! Uskonpa hyvinkin. Enhän minäkään ole väittänyt että tuo todistaisi Jumalan olemassaolon. Enkä ole väittänyt, että sinä olisit minun väittänyt väittäväni noin. Nyt alkaa olla homma aika selvää.nallemaija kirjoitti:No eipä tietenkään poissulje. Ei mikään mitä tapahtuu kerro jumalan todellisuudesta mitään. Ei vaikka jumala tulisi ja sinulle (tai minulle) sen päin naamaa sanoisi ja vakuuttamalla vakuuttaisi. Jumala on aina uskon asia, ei tiedon.
Viesti Kirjoittaja nallemaija »
Selvempi homma! Mitäs tässä sitte keksis tekemistä...Kanto kirjoitti:No amen vaan sille! Uskonpa hyvinkin. Enhän minäkään ole väittänyt että tuo todistaisi Jumalan olemassaolon. Enkä ole väittänyt, että sinä olisit minun väittänyt väittäväni noin. Nyt alkaa olla homma aika selvää.nallemaija kirjoitti:No eipä tietenkään poissulje. Ei mikään mitä tapahtuu kerro jumalan todellisuudesta mitään. Ei vaikka jumala tulisi ja sinulle (tai minulle) sen päin naamaa sanoisi ja vakuuttamalla vakuuttaisi. Jumala on aina uskon asia, ei tiedon.
Viesti Kirjoittaja Thoth »
Keksikää nyt jotain, ettei käy tylsäksi.nallemaija kirjoitti:Selvempi homma! Mitäs tässä sitte keksis tekemistä...Kanto kirjoitti:No amen vaan sille! Uskonpa hyvinkin. Enhän minäkään ole väittänyt että tuo todistaisi Jumalan olemassaolon. Enkä ole väittänyt, että sinä olisit minun väittänyt väittäväni noin. Nyt alkaa olla homma aika selvää.nallemaija kirjoitti:No eipä tietenkään poissulje. Ei mikään mitä tapahtuu kerro jumalan todellisuudesta mitään. Ei vaikka jumala tulisi ja sinulle (tai minulle) sen päin naamaa sanoisi ja vakuuttamalla vakuuttaisi. Jumala on aina uskon asia, ei tiedon.
Viesti Kirjoittaja nallemaija »
No pohdiskellaanko seuraavaksi mihin uskontoja tarvitaan?Thoth kirjoitti:Keksikää nyt jotain, ettei käy tylsäksi.nallemaija kirjoitti:Selvempi homma! Mitäs tässä sitte keksis tekemistä...Kanto kirjoitti:No amen vaan sille! Uskonpa hyvinkin. Enhän minäkään ole väittänyt että tuo todistaisi Jumalan olemassaolon. Enkä ole väittänyt, että sinä olisit minun väittänyt väittäväni noin. Nyt alkaa olla homma aika selvää.nallemaija kirjoitti:No eipä tietenkään poissulje. Ei mikään mitä tapahtuu kerro jumalan todellisuudesta mitään. Ei vaikka jumala tulisi ja sinulle (tai minulle) sen päin naamaa sanoisi ja vakuuttamalla vakuuttaisi. Jumala on aina uskon asia, ei tiedon.
Viesti Kirjoittaja Pomzzi »
Viesti Kirjoittaja JHA »
Nääh.. 1000 vuotta vanhojen asioiden vatulointi on jo melkoista vanhojen muistelua mutta paljon paremman provon saisi kysymyksellä siitä millä moraalisella oikeutuksella lähetystyö edelleen harjoittaa kulttuurivientiä ja edesauttaa paikallisten alkuperäiskulttuurien rappeutumista...Pomzzi kirjoitti:Jos pistettäisiin pystyyn kiista, olivatko ristiretket oikeutettuja?
Viesti Kirjoittaja Kanto »
No tähän on helppo vastata, että ei yhtään mihinkään. Mä tarvin Jeesusta, mutta uskonto on mulle se ja sama. Kirkkoo mä kyl tarvin, mut onkse sit uskontoa? Onks muita hyviä näin kätsyi kysymksii?nallemaija kirjoitti:No pohdiskellaanko seuraavaksi mihin uskontoja tarvitaan?Toth kirjoitti:Keksikää nyt jotain, ettei käy tylsäksi.nallemaija kirjoitti:Selvempi homma! Mitäs tässä sitte keksis tekemistä...
Viesti Kirjoittaja nin »
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Mä olen jonkin verra sitä mieltä, että uskonnot on "evoluution" tulosta, tarkoitan siis että ihmisen henkilökohtaisen edun mukaista on kuulua jonkinlaiseen yhteisöön ja yhteisö toimii parhaiten kun sillä on toimiva johto. Tällöin meille on pikkuhiljaa kehittynyt tarve kiintyä ja olla mukana ylhäältä johdetussa yhteisössä. Sitten uskonto yliluonnollisena ja ihmisen tavoittamattomissa olevana (perisynti esim...) on tietysti voimakkain tällainen vallankäytön malli. Tehokkaan yhteisöjohtamisen huippua. Eli jos tiivistää, niin minä uskon että järjetön uskontojen olemassaolo pohjautuu "evoluutioon", hallituksi tulemisen halun tunne on yhteisölle, ja sitä kautta ihmiselle itsellen, hyväksi.nallemaija kirjoitti:No pohdiskellaanko seuraavaksi mihin uskontoja tarvitaan?
Viesti Kirjoittaja Kanto »
Ihan hyvä provo. Ensimmäisen kerran kuulen Jeesuksesta kertomisen olevan kulttuurivientiä, mutta kaipa sen sellaisena voi käsittää. Kuten sanottu, ihan samasta syystä kuin kaikki sellainen, jossa kerrotaan jotakin, joka koetaan sikatärkeäksi. Edelleenkin Jeesus-viestin voi skipata ja jättää väliin. Musta siinä on moraalisesti kyseenalaista aika vähän. Voisitko avata? Tarkoitatko jotakin sellaista, mitä tuolla aiemmin jo puhuttiin. Että ihminen oliskin lammas, ja fiksuimmat vetää hölmöjä haluamiinsa suuntiin?JHA kirjoitti:Nääh.. 1000 vuotta vanhojen asioiden vatulointi on jo melkoista vanhojen muistelua mutta paljon paremman provon saisi kysymyksellä siitä millä moraalisella oikeutuksella lähetystyö edelleen harjoittaa kulttuurivientiä ja edesauttaa paikallisten alkuperäiskulttuurien rappeutumista...Pomzzi kirjoitti:Jos pistettäisiin pystyyn kiista, olivatko ristiretket oikeutettuja?
Viesti Kirjoittaja ManiMicci »
Oukki doukki. Otetaan jumalkokemukset sitten todesta, mutta kenen?Mikael K. kirjoitti:Esimerkkiä ei saa johtaa sen pidemmälle kuin minkä kuvaamiseen se on tarkoitettu. Tässä tapauksessa sen tarkoitus on kuvata sitä, että kokemus Jumalasta voi olla aivan todellinen vaikka kaikki eivät koe samoin.Tauvo kirjoitti:Tuonhan voisi ymmärtää myös siten, että kristityillä olisi täydellinen tapa kokea ympäröivä maailma ja meillä muilla ei... Hmmmm... Melkein provosoiduin.Mikael K. kirjoitti:Jos jollakulla on absoluuttinen sävelkorva niin hän kuulee vaivatta nämä vireen muutokset. Pahvikorva kuulee vain jonkin orkesterin soittavan jotakin mutta ei tunnista oikeaa viritystä. Tämä esimerkki kuvaa hyvin sitä mistä kristinuskossa on kyse. Kaikki eivät koe mitään vaikka todellisuus olisi toisenlainen.
Viesti Kirjoittaja omenamyyrä »
Ai että mihinkä?nallemaija kirjoitti:No pohdiskellaanko seuraavaksi mihin uskontoja tarvitaan?
Viesti Kirjoittaja JHA »
En vaan tarkoitan yksinkertaisesti sitä miten viemällä yhtä yhteen muottiin puristettua ja liki teollista McUskontoa kolmansiin maihin samalla ajetaan alas paikallista kulttuuria, paikallisia perinteitä ja kenties jopa sitä identiteettiä josta paikallisuus kumpuaa. Kylään ilmestyy uusi rakennus jossa risti nurkalla, vanhat pyhät paikat rämettyvät ja vuosisatoja tai tuhansia kestäneet perinteet korvaa muualta tuotu kirja.Kanto kirjoitti:Musta siinä on moraalisesti kyseenalaista aika vähän. Voisitko avata? Tarkoitatko jotakin sellaista, mitä tuolla aiemmin jo puhuttiin. Että ihminen oliskin lammas, ja fiksuimmat vetää hölmöjä haluamiinsa suuntiin?
Viesti Kirjoittaja Kanto »
Mua edelleen närästää toi "sullomassa ihmisten mieliin" -mentaliteetti. Kyllä tilanne usein on se, että kylän jostakin rakennuksesta vain tulee kirkko, ja sit porukkaa tapaa siellä. Se kirkko ei ole mikään ympäristöön sulautumaton pytinki, vaan joku paikallinen jo olemassa oleva lato tai mikä nyt whatever onkaan.JHA kirjoitti:En vaan tarkoitan yksinkertaisesti sitä miten viemällä yhtä yhteen muottiin puristettua ja liki teollista McUskontoa kolmansiin maihin samalla ajetaan alas paikallista kulttuuria, paikallisia perinteitä ja kenties jopa sitä identiteettiä josta paikallisuus kumpuaa. Kylään ilmestyy uusi rakennus jossa risti nurkalla, vanhat pyhät paikat rämettyvät ja vuosisatoja tai tuhansia kestäneet perinteet korvaa muualta tuotu kirja.
Minusta on aina tuntunut kovin ristiriitaiselta että toisaalta ollaan huolissaan esimerkiksi suomalaisesta kulttuurista, siitä miten amerikkalaisuus leviää ympäri maailman jne etc usw mutta toisaalta ei nähdä mitään kyseenalaistettavaa siinä että omaa maailmankatsomusta ollaan sullomassa ihmisten mieliin kolmansissa maissa...
Viesti Kirjoittaja ManiMicci »
Brasilian hallitus tuntuu olevan sitä mieltä.Kanto kirjoitti:JHA kirjoitti:
Kuvitteletsä todella, että kun ihminen alkaa ajatella Jumalahommeleita, se ihminen muuttuu jotenkin länsimaalaiseksi, tai että sen omat juuret häviää niinku pieru saharaan jonnekin?
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Viesti Kirjoittaja Mulvio »