dualcore

[xforgivenx]

macrumors mainostaa että ny olis sitte IBM:ltä tulossa dualcorea. ois pysytty vaan IBM:n kaverina eikä lähtetty Intel-hommaan..

[matteus/2]

Asia oli takuuvarmasti Applen tiedossa päätöstä tehtäessä, ja muistetaanpa vielä että "despite Apple's recent announcement for plans to switch to Intel based Macs, at least one or two more PowerPC based PowerMacs are due before the switch".

[Elroy]

No Dualcoret oli jo tiedossa roadmapissa toissa vuonna. hox hox

[xforgivenx]

no mut kiva kuitenkin nähä et mitä tosta tulee. voispa tommosen vempaimen ostaakin kuhan tulevat.

[Tuppu]

Mielenkiintoista ja oikeastaan nyt harmittaa toi intel-homma taas kerran, vaikka luulin siitä jo yli päässeenkin. Olis näköjään nyt tulossa noita kannettaviinkin vähän virtaa vieviä "g5:sia". Eniten kuitenkin kiinnostaa noi mp-prossut joita apple toivottavasti ehtii vielä käyttää powermaceissa ennen inteleitä. Saapa nähdä, käytetäänkö niitä kuitenkaan siten, kuin moni varmasti odottaa, eli 2x MP-prossu = 4 corea samassa koneessa. Sittenhän siinä ei tavallaan ole mitään järkeä, jos dual-mallit korvataan vain koneilla, joissa kyykkii sisällä 1 dualcore-prossu. Voihan se laskea tietty kustannuksia ja jonkun dual 2GHz koneen voisi saada vielä hieman halvemmalla, mutta ehdottomasti odotan quad-core powermaccia. Melkeinpä sellaiseen applen olisi lähdettäväkin mukaan, jos haluaisi pitää powermacit selkeästi tehokkaan näköisinä pc-koneisiin nähden, jotka myös ovat siirtymässä kyseiseen tekniikkaan. Jos kerran dualcore mp-prossun kellotaajuus on max. 2.5GHz tämän hetken ilmoitusten mukaan, niin sehän käytännössä tarkoittaa jo sitä, että jos apple tuo uuden tehokkaamman powermacin myyntiin, niin siinä on vähän pakko olla 4 corea käytössä, koska yhdellä mp-prossulla mentäisiin tehoissa taaksepäin, max.2x2.5GHz ja nykyään ollaan jo 2x 2.7GHz:ssa. Eli kai sieltä sitten quad-corella varustettu vehje on tulossa, kun uusia tulee.

[nobu178]

Voisiko tulla vielä PB G5 ennen Intelin puolelle siirtymistä? Äsken luin IBM:n sivulta, että vähävirtainen Power PC 970FX kuluttaa sähköä 14 w 1.4 GHz:n ja 16 w 1.6 GHz:n taajuudella (ilmeisesti max 20 w). Koska sähkökulutuksen voi säätää ohjelmallisesti, tämä voisi sopia PB: n prossuksi.

[matteus/2]

AppleInsiderissä on mielenkiintoinen artikkeli aiheen tiimoilta, otsikolla "New IBM chip could serve a PowerBook G5, but is it too little too late?"

Itse kyllä toivon että G5 PB tulisi, muuten käy odottavan aika vähän turhan pitkäksi...

[teroyk]

Mielenkiintoista ja oikeastaan nyt harmittaa toi intel-homma taas kerran, vaikka luulin siitä jo yli päässeenkin.
...
mutta ehdottomasti odotan quad-core powermaccia.

Niimpä, minä olen alkanut pohtimaan, että pitäisikö alkaa tekemään kamppanjaa PowerPC-prossujen puolesta ja alkaa mollaamaan Intelliä, kun ekat tulee ulos...kai kuluttajilla on jotain sanottavaa asiaan, sillä mitäs jos ihmiset ostaisivatkin enemmän PowerPC vehkeitä, kuin Intellejä, niin tyhmiähän ne on jos eivät jousta aikataulussa.

Alkoin miettimään, että tossa moniprosessori hommassa pitäis ottaa mallia SGi:stä jolla on niitä MIPS-prosessoreille tarkoitettuja emolevyjä 8 - 128 prosessorille. Ainakin noi vanhemmat PowerPC prossut tukivatkin moniprosessointia 32kpl:een asti, jos oikein muistan.

Intellin prossut on jotenki rahvaitten prosessoreita, joten Apple pilaa niillä maineen.

Toivon vain suuresti, että Intel hommassa ei olisi takana aikamoisia lehmän kauppoja.

[Hene1]

Jätkät hei. Vaikka IBM nyt saakin ne 2.5 GHz dualcoret markkinoille niin mitä sitten? Eikö pistä yhtään miettimään miksi yhden coren kellotaajuuksissa mennään taaksepäin (2.7 GHz -> 2.5 GHz)? Koska G5 ei taivu enää tuosta suuremmille kellotaajuuksille.

Se että PowerPC on vielä tämän yhden vuoden kilpailukykyinen, ei mielestäni oikeuta mitään kapinaa Inteliä vastaan. Steve Jobs nimenomaan sanoi, että kyseessä on muutos seuraavaa 10 vuotta ajatellen. PowerPC:stä tuskin on Pentiumin kilpailijaksi esim. kahden vuoden kuluttua. Intel sitä paitsi menee jo nyt IBM:n edellä, sen prosessorien virrankulutus (P-M) on paljon pienempi kuin G5:n ja se julkaisi dualcoret jo aikaa sitten.

[teroyk]

Jätkät hei. Vaikka IBM nyt saakin ne 2.5 GHz dualcoret markkinoille niin mitä sitten? Eikö pistä yhtään miettimään miksi yhden coren kellotaajuuksissa mennään taaksepäin (2.7 GHz -> 2.5 GHz)? Koska G5 ei taivu enää tuosta suuremmille kellotaajuuksille.

Niin kellotaajuutta ei voi kasvattaa kun fysiikan lait tulevat vastaan. Suurempi piin pala, niin pitempi matka. Kaikista järkevintä prosessorin kehitystä olisi nykyään laskea kellotaajuutta ja laittaa kone tekemään enemmän yhden kellojakson aikana ja IBM on ymmärtänyt tämän, Intel ei ole vielä.

[lsippu]

Eiköhän tuo Intel homma ole Appleltä pelkkä käytännön pila? Pannaan vähän IBM:lle vauhtia
pöksyihin ja pysytään edelleen ruodussa. Minä en usko näkeväni noita Intelejä kunnon kuorien sisällä
koskaan.
L. Sippu

[Hene1]

teroyk:

Intel ymmärti tuon jo 2 vuotta sitten. Tutustuhan Pentium-M prosessorien suorituskykyyn. Teho per MHz vertailussa G5:lla ei ole mitään saumaa.

[Elroy]

Eiköhän tuo Intel homma ole Appleltä pelkkä käytännön pila? Pannaan vähän IBM:lle vauhtia
pöksyihin ja pysytään edelleen ruodussa. Minä en usko näkeväni noita Intelejä kunnon kuorien sisällä
koskaan.
L. Sippu

Niin niin ja Steve valehteli kaikille. Näinhän sitä businessmaailmassa asiat hoidetaan... Not.

[Tuppu]

Niin tai apple käyttää jatkossakin powerpc:itä esim. powermaceissa, jos näyttää siltä, että ne ovat nopeampia kuin intelin vastaavat prossut ja käyttää inteliä vain mobiilimmissa tuotteissa. Ja eihän IBM ole ainoa, jolle kellotaajuudet ovat tulleet vastaan. AMD ja Intel ovat itsekin lähteneet juuri sen takia dualcoreihin koska eivät itsekään enää pääse ylöspäin kellotaajuuksissa, tai pääsevät vielä hieman mutta ei ole järkeä, koska prosessorit tuottavat aivan järkyttävän paljon lämpöä, syövät siis virtaa ja tehoa ei tule enää yhtä paljoa lisää kuin alemmilla kellotaajuuksilla nopeutta lisätessä ja tämän näkee myös lukuisista testeistä. Varsinkin AMD:n uusimmat prossut ovat usein olleet aika kyseenalaisia, ovatko ne oikeutettu suurempaan nopeusmerkintään, jos tehoa edelliseen nopeimpaan prosessoriin on vain 2% tms. Eli rinnakkaisia prossuja vaan lisää ja lisää. Luulisi, että IBM:llä se puoli on hanskassa.

[nobu178]

Intel ymmärti tuon jo 2 vuotta sitten. Tutustuhan Pentium-M prosessorien suorituskykyyn. Teho per MHz vertailussa G5:lla ei ole mitään saumaa.

Tosiaan. Ainakin nettijulkaisujen mukaan ensi vuonna tuleva Intelin dualcore Yonah kuluttaa yhtä vähän sähköä kuin nykyinen Pentium M. Tähänastista tilannetta ajatellen on aika vaikea uskoa, että IBM kykenisi samaan. Ehkä Apple ei ota sitä sähköä vähemmän kuluttavaa PPC 970 FX:ää PB:n prossuksi. Siitähän ei ole mitään käytännön hyötyä PB:n käyttäjille; kuluttaa enemmän sähköä kuin Freescalen prossu, vieläpä pienemmällä kellotaajuudella.

[Elroy]

Niin tai apple käyttää jatkossakin powerpc:itä esim. powermaceissa, jos näyttää siltä, että ne ovat nopeampia kuin intelin vastaavat prossut ja käyttää inteliä vain mobiilimmissa tuotteissa. Ja eihän IBM ole ainoa, jolle kellotaajuudet ovat tulleet vastaan. AMD ja Intel ovat itsekin lähteneet juuri sen takia dualcoreihin koska eivät itsekään enää pääse ylöspäin kellotaajuuksissa, tai pääsevät vielä hieman mutta ei ole järkeä, koska prosessorit tuottavat aivan järkyttävän paljon lämpöä, syövät siis virtaa ja tehoa ei tule enää yhtä paljoa lisää kuin alemmilla kellotaajuuksilla nopeutta lisätessä ja tämän näkee myös lukuisista testeistä. Varsinkin AMD:n uusimmat prossut ovat usein olleet aika kyseenalaisia, ovatko ne oikeutettu suurempaan nopeusmerkintään, jos tehoa edelliseen nopeimpaan prosessoriin on vain 2% tms. Eli rinnakkaisia prossuja vaan lisää ja lisää. Luulisi, että IBM:llä se puoli on hanskassa.

En oikein usko että silti vedetään universal binaries ja emulointilayereiden läpi pitkään. Transitiosta on Steve puhunut koko ajan.

[BlueTide]

Niin tai apple käyttää jatkossakin powerpc:itä esim. powermaceissa, jos näyttää siltä, että ne ovat nopeampia kuin intelin vastaavat prossut ja käyttää inteliä vain mobiilimmissa tuotteissa. Ja eihän IBM ole ainoa, jolle kellotaajuudet ovat tulleet vastaan. AMD ja Intel ovat itsekin lähteneet juuri sen takia dualcoreihin koska eivät itsekään enää pääse ylöspäin kellotaajuuksissa, tai pääsevät vielä hieman mutta ei ole järkeä, koska prosessorit tuottavat aivan järkyttävän paljon lämpöä, syövät siis virtaa ja tehoa ei tule enää yhtä paljoa lisää kuin alemmilla kellotaajuuksilla nopeutta lisätessä ja tämän näkee myös lukuisista testeistä. Varsinkin AMD:n uusimmat prossut ovat usein olleet aika kyseenalaisia, ovatko ne oikeutettu suurempaan nopeusmerkintään, jos tehoa edelliseen nopeimpaan prosessoriin on vain 2% tms. Eli rinnakkaisia prossuja vaan lisää ja lisää. Luulisi, että IBM:llä se puoli on hanskassa.

Elämme yhä edelleen mielenkiintoisia aikoja... Joo, alkaa käydä kuluneeksi.

Saapa nähdä miten käy tuon PPC/x86 yhdistelmän kanssa, mielelläni itse tuon näkisin, mutta voipi kustannuskysymykset vähän haitata menoa. Olen mutuen samaa mieltä noista absurdeista "vertailulukumerkinnöistä" mitä AMD käyttää.

Tuossa aikaisemmin mietittiin sitä, että miksi 2.7GHz tippuu 2.5GHz:iin. Noh, kuvitellaanpa että G5 2.7GHz tuottaa lämpöä 80W. Sitten isketään kaksi tuollaista samalle piilastulle niin ollaan lähempänä 160W. Tuo on hiukkasen enemmän kuin mitä 0.2GHz:n ero kellotaajuuksissa, joten moinen tiputus on sangen ymmärrettävää. Tämän saman ovat tehneet niin Intel kuin AMD:kin. Toim.huom. Tuota lämmöntuottoa ei voi laskea noin, kaikki dual-coret on optimoituja ja hieman monimutkaisempia kuin tuosta voisi päätellä, but you get the point...

Joskus mietittiin myös sitä, aikooko Apple korvata tupla G5:set yhdellä dual-core prossalla. Tuskin, koska tuo tarkoittaisi sitä, että PC:t menisivät lentämällä ohi. Erityisesti työasemakäytössä tuplaprossu ei silläkään puolella ole mikään harvinaisuus, ja kun noihin saa helposti dual dual-coret niin ei ole mikään ihme että niin myös tehdään. Jos Apple lähtisi sooloilemaan ja "säästämään", taitaisivat liki kaikki komppaajat ja rendaajat olla liki pakotettuja arvioimaan uudestaan tarpeitaan.

Toinen seikka mikä mietityttää on se, kuinka kilpailu AMD:n ja Intelin välillä on laantunut. Pintapuolisesti siis. AMD:ltä ei ole tullut vähään aikaan mitään kovin uutta ja kellotaajuudet ovat pysyneet suhteellisen konservatiivisina. Samaan aikaan Intel ei ole ollut kovinkaan lähellä uhkaamassa tehokuninkuutta. Intelillä on todennöisesti kädet täynnä valmistellessaan NetBurst arkkitehtuurin seuraajaa, mutta AMD... Tuskin sielläkään ollaan odoteltu sormet ristissä. Huhut kertovat, että lafka olisi mahdollisesti valmis lanseeraamaan quad-coren vuodenvaihteen kieppeillä. Joka tapauksessa, villinä arvauksena en yhtään ihmettelisi että siellä ollaan jo valmiita päivään jona Intel mahdollisesti saavuttaa AMD:n etumatkan.

Tästä uhkaa tulla aika paljon off-topic, mutta menköön sitten...

Miksi tällä kaikella sitten on väliä? Keskivertokuluttajalle tuskin miksikään. Työtätekevälle jonkun verran. Kaipa se on myös jokin henkilökohtainen perversio että asiat pitäisi hoitaa elegantisti, mutta minua kiinnostaa myös tulevaisuus. Nykytilaa on hankala muuttaa, mutta tulevaisuudelle voi ehkä tehdä jotain. Ja kaikkea mitä meille syötetään ei ole pakko niellä koska se on muka tarpeksi hyvä. Asiat voisi usein hoitaa paremmin.

Se, mikä minua on huolettanut prosessoritehoja enemmän, on tietokoneiden arkkitehtuurinen suunnittelu ja mihin kaikeen se vaikuttaa. Ehkä tärkeimmistä asioista mikä minua risoo on tämä keskittyminen x86 arkkitehtuuriin jonka eräs ongelmista (sen lisäksi että se ei ole "kaunis" toteutus) on muistiarkkitehtuuri. Prosessorit ovat kyllä nopeita. Ongelmaksi alkaa tulla rajoitteet siinä, miten paljon dataa voidaan siirtää ja käsitellä. Tästä hienona esimerkkinä ovat SGI:n työasemat. Nuo eivät ole kovin "nopeita", mutta ne liikuttavat dataa tehokkaasti. Tämä sisältää niin I/O:n PCI-X:n kautta (esim Tezro, 7 PCI-X 133MHz paikkaa) mutta ennen kaikkea muistin jakamisen tehokkaasti näytön prosessorin ja I/O laitteiden kesken. PC/Mac laitteilla esim kuvaa joudutaan pallottelemaan kovalevyltä prosessorille, sitten keskusmuistiin, prosessorille ja näytönohjaimelle (on parempiakin tekniikoita, tämä kärjistäen). SGI:ssä voitaisiin pistää suoraan kovalevyltä näytönohjaimelle. Tämä alkaa tuntua kun käsitellään ISOJA kuvia joita on monta. Aletaan puhua datavirrasta reippaasti yli 300-400MB/s eli CD:n verran sekunnissa ja DVD:n siirtoon menisi alle 10 sekunttia.. PPC:n käytö Macien sisuksissa antoi hieman toivoa että x86/PPC voisi muuttua rivakammin kun vaihtoehtojakin oli tarjolla. Nykyiset G5:t kuitenkin toimivat yhtä 'heikosti' kuin x86 alusta (tämäkin kärjistäen), mutta olipahan edes jotain kilpailua ja toivoa että IBM/Apple voisi tehdä jotain. Nyt kun on enää x86 niin tuskimpa nähdään näissä enemmän kuluttajahintaisissa laitteissa mitään suurta kehitystä tuommoisten asioiden suhteen kovin nopasti. AMD onneksi noteeraa tuota puolta, joten nähtäväksi jää... Olen iloinen jos osoittavat minut vääräksi.

No niin, riittää akateeminen jauhanta tällä erää ja aika palata tekemään töitä nykytekniikalla. Mutta ainahan saa haaveilla.

PS. Jos ei viestistä käynyt selväksi, minä en aikonut väittää mitään tai sanoa mitä tulee tapahtumaan. Kaikki kommentit ovat henkilökohtaisia näkemyksiä ja mahdollisesti vääriä. Ne eivät myöskään koske kotikäyttäjiä/taviksia millään tavalla.

[Mavah]

Kuten sanoit, niin tuollaisilla asioilla on aika vähän kyllä mitään vaikutusta Kalevi Kuolevaisen tietotekniikan käyttämiseen.

Toki on kivaa, että tulee nopeampia koneita, mutta arvostaisin silti enemmän laatua monessa muussa asiassa. Esimerkiksi eilen katsoin vierestä kun kaverin upouusi iMac G5 lakkasi toimimasta suuren hurinan saattelemana. Ei siinä tullut mieleen, että hitsinpitsi kun olisi nopeampi prosessori. Tuli mieleen, että eikö ne jo hemmetti osaa tehdä ehjää laitetta? Onhan se hieno laite ilman virtaakin, mutta ei se dualcore olisi siellä elottoman koneen sisällä paljon lohduttanut.

Toki itsekin odottelen dualcoreja, mutta tulipa vaan mieleen, että on muitakin osa-alueita mihin voisi Applekin panostaa...

[BlueTide]

Kuten sanoit, niin tuollaisilla asioilla on aika vähän kyllä mitään vaikutusta Kalevi Kuolevaisen tietotekniikan käyttämiseen.

Puhun hieman itseäni ristiin, mutta minkäs sille voi että kommunikaatiotaidot ovat osaltani puutteelliset.

Mutta, kyllä tuolla kaikella on potentiaalisesti paljonkin merkitystä Kalevi Kuolevaiselle, sanotaan nyt aikaisintaan 3-7 vuoden päästä jos sellaista tekniikkaa lanseerattaisiin nyt. Sen takia tuommoisen tärkeäksi koenkin. Välillisesti vaikutukset voisivat näkyä jopa nopeammin. Mutta samaa mieltä olen kanssasi siitä, että ei Kalevin noista kannata itse murehtia. JONKUN täytyy kuitenkin murehtia. Me, sinä, minä ja kaikki muutkin teemme tulevaisuutta.

Toki itsekin odottelen dualcoreja, mutta tulipa vaan mieleen, että on muitakin osa-alueita mihin voisi Applekin panostaa...

Toki, osittain kyse on myös profiloitumisesta. Hienotkaan systeemit eivät paljoa auta jos niitä ei voi käyttää (OS, laiteviat jne). Toisaalta käytettävät systeemitkään eivät riitä jos rauta ei vaan anna myöden niiden alla. Ja kysymys on myös siitä kuka niitä laitteita käyttää. Kotikäyttö (nykyisin) on kovin erilaista vaatimusten suhteen kuin työkäyttö vaikka on niitä yhteneväisyyksiäkin.

Tällä siis haluan sanoa että olen samaa mieltä kanssasi, mutta koin tarpeelliseksi selventää sanojani ja niiden tarkoitusta ettei synny turhia väärinkäsityksiä.

[Mavah]

Yhdyn kyllä näihin ajatuksiin myös. Se näky veti vaan isonkin miehen hiljaiseksi kun tajusi, että niinkin uusi ja tyylikäs laite on täysin käyttökelvoton. Tätä se on huonoimmillaan. Paitsi tietty se laite voisi olla rumakin...

Parhaimmillaan näiden laitteiden käyttö on tietysti aivan mahtavaa lähes kaikinpuolin. Silloin alkaa sitten niitä parannuksiakin kaipaamaan kun kaikki muut asiat on hyvin. Täällä töisää kaipaisi edes kahdeksan tunnin uptimea, mutta se taitaa olla liikaa vaadittu tältä XP -laitteelta...

Mahtaako iMac G5:siin joskus tulla dualcore prossut? Oma veikkaus on, että ehkä jo seuraavassa päivityksessä. Myös oma pikku toivomus, kun tulee päivityksen hetket tossa vuodenvaihteessa.