MacBook Pro early 2011

[wantsomeapple]

nopeus on aivan käsittämätön, jopa Macille

Ja mitähän tällä tarkoitat?

'

Mää tulkittin sen niin että macci on muutenkin nopee.

MInä tulkittin sen niin, että se olisi jotenkin ihme että se ko. ssd olisi macille nopea. Jos ymmärrät mitä tarkoitan

[kallekilponen]

nopeus on aivan käsittämätön, jopa Macille

Ja mitähän tällä tarkoitat?

'

Mää tulkittin sen niin että macci on muutenkin nopee.

MInä tulkittin sen niin, että se olisi jotenkin ihme että se ko. ssd olisi macille nopea. Jos ymmärrät mitä tarkoitan

Ei sitä kyllä noin päin voi tulkita vaikka yrittäisi.

[solly]

No voi sen noikin ymmärtää, kun oikein yrittää, mutta tosiaan tarkoitin sitä, että kun Macit noin yleensäkin on älyttömän nopeita verrattuna esim Windowsiin, niin on varsin kiva että SSD:llä sen saa vieläkin nopeammaksi! Pahoittelut aiheutetusta hämmingistä.

[Hount]

No voi sen noikin ymmärtää, kun oikein yrittää, mutta tosiaan tarkoitin sitä, että kun Macit noin yleensäkin on älyttömän nopeita verrattuna esim Windowsiin, niin on varsin kiva että SSD:llä sen saa vieläkin nopeammaksi! Pahoittelut aiheutetusta hämmingistä.

Onpa tiukkaa analyysiä. Itse kolmen käyttöjärjestelmän sekakäyttäjänä joudun olemaan eri mieltä. Windows myllyttää kaikki muut käyttöjärjestelmät kun puhutaan grafiikan näyttämisestä. OS X tuntuu HC-multitaskaamisessa hieman Windowsia nopeammalta, mutta häviää Linuxille. OS X:ssä on kaikkein paras flow, mutta käyttöjärjestelmään laitetut pienet pakolliset odotusajat saa Windowsin ja Linuxin tuntumaan toisinaan responsiivisemmalta.
Grafiikka & 3D: Windows > OS X > Linux
2D & multitasking: Linux > OS X > Windows

Ja jotta olisi edes etäisesti aiheeseen liittyvää, niin mäkkeihin ei ole vielä toistaiseksi tullut virallista TRIM-tukea, joten se SSD on nopeampi Windowsissa ja Linuxissa. Jos Apple päättää vetää hv-kortin ja antaa TRIM-tuen vain heidän kautta koneen kanssa tilatuille SSD-levyille niin voin kertoa että siitä tulee nousemaan mekkala.

- Hount

[Repe Ruutikallo]

Otetaan edelliseen nyt se varaus, että hyvin monella Windows-käyttäjällä systeemi ei ole enää "vertailutestikelpoisessa" kunnossa vaan on syystä tai toisesta enemmän tai vähemmän hidastunut optimistaan. Tästä syystä Windows ei taviksella useinkaan tunnu yhtä nopealta (eikä sitä olekaan) kuin asiantuntevasti ylläpidettynä osaajan käsissä. Tai yhtä nopealta kuin vaikkapa Mac.

[luonnostaanpihalla]

Otetaan edelliseen nyt se varaus, että hyvin monella Windows-käyttäjällä systeemi ei ole enää "vertailutestikelpoisessa" kunnossa vaan on syystä tai toisesta enemmän tai vähemmän hidastunut optimistaan. Tästä syystä Windows ei taviksella useinkaan tunnu yhtä nopealta (eikä sitä olekaan) kuin asiantuntevasti ylläpidettynä osaajan käsissä. Tai yhtä nopealta kuin vaikkapa Mac.

Tämä on toki vain yksi esimerkki, mutta jopa suoraan asennuksen jälkeen Win7 tuntui tahmaisemmalta kuin OS X. Vaikka ensimmäiseksi mainittu oli tehokkaammassa koneessa. :(

[heppikepo]

Otetaan edelliseen nyt se varaus, että hyvin monella Windows-käyttäjällä systeemi ei ole enää "vertailutestikelpoisessa" kunnossa vaan on syystä tai toisesta enemmän tai vähemmän hidastunut optimistaan. Tästä syystä Windows ei taviksella useinkaan tunnu yhtä nopealta (eikä sitä olekaan) kuin asiantuntevasti ylläpidettynä osaajan käsissä. Tai yhtä nopealta kuin vaikkapa Mac.

Tämä on toki vain yksi esimerkki, mutta jopa suoraan asennuksen jälkeen Win7 tuntui tahmaisemmalta kuin OS X. Vaikka ensimmäiseksi mainittu oli tehokkaammassa koneessa.

molempia testanneena voin kyllä sanoa että kun alla on i prossu, kumpikaan ei tunnu hiukkaakaan "tahmaiselta".

[luonnostaanpihalla]

Otetaan edelliseen nyt se varaus, että hyvin monella Windows-käyttäjällä systeemi ei ole enää "vertailutestikelpoisessa" kunnossa vaan on syystä tai toisesta enemmän tai vähemmän hidastunut optimistaan. Tästä syystä Windows ei taviksella useinkaan tunnu yhtä nopealta (eikä sitä olekaan) kuin asiantuntevasti ylläpidettynä osaajan käsissä. Tai yhtä nopealta kuin vaikkapa Mac.

Tämä on toki vain yksi esimerkki, mutta jopa suoraan asennuksen jälkeen Win7 tuntui tahmaisemmalta kuin OS X. Vaikka ensimmäiseksi mainittu oli tehokkaammassa koneessa. :(

molempia testanneena voin kyllä sanoa että kun alla on i prossu, kumpikaan ei tunnu hiukkaakaan "tahmaiselta".

No tässä se pieni ero tulikin. Mulla on molemmissa C2D, kun ei raha pursua taskuista. :(

[simonix]

Nyt näin windows-omistajana täytyy vähän puuttua aiheeseen. Itsellä on pelikone, Phenom neliydin @ 4ghz, 8gb ram ja radeon 5850, sekä nopea samsungin kovalevy. Voin sanoa, että taidekoulussa käyttämät kaikki mäkki-koneet jäävän nopeudessa jalkoihin, sillä omassani ei ole swappi käytössä, ja windowsin osaan pitää tahmattomana. Suurin osa ihmisten windows-koneista vain on täynnä esiasennettua roskaa, eikä niistä ole pidetty huolta, joten ne kyllä rupeavat tahmaamaan ennen pitkää. Windows 7 onneksi on helpottanut asiaa. Ja 3D-kamaan, os x valitettavasti häviää huolella tällä alueella. Esimerkiksi Radeonien ajureita ei kaiketi päivitellä melkein ikinä? Itse latailen kuukausittain uudet ajurit. Muuten, voitte jatkaa keskusteluanne. Halusin vain tuoda oman, pelaajan ja elämäntapanörtin näkökulmani asiaan.

[L_A_G]

Ja taas sitä otetaan esiin "Direct X vs OpenGL" rajapintakinastelu... Tässä kumman grafiikat ovat nopeampia on kuitenkin enemmän kyse ohjelmoijien priorisoinnista ja taitojen epäjakaumasta jonka takia pelien henkilöt jotka kirjoittavat pelimoottorien DirectX versiot saavat tähän enemmän aikaa ja hallitsevat DirectX ohjelmoinnin paremmin ja henkilöt jotka yleensä tekevät tästä versiosta porttauksen hallitsevat OpenGL:n huonommin kuin DirectX puolen kanssatyöntekijänsä ja samalla saavat vähemmän aikaa tähän.

Paremmin vertailun voisi hoitaa vertaamalla suoraan OpenGL:ää käyttäviä pelejä kuten esim. ID:n tuotoksia Doom 3:sta alkaen.

Suosittelen että jätämme tämän jutun tähän kun tällä ei ole juuri mitään tekemistä mid 2011 mallin Macbook Pro:n kanssa.

[theinonen]

En kyllä huomannut mitään vertailua OpenGL ja Direct X välillä edellisissä viesteissä, vaan enemmänkin oli kyse ajureiden paremmuudesta. Surullinen tosiasia on kuitenkin että Windowsin ajurituki on huomattavasti parempi kuin kilpailijoilla, ja tästä syystä samoista laitteista voidaan repiä irti parempaa suorituskykyä.

Tämä siis ei johdu siitä että Windows olisi paras käyttöjärjestelmä, vaan siitä että Windowsin ajureiden tekemiseen käytetään eniten resursseja.

[L_A_G]

Nyt kyllä puhut vaan DirectX:ästä, Microsoft meni ja tahallaan sabotoi OpenGL:n ajamisen Vistassa pakottaakseen pelikehittäjät DirectX:ään ja pakotti ajurivalmistajat ja pelinkehittäjät korjaamaan sabotaasin, josta huolimatta OpenGL grafiikat eivät pyöri niin nopeasti kuin pystyvät. Tiedän kyllä että Applen oma implementaatio on hitaampi kuin Windows implementaatio "de-sabotoinnin" jälkeen, mutta ero ei ole läheskään yhtä suuri kuin "Natiivi DirectX VS OpenGL käännös" vertailut antavat osviittaa.

Muutoin Windowssilla ei kyllä ole minkäänlaista nopeusetua ilman että menee identtisellä raudalla tahallaan aiheuttaa tämän (esim. pakotetaan kone käyttämään RAM-muistia virtuaalimuistin sijaan Simonixin tapaan), edes GPGPU ohjelmien kanssa sillä Microsoftin oma kyhelmä ei ole järin hääppöinen Grand Central Dispatchiin verrattuna.

[flamero]

Vihdoin saapui 2,2Ghz MBP antiglarella!
Ensimmäinen Macci kyseessä ja ensivaikutelma on erittäin positiivinen. Läppäriäkään en ole ennen omistanut ja tämä on varmasti oikea valinta kannettavaksi.
Tarkoitus on myös jossain vaiheessa laittaa BootCampilla Win7 toiseksi käyttöjärjestelmäksi niin pääsee kokeilemaan vähän pelejäkin tällä. Myös Optibay tms ratkaisu ja SSD-levy on pyörinyt mielessä tulevaisuuden projektina, kun tuosta 750GB levystä ei viitsisi luopua kun ei tarvitse sitten kanniskella ulkoista tallennustilaa mukana.
Pitääkin nyt tiirailla kaikki aloittelijalangat läpi, mutta perus näppäinyhdistelmät löytää helposti finderilla ja ei OSX maailma loppujen lopuksi aivan mahdottomasti eroa Windows puolelta, etteikö tästä nopeasti pääsisi jyvälle.

[MacFox]

Olisko kommentteja siihen, kannattaisiko suurehkojen Officen 2011 word-powerpoint-excel -tiedostojen käyttäjän valita 2.0 GHz + 4 GB-lisämuistia vaiko 2.2 Ghz-versio? Haluaisin välttää office-dokumenttien hyytymisen ja rantapallon (nykyisellä vm. 2008 MacBook Pro 2,4 GHz:llä ja sen 2 GB:n vakiomuistilla se ei tunnu satavarmasti onnistuvan).

Kovalevyn kooksi 500 GB riittää.

Kiitos avustanne.

[Repe Ruutikallo]

Olisko kommentteja siihen, kannattaisiko suurehkojen Officen 2011 word-powerpoint-excel -tiedostojen käyttäjän valita 2.0 GHz + 4 GB-lisämuistia vaiko 2.2 Ghz-versio? Haluaisin välttää office-dokumenttien hyytymisen ja rantapallon (nykyisellä vm. 2008 MacBook Pro 2,4 GHz:llä ja sen 2 GB:n vakiomuistilla se ei tunnu satavarmasti onnistuvan).

Luullakseni halvempi ratkaisu on tässä kokonaisuutena parempi. Eihän 8 GB muistia MBP:hon maksa nykyään kuin jotain 90 €.

[Mailia]

Onkohan tuo USB iPhone Tethering bugi, joka onnistuu vetämään koneen Kernel Panicciin asti, laitteisto- vai softabugi? Eli siis, pitäisikö vain odottaa, että tulee jokin ja maagisesti korjaa sen vai pitäisikö kiikuttaa rauta huoltoon?

[Baffa]

Usb-tethering -> kernel panic on sekä kotimaisen jälleenmyyjän että Applen mielestä laajemmin tiedossa oleva softaongelma. Ongelmaan ei ole ratkaisua tällä hetkellä. Apple pyrkii julkaisemaan hyvin pian jotain mikä korjaisi ongelman (sama stoori jo kolme viikkoa, esim 10.6.7-päivitys ei korjannut problemaa).

Kuluttajalla/käyttäjällä ei pitäisi myyjätahon mielestä olla 'nokankoputtamista' koska ongelma on kierrettävissä kolmella tavalla:
- bluetooth - tethering
- personal hotspot WLAN - tethering
- käynnistämällä OS X tarpeen mukaan / aina 32bit-tilaan, jolloin ongelmaa ei pitäisi ilmetä, jolloin ei myöskään kaikki koneen löyly ole käytettävissä

Kaupan purkamiselle ei myyjän mielestä ole perusteita, koska "vika ei ole raudassa vaan softassa". Höpöhöpö.

[Vma5]

Huomasin tuossa minecraftia pelatessa, että kun laitan pelin päälle niin kone lopettaa akun lataamisen. Akun varauksen kohdalla lukee (ei lataa). Muiden ohjelmien kanssa en ole törmännyt kyseiseen ongelmaan. Onko kellään muulla ollut vastaavaa ongelmaa?

[Mailia]

Huomasin tuossa minecraftia pelatessa, että kun laitan pelin päälle niin kone lopettaa akun lataamisen. Akun varauksen kohdalla lukee (ei lataa). Muiden ohjelmien kanssa en ole törmännyt kyseiseen ongelmaan. Onko kellään muulla ollut vastaavaa ongelmaa?

En ainakaan pystynyt tekemään tätä 13" version kanssa; prosentit yhä nousi vaikka peli oli päällä.

[Hount]

Huomasin tuossa minecraftia pelatessa, että kun laitan pelin päälle niin kone lopettaa akun lataamisen. Akun varauksen kohdalla lukee (ei lataa). Muiden ohjelmien kanssa en ole törmännyt kyseiseen ongelmaan. Onko kellään muulla ollut vastaavaa ongelmaa?

Minecraft on tarvittaessa melko raskas peli. Varsinkin mäkillä tuo tuntuu vievän aika paljon tehoja.

Oletko koittanut millään muulla prosessoria ja näytönohjainta rasittavalla ohjelmalla & pelillä lopettaako tuolloinkin akun lataamisen'?

Tuo on todennäköisesti ihan suunniteltu vik.. ominaisuus. Apple ei jostain syystä halunnut nostaa laturin tehoa tuosta 85 watista ja neliytimiset prosessorit ja uusi AMD:n näytönohjain kuluttavat rasituksessa niin paljon ettei laturin tehoista yksinkertaisesti riitä enää lataamaan akkua.

- Hount

[Hount]

Huomasin tuossa minecraftia pelatessa, että kun laitan pelin päälle niin kone lopettaa akun lataamisen. Akun varauksen kohdalla lukee (ei lataa). Muiden ohjelmien kanssa en ole törmännyt kyseiseen ongelmaan. Onko kellään muulla ollut vastaavaa ongelmaa?

En ainakaan pystynyt tekemään tätä 13" version kanssa; prosentit yhä nousi vaikka peli oli päällä.

13" koneen tehonkulutus on laskenut ja laturin tehot pysyneet samana. Eli jos vikaominaisuus on tuo minkä veikkaan sen olevan, niin 13" mallilla tuota ei pitäisikään pystyä toistamaan. Tehokkain 17" malli puolestaan varmimmin kärsisi alimittaisesta laturista.

ks. http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... 1#p1108966 mihin tein laskelmia koneiden kasvaneesta tehonkulutuksesta.

- Hount

[Vma5]

Huomasin tuossa minecraftia pelatessa, että kun laitan pelin päälle niin kone lopettaa akun lataamisen. Akun varauksen kohdalla lukee (ei lataa). Muiden ohjelmien kanssa en ole törmännyt kyseiseen ongelmaan. Onko kellään muulla ollut vastaavaa ongelmaa?

Minecraft on tarvittaessa melko raskas peli. Varsinkin mäkillä tuo tuntuu vievän aika paljon tehoja.

Oletko koittanut millään muulla prosessoria ja näytönohjainta rasittavalla ohjelmalla & pelillä lopettaako tuolloinkin akun lataamisen'?

Tuo on todennäköisesti ihan suunniteltu vik.. ominaisuus. Apple ei jostain syystä halunnut nostaa laturin tehoa tuosta 85 watista ja neliytimiset prosessorit ja uusi AMD:n näytönohjain kuluttavat rasituksessa niin paljon ettei laturin tehoista yksinkertaisesti riitä enää lataamaan akkua.

- Hount

Tuossa muuttelin Handbrakella 1080p videon mp4 muotoon ja samoin tuloksin, akun lataus loppuu. Testasin myös Logic:ia (pluginien ja muiden softien kanssa) suht kookkaalla projektilla, SW Knights Of The Old Republic:ia ja vaikka kone kuormittui niin akun lataaminen jatkui näiden ohjelmien ollessa käynnissä. Vaikuttaisi siltä, että tämä johtuu juuri mainitsemastasi laturin tehon puutteesta.

EDIT: iPhonen kun otin latauksesta pois niin toimii taas akun lataus rasituksen aikana. Koneessa on kiinni myös usb audio interface, joten ei ole varmaan ihmekkään jos kovassa rasituksessa ei virta riitä joka paikkaan.

[Hount]

Tuossa muuttelin Handbrakella 1080p videon mp4 muotoon ja samoin tuloksin, akun lataus loppuu. Testasin myös Logic:ia (pluginien ja muiden softien kanssa) suht kookkaalla projektilla, SW Knights Of The Old Republic:ia ja vaikka kone kuormittui niin akun lataaminen jatkui näiden ohjelmien ollessa käynnissä. Vaikuttaisi siltä, että tämä johtuu juuri mainitsemastasi laturin tehon puutteesta.

EDIT: iPhonen kun otin latauksesta pois niin toimii taas akun lataus rasituksen aikana. Koneessa on kiinni myös usb audio interface, joten ei ole varmaan ihmekkään jos kovassa rasituksessa ei virta riitä joka paikkaan.

Tavallisesti USB:n spesifikaatioiden mukainen maksimiteho on 2,5 W... 5V jännitteellä maksimi sallittu virta on 500mA.
Apple kuulemma laistaa hieman tuosta standardista ja kaikkien Intel-mäkkien USB-portit antavat 1A virtaa eli 5W... en kyllä usko että iPhone ottaa tuolta USB-portista sitä 2,5W enempää...

Aika pienestä jää kiinni jos yksi USB laite riittää nostamaan koneen tehonkulutuksen yli laturin kapasiteetin.

Eli Apple on vain alimitoittanut laturin... kysymykseksi jääkin että onko tuo tehty magsafe-liittimen virrankeston takia vai muuten vain hah-hah hauskaa huijata kuluttajia.

- Hount

[honpsu]

Eli Apple on vain alimitoittanut laturin... kysymykseksi jääkin että onko tuo tehty magsafe-liittimen virrankeston takia vai muuten vain hah-hah hauskaa huijata kuluttajia.

Ei ole alimitoittanut mitään, vaan ominaisuudet on ajatuksen kanssa optimoitu (laturin fyysisen koko suhteessa antotehoon). Vaakakupissa mukavan pieni koko painaa enemmän kuin akun lataus huippurasituksen aikana. Kyse on mobiililaitteista.

Se että sinä preferoisit 300w laturia, ei ole kyse alimitoittamisesta tai kuluttajien huijaamisesta. Kaupasta on saatavilla Applen oma tehokkaampi ja kookkaampi pro:n 85w laturi jos perus MacBookin / MacBook Airin mukana tulleen kokee riittämättömäksi.

[Hount]

Eli Apple on vain alimitoittanut laturin... kysymykseksi jääkin että onko tuo tehty magsafe-liittimen virrankeston takia vai muuten vain hah-hah hauskaa huijata kuluttajia.

Ei ole alimitoittanut mitään, vaan ominaisuudet on ajatuksen kanssa optimoitu (laturin fyysisen koko suhteessa antotehoon). Vaakakupissa mukavan pieni koko painaa enemmän kuin akun lataus huippurasituksen aikana. Kyse on mobiililaitteista.

Se että sinä preferoisit 300w laturia, ei ole kyse alimitoittamisesta tai kuluttajien huijaamisesta. Kaupasta on saatavilla Applen oma tehokkaampi ja kookkaampi pro:n 85w laturi jos perus MacBookin / MacBook Airin mukana tulleen kokee riittämättömäksi.

1) Applen 85W laturi on järkälemäisen suuri ja vie laukussa todella paljon enemmän tilaa kuin about minkä tahansa muun valmistajan 90W laturi.
Laturin fyysinen koko ei kasva lineaarisesti suhteessa sen antotehoon.

2) Kaikkien muiden neliytimisten läppäreiden mukana tulee ~130W laturi.

3) Se että ehdotat 85W laturia ratkaisuksi kertoo jo siitä ettet ole tajunnut koko pointtia. Ongelmahan ei ole 60W latureissa, koska pienemmän laturin kanssa paketista löytyy sellainen kone jonka tehonkulutus on vain laskenut entisestään! Isompien 15" ja 17" mallien tehonkulutus on kasvanut... yli laturin tehojen.

- Hount