Miksi ihminen on paha? (saattaa sisältää uskontokeskustelua)

[M.P.T]

Pahassakin miehessä on pisara hyvää verta. Mikä on loppujen lopuksi pahaa? Onko eläin paha? Esim kissa joka metsästää (tappaa) myyriä, hiiriä yms. Millainen sitten on hyvä ihminen? En tiedä, mutta itse pidän historian pahimpana ihmisenä Gerge Bush Jr.

[Mailia]

Oman näkemykseni mukaan ihminen voi tehdä hyviä tekoja, mutta jokainen ihminen on kuitenkin pohjimmiltaan paha. Esimerkikkinä täysin hyvää ihmistä ei voi olla olemassa, kaikki ihmiset ovat tehneet pahoja tekoja ainakin jossain elämänsä vaiheessa - viimeistään ainakin ajatusten tasolla. Ja mielestäni ihminen on paha silloin, jos hän on syyllistynyt ainakin kerran jossain elämänsä vaiheessa pahaan tekoon. Voin vaikka luvata, että jokainen ihminen on lapsena näpistänyt kotonaan jotain tai ajatellut pahoja jostain "ärsyttävästä" ihmisestä taikka ihan vaan niskoitellut joskus vanhemmilleen. En ajattele tätä asiaa uskonnon kannalta, vaan ihan käytännön järjen kautta. (saatoi nyt vähän sivuta aihetta...)

Okei, ihan selkeää, että ihminen on paha, jos se tekee jotain pahaa, mutta mikä se paha sitten on? Se olisi ihan hyvä määritellä.

[hatey]

^Sinä olet paha

[Thoth]

Okei, ihan selkeää, että ihminen on paha, jos se tekee jotain pahaa, mutta mikä se paha sitten on? Se olisi ihan hyvä määritellä.

Usein yhteisöt määrittelevät, mikä on paha. Tässä määrittelyssä käytetään kaikenlaisia keinoja: pelottelua, rangaistuksia, sakkoja, hirveitä tarinoita, kertomuksia helvetistä, jne. Tällä tavalla ihmiseen juurtuu käsitys siitä, mikä on pahaa.

Suureksi osaksi tuo pelottelu tietenkin tulee esi-isiltämme. Esimerkiksi on huomattu, että saastaisen lihan syönti johtaa kuolemaan, joten se on pahasta. Osa säännöistä varmasti soveltuu hyvin nyky-yhteiskuntaankin, osa joutaisi roskakoriin.

[nallemaija]

Okei, taas on tullut vähän olutta otettua, joten eiköhän jatketa.

Mielestäni ihminen ei voi olla syntyjään paha, koska tämä olisi ristiriidassa evoluution suhteen. Ihminen on laumaeläin ja laumassa pahat ei pärjää. Laumassa ei paljoa yksilön omat edut paina, koska yksilö tarvitsee aina sitä laumaansa joten evoluutio kyllä karsii pahat sieltä pois.

Näin ollen, tämä pahuus on vain modernin ihmisen ominaisuus. Yksikään muu eläin ei voi olla paha. Osittain tosin senkin takia että muut eläimet eivät edes tunne käsitettä paha.

[iDock]

Okei, taas on tullut vähän olutta otettua, joten eiköhän jatketa.

Mielestäni ihminen ei voi olla syntyjään paha, koska tämä olisi ristiriidassa evoluution suhteen. Ihminen on laumaeläin ja laumassa pahat ei pärjää. Laumassa ei paljoa yksilön omat edut paina, koska yksilö tarvitsee aina sitä laumaansa joten evoluutio kyllä karsii pahat sieltä pois.

Näin ollen, tämä pahuus on vain modernin ihmisen ominaisuus. Yksikään muu eläin ei voi olla paha. Osittain tosin senkin takia että muut eläimet eivät edes tunne käsitettä paha.

Mutta jos taas onkin niin päin että evoluutioteoria on ristiriidassa ihmisen pahuuden suhteen? Evoluutioteoriaahan ei olla voitu täysin todistaa ja sitä ollaan kumottukin. Esimerkki. Kannattaa myös tutustua kirjaan Evoluutio - Kriittinen analyysi.

[nallemaija]

Okei, taas on tullut vähän olutta otettua, joten eiköhän jatketa.

Mielestäni ihminen ei voi olla syntyjään paha, koska tämä olisi ristiriidassa evoluution suhteen. Ihminen on laumaeläin ja laumassa pahat ei pärjää. Laumassa ei paljoa yksilön omat edut paina, koska yksilö tarvitsee aina sitä laumaansa joten evoluutio kyllä karsii pahat sieltä pois.

Näin ollen, tämä pahuus on vain modernin ihmisen ominaisuus. Yksikään muu eläin ei voi olla paha. Osittain tosin senkin takia että muut eläimet eivät edes tunne käsitettä paha.

Mutta jos taas onkin niin päin että evoluutioteoria on ristiriidassa ihmisen pahuuden suhteen? Evoluutioteoriaahan ei olla voitu täysin todistaa ja sitä ollaan kumottukin. Esimerkki. Kannattaa myös tutustua kirjaan Evoluutio - Kriittinen analyysi.

Evoluutioteoria, vaikka teorian nimellä kulkeekin, on käytännössä fakta. Yhtenä todisteena meillä on fossiilit, joiden lukumäärä liikkuu tällä hetkellä sadoissa miljoonissa. Näiden avulla voimme muodostuu täysin johdonmukaisen ketjun joka tukee TÄYSIN evoluutiota. Poikkeuksia ei ole.

Lainaus linkittämästäsi tekstistä: "Uusien elinten tai elämänmuotojen syntyminen vaatisi kuitenkin massiivisia mutaatioita, joissa useat eri geenit muuttuisivat samaan aikaan"

Ei vaadi. Evoluutio toimii pääasiassa hyvin pienin muutoksin. Elimet eivät muodostu tuosta noin vain, vaan pitkän ajan kuluessa pienin muutoksin.

On myös esimerkkejä joissa evoluutio on kuvainnolisesti puhuttaen tapahtunut aivan silmiemme edessä. On todistettu esim. että osa eräästä liskolajista luonnonmullistuksen seurauksena (muistaakseni tulva) ajautui mantereelta saarelle. Tutkijat seurasivat perässä. Kävi niin, että tämä sama liskolaji (edelleen muistaakseni)(puhutaan kuitenkin kymmenistä vuosista) 30 vuodessa muuttui saarella niin paljon verrattuna lajiin mantereella, että tutkijoiden oli pakko nimetä se kokonaan uudeksi lajiksi.

Evoluutio siis voi myös toteutua hyvin pienessäkin ajassa, suht suurin harppauksin. Ympäristö ratkaisee paljon. Yleensä kuitenkin tarvitaan hyvin pitkä aika isoihin muutoksiin. Puhutaan siis kymmenistä, sadoista tuhansista, miljoonista vuosista.

[omenamyyrä]

Evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria ja luomisteoria eivät sulje pois toisiaan. Välikommentti vain...

[Mailia]

Evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria ja luomisteoria eivät sulje pois toisiaan. Välikommentti vain...

Eikö evoluutioteoria & alkuräjähdysteoria sulje pois luomisteoriaa, kerta ensimmäinen väittää, että olennot kehittyivät pitkän aikavälin aikana yksinkertaisesta elämästä, kun taas luomisteoriassa taikuri taikoi ne paikoilleen? Alkuräjähdysteoriassa periaatteessa taas sama homma.

[omenamyyrä]

Evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria ja luomisteoria eivät sulje pois toisiaan. Välikommentti vain...

Eikö evoluutioteoria & alkuräjähdysteoria sulje pois luomisteoriaa, kerta ensimmäinen väittää, että olennot kehittyivät pitkän aikavälin aikana yksinkertaisesta elämästä, kun taas luomisteoriassa taikuri taikoi ne paikoilleen? Alkuräjähdysteoriassa periaatteessa taas sama homma.

Kuka sanoo ettei Jumala luonut sitä räjähdystä? Tai niitä olentoja joista ihminen kehittyi?

Öitä...

[Thoth]

Onpa tarttunut muuten sellainenkin mielenkiintoinen kirja hyllyyni kuin "Klaus Helkama: Moraalipsykologia (Hyvän ja pahan tällä puolen)". Ostakaa tai lainatkaa se, jos kiinnostaa, mistä moraali on kotoisin, jne.

[Mailia]

Evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria ja luomisteoria eivät sulje pois toisiaan. Välikommentti vain...

Eikö evoluutioteoria & alkuräjähdysteoria sulje pois luomisteoriaa, kerta ensimmäinen väittää, että olennot kehittyivät pitkän aikavälin aikana yksinkertaisesta elämästä, kun taas luomisteoriassa taikuri taikoi ne paikoilleen? Alkuräjähdysteoriassa periaatteessa taas sama homma.

Kuka sanoo ettei Jumala luonut sitä räjähdystä? Tai niitä olentoja joista ihminen kehittyi?

Ei ainakaan luomisteoria.

[Macco]

Juu, luomisteoria ei kuulu tuohon kuvioon. Mutta mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö jumala olisi ollut alkuräjähdyksen ja evoluution takana. Mutta tuota kuviota voi käsitellä ainoastaan uskonnollisessa mielessä, joka taas ei mielestäni, lähinnä kapea-alaisuutensa vuoksi, pitäisi kuulua tähän ketjuun lainkaan.

[mackulkija]

Evoluutioteoria, alkuräjähdysteoria ja luomisteoria eivät sulje pois toisiaan. Välikommentti vain...

Eikö evoluutioteoria & alkuräjähdysteoria sulje pois luomisteoriaa, kerta ensimmäinen väittää, että olennot kehittyivät pitkän aikavälin aikana yksinkertaisesta elämästä, kun taas luomisteoriassa taikuri taikoi ne paikoilleen? Alkuräjähdysteoriassa periaatteessa taas sama homma.

Kuka sanoo ettei Jumala luonut sitä räjähdystä? Tai niitä olentoja joista ihminen kehittyi?

Öitä...

Occam?

[Thoth]

Juu, luomisteoria ei kuulu tuohon kuvioon. Mutta mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö jumala olisi ollut alkuräjähdyksen ja evoluution takana..

Eikä myöskään sitä, ettei Thoth tai spaghettihirviö ole luomisen takana. Mahdollisuudet räjähtävät käsiin... Tarvitsemme parempia todistuksia Jumalan olemassaolosta, kiitos! (Ja kohta amanita siiirtää tämän hyvän ja pahan tuolle puolen)

[Macco]

Juu, luomisteoria ei kuulu tuohon kuvioon. Mutta mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö jumala olisi ollut alkuräjähdyksen ja evoluution takana..

Eikä myöskään sitä, ettei Thoth tai spaghettihirviö ole luomisen takana. Mahdollisuudet räjähtävät käsiin... Tarvitsemme parempia todistuksia Jumalan olemassaolosta, kiitos! (Ja kohta amanita siiirtää tämän hyvän ja pahan tuolle puolen)

Kuten kirjoitin, ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta ettei olisi ollut kaiken takana, eikä sitäkään ettei olisi ollut. Siksi jumala täytyy sulkea pois kuviosta kokonaan. Ei nyt sotketa uskontoa tähän, puolesta tai vastaan.

[Mailia]

Juu, luomisteoria ei kuulu tuohon kuvioon. Mutta mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö jumala olisi ollut alkuräjähdyksen ja evoluution takana..

Eikä myöskään sitä, ettei Thoth tai spaghettihirviö ole luomisen takana. Mahdollisuudet räjähtävät käsiin... Tarvitsemme parempia todistuksia Jumalan olemassaolosta, kiitos! (Ja kohta amanita siiirtää tämän hyvän ja pahan tuolle puolen)

Thoth, loitko maailman? Rajataan se mahdollisuus nopeasti.

[Thoth]

Juu, luomisteoria ei kuulu tuohon kuvioon. Mutta mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö jumala olisi ollut alkuräjähdyksen ja evoluution takana..

Eikä myöskään sitä, ettei Thoth tai spaghettihirviö ole luomisen takana. Mahdollisuudet räjähtävät käsiin... Tarvitsemme parempia todistuksia Jumalan olemassaolosta, kiitos! (Ja kohta amanita siiirtää tämän hyvän ja pahan tuolle puolen)

Thoth, loitko maailman? Rajataan se mahdollisuus nopeasti.

Naah, loin vain kirjoituksen, magian, tieteen, ja kaikkea sellaista hölynpölyä. Ei minua kukaan arvosta.

[JHA]

Juu, luomisteoria ei kuulu tuohon kuvioon. Mutta mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö jumala olisi ollut alkuräjähdyksen ja evoluution takana..

Eikä myöskään sitä, ettei Thoth tai spaghettihirviö ole luomisen takana. Mahdollisuudet räjähtävät käsiin... Tarvitsemme parempia todistuksia Jumalan olemassaolosta, kiitos! (Ja kohta amanita siiirtää tämän hyvän ja pahan tuolle puolen)

Noo.. tuossa jumala oli kirjoitettuna pienellä j:llä, ei isolla

[Macco]

Noo.. tuossa jumala oli kirjoitettuna pienellä j:llä, ei isolla

Juu, kirjoitan jumalan lähes aina pienellä, ja ihan tarkoituksella. Jos tarkoitan Jumalaa, niin kirjoitan sen isolla alkukirjaimella. Jos edelleen jätettäisi jumala(t) tästä pois, niin keskustelulla olisi edes jokin järkevä mahdollisuus. Muuten keskustellaan väkisinkin (täällä Suomessa) kristinuskon moraalikäsityksestä.

[Thoth]

Tuon aikasemmin suositteleman kirjan (Helkama) takasivulla lukee: "Arvoja tutkittaessa on havaittu, että ihmiset kaikkialla maailmassa ovat yhtä mieltä tärkeimmistä arvoista"

Mitä mieltä olette tästä? Onko ihmisillä "luontaisia" arvoja, jotka eivät ole syntyjään esimerkiksi kristillisestä moraalista?

[Macco]

En usko. Olen sitä mieltä, että ihmisellä ei ole luontaisesti mitään arvoja. Tämä maailma on pieni, sen olosuhteet kaikkialla perustaltaan samanlaiset ja ihmisen biologinen ohjelmointi (omien geenien menestyminen) on sama, joten arvot muotoutuvat kaikkialla samanlaisiksi.

[Le Corbusier]

Juu, luomisteoria ei kuulu tuohon kuvioon. Mutta mikään ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö jumala olisi ollut alkuräjähdyksen ja evoluution takana..

Eikä myöskään sitä, ettei Thoth tai spaghettihirviö ole luomisen takana. Mahdollisuudet räjähtävät käsiin... Tarvitsemme parempia todistuksia Jumalan olemassaolosta, kiitos! (Ja kohta amanita siiirtää tämän hyvän ja pahan tuolle puolen)

Tarkoitat kai Spagettihirviötä..

Onhan se niin, ettei sellaisella jumalalla mitään tee joka luo maailmankaikkeuden alkuräjähdyksessä ja jättää sitten kaiken rullaamaan fysiikan lakien mukaan 15 miljardiksi vuodeksi - ei ota kontaktia, ei ole tavattavissa.

Kuka sellaisesta turvaa saa? No ehkä sitten kun elämä on ohi niin jengi saa ne taivasten valtakunnan avaimet tai niin kuin toisella puolella rajaa sanotaan, neljäkymmentä neitsyttä per kylmettynyt sääripari.

[omenamyyrä]

Ei nyt sotketa uskontoa tähän, puolesta tai vastaan.

Mikä ettei?

[Maza]

Ei nyt sotketa uskontoa tähän, puolesta tai vastaan.

Mikä ettei?

Koska uskontoa varten syntyy tasaisin väliajoin omia ketjuja. Juuri nyt yksi sellainen on aktiivinen. Eihän keijuketjussakaan saanut puhua muumeista.