Harrastatko piratismia??

[heppikepo]

Nämä piratismin absoluuttiset vastustajat varmasti käyttävät aina hands-freetä ajaessaan ajoneuvoa ja käyttäessään puhelinta, keltaista viivaa eivät koskaan ole ylittäneet, ja punaisia päin ei kävellä vaikka olisi yö eikä ketään muita missään. Myöskään purukumia saati tupakan tumppia ei ole koskaan heitetty maahan, ja lemmikin ulosteet kerätään ja viedään bioroskikseen.

Toisten mielestä tämä on idiotismia parhaimmillaan. Osa laeista on vain joissain tilanteissa täysin järjettömiä.

Handsfree, keltainen viiva ja koiranpaskojen keräys muiden jaloista, roskaaminen, punaisia päin kävelemättä jättäminen (jos nyt valot edes yöllä ovat päällä) ovat kyllä kaikki tosi tyhmiä. Roskatkaa, hakekaa kaikki koiranpaskat mitä löydätte levittäkää ne kadulle ja rappukäytäviin, älkää välittäkö liikennesäännöistä ja chattäilkää puhelimella ajaessanne autoa.

Kerrassaan järkevä vertaus. Hienoa! Tätä juuri tarkoitan sillä, miksi yleinen äänioikeus pitäisi poistaa.

kyllä nyt turkulainen oikeen loistaa
sanoin AINA.
Niinhän sen satuhahmon väitetään sanoneen että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Siksi piratismikaan ei ole AINA tuomittavaa, jos koskaan.

[Cathi777]

Nämä piratismin absoluuttiset vastustajat varmasti käyttävät aina hands-freetä ajaessaan ajoneuvoa ja käyttäessään puhelinta, keltaista viivaa eivät koskaan ole ylittäneet, ja punaisia päin ei kävellä vaikka olisi yö eikä ketään muita missään. Myöskään purukumia saati tupakan tumppia ei ole koskaan heitetty maahan, ja lemmikin ulosteet kerätään ja viedään bioroskikseen.

Toisten mielestä tämä on idiotismia parhaimmillaan. Osa laeista on vain joissain tilanteissa täysin järjettömiä.

Handsfree, keltainen viiva ja koiranpaskojen keräys muiden jaloista, roskaaminen, punaisia päin kävelemättä jättäminen (jos nyt valot edes yöllä ovat päällä) ovat kyllä kaikki tosi tyhmiä. Roskatkaa, hakekaa kaikki koiranpaskat mitä löydätte levittäkää ne kadulle ja rappukäytäviin, älkää välittäkö liikennesäännöistä ja chattäilkää puhelimella ajaessanne autoa.

Kerrassaan järkevä vertaus. Hienoa! Tätä juuri tarkoitan sillä, miksi yleinen äänioikeus pitäisi poistaa.

kyllä nyt turkulainen oikeen loistaa
sanoin AINA.
Niinhän sen satuhahmon väitetään sanoneen että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Siksi piratismikaan ei ole AINA tuomittavaa, jos koskaan.

Voihan sitä omaatuntoa tietysti lievittää vertaamalla tuollaisiin asioihin. Noita asioita tehdessä ei kuitenkaan keneltäkään varasta. Toki roskaamisesta joutuu sitten verojen kautta osittain itse maksamaan, mutta maksaa kuitenkin eikä palvelu toimia ilmaiseksi.

[Tauvo]

Nämä piratismin absoluuttiset vastustajat varmasti käyttävät aina hands-freetä ajaessaan ajoneuvoa ja käyttäessään puhelinta, keltaista viivaa eivät koskaan ole ylittäneet, ja punaisia päin ei kävellä vaikka olisi yö eikä ketään muita missään. Myöskään purukumia saati tupakan tumppia ei ole koskaan heitetty maahan, ja lemmikin ulosteet kerätään ja viedään bioroskikseen.

Toisten mielestä tämä on idiotismia parhaimmillaan. Osa laeista on vain joissain tilanteissa täysin järjettömiä.

Handsfree, keltainen viiva ja koiranpaskojen keräys muiden jaloista, roskaaminen, punaisia päin kävelemättä jättäminen (jos nyt valot edes yöllä ovat päällä) ovat kyllä kaikki tosi tyhmiä. Roskatkaa, hakekaa kaikki koiranpaskat mitä löydätte levittäkää ne kadulle ja rappukäytäviin, älkää välittäkö liikennesäännöistä ja chattäilkää puhelimella ajaessanne autoa.

Kerrassaan järkevä vertaus. Hienoa! Tätä juuri tarkoitan sillä, miksi yleinen äänioikeus pitäisi poistaa.

kyllä nyt turkulainen oikeen loistaa
sanoin AINA.
Niinhän sen satuhahmon väitetään sanoneen että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Siksi piratismikaan ei ole AINA tuomittavaa, jos koskaan.

Niinhän sinä tuohon kirjoitit. Eikös se aina tarkoita tässä tapauksessa joka kerta tapahtuvaa toimintaa, myöskään asian ei oleteta muuttuvan. Olin huomaavinani jonkinlaista ironiaa siinä tekstisi aina-sanan käytössä, vaikka samalla annoit ymmärtää listaamiesi asioiden olevan vähintään yhtä järjettömiä, kuin piratismin vastustamisen.

Noudatan liikennesääntöjä ihan omankin turvallisuuteni vuoksi, en hyväksy roskaamistakaan. En näe miten sitä voisi verrata luvattomaan tiedostojen lataamiseen, levittämiseen, tai muunkaanlaisiin tekijänoikeusrikoksiin.

[heppikepo]

Nämä piratismin absoluuttiset vastustajat varmasti käyttävät aina hands-freetä ajaessaan ajoneuvoa ja käyttäessään puhelinta, keltaista viivaa eivät koskaan ole ylittäneet, ja punaisia päin ei kävellä vaikka olisi yö eikä ketään muita missään. Myöskään purukumia saati tupakan tumppia ei ole koskaan heitetty maahan, ja lemmikin ulosteet kerätään ja viedään bioroskikseen.

Toisten mielestä tämä on idiotismia parhaimmillaan. Osa laeista on vain joissain tilanteissa täysin järjettömiä.

Handsfree, keltainen viiva ja koiranpaskojen keräys muiden jaloista, roskaaminen, punaisia päin kävelemättä jättäminen (jos nyt valot edes yöllä ovat päällä) ovat kyllä kaikki tosi tyhmiä. Roskatkaa, hakekaa kaikki koiranpaskat mitä löydätte levittäkää ne kadulle ja rappukäytäviin, älkää välittäkö liikennesäännöistä ja chattäilkää puhelimella ajaessanne autoa.

Kerrassaan järkevä vertaus. Hienoa! Tätä juuri tarkoitan sillä, miksi yleinen äänioikeus pitäisi poistaa.

kyllä nyt turkulainen oikeen loistaa
sanoin AINA.
Niinhän sen satuhahmon väitetään sanoneen että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Siksi piratismikaan ei ole AINA tuomittavaa, jos koskaan.

Niinhän sinä tuohon kirjoitit. Eikös se aina tarkoita tässä tapauksessa joka kerta tapahtuvaa toimintaa, myöskään asian ei oleteta muuttuvan. Olin huomaavinani jonkinlaista ironiaa siinä tekstisi aina-sanan käytössä, vaikka samalla annoit ymmärtää listaamiesi asioiden olevan vähintään yhtä järjettömiä, kuin piratismin vastustamisen.

Noudatan liikennesääntöjä ihan omankin turvallisuuteni vuoksi, en hyväksy roskaamistakaan. En näe miten sitä voisi verrata luvattomaan tiedostojen lataamiseen, levittämiseen, tai muunkaanlaisiin tekijänoikeusrikoksiin.

tässähän meillä on käsissämme oikea pyhimys!
ei maistanut alkoholia ennen kuin täytti 18 vuotta jos silloinkaan, eikä liioin muitakaan päihteitä. Tuskin on ottanut 600mg buranaakaan kun on reseptilääke.
Mistä näitä tekopyhiä oikeen sikiää. Kai sentään olet rahoittanut kehitysmaiden aseellisia rikoksia lahjoittamalla rahaa punaiselle ristille?

[Tauvo]

tässähän meillä on käsissämme oikea pyhimys!
ei maistanut alkoholia ennen kuin täytti 18 vuotta jos silloinkaan, eikä liioin muitakaan päihteitä. Tuskin on ottanut 600mg buranaakaan kun on reseptilääke.
Mistä näitä tekopyhiä oikeen sikiää. Kai sentään olet rahoittanut kehitysmaiden aseellisia rikoksia lahjoittamalla rahaa punaiselle ristille?

Yhdelläkään noista asioista ei ole yhtään mitään tekemistä kannattamasi piratismin kanssa. Saat toki vapaasti olla siinä uskossa... En kyllä tietääkseni ole sellaista väittänyt, mutta annetaan nyt takaisin: Koska kannatat tuollaista rikollisuutta, kannatat tuolla esittämälläsi logiikalla kaikkea muutakin rikollisuutta. Murhia, raiskauksia, varkauksia, pahoinpitelyitä... Jotenkin vaan epäilen, että tuskin kuitenkaan ajattelet niin mustavalkoisesti, vaikka väität kaikkien, jotka eivät mielipidettäsi piratismista jaa ajattelevan tuolla kaavalla...

Edit: tämä vielä. Noilla muilla päihteillä tarkoitat ilmeisesti sitä, etten (ole käyttänyt) käytä huumeita. Se pitää kyllä paikkansa. Tarkoitat, että piratismin kannattajat ovat narkomaaneja... Heh, sinä sen sanoit, en minä.

[heppikepo]

tässähän meillä on käsissämme oikea pyhimys!
ei maistanut alkoholia ennen kuin täytti 18 vuotta jos silloinkaan, eikä liioin muitakaan päihteitä. Tuskin on ottanut 600mg buranaakaan kun on reseptilääke.
Mistä näitä tekopyhiä oikeen sikiää. Kai sentään olet rahoittanut kehitysmaiden aseellisia rikoksia lahjoittamalla rahaa punaiselle ristille?

Yhdelläkään noista asioista ei ole yhtään mitään tekemistä kannattamasi piratismin kanssa. Saat toki vapaasti olla siinä uskossa... En kyllä tietääkseni ole sellaista väittänyt, mutta annetaan nyt takaisin: Koska kannatat tuollaista rikollisuutta, kannatat tuolla esittämälläsi logiikalla kaikkea muutakin rikollisuutta. Murhia, raiskauksia, varkauksia, pahoinpitelyitä... Jotenkin vaan epäilen, että tuskin kuitenkaan ajattelet niin mustavalkoisesti, vaikka väität kaikkien, jotka eivät mielipidettäsi piratismista jaa ajattelevan tuolla kaavalla...

Edit: tämä vielä. Noilla muilla päihteillä tarkoitat ilmeisesti sitä, etten (ole käyttänyt) käytä huumeita. Se pitää kyllä paikkansa. Tarkoitat, että piratismin kannattajat ovat narkomaaneja... Heh, sinä sen sanoit, en minä.

Minä olen koko ajan puhunut pienistä rikkeistä joilla ei ole mitään merkitystä, Ei mitään haittaa muiden kannalta. Aivan kuten piratismi omaan käyttöön. Kukaan ei menetä mitään. Aivan kuten ei tyhjällä kadulla päin punaisia kävelystäkään.

Muilla päihteillä tarkoitin kyllä tupakkaa, mutta mukava kuulla että sinulla on ensimmäisenä mielessä vahvemmat aineet.

Kopiointi omaan käyttöön = ei vaikuta muihin.
Nuo sinun ehdottamasi rikokset = suuri vaikutus toiseen osapuoleen.

Otin nuo pikkurikkeet esille, koska piratismia vastustavat usein perustelevat sen olevan laitonta. Harvapa ei oikeasti ole joskus lakia rikkonut jopa ihan tietoisesti

[Maza]

Kopiointi omaan käyttöön = ei vaikuta muihin.
Nuo sinun ehdottamasi rikokset = suuri vaikutus toiseen osapuoleen.

Kopiointi omaan käyttöön on sallittua. Maksullisten ohjelmien jakaminen koko maailmalle ja sitä kautta lataaminen kiellettyä. Ja sillä on suuri vaikutus toisen osapuolen tuloihin. Siksi ne maksaakin niin hitosti, kun iso osa käyttäjistä on warastanut ne ohjelmat.

Näpisteletkö karkkia kaupasta? Siitähän on kauppiaalle ainoastaan mitätön vaikutus. Ajatko punaisia päin? Kukaan ei ole vielä jäänyt auton alle.

[heppikepo]

Kopiointi omaan käyttöön = ei vaikuta muihin.
Nuo sinun ehdottamasi rikokset = suuri vaikutus toiseen osapuoleen.

Kopiointi omaan käyttöön on sallittua. Maksullisten ohjelmien jakaminen koko maailmalle ja sitä kautta lataaminen kiellettyä. Ja sillä on suuri vaikutus toisen osapuolen tuloihin. Siksi ne maksaakin niin hitosti, kun iso osa käyttäjistä on warastanut ne ohjelmat.

Näpisteletkö karkkia kaupasta? Siitähän on kauppiaalle ainoastaan mitätön vaikutus. Ajatko punaisia päin? Kukaan ei ole vielä jäänyt auton alle.

varastamisella on suora vaikutus. kopiointi ei ole varastamista.
Luuletko tosiaan että hinnat laskisivat jos ohjelman suosio kasvaisi? Konsolipeliteollisuus ei ole koskaan ollut näin suurta, ja silti uusien pelien hinnat ovat ennätyslukemissa. Myös wii konsolilla jolle ei tehdä multimiljoonaluokan pelejä.

Ja kyllä, ajan punaisia päin jos muuta liikennettä ei ole, esimerkiksi yöllä tai juhannuksena kaupungissa. Monessa paikassa on moottoripyörällä kovin vaikea edes ajaa yöllä muuten kuin päin punaisia, kun pyörä painaa niin vähän ettei anturi tunnista kenenkään olevan risteyksessä.

[Maza]

kopiointi ei ole varastamista.

Kuten sanoin, kopiointi omaan käyttöön on sallittua.

Mutta laitonta siitä tulee, kun niitä ohjelmia aletaan jakamaan rajoittamattomasti ympäri maailman. Laitonta on myös tällaisen lisenssittömän ohjelman lataaminen ja käyttö. Ei siinä ole mitään tulkinnanvaraista. Jos ohjelma maksaa, niin se maksaa. Ja jos sen hankkii maksamatta, on se varastamista. Ja sillä sipuli.

Warettamista pitäisi ehkä verrata jonkun toisen aineettoman hyödykkeen varastamiseen, kun kaikki muu vertailu kiistetään lähtökohtaisesti. Mutta minä en juuri nyt jaksa nähdä vaivaa asian eteen. Yritä itse miettiä.

[Tauvo]

Muilla päihteillä tarkoitin kyllä tupakkaa, mutta mukava kuulla että sinulla on ensimmäisenä mielessä vahvemmat aineet.

Mieti nyt vähän: Tupakka on virginiantupakan (Nicotiana tabacum) kuivattuja lehtiä, joita käytetään nautintoaineena. Nautintoaineet vs. päihteet (kahvi, tupakka vs. laittomat huumausaineet) on ihan toinen asia. Otit esille reseptilääkkeetkin... Yritä nyt jo päättää oletko huumeiden vai varastamisen kannalla?

Voisit keräillä muutaman päivän ajatuksia ja yrittää uudestaan kertoa, miksi varastaminen ei ole rikos jos kohde on rikas, tai saa tuottoa tuotteesta jonka haluat varastaa.

[amanita]

Moottoriaiheinen keskustelu siirretty moottoriaiheiseen ketjuun

[Pomzzi]

Tämän ketjun voisi nimetä Rikotko lakia??...

Tämä on aina ihmetyttänyt minua, miksi ihmiset kokevat sen lain rikkomiseksi kävelllä punaisia päin täysin tyhjällä kadulla? Jos näen ettei kilometrin säteellä ole yhtäkään autoa, on aika turhaa työtä seistä siinä odottamassa vihreitä.

[Maza]

Tämän ketjun voisi nimetä Rikotko lakia??

Sopii. Ja äänestysvaihtoehdoiksi "Mitä kaikkea varastat?"

Niissä vaihtoehdoissa on muuten kaksi yhdyssanavirhettä.

[Stobex]

Tämän ketjun voisi nimetä Rikotko lakia??...

Tämä on aina ihmetyttänyt minua, miksi ihmiset kokevat sen lain rikkomiseksi kävelllä punaisia päin täysin tyhjällä kadulla? Jos näen ettei kilometrin säteellä ole yhtäkään autoa, on aika turhaa työtä seistä siinä odottamassa vihreitä.

Kokevatko??.. Toistaiseksi kadun ylittäminen on sallitua "ei suojatien kohdalta" - kunhan etäisyysasetus suojatiehen toteutuu ( nim,. tosin kerran 80-luvun lopulla sain sakot kun juoksin päin punaisia manskun yli stockkaa vastapäätä) Ehdotankin topiikin mukaisesti - aina kun kävelet punaista päin, maksat teostolle sakkoa 30ee.. Näin umpiköyhä viihdeala alkaisi jälleen kukoistamaan 8)

[heppikepo]

Muilla päihteillä tarkoitin kyllä tupakkaa, mutta mukava kuulla että sinulla on ensimmäisenä mielessä vahvemmat aineet.

Mieti nyt vähän: Tupakka on virginiantupakan (Nicotiana tabacum) kuivattuja lehtiä, joita käytetään nautintoaineena. Nautintoaineet vs. päihteet (kahvi, tupakka vs. laittomat huumausaineet) on ihan toinen asia. Otit esille reseptilääkkeetkin... Yritä nyt jo päättää oletko huumeiden vai varastamisen kannalla?

Voisit keräillä muutaman päivän ajatuksia ja yrittää uudestaan kertoa, miksi varastaminen ei ole rikos jos kohde on rikas, tai saa tuottoa tuotteesta jonka haluat varastaa.

otappa selvää asioista. tupakka on päihdeaine.
reseptilääkkeen, jossa ei ole mitään mieltä olla reseptilääke. Buranaa saa ostettua ilman reseptiä 400mg annoksina, mutta 600mg on reseptillä. Tässä kohtaa laki on järjetön. tottakai jokainen järkevä ihminen ottaa mielummin ilman reseptiä 1,5 tabua 400mg ibua, kuin menee lääkäriltä hakemaan reseptiä että voisi ottaa saman annoksen reseptillä. Sinähän se olet joka vetää mukaan huumeet ja varastamisen jatkuvasti, hetki sitten vielä murhat ja raiskauksetkin

Äsken katsoin elokuvan frozen, ja koska se oli täyttä kuraa, en osta sitä. Tekijä ei menettänyt mitään sillä että katsoin elokuvan ensin ja totesin sen olevan huono. Tämä on se nollataso. Jos taas olisin tykännyt ja ostanut hyvän leffan kuten on tapana, olisi tekijä päässyt plussalle minun osaltani. Missään kohtaa tekijä ei mennyt miinukselle.

[Cathi777]

Äsken katsoin elokuvan frozen, ja koska se oli täyttä kuraa, en osta sitä. Tekijä ei menettänyt mitään sillä että katsoin elokuvan ensin ja totesin sen olevan huono. Tämä on se nollataso. Jos taas olisin tykännyt ja ostanut hyvän leffan kuten on tapana, olisi tekijä päässyt plussalle minun osaltani. Missään kohtaa tekijä ei mennyt miinukselle.

Sä kuitenkin katsoit sen elokuvan. Olisit, vaikka sitten vuokrannut sen. Harvapa nyt elokuvia muutenkaan ihan järkyttävästi ostaa, kun ei niitä yleensä tulee kovin montaa kertaa katsottua. Tästä syystä on kehitetty vuokraussysteemi niin ei tarvitse sitten maksaa isoja summia siitä, että katsoo sen elokuvan ja jos on huono niin ei sitten sitä ei tarvitse erikseen hankkia. Kyllä taas oli tämän herran perustele sitä luokkaa, että voi morjes tätä moraalin tasoa nykyään.

[Maza]

Sinähän se olet joka vetää mukaan huumeet ja varastamisen jatkuvasti, hetki sitten vielä murhat ja raiskauksetkin

Äsken katsoin elokuvan frozen, ja koska se oli täyttä kuraa, en osta sitä. Tekijä ei menettänyt mitään sillä että katsoin elokuvan ensin ja totesin sen olevan huono. Tämä on se nollataso. Jos taas olisin tykännyt ja ostanut hyvän leffan kuten on tapana, olisi tekijä päässyt plussalle minun osaltani. Missään kohtaa tekijä ei mennyt miinukselle.

Mistä muusta tässä on kyse, ellei varastamisesta?

Sinun pitää nyt ymmärtää yhteys aineettomien ja aineellisten hyödykkeiden välillä. Elokuva on niitä molempia. Sekä fyysinen tallenne, että aistiesi välittämä tunne. Pääasiassa jälkimmäinen. Olet nähnyt elokuvan, ja siitä pitää maksaa. Aivan sama, piditkö siitä vai et. Vaaditko elokuvateatterissa rahat takaisin, jos et pitänyt leffasta? Entä vakuutukset? Vaaditko rahat takaisin, jos polkupyörää ei varastetakaan tai jos et kolaroikaan autolla? Ei tällaisia asioita voi jälkikäteen päättää. Elokuvissa asia on vieläpä tehty helpoksi, kun on trailerit ja arvostelut sun muut. Sitä ennakkotietoa on todella paljon ostopäätöksen tekemiseksi. Toki se on aina subjektiivinen kokemus, mutta lähdekritiikillä ja mieltymystensä tuntemuksella tietää varmasti etukäteen, tuleeko pitämään elokuvasta vai ei.

[Tauvo]

Muilla päihteillä tarkoitin kyllä tupakkaa, mutta mukava kuulla että sinulla on ensimmäisenä mielessä vahvemmat aineet.

Mieti nyt vähän: Tupakka on virginiantupakan (Nicotiana tabacum) kuivattuja lehtiä, joita käytetään nautintoaineena. Nautintoaineet vs. päihteet (kahvi, tupakka vs. laittomat huumausaineet) on ihan toinen asia. Otit esille reseptilääkkeetkin... Yritä nyt jo päättää oletko huumeiden vai varastamisen kannalla?

Voisit keräillä muutaman päivän ajatuksia ja yrittää uudestaan kertoa, miksi varastaminen ei ole rikos jos kohde on rikas, tai saa tuottoa tuotteesta jonka haluat varastaa.

otappa selvää asioista. tupakka on päihdeaine.

Tämä nyt menee näköjään OT:ksi, mutta täytyy nyt selvittää nämä, että puhutaan samoista asioista.
Missä sanotaan tupakan olevan päihde? Laita linkki tulemaan, että saadaan korjattua minulla oleva väärä tieto (Suomi24:n keskustelut ei sitten kelpaa) Yritin kyllä etsiä, mutta mitään virallista lähdettä en moiselle väitteelle löytänyt. Päihteistä löytyy tietoa, niitä ovat alkoholi, huumeet ja lääkeaineet väärinkäytettyinä.

Tupakasta löytyy tietoa myös, kaikessa tähän mennessä löytämässäni tiedossa kyseisen aineen väitetään olevan nautintoaine, haitallinen sellainen. Käytetään polttamalla, imemällä, pureskelemalla tai nuuskaamalla. Niistä nuuskaa ei ainakaan tietääkseni myydä Suomessa.

Ja sehän liittyy piratismiin miten? Vai varastatko myös savukkeesi?

Mazan esimekki vakuutusmaksuista on mielestäni erinomainen.

Edit: Katos pirua, löytyi tällainen: "Ehkäisevän päihdetyön näkökulmasta tupakka kuuluu päihteisiin" Päihdetyön sivuilta. No, laiton se ei kuitenkaan vielä ole.

Jatkoa: "Maailman terveysjärjestön eli WHO:n mukaan päihteitä ovat aineet, jotka aiheuttavat riippuvuutta. Tämä luokittelu pitää sisällään myös alkoholin, tupakan, teen ja kahvin. Tätä määritelmää käyttäen voi olla vaikea määrittää esimerkiksi elintarvikkeiden ja päihteiden ero."

Ja sitten taas eriävä kuvaus: "Tupakka on nautintoaine, jolla on useita terveydelle haitallisia vaikutuksia. Tupakka, samoin kuin päihteet, aiheuttavat fyysisistä, psyykkistä ja sosiaalista riippuvuutta."

[heppikepo]

vakuutuksen maksaminen ja elokuvasta maksamattomuus ovat päinvastaisia. Vakuutuksesta saa rahaa takaisin jos jokin asia menee huonosti. Elokuvista ei saa vaikka olisi kuinka huono elokuva. (itseasiassa vakuutuksissa menettää rahaa keskimäärin, ja paljon ellei koskaan hajota mitään todella arvokasta). Bittivirtaan verrattavia asioita ei vain ole. Yksikään tuottaja ei menetä rahaa jos en ole valmis maksamaan tuotteesta, eikä siltikään oikeasti menetä, vaan jää saamatta.

Jos minä vaatisin olemassaolostani rahaa henkilöltä X, niin olisinko menettänyt summan Y jos henkilö X ei antaisi sitä minulle? En. Tilini saldo pysyisi samana, eikä vähenisi.

Tupakka on päihde juurikin siksi että aiheuttaa riippuvuutta nikotiinin vuoksi. Samoin kahvi on päihde, vaikkakin paljon paljon miedompi.

En sano enempää tästä aiheesta. Oma kantani on, että maksan jos koen bittikasan maksamisen arvoiseksi.

[Tauvo]

Huoh.

Heppikepon maailmassa elokuva-, peli-, ja ohjelmistoteollisuus pyörii ilmaiseksi. Kukaan ei nosta palkkoja, toimitilat ja kaikki kustannukset pakkauksista ja kalustoista lähtien ovat ilmaisia. Kukaan ei pyydä rahaa vastineeksi ideansa kuluttajille tuottamisesta. Miksi siis maksaisikaan.

Oma vikasi, jos et osaa valita sellaista leffaa joka on katsomisen arvoinen.

Oikeassa maailmassa tuotteille on laskettu budjetti, jossa on nuo asiat laskettu lopputuotteen hintaan mukaan. Kuitenkin joku epärehellisin konstein sitä tuotetta laittomasti levittää/lataa.

EI varmaan ole kaukana nekään ajat, kun noiden rikollisten aiheuttamat menetykset myynnissä alkavat hilaamaan tuotteiden hintoja vielä ylemmäs. Useinhan se ei edes jää siihen, että "varastan vain tämän, kun ei ole varaa ostaa ja kuitenkin tarvitsen tämän.", vaan niitä levitellään lisää ja varastetaan ihan vaan varastamisen vuoksi, koska pystytään...

Näin tulee varmasti olemaan jatkossakin, jollei sanktiot kovene. Se nyt on täysin toinen juttu, onko se rikoksena niin paha, että siihen pitäisi kiireesti puuttua. Rikollista toimintaa se silti on, jollei usko, löytyy lakikirjasta aika selkeät pykälät koskien tekijänoikeuksia ja muuhun kuin omaan käyttöön maksettujen tallenteiden varmuuskopiointia.

Piratismi on siis laitonta ja rikollista toimintaa.

[mikaw_]

Äsken katsoin elokuvan frozen, ja koska se oli täyttä kuraa, en osta sitä. Tekijä ei menettänyt mitään sillä että katsoin elokuvan ensin ja totesin sen olevan huono. Tämä on se nollataso. Jos taas olisin tykännyt ja ostanut hyvän leffan kuten on tapana, olisi tekijä päässyt plussalle minun osaltani. Missään kohtaa tekijä ei mennyt miinukselle.

Sä kuitenkin katsoit sen elokuvan. Olisit, vaikka sitten vuokrannut sen. Harvapa nyt elokuvia muutenkaan ihan järkyttävästi ostaa, kun ei niitä yleensä tulee kovin montaa kertaa katsottua. Tästä syystä on kehitetty vuokraussysteemi niin ei tarvitse sitten maksaa isoja summia siitä, että katsoo sen elokuvan ja jos on huono niin ei sitten sitä ei tarvitse erikseen hankkia. Kyllä taas oli tämän herran perustele sitä luokkaa, että voi morjes tätä moraalin tasoa nykyään.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta voisitko jättää tuon "moraalilla" ratsastamisen pois? Olen nimittäin ihan varma, että sinunkin valinnoistasi joku löytää moraalisesti arvelluttavia asioita. Toinen vaihtoehto on, että takaat tekeväsi 100% valinnoistasi täysin moraalisesti hyväksyttävällä tavalla, joka sopii sitten jokaisen hihhulin moraalikäsitykseen. Muuten kun taivastelet moraalin tasoa "nykyään", niin onko mielestäsi moraalin taso ollut jotenkin olennaisesti korkeammalla tasolla joskus aikaisemmin?

Mun mielestä on ihan ok, että puolustaa tekijänoikeuksia, mutta se että kokoajan esittää olevansa jotenkin parempi ihminen "moraalisesti" kuin muut on kyllä aika väsyttävää luettavaa. Peräänkuuluttaisin sitä objektivismia taas. Jotain fundiskristittyä tätiä ei voisi vähempää kiinnostaa immateriaalioikeudet ja niiden käyttöön liittyvä moraali, mutta luulen että hänellä voisi olla paljon kritisoitavaa esim. tämän palstan kirjoittajien (yleensäkin suomalaisten nuorten aikuisten ja keski-ikäisten) seksuaalimoraalista. Tietty hänen moraalinäkemyksensä on "väärin", eikä sitä tarvitse huomioida ollenkaan, sen sijaan Minun (asetun piraattimoralistien housuihin) näkemykseni moraalista on Oikea.

[mikaw_]

EI varmaan ole kaukana nekään ajat, kun noiden rikollisten aiheuttamat menetykset myynnissä alkavat hilaamaan tuotteiden hintoja vielä ylemmäs. Useinhan se ei edes jää siihen, että "varastan vain tämän, kun ei ole varaa ostaa ja kuitenkin tarvitsen tämän.", vaan niitä levitellään lisää ja varastetaan ihan vaan varastamisen vuoksi, koska pystytään...

Yleensä tässä ikä tekee tehtävänsä. Muistan kuin teinipoikina piti kovalevyt täyttää datalla, jopa turhalla sellaisella. Jossain vaiheessa sitä ihminen tulee sitten järkiinsä.

Näin tulee varmasti olemaan jatkossakin, jollei sanktiot kovene. Se nyt on täysin toinen juttu, onko se rikoksena niin paha, että siihen pitäisi kiireesti puuttua. Rikollista toimintaa se silti on, jollei usko, löytyy lakikirjasta aika selkeät pykälät koskien tekijänoikeuksia ja muuhun kuin omaan käyttöön maksettujen tallenteiden varmuuskopiointia.

Itse sanoin jo aiemmin, että tässä on kaksi mahdollisuutta. Joko piratismista aletaan tuomitsemaan kuolemantuomioilla ts. helvetisti kovemmilla tuomioilla, tai sitten immateriaalioikeuksia tarkastellaan uudelleen, ts. kaventamalla niitä. Kolmas vaihtoehto on tietysti nykylinjalla jatkaminen, eli otetaan joku "jakelija" aina välillä kiinni ja lyödään sille 800 000 euron sakot. Sehän toimii hyvin .

Piratismi on siis laitonta ja rikollista toimintaa.

Ihanko totta? edit. kuten myös kännykkään puhuminen autossa, virtsaaminen pusikkoon (ns. julkinen paikka), päin punaisia käveleminen, tiettyjen kasvien kasvattaminen yksityistiloissa jne. Keskustelu kiertää iloista kehää ympäri vaan, päätepistettä tälle ei ole näkyvissä. Perustelin mielestäni jo aika hyvin miksi piratismia on olemassa ja miksi nykyinen systeemi ei toimi, mutta harvapa sitä viitsi kommentoida. Pääasia että saa aivot narikassa itkeä "moraalin" perään. *yhyy* miksei nuo leiki silleen ku mä haluun.

[Macco]

Itse sanoin jo aiemmin, että tässä on kaksi mahdollisuutta. Joko piratismista aletaan tuomitsemaan kuolemantuomioilla ts. helvetisti kovemmilla tuomioilla, tai sitten immateriaalioikeuksia tarkastellaan uudelleen, ts. kaventamalla niitä. Kolmas vaihtoehto on tietysti nykylinjalla jatkaminen, eli otetaan joku "jakelija" aina välillä kiinni ja lyödään sille 800 000 euron sakot. Sehän toimii hyvin .

On tässä neljäskin vaihtoehto, eli annetaan markkinoiden tehdä tehtävänsä. Eli jos piratismi kasvaa, niin hinnat nousevat, mikä taas johtaa kasvavaan piratismiin, joka taas johtaa siihen ettei tuotetta kannata enää tuottaa, joka johtaa siihen ettei enää tuoteta tai tuotetaan huomattavasti huonommalla laadulla, kun ei kukaan kuitenkaan suostu mistään mitään maksamaan. Eli lopulta ei tuoteta enää mitään tai sitten tuotetaan ilmaista kuraa. Ja piratismi loppuu siihen.

Hintojen nousuhan on tällä hetkellä osittain ja huonosti jyvitetty "kaikille" kasettiveron muodossa. Eli jos joku väitti ettei piratismista ole haittaa kenellekään, niin kyllä esimerkiksi minulle on.

Tietysti voi aina spekuloida, ja kivaa se onkin. Eli jos mietitään miten tuottajat voivat estää edellämainitun tuotannon loppumisen (tuskin kukaan haluaa markkinoita tappaa), niin yksi vaihtoehto on esim. lopettaa kotitoiston salliminen. Kaikki elokuvat katsottaisi elokuvateattereissa, musiikki kuunneltaisi konserteissa ja pelit pelattaisi peli-halleissa. Edellämainittujen mainonta hoidettaisiin netissä jaettavilla teasereilla, eli musiikeista julkaistaisi parinkymmenen sekunnin pätkiä á la iTunes ja leffoista nykyisenkaltaisia trailereita. Peleistä voisi olla sitten samankaltaista videomateriaalia katsottavana. Ja kuluttaja joutuisi maksamaan kaikesta huomattavasti nykyistä enemmän. Orwellilaista menoa, eikö

[Tauvo]

Piratismi on siis laitonta ja rikollista toimintaa.

Ihanko totta? edit. kuten myös kännykkään puhuminen autossa, virtsaaminen pusikkoon (ns. julkinen paikka), päin punaisia käveleminen, tiettyjen kasvien kasvattaminen yksityistiloissa jne. Keskustelu kiertää iloista kehää ympäri vaan, päätepistettä tälle ei ole näkyvissä. Perustelin mielestäni jo aika hyvin miksi piratismia on olemassa ja miksi nykyinen systeemi ei toimi, mutta harvapa sitä viitsi kommentoida. Pääasia että saa aivot narikassa itkeä "moraalin" perään. *yhyy* miksei nuo leiki silleen ku mä haluun.

Buuhuu vaan itsellesi. Moraalikorttia en ottanut vieläkään esille, totesin vain yksiselitteisen kannan, joka laissa on. Ostaessani esim Phoshoppia en ajatellut, että "kylläpä tuli hyvä omatunto", vaan ajattelin: "V*ttu kun tämänkin pitää olla näin kallis". Kuitenkin sain hinnan mukana laillisen ohjelmiston ja tarpeen vaatiessa tuotetuen siihen.

Ei se vaan mene niin, että ihmiset jotka noudattavat tietyissä asioissa lakia, noudattavat sitä aina kaikissa muissa asioissa. On minullakin yksi ylinopeussakko ja kaksi parkkisakkoa historiassani
Viimeksi kuitenkin kun tarkistin, oli tässä kejussa kyse piratismista ja Macco antoi siihen kyllä vastauksen, josta hyvin vaikea (ainakin minun) olla erimieltä. Muuten tulee bannia?

[mikaw_]

On tässä neljäskin vaihtoehto, eli annetaan markkinoiden tehdä tehtävänsä. Eli jos piratismi kasvaa, niin hinnat nousevat, mikä taas johtaa kasvavaan piratismiin, joka taas johtaa siihen ettei tuotetta kannata enää tuottaa, joka johtaa siihen ettei enää tuoteta tai tuotetaan huomattavasti huonommalla laadulla, kun ei kukaan kuitenkaan suostu mistään mitään maksamaan. Eli lopulta ei tuoteta enää mitään tai sitten tuotetaan ilmaista kuraa. Ja piratismi loppuu siihen.

Kaikki voivat ladata musiikkinsa ilmaisena netistä jos haluavat. Kuitenkin esim. iTunes taitaa elää ja tuottaa hyvin? Appstore tuottaa, Microsoft Windows ja Office tuottavat rahaa vaikka niitä piratisoidaankin. Tietokonepelit ja konsolit tuottavat rahaa, ei niitä muuten tehtäisi. En näe hirveää vaaraa siinä, että kaikki viihde ja ohjelmistotuotanto olisi nyt kuolemassa käsiin.

Hintojen nousuhan on tällä hetkellä osittain ja huonosti jyvitetty "kaikille" kasettiveron muodossa. Eli jos joku väitti ettei piratismista ole haittaa kenellekään, niin kyllä esimerkiksi minulle on.

Haitta on tekijänoikeusmafia, joka on nuo kaikenmaailman kasettiverot lobannut läpi. Kannattaa osoittaa sormi sitä kohti, joka on oikeasti vastuussa. Yhteiskunta on muuten täynnä näitä "kaikille jyvitettyjä maksuja", toivottavasti vastustat myös niitä.

Tietysti voi aina spekuloida, ja kivaa se onkin. Eli jos mietitään miten tuottajat voivat estää edellämainitun tuotannon loppumisen (tuskin kukaan haluaa markkinoita tappaa), niin yksi vaihtoehto on esim. lopettaa kotitoiston salliminen. Kaikki elokuvat katsottaisi elokuvateattereissa, musiikki kuunneltaisi konserteissa ja pelit pelattaisi peli-halleissa. Edellämainittujen mainonta hoidettaisiin netissä jaettavilla teasereilla, eli musiikeista julkaistaisi parinkymmenen sekunnin pätkiä á la iTunes ja leffoista nykyisenkaltaisia trailereita. Peleistä voisi olla sitten samankaltaista videomateriaalia katsottavana. Ja kuluttaja joutuisi maksamaan kaikesta huomattavasti nykyistä enemmän. Orwellilaista menoa, eikö

Noinhan tehtäisiin jo nyt jos se olisi kannattavampi vaihtoehto. Todellisuudessa ihmiset ostavat mediaa niin paljon kotiinsa kulutettavaksi, että tuollainen toimintatapa romahduttaisi tulot. Piratismi vähenee luonnollisesti, kun hinta määräytyy sille tasolle, että kuluttajat ovat valmiita siitä maksamaan. Sadannen kerran: kuluttajat ovat valmiita maksamaan, kun tuntevat saavansa maksullisesti tuotteesta riittävän hyödyn verrattuna maksuttomaan. Myös eri liiketoimintamallit, kuten esim. tv-sarjojen jako verkon läpi yhtä aikaa ympäri maailman, tulevat vähentämään piratismia.