eskofot kirjoitti:Ihmiset ovat hämmästyneitä lähinnä siitä minusta, että koko Suomen poliittisen historian suurin heilahdus sattui heidän elinaikaansa. Ja siitä, että heilahdus tapahtui niin karnivalistiseen puolueeseen. Vrt taidekeskustelu.
Aika turhaan ovat hämmästyneitä, kun maassa on ollut selvä poliittinen tyhjiö vaihtoehdolle nykymenoa vastaan.
Miten ihmeessä nuo liittyvät ikään. En näen taitetun indeksinkään yhteyttä. Jos ajatellaan nuoruutta riippumattomana tekijänä, mitä se ei ole, on hyvin erilaisessa asemassa olevia nuoria, niin näkisin että nimenomaan suhtautuminen taitettuun indesiin on yksi merkitsevimpiä, tässä mielessä PS kuuluisi pois listalta. PS:n ratkaisu johtaa siihen, että kustannusneutraali eläkkeellesiirtymisikä olisi nykynuorella n 95v. Lisäksi ajatus rukkien agraarisuomesta kasvupaikkaihanteena viittaa ainakin itselläni johonkin muuhun kuin nuoriin.
Taitettu indeksi? En usko että se on päällimmäisenä nuorten mielessä. Ennen eläkettä kun pitäisi myös ehtiä rakentamaan elämää. Agraarisuomi on rakentamasi olkinukke.
Piraatit on aina aika hauska litem, kun listataan poliittisia vaihtoehtoja peruskoulussa.
Piraatit koostuvat tietoyhteiskuntaväestä ja liberaaleista. Nouseva ryhmä.
mikaw_ kirjoitti:Kirjoittaja ilmeisesti todella uskoo, että täytyy olla homo äänestääkseen vihreitä? Pantakoon merkille myös tuo ajatus siitä, että äänestäminen on utilitaristista. En minä esim. ajattele lainkaan noin. Äänestän sen perusteella minkä katson olevan maalle parasta, en tulolukan mukaan.
News flash sulle, moni äänestää tuloluokan mukaan, ehkä jopa suurin osa.
Vihreät on yhden asian liike, enkä usko sen Vasemmistoliittoa kiinnostavan sulautumiskohteena, maailmankatsomukset ovat kuitenkin aika kaukana toisistaan, tietysti voidaan ajatella että syntyy jokin punavihreä puolue, joka tekee Vasemmistoliiton tuthaksi. Omituiset väittämät keskeisten länsimaisten ideologioiden katoamisesta voitaneen ohittaa ymmärtämättömyydellä. Itse taas uskon sossuen kannatuksen pienenevän samaan tahtiin kun se on pienennyt nytkin eli säilyy stabiilina, mutta vasemmisto sen vasemmalta puolelta katoaa, johtuen siitä ratkaisemattomasta dilemmasta, että onnistuessaan vasemmmistolainen talouspolitiikkaa murtaa omaa kannatuspohjaa.
Tosin voi käydä niin, että ne Vihreät jäävät turhaksi ja se sulautuu Vasemmistoon, tai toisinpäin. Eipä liikkeiden välillä taida kovin suuria eroja nykyään enää olla. Porvaristiset vihreät ovat aika paljolti siirtyneet jo Kokoomukseen. Varmaan tuon uuden liikkeen nimi voi olla jotain muuta, kuin Vasemmisto joka viittaa hämärään menneisyyteen. Ihmiset kun eivät tunnetusti nykyään välttämättä edes ymmärrä käsitteiden oikeisto-vasemmisto eroa. En tiedä mitä tarkoitat "omituiset väittämät keskeisten länsimaisten ideologioiden katoamisesta". Yritäpä olla menemättä henkilökohtaisuuksiin tällä kertaa.
mikaw_ kirjoitti:Miten tämäkään liittyy mihinkään? Miten vaikka äärioikeistolaisen maailmankuva liittyy hänen suosimaansa tietokoneeseen? Miksi kommunisti ei saisi arvostaa saavutettavinta ratkaisua? Näkisin se jopa ihan loogisena, oletan kommunistin ajattelevan että mahdollisimman monen tulee päästä osalliseksi IT-tekniikasta, kynnyksen täytyy olla matala.
Mikä on saavutettavin ratkaisu? Jos kynnyksen täytyy olla matala IT-tekniikkaan pääsemiseksi, niin ratkaisu lienee joku 300$ pc ja maksuton linux. Asia liittyi siihen, kun joku mainosti äänestävänsä yleensä SKP:tä ja ihmettelin miten se sopii kapitalistisen Applen tykkäämisen kanssa yhteen. Kommunisteilla on okei: pyrkimys voitonmaksimointiin, suunniteltu vanheneminen, romun dumppaaminen kehitysmaihin, työntekijöiden riisto jne.?
Ethän nyt pilaile? Populismi tarkoittaa juuri käsitystä siitä, että on olemassa jonkinlainen eliitti versus kansa -asetelma, jossa populisti edustaa sitä kansaa ilmoitusmandaatilla. Todellisuudessahan poliittinen "eliitti" muodostuu hyvin vastakkaisista pyrkimyksistä ja erilaisista käsityksistä siitä, mikä on paras tapa hoitaa yhteisiä asioita, populistilla on sen sijaan aina sama ratkaisu kaikkeen koska populismi on vain tapa vastata muutoksen uhkaan tilanteessa joka on monimutkainen. Yleesä syytellään jotain sijaiskärsijää.
Kaikki puolueet kertovat edustavansa kansaa ja tekevänsä asioita kansan parhaaksi. Poliittinen eliitti ei muodostu juurikaan erilaisiin tavoitteisiin pyrkivistä tahoista, vaan pienillä eroilla ja konsensuspolitiikalla ja sulle-mulle jakoperiaatteella toimivista ryhmistä. Etkö ymmärrä, että ihmiset äänestivät PS:ää mm. vaihtoehdottomuuden takia?
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
