Miten tuo foorumiasia liittyy tilanteeseen mitenkään? Lakikirjassa ei taida olla mitään poikkeustilannetta tuollaista tilannetta varten.KunkkuJ kirjoitti:Mitä tuo sinun lainaamasi lainkohta nyt sitten selvensi? Ei mitään. Tuossa ei sanottu yhtään sanaa tilanteesta, josta täällä keskustellaan. Jos et vieläkään ole ymmärtänyt, niin täällä kyse ei ollut tuon lainkohdan tarkoittamasta julkaisusta, vaan kuvaaja toi kuvansa keskusteltavaksi aihetta käsittelevälle foorumille ja sai toiselta foorumilaiselta kommentin, joka havainnollistettiin kuvan lainauksen kera.deissi kirjoitti:Ei kai tässä oikeusoppinut pidä olla, riittää että Finlexin löytää:KunkkuJ kirjoitti:Kiinnostuneena kuulisin jonkun oikeusoppineen näkemyksen tästä asiasta...
Kuten jo aiemmin sanoin, olisin kiinnostunut kuulemaan jonkun lainoppineen näkemyksen asiasta. Lainoppineella en tarkoita kaikkia niitä, jotka osaavat lukea lakikirjaa ymmärtämättä sen tarkoitusta.
Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foorumilla
-
- Viestit: 7872
- Liittynyt: 15.7.2009 klo 3.11
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment
Viesti Kirjoittaja Mailia »
-
- Viestit: 1268
- Liittynyt: 30.5.2010 klo 13.34
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment
Viesti Kirjoittaja deissi »
Lainaan tuon lainkohdan sinulle uudestaan soveltuvin korostuksin, kun tämä pitää kerran vääntää rautalangasta:KunkkuJ kirjoitti:Mitä tuo sinun lainaamasi lainkohta nyt sitten selvensi? Ei mitään. Tuossa ei sanottu yhtään sanaa tilanteesta, josta täällä keskustellaan. Jos et vieläkään ole ymmärtänyt, niin täällä kyse ei ollut tuon lainkohdan tarkoittamasta julkaisusta, vaan kuvaaja toi kuvansa keskusteltavaksi aihetta käsittelevälle foorumille ja sai toiselta foorumilaiselta kommentin, joka havainnollistettiin kuvan lainauksen kera.deissi kirjoitti:Ei kai tässä oikeusoppinut pidä olla, riittää että Finlexin löytää:KunkkuJ kirjoitti:Kiinnostuneena kuulisin jonkun oikeusoppineen näkemyksen tästä asiasta...
Kuten jo aiemmin sanoin, olisin kiinnostunut kuulemaan jonkun lainoppineen näkemyksen asiasta. Lainoppineella en tarkoita kaikkia niitä, jotka osaavat lukea lakikirjaa ymmärtämättä sen tarkoitusta.
Eiköhän se tuon perusteella ole täysin selvää, että jos oikeudenomistaja on saattanut teoksensa tietyssä muodossa yleisön saataviin täällä foorumilla, ei se tuota oikeutta kenellekään muulle valmistaa teoksesta muutettua kappaletta ja julkistaa sitä missään tarkoituksessa missään yhteydessä, ellei laissa toisin nimenomaisesti määrätä, eikä niin määrätä tässä tapauksessa. Myös 2 §:ää koskevassa hallituksen esityksessä HE 28/2004 vp oikeutta valmistaa kappaleita luonnehditaan "laajaksi oikeudeksi", jonka on "perinteisesti katsottu kattavan kaikenlaisen kappaleen valmistamisen". Tähän tarvitaan siis yksiselitteisesti oikeudenhaltijan lupa. Omaan yksityiskäyttöönsä kuvaa olisi kyllä saanut muokata (TekL 12 §).TekL 2 § kirjoitti:Tekijänoikeus tuottaa, jäljempänä säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna - -
Laki on itse asiassa niin ankara, että TekL 2 §:n vastaisesti teosta käyttävän on tuottamuksestaan riippumatta maksettava kohtuullinen hyvitys oikeudenhaltijalle (TekL 57 §). Tuottamuksellisesti toimineen on jopa korvattava kärsimys ja muu menetys. Eli sillä, että toimi vilpittömässä mielessä muokatun kuvan julkaistaessa ei ole hyvityksen kannalta merkitystä.
Laitetaan nyt loppuun vielä, että alkuperäisiä viestejä on muokkailtu, joten en tiedä mitä täällä alun perin on ollut. Se, mitä kuitenkin ymmärsin viesteistä on, että joku on mennyt täällä muokkaamaan esimerkkimielessä toisen ottamaa kuvaa.
Mikään lainoppinut en kyllä katso olevani, mutta opiskelen oikeustiedettä kylläkin ja immateriaalioikeuden aineopinnot on tullut suoritettua. Sitä enempää ei Suomessa valmistunut lakimies normaalitapauksessa immateriaalioikeutta myöskään opiskele. Suomessa ei loppujen lopuksi kovinkaan monta tekijänoikeuksiin erikoistunutta lakimiestä ole, joten epäilenpä että tältä foorumilta oikean lainoppineen mielipidettä löytyisi.
-
- Viestit: 2545
- Liittynyt: 15.10.2010 klo 11.21
- Paikkakunta: Hämeenlinna
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja theinonen »
Lupasin olla kommentoimatta, mutta selvennän hiukan asiaa...
Kyseessä ei ollut muokattu kuva, vaan kuvaruutukappaus käyttöjärjestelmän työpöydästä jossa oli ohjelma käynnissä. Teknisesti ottaen kuvaa ei oltu edes muokattu, koska siinä oli oikeastaan vain kaksi kuvaa pällekkäin eikä mitään kuvaa oltu tallennettu. Lisäksi tuosta kuvasta näki selvästi missä kohdin se toinen kuva sijaitsee, koska siinä oli selvä laatikko osoittamassa asian. Lainasin jo aiemmin esimerkiksi tuossa "kuvan heijastus" aiheessa Tauvon ottamaa hienoa kuvaa jostain vesistöstä, eikä hermostunut vaan otti asian huumorilla niinkuin normaalin ihmisen pitääkin. Tuossakin tapauksessa mainitsin erikseen että lainasin kuvan foorumilta.
Nämä tekijänoikeus hommelit ovat muutenkin menneet aivan naurettaviksi, koska kysessä on vain valokuva. Nykyään kamerat ovat niin hyviä, että amatöörikin voi ottaa hienoja kuvia. Nämä eivät kuitenkaan ole mitään maalauksia, eivätkä taideteoksia. Kyseessä on vain pieni hetki joka on tallentunut kameralle. Luonto itsessään on se taideteos. On eri asia jos toisen ottamalla kuvalla tehdään rahaa, tai omitaan se omiin nimiinsä. Tässä tapauksessa ei varmaan kenellekkään jäänyt epäselväksi kuka sen kuvan oli ottanut.
Hirveitä rikollisia ja kuvan muokkaajia nämä lapset, jotka esimerkiksi piirtelevät vaalimainoksille viiksiä. Entäpäs, jos otan valokuvanäyttelyssä kuvan jossa ihmisiä seisoo kuvan edessä, ja laitan sen kotisivulleni.... Olenko jälleen kuvan muokkaaja ja rikollinen, vaikka kyseessä on selvästi eri kuva.
Nyt asia saa puolestani olla loppuun käsitelty, ja lähden sinne uimarannalle koiraa uittaaman. (Edit, korjasin vain pari kirjoitusvirhettä ja todennäköisesti tein muutaman lisää.)
-
- Viestit: 14641
- Liittynyt: 23.6.2007 klo 15.13
- Paikkakunta: Luumäki
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment
Viesti Kirjoittaja KunkkuJ »
Jos opiskelet oikeustiedettä, tiedät hyvin, ettei tällainen asia missään nimessä ole niin yksiselitteinen, että sitä kannattaisi täällä vannoa suuntaan tai toiseen. Jos varma tieto halutaan, on mentävä oikeuteen, maksettava asianajajien palkkiot ja katsottava lopputulos.deissi kirjoitti:... mutta opiskelen oikeustiedettä kylläkin ja immateriaalioikeuden aineopinnot on tullut suoritettua. Sitä enempää ei Suomessa valmistunut lakimies normaalitapauksessa immateriaalioikeutta myöskään opiskele. Suomessa ei loppujen lopuksi kovinkaan monta tekijänoikeuksiin erikoistunutta lakimiestä ole, joten epäilenpä että tältä foorumilta oikean lainoppineen mielipidettä löytyisi.
-
- Viestit: 1268
- Liittynyt: 30.5.2010 klo 13.34
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment
Viesti Kirjoittaja deissi »
No theinosen selityksen perusteella ei olekaan, sillä jos kyseessä on ollut ruutukaappaus tilanne muuttuu toki. Itse ruutukaappauksen kohdalla teoskynnys tuskin edes täyttyisi.KunkkuJ kirjoitti:Jos opiskelet oikeustiedettä, tiedät hyvin, ettei tällainen asia missään nimessä ole niin yksiselitteinen, että sitä kannattaisi täällä vannoa suuntaan tai toiseen. Jos varma tieto halutaan, on mentävä oikeuteen, maksettava asianajajien palkkiot ja katsottava lopputulos.deissi kirjoitti:... mutta opiskelen oikeustiedettä kylläkin ja immateriaalioikeuden aineopinnot on tullut suoritettua. Sitä enempää ei Suomessa valmistunut lakimies normaalitapauksessa immateriaalioikeutta myöskään opiskele. Suomessa ei loppujen lopuksi kovinkaan monta tekijänoikeuksiin erikoistunutta lakimiestä ole, joten epäilenpä että tältä foorumilta oikean lainoppineen mielipidettä löytyisi.
Nyt en - ehdotustasi noudattaen - uskalla arvioida tätä pidemmälle, koska minulla ei ole tarkempaa tietoa asiasta. Mutta aiemmista viesteistä sai (edelleen ihan perustellusti mielestäni) sellaisen käsityksen, että alkuperäistä kuvaa olisi photoshopattu johonkin suuntaan ja tuotu uudestaan foorumille näytille photoshopattuna teoksena, joskaan tällöinkään kuvaa ei esitetty omana. Siinä tapauksessa tilanne olisi kyllä aika lailla selvä.
e: yksi virke siirretty oikealle påaikalleen.
-
- Viestit: 1533
- Liittynyt: 5.1.2007 klo 19.25
- Paikkakunta: Lappeenranta
Re: Näytä valokuvasi - Catch the moment
Viesti Kirjoittaja kari.patila »
Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa, että oikeuteen menon harkitseminenkaan ei ole miellyttävä ajatus. Olin itse pari vuotta sitten vastaavassa tilanteessa, jossa eräs palvelumme käyttäjä oli julkaissut sivustolla kuvan, jonka omistaja ei halunnut sitä julkaistavan. Yllättävän herkästi tekijänoikeuksien haltija oli oikeuteen menossa. Ihan sama miten tyhmältä se kuva sivullisista vaikutti, hänellä oli silti täysi oikeus vaatia oikeuksiensa kunnioittamista. Se, että kuva on nettisivulla ei tarkoita että sille voi tehdä mitä tahansa.KunkkuJ kirjoitti:Jos opiskelet oikeustiedettä, tiedät hyvin, ettei tällainen asia missään nimessä ole niin yksiselitteinen, että sitä kannattaisi täällä vannoa suuntaan tai toiseen. Jos varma tieto halutaan, on mentävä oikeuteen, maksettava asianajajien palkkiot ja katsottava lopputulos.deissi kirjoitti:... mutta opiskelen oikeustiedettä kylläkin ja immateriaalioikeuden aineopinnot on tullut suoritettua. Sitä enempää ei Suomessa valmistunut lakimies normaalitapauksessa immateriaalioikeutta myöskään opiskele. Suomessa ei loppujen lopuksi kovinkaan monta tekijänoikeuksiin erikoistunutta lakimiestä ole, joten epäilenpä että tältä foorumilta oikean lainoppineen mielipidettä löytyisi.
Minusta näiden kommentoijien, jotka ovat sitä mieltä että "se on vain valokuva", ei kannata osallistua tähän ketjuun ollenkaan. Ainakaan sillä asenteella että tämä olisi jotenkin naurettava asia. Se ei varmasti ole sitä, varsinkaan foorumin ylläpidolle.
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Jos nyt ajatellaan asiaa niin, että "Tiina Taviskuvaaja" on ottanut kuvan kissanpennusta, ja laittaa sen foorumille söpöily varten. "Pekka Photoshoppaaja" tähän, että tässäpä sinulle oikein mooonta kissanpentua.. Kaikki ok. No harm done. Ja "Tiinallekin" tuli hyvä mieli ku n iitä söpöjä kissanpentujka on nyt vaikka kuinka monta. "Tiina" innostuu tästä ja lähtee valokuvaamaan maisemia ja auringonlaskuja.
Sitten taas "Antti Ammattilaiskuvaaja" on opiskellut ja investoinut kymmeniä tuhansia euroja valokuvauslaitteistoon, perustanut oman yrityksen, istuu jossain pusikossa kojussa viikkokausia ympäri vuoden, ja saa otettua täysin uniikkeja ammattitaidola otettuja kuvia. "Antilla" on asiakkaita ja jokaisen kuvan myynnistä on kyse. "Antti" perustele kuvillaan asiakkaillen, miksi hänen kuvansa ovat parempia, kuin "Asiakkaan serkun" nappasemat kuvat kesälomareissulla.
Ero on aika paljon tässä. Se ei ole "Antista" kivaa, että joku "Pekka Photoshoppaaja" joku muuntaa hänen käyntikorttiaan asiakkaille, työnsä jälkeä, ja laittaa sen internettiin. Jokainen kuva on siinä listalla mitä asiakkaat arviioivat. Ei sellaita voi hyväksyä, että joku vaikkakin taatusti tahattomasti – näyttää kuinka hän tosta vaan paranteli viidessä minuutissa toisen ihan maanalaisen paikan työn takana ollutta teosta.
Tämän ja kyseisen ketjun lukijat kyllä varmasti tajuavat, että ei tässä nyt takuulla olla kenenkään työn arvoa tietoisesti alentamassa, mutta periaate on tässä tärkeä. On huomattava ja tajuttava millainen ero on "Tiina Taviskuvaajan" ja "Antti Ammattilaiskuvaajan" harrastuksella ja työllä.
Raja on tietysti veteen piirretty viiva. Ja arvatkaapa miksi niitä tekijänoikeuslakeja on. Kyllä näistä periaatteista on pidettävä kiinni, jos me halutaan että kuvallisessakin ilmaisussa meillä on mestareita, eikä heidän tekemisiään rinnasteta kertakäyttökuvakulttuuriin, että Photoshopilla tein samanlaisen kuvan parissa minuutissa, jollaisen toinen on lukemattomien tuntien työllä saanut aikaan.
-
- Viestit: 155
- Liittynyt: 19.3.2004 klo 14.33
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja SnowOne »
Muutama kysymys:amanita kirjoitti:Olemme pohtineet asiaa ylläpidon puolella, ja meille on jäänyt käsitys, että mainittua kuvaa käytettiin vain havainnollistamiseen, osana muuta keskustelua, ja että kuvan ottajasta ei hetkeäkään ollut epäselvyyttä.
On kuitenkin aina korrektia kysyä lupa toisen kuvan käyttöön tällaisessakin yhteydessä.
Kenties lainsäädäntö on jäänyt hieman nykykehityksestä jälkeen, kun kuvia ei enää kehitetä pimiöissä, vaan lähes kaikki tapahtuu verkossa.
Uskoakseni ja toivottavasti kaikki oleellinen asian tiimoilta on tullut täällä käytyä läpi, ja osapuolet ovat päässeet sopuisaan yhteisymmärrykseen. Erittäin hyvä, että tämäkin aihe on nostettu esille!
Mihin perustuu ajatus, että lainsäädäntö olisi jäänyt jälkeen? Ajatus, että laki eläisi pimiöiden ajassa on aika erikoinen kun tuoreimmat hallituksen esitykset ja mietinnöt ovat kuitenkin edellisen eduskunnan ajalta. Lakiteksti on vanhahtavaa, mutta sitä on kuitenkin käpistelty 2000-luvunkin puolella esimerkiksi digitaalisen kopiointisuojauksen murtamisen osalta. Ei kuulosta pimiö-jutuilta.
Linjanne siis on, että jos kuvan tekjänoikeuden omistajan mainitsee ja kuva liittyy käsiteltävän asiaan niin sen julkaiseminen on sallittua? Samoin ilmeisesti sallitte kuvan muokkaamisen? Molemmat näistä ovat lain ja esimerkiksi Jukka Korpelan tulkinnan mukaan kiellettyjä.
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 50700
- Liittynyt: 30.12.2005 klo 21.24
- Paikkakunta: Tampere
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja amanita »
Näkemykseni lainsäädännöstä aloitin sanomalla "kenties".SnowOne kirjoitti:Muutama kysymys:amanita kirjoitti:Olemme pohtineet asiaa ylläpidon puolella, ja meille on jäänyt käsitys, että mainittua kuvaa käytettiin vain havainnollistamiseen, osana muuta keskustelua, ja että kuvan ottajasta ei hetkeäkään ollut epäselvyyttä.
On kuitenkin aina korrektia kysyä lupa toisen kuvan käyttöön tällaisessakin yhteydessä.
Kenties lainsäädäntö on jäänyt hieman nykykehityksestä jälkeen, kun kuvia ei enää kehitetä pimiöissä, vaan lähes kaikki tapahtuu verkossa.
Uskoakseni ja toivottavasti kaikki oleellinen asian tiimoilta on tullut täällä käytyä läpi, ja osapuolet ovat päässeet sopuisaan yhteisymmärrykseen. Erittäin hyvä, että tämäkin aihe on nostettu esille!
Mihin perustuu ajatus, että lainsäädäntö olisi jäänyt jälkeen? Ajatus, että laki eläisi pimiöiden ajassa on aika erikoinen kun tuoreimmat hallituksen esitykset ja mietinnöt ovat kuitenkin edellisen eduskunnan ajalta. Lakiteksti on vanhahtavaa, mutta sitä on kuitenkin käpistelty 2000-luvunkin puolella esimerkiksi digitaalisen kopiointisuojauksen murtamisen osalta. Ei kuulosta pimiö-jutuilta.
Linjanne siis on, että jos kuvan tekjänoikeuden omistajan mainitsee ja kuva liittyy käsiteltävän asiaan niin sen julkaiseminen on sallittua? Samoin ilmeisesti sallitte kuvan muokkaamisen? Molemmat näistä ovat lain ja esimerkiksi Jukka Korpelan tulkinnan mukaan kiellettyjä.
Keskustelun alainen kuvaviesti ei ole enää täällä nähtävissä, joten koko asiasta on saattanut hiljalleen muodostua lähes jo täysin väärä käsitys heille, jotka eivät nähneet alkuperäistä viestiä. Kyseessä oli siis kuvakaappaus näytöstä, jossa toinen henkilö oli minulle tuntemattomalla kuvaeditointiohjelmalla jättänyt näkyviin oman ehdotuksensa tuon kuvan rajaamiseksi. Näkyvissä olivat siis katkoviivat alkuperäisen kuvan päällä, sekä paljon pienempi kuva jotenkin eri lailla käsiteltynä (en ole kuva-ammattilainen). Näytöllä oli siis paljon muutakin kuin vain tuo rajausehdotelma, joka koko työpöydältä osineen vei vain noin puolet. Taustalla oli viestin kirjoittajan työpöytäkuvakkeitakin.
Kommentointini koski tuota nimenomaista poistettua viestiä, mainituksi myös tuli, että olisi ollut korrektia kysyä kuvaajalta lupa, mutta emme pitäneet tilannetta kuitenkaan rikosoikeuden piiriin kuuluvana. Yleisenä huomiona ja linjaksi jatkossa kehotin vastaavissa tilanteissa kysymään lupaa, sekä olin tyytyväinen, että kaltaisellamme foorumilla tällainenkin asia tuli esille.
On mahdollista, että rajalliset tiedot valokuvien ja ties minkä tänne esille laitettujen tuotosten käyttämisestä sitä aihetta käsittelevässä keskustelussa eivät anna oikeutta toimia tällaisen foorumin vapaaehtoisena moderaattorina. Koska ansaitsen elantoni aivan muualta, en näissä puitteissa ole tilaisuudessa perehtymään lakitekstiin useita eri julkaisuehtoja koskien. Moderaattoreiden kesken koetamme parhaamme mukaan toimia oikeamielisesti ja kaikkea laittomuutta torjuen. Mikäli se ei riitä, ei elämäni lopu rivijäseneksi siirtymisestä.
Apple-käyttäjät ry:n jäsen • http://appleusers.fi/
-
- Viestit: 155
- Liittynyt: 19.3.2004 klo 14.33
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja SnowOne »
Moderaattorit määrittelevät säännöt joiden puitteissa kyseisellä keskustelualueessa toimitaan. Sääntöjen olla hyvä johdonmukaiset ja niiden tulkinta ennalta-arvattavaa. Lopputuloksena on järjestelmä, jonka toiminta on kaikille selkeää. Nyt homma ei mennyt ihan niin. Sallittiin ja annettiin suositus toimia tietyllä tavalla. Kun selkeästi kysyn onko nyt todellakin näin, en saa vastausta. En tiedä mitä saa tehdä.amanita kirjoitti:Näkemykseni lainsäädännöstä aloitin sanomalla "kenties".SnowOne kirjoitti:Muutama kysymys:amanita kirjoitti:Olemme pohtineet asiaa ylläpidon puolella, ja meille on jäänyt käsitys, että mainittua kuvaa käytettiin vain havainnollistamiseen, osana muuta keskustelua, ja että kuvan ottajasta ei hetkeäkään ollut epäselvyyttä.
On kuitenkin aina korrektia kysyä lupa toisen kuvan käyttöön tällaisessakin yhteydessä.
Kenties lainsäädäntö on jäänyt hieman nykykehityksestä jälkeen, kun kuvia ei enää kehitetä pimiöissä, vaan lähes kaikki tapahtuu verkossa.
Uskoakseni ja toivottavasti kaikki oleellinen asian tiimoilta on tullut täällä käytyä läpi, ja osapuolet ovat päässeet sopuisaan yhteisymmärrykseen. Erittäin hyvä, että tämäkin aihe on nostettu esille!
Mihin perustuu ajatus, että lainsäädäntö olisi jäänyt jälkeen? Ajatus, että laki eläisi pimiöiden ajassa on aika erikoinen kun tuoreimmat hallituksen esitykset ja mietinnöt ovat kuitenkin edellisen eduskunnan ajalta. Lakiteksti on vanhahtavaa, mutta sitä on kuitenkin käpistelty 2000-luvunkin puolella esimerkiksi digitaalisen kopiointisuojauksen murtamisen osalta. Ei kuulosta pimiö-jutuilta.
Linjanne siis on, että jos kuvan tekjänoikeuden omistajan mainitsee ja kuva liittyy käsiteltävän asiaan niin sen julkaiseminen on sallittua? Samoin ilmeisesti sallitte kuvan muokkaamisen? Molemmat näistä ovat lain ja esimerkiksi Jukka Korpelan tulkinnan mukaan kiellettyjä.
Keskustelun alainen kuvaviesti ei ole enää täällä nähtävissä, joten koko asiasta on saattanut hiljalleen muodostua lähes jo täysin väärä käsitys heille, jotka eivät nähneet alkuperäistä viestiä. Kyseessä oli siis kuvakaappaus näytöstä, jossa toinen henkilö oli minulle tuntemattomalla kuvaeditointiohjelmalla jättänyt näkyviin oman ehdotuksensa tuon kuvan rajaamiseksi. Näkyvissä olivat siis katkoviivat alkuperäisen kuvan päällä, sekä paljon pienempi kuva jotenkin eri lailla käsiteltynä (en ole kuva-ammattilainen). Näytöllä oli siis paljon muutakin kuin vain tuo rajausehdotelma, joka koko työpöydältä osineen vei vain noin puolet. Taustalla oli viestin kirjoittajan työpöytäkuvakkeitakin.
Kommentointini koski tuota nimenomaista poistettua viestiä, mainituksi myös tuli, että olisi ollut korrektia kysyä kuvaajalta lupa, mutta emme pitäneet tilannetta kuitenkaan rikosoikeuden piiriin kuuluvana. Yleisenä huomiona ja linjaksi jatkossa kehotin vastaavissa tilanteissa kysymään lupaa, sekä olin tyytyväinen, että kaltaisellamme foorumilla tällainenkin asia tuli esille.
On mahdollista, että rajalliset tiedot valokuvien ja ties minkä tänne esille laitettujen tuotosten käyttämisestä sitä aihetta käsittelevässä keskustelussa eivät anna oikeutta toimia tällaisen foorumin vapaaehtoisena moderaattorina. Koska ansaitsen elantoni aivan muualta, en näissä puitteissa ole tilaisuudessa perehtymään lakitekstiin useita eri julkaisuehtoja koskien. Moderaattoreiden kesken koetamme parhaamme mukaan toimia oikeamielisesti ja kaikkea laittomuutta torjuen. Mikäli se ei riitä, ei elämäni lopu rivijäseneksi siirtymisestä.
Halusin varmistaa, että onko nyt todellakin niin, että moderaattoreista on ihan OK, että julkaisen täällä valokuvan johon toisella ihmisellä on tekijänoikeudet. Saan myös muokata tuota kuvaa. Tuohon varmistukseen en saanut vastausta, mutta mitäpä sillä. Voinhan aina viitata tuohon viestiisi, jota jo kerran lainasin. Lupa annettu, miksi enää kyselyn tyhmiä. Itse kyllä katsoin viestin josta tässä nyt puhutaan ja kyseessä oli toisen henkilön ottaman kuvan muokkaaminen ja julkaiseminen. Siitähän tässä ei liene kysymystä vaan siitä, että saako noin tehdä?
Kukaan ei ole kyseenalaistanut kykyäsi moderointiin. Sinulla on siihen legitiimi oikeus ja porukka tyytykään päätöksiin. Käytä sitä oikeutta rohkeasti, mutta samalla kanna vastuu tehdyistä päätöksistä.
Jos ehdotat, että on kenties tapahtunut jotain, niin eikö saa kysyä, mihin tämä ajatus perustuu? Jostainhan se ajatus tulee? Mikä julkituotujen ajatusten, etenkin jonkin päätöksen osittaisina perusteluina käytettyjen, perustelussa on niin hankalaa?
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Asia on selvä, ei saa julkaista luvatta.
Sitten minun mielestäni on olemassa liikkumavaraa jos kyse on ns. taviskuvista minkä arvo on siinä että se on olemassa ja näyttää söpöltä, vastakohtana uniikkikuva johon on uhrattu henkilökohtaisia resursseja, näkemystä ja osaamista.
-
- Porttikiellossa
- Viestit: 3689
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 19.31
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja adele »
-
- Viestit: 14641
- Liittynyt: 23.6.2007 klo 15.13
- Paikkakunta: Luumäki
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja KunkkuJ »
-
- Viestit: 155
- Liittynyt: 19.3.2004 klo 14.33
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja SnowOne »
En lukenut, oli mennyt ohi. Lienen avannut sivun vastausta varten ennen kirjoitustasi.Jamac kirjoitti:Luitko viestini ylempää?
Asia on selvä, ei saa julkaista luvatta.
Sitten minun mielestäni on olemassa liikkumavaraa jos kyse on ns. taviskuvista minkä arvo on siinä että se on olemassa ja näyttää söpöltä, vastakohtana uniikkikuva johon on uhrattu henkilökohtaisia resursseja, näkemystä ja osaamista.
Jos asia on selvä ja ei saa julkaista niin miksi moderaattori ei sano niin? Miksi hän sanoo jotain havainnollistamista, muun keskustelun osuudesta ja siitä kuinka kuvan ottaja on tiedossa? Tai miksi sanotaan, että on olemassa liikkumavaraa? Eikö asia ole selvä, ei saa julkaista? Jos on liikkumavaraa ja muut ylläluetellut lieventävät seikat niin asia on kaikkea muuta kuin selvä.
"Vain valokuva", "ei ollut muokattu kuva", "teknisesti ei ollut edes muokattu" ja "eikä mitään ollut tallennettu" on ihan täyttä soopaa. Vain valokuvaakin kohdellaan laissa kuten maalaustakin ja molemmissa vallitsee sama teoskynnys. Kuvaa oli muokattu ja itseasiassa kysehän oli varmaan jopa uudesta teoksesta jossa mainittu kuva oli osa jonkinlaista modernia kollaasia (työpöytäkaappaus). Omituinen ajatus, että kuvaa ei oltu tallennettu, mutta silti se on pystytty lataamaan nettiin. Theinonen on niin pihalla noissa jutuissa.
Se on hyvä näin vanhana foorumilaisena kommentoida
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 50700
- Liittynyt: 30.12.2005 klo 21.24
- Paikkakunta: Tampere
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja amanita »
Muutin kehotuksen määräykseksi. Joka tuota määräystä vastaan rikkoon, saa mitä ankarimman rangaistuksen.SnowOne kirjoitti:Moderaattorit määrittelevät säännöt joiden puitteissa kyseisellä keskustelualueessa toimitaan. Sääntöjen olla hyvä johdonmukaiset ja niiden tulkinta ennalta-arvattavaa. Lopputuloksena on järjestelmä, jonka toiminta on kaikille selkeää. Nyt homma ei mennyt ihan niin. Sallittiin ja annettiin suositus toimia tietyllä tavalla. Kun selkeästi kysyn onko nyt todellakin näin, en saa vastausta. En tiedä mitä saa tehdä.amanita kirjoitti:
Kommentointini koski tuota nimenomaista poistettua viestiä, mainituksi myös tuli, että olisi ollut korrektia kysyä kuvaajalta lupa, mutta emme pitäneet tilannetta kuitenkaan rikosoikeuden piiriin kuuluvana. Yleisenä huomiona ja linjaksi jatkossa MÄÄRÄÄN vastaavissa tilanteissa kysymään luvan, ......
Halusin varmistaa, että onko nyt todellakin niin, että moderaattoreista on ihan OK, että julkaisen täällä valokuvan johon toisella ihmisellä on tekijänoikeudet. Saan myös muokata tuota kuvaa. Tuohon varmistukseen en saanut vastausta, mutta mitäpä sillä. Voinhan aina viitata tuohon viestiisi, jota jo kerran lainasin. Lupa annettu, miksi enää kyselyn tyhmiä. Itse kyllä katsoin viestin josta tässä nyt puhutaan ja kyseessä oli toisen henkilön ottaman kuvan muokkaaminen ja julkaiseminen. Siitähän tässä ei liene kysymystä vaan siitä, että saako noin tehdä?
Kukaan ei ole kyseenalaistanut kykyäsi moderointiin. Sinulla on siihen legitiimi oikeus ja porukka tyytykään päätöksiin. Käytä sitä oikeutta rohkeasti, mutta samalla kanna vastuu tehdyistä päätöksistä.
Jos ehdotat, että on kenties tapahtunut jotain, niin eikö saa kysyä, mihin tämä ajatus perustuu? Jostainhan se ajatus tulee? Mikä julkituotujen ajatusten, etenkin jonkin päätöksen osittaisina perusteluina käytettyjen, perustelussa on niin hankalaa?
Oli virhe mainita lainsäädännöstä kuvien julkaisua koskien yhtään mitään, koska olen sekä lukuja vaille lakinainen että ammattikuvaaja. Pahoittelen ajattelematonta kommentointiani siinä suhteessa.
Apple-käyttäjät ry:n jäsen • http://appleusers.fi/
-
- Viestit: 223
- Liittynyt: 17.5.2009 klo 23.51
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja Friday »
-
- Viestit: 9610
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Ehkä blogi ja tekstistä käyty keskustelu avaavat omalta osaltaan ongelmaa. Toivottavasti.Tässä on esimerkkinä Matti Sulannon blogissa oleva vauhdikas keinukuva. Jonkun kommentoijan mielestä kuva oli tosi hieno. Vaikka kuva oli tässä yhteydessä enemmänkin kertomassa kameran tekniikasta, niin minustakin se oli ihan hyvä, mutta pienellä rajauksella siitä olisi minusta saanut vielä paremman. Kysymys kuuluu. Voinko ilman lupaa kertoa tämän mielipiteeni omassa blogissani? Näyttämällä Matin alkuperäisen kuvan vai peräti näyttämällä sekä alkuperäisen että minun ”parantelemani” kuvan?
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 50700
- Liittynyt: 30.12.2005 klo 21.24
- Paikkakunta: Tampere
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja amanita »
Apple-käyttäjät ry:n jäsen • http://appleusers.fi/
-
- Viestit: 2928
- Liittynyt: 28.11.2004 klo 14.14
- Paikkakunta: Espoo
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja JHA »
No.. jotta asia ei olisi liian selkeä niin asiaa voisi tästä keskustelusta saamani käsityksen valossa tarkastella myös tekijänoikeuslain antaman sitaattioikeuden ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sitaattioikeus tai http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404#P22 ) kautta vaikkakin näin maallikolle ei myöskään ole aivan selvää ne puitteet missä oikeuden käyttäminen on relevanttia ja missä ei...amanita kirjoitti:Kiitos Miksu, tuota oli mielenkiintoista lukea. Selväksi mielestäni tuli, että on tarpeen kysyä lupa kuvan alkuperäiseltä tekijältä, ennen kuin julkistaa kuvasta muokkausehdotelman, vaikka alkuperäinen kuva olisi ollut samaan aihepiiriin kuuluvassa asiayhteydessä offtopic-ketjussa täysin epäkaupallisellaa tietokonefoorumillakin.
Mutta ainakin jos ilmeistä tapahtumaa ( kuvankaappaus jossa esitellään vaihtoehtoista rajausta jos oikein ymmärsin..) verrataan noihin yleisiin perusteluihin hyvästä tavasta ja lainauksen asiallisesta yhteydestä aiheeseen näkisin kaikkien oikeanlaisen lainauksen ehtojen täyttyneen..
( En tiedä olisiko valtakunnan johtavalla ajattelijalla ja nähdäkseni parhaalla asiantuntijalla: http://kemppinen.blogspot.com/ energiaa kommentoida asia jos moderaattorit kysymyksellä häntä lähestyisivät..)
-
- Viestit: 2928
- Liittynyt: 28.11.2004 klo 14.14
- Paikkakunta: Espoo
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja JHA »
No.. itseasiassa tekijänoikeuksien suhteen Tiinan ja Antin hengentuotteilla ei liene mitään eroa vaikka se Antin itsetuntoa nyppisikin vaan olemassaoleva lainsäädäntö takaa kuvalle jokatapauksessa minimissään 50 vuoden oikeusturvan kuvan ottohetkestä vaikka Tiinan kuvan ei tulkittaisi täyttävän teoskynnystä. Sillä että onko kyseessä harraste vai leipätyö ei ole asiaan merkitystä.Jamac kirjoitti:
Tämän ja kyseisen ketjun lukijat kyllä varmasti tajuavat, että ei tässä nyt takuulla olla kenenkään työn arvoa tietoisesti alentamassa, mutta periaate on tässä tärkeä. On huomattava ja tajuttava millainen ero on "Tiina Taviskuvaajan" ja "Antti Ammattilaiskuvaajan" harrastuksella ja työllä.
.
Eri asia sitten on se välittääkö Tiina oikeuksiensa rikkomuksista ja antaisiko hän esimerkiksi kuviinsa riittävän väljät Creative Commons lisenssit jos hänelle joku niistä kertoisi mutta tämä on taas jo kokonaan toinen asia.
-
- Viestit: 364
- Liittynyt: 21.11.2004 klo 21.53
- Paikkakunta: Seinäjoki
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja JanNebert »
Jotta asia ei olisi näin yksinkertainen . Moderoinnin vastuun kannalta olennainen asiaa lienee myös, tapahtuuko kuvien julkaisu hopeisessa omenassa, kun eihän tänne voi ladata muita kuvia kuin avatarin. Kuvat joita keskusteluissa näkee, sijaitsevat siis muualla netissä ja niihin on vain linkki hopeisessa omenassa.
Toki luvaton kuvan käyttäminen on luvatonta, julkaisupaikasta riippumatta ja moderaattorit voivat tietenkin halutessaan estää tällaiset linkitkin.
-
- Viestit: 3086
- Liittynyt: 16.5.2007 klo 11.40
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja carrbon »
Nykyään pystyy lataamaan kuvia myös liitetiedostoina Homppuun.JanNebert kirjoitti:Jotta asia ei olisi näin yksinkertainen . Moderoinnin vastuun kannalta olennainen asiaa lienee myös, tapahtuuko kuvien julkaisu hopeisessa omenassa, kun eihän tänne voi ladata muita kuvia kuin avatarin. Kuvat joita keskusteluissa näkee, sijaitsevat siis muualla netissä ja niihin on vain linkki hopeisessa omenassa.
-
- Viestit: 9610
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
-
- Viestit: 2928
- Liittynyt: 28.11.2004 klo 14.14
- Paikkakunta: Espoo
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja JHA »
Voi olla että asiaan tarvittaisiin korkeimman oikeuden ennakkopäätös ennenkuin tulkintaan saadaan yksiselitteisyyttä ottaen huomioon sen että ko lainpätkää on taidettu viimeksi päivittää aikakaudella jolloin kuvaan liittyvää keskustelua käytiin kamerakerhojen hämärissä huoneissa valkokangasta karttakepillä osoitellen ja teoksesta oli vain se 1 kopio esilläMikael K. kirjoitti:Sitaattioikeus koskee ymmärtääkseni tilanteita, joissa esimerkiksi arvostelua varten lainataan kuvaa. Sen sijaan se ei ymmärtääkseni koske tilannetta, jossa kuvan lainaaja muokkaa sitä.
Olisin kanssasi asiasta 1:1 samaa mieltä jos kuvasta olisi julkaistu muokattu kopio joka itsessään olisi ollut teoksen arvoinen ja esitetty sellaisenaan ilman asiaan kuuluvaa viitekehystä
Nyt jos tilanne on ollut ilmeisimmin se että muokattu kuva on esiintynyt keskusteluun liittyvänä kuvaruutukaappausesimerkkinä jolla on haluttu enemmän esittää sitä mitä kuvalle voisi tehdä tilanne on oman kaupunkilaisjärkeen perustuvan näkökulmani mukaan huomattavasti epäselvempi...
En osaa perustella mielipidettäni pykälillä mutta terveen harkinnan nimissä raja pitäisi vetää ainakin siihen että jos kuvan tekijänoikeuksien omistaja on itse tuonut teoksensa esille keskustelufoorumille niin tällöin tulisi olla täysin sallittua se että samaista kuvaa voidaan esimerkinkaltaisin keinoin siteerata, rajata, ja case-luontoisesti editoida hyvän maun ja terveen harkinnan puitteissa ainakin siinä samassa threadissa jossa kuva on alunperin esitelty. Muuten visuaalisista asioista keskusteleminen voi mennä aika hankalaksi.
Tämä voitaisiin esimerkiksi leipoa mukaan foorumin sääntöihin jolloin keskusteluun osallistumalla tekijä jo luontaisesti antaa nämä oikeudet keskustelijoiden käyttöön jolloin moderaattoreidenkaan ei tarvitsisi pähkiä sen enempää oikeusturvansa puolesta.
-
- Ylläpitäjä
- Viestit: 50700
- Liittynyt: 30.12.2005 klo 21.24
- Paikkakunta: Tampere
Re: Toisen ottaman, täällä julkaistun valokuvan käytöstä foo
Viesti Kirjoittaja amanita »
Ihan hyvä ehdotus pohdittavaksi, kiitos!JHA kirjoitti: En osaa perustella mielipidettäni pykälillä mutta terveen harkinnan nimissä raja pitäisi vetää ainakin siihen että jos kuvan tekijänoikeuksien omistaja on itse tuonut teoksensa esille keskustelufoorumille niin tällöin tulisi olla täysin sallittua se että samaista kuvaa voidaan esimerkinkaltaisin keinoin siteerata, rajata, ja case-luontoisesti editoida hyvän maun ja terveen harkinnan puitteissa ainakin siinä samassa threadissa jossa kuva on alunperin esitelty. Muuten visuaalisista asioista keskusteleminen voi mennä aika hankalaksi.
Tämä voitaisiin esimerkiksi leipoa mukaan foorumin sääntöihin jolloin keskusteluun osallistumalla tekijä jo luontaisesti antaa nämä oikeudet keskustelijoiden käyttöön jolloin moderaattoreidenkaan ei tarvitsisi pähkiä sen enempää oikeusturvansa puolesta.
Apple-käyttäjät ry:n jäsen • http://appleusers.fi/
Palaa sivulle “Foorumin ylläpito”
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit