Ensimmäinen järjestelmäkamera

[Akvedukti]

Homman nimi on se, että olen hankkimassa hinnaltaan edulllista järjestelmäkameraa, sillä kesällä olisi kiva räpsiä kuvia muun harrastamisen lomassa. Tässä vaiheessa harrastusta en viitsisi sijoittaa laitteeseen suuria summia, joten hintakatto olisi 600 euroa. Merkkinä olisin kiinnostunut etenkin Nikonista.

Netanttilassa on tarjouksessa Nikon 5000D + 18-105 mm VR -paketti hintaan 499e. Mukaan tulee vielä joku perusmallin kameralaukkukin. Tekeekö kyseisellä paketilla mitään? Rungonhan voin käsittääkseni myöhemmin vaihtaa uuteen, mutta objektiivit käynevät vielä seuraavaankin kameraan (mikäli siis pysyttäytyy samassa merkissä). 18-105 mm VR objektiivi on käsittääkseni ihan hyvä peruslasi, jolla voi hyvin harjoitella valokuvaamaan normaalitilanteissa. Pitääkö paikkaansa?

Olisiko jotakin muita seikkoja, mitä minun tulisi huomioida ensimmäistä kameraa hankkiessani? Kuvien organisoinnissa ja muokkaamisessa luulen pärjääväni iPhotolla ja Pixelmatorilla. Ainakin näin aluksi...

[Touho]

Mikäs siinä, kyllä kait tuo aloittelukamerana käy vallan mainiosti. Loppu onkin sitten makuasia, kun muiltakin merkeiltä löytyy lähes vastaavia paketteja.

Jos se kuvauskärpänen sitten puraisee jatkossa pahemminkin, voit kyllä myydä vaikka koko setin sellaisenaankin. Tässä vaiheessa ei vielä kannata miettiä kovin pitkälle niitä vaihtamismahdollisuuksia, koska parhaimman hyödyn saat siitä siellä hintaluokan kallliimmassa päässä myös Nikonin kohdalla.

Eli osta pois vaan ja kuvaa niin paljon kuin kerkiät, siellä sun täällä. Harjoittele tekniikkaa ja opettele niksejä, ja mieti niiitä lisukkeita, linssejä sun muita vasta myöhemmin. Salamalaite voisi olla hyvä ensimmäinen lisävaruste, heti kunnollisen jalustan ja kameralaukun jälkeen.

Tuo 18-105 on ihan ok harjoittelulinssiksi, mitä nyt ehkä hiukan turhankin laaja polttovälialue, ja siitä johtuen ei niin ihanteellinen valovoima saati piirtokyky, mutta älä anna sen häiritä näin ensialkuun. Sellaisia ne ovat useimmissa muissakin vastaavissa paketeissa, ja tuokin linssi käy kyllä ihan kivasti kuvauksen alkeiden opettelussa.

Tai ainakin se on kustannustehokkain tapa päästä alkuun, sillä vielä tehokkaampia linssejä kuvauksen harjoittelun kannalta olisi setti erilaisia kiinteäpolttovälisiä. Semmoinen setti vaan tulee monesti turhan kalliiksi etenkin alkuvaiheessa, jolloin se oma juttu tyyli on vielä vähän hakusessa.

[KunkkuJ]

Tuon paketin täydentämistä 50mm, siis ns. normaaliobjektiivilla, suosittelen. Sellainen ei yleensä maksa paljoa, siinä on hyvä valovoima ja lähes poikkeuksetta selvästi parempi piirtokyky kuin noissa "kittipakkauksissa".

[Touho]

Tuon paketin täydentämistä 50mm, siis ns. normaaliobjektiivilla, suosittelen. Sellainen ei yleensä maksa paljoa, siinä on hyvä valovoima ja lähes poikkeuksetta selvästi parempi piirtokyky kuin noissa "kittipakkauksissa".

Toisaalta eikös sitten olis melkein sama mennä jo täyskoon kameroihin, joissa se normaaliobjektiivi on tosiaan sen 50mm, eikä lähempänä 35 milliä, kuten noissa minikennoisissa.

Tai ainakin se olisi oma kaksisenttinen, eli hommata aluksi se edullinen kamerapaketti, opetella sillä kuvaamisen alkeet, ja jos into kasvaa jatkossa entisestään hiipumisen sijaan, sitten laitetaan se kalliimpi runko ja linssit.

Toisaalta jalusta ja usein myös salama ovat semmoisia aina tarpeellisia lisukkeita, etenkin tuommoisen kittilinssin kanssa, ja kuvausta harjoitellessa. Semmoisia, joita voi helposti hyödyntää myös jatkossa sen kinokoon kamerakaluston kanssa, eli ei tarvitse vaihtaa kamerakaluston vaihtuessa.

Noh, oma kaksisenttinen kumminkin.

[Akvedukti]

Tuon paketin täydentämistä 50mm, siis ns. normaaliobjektiivilla, suosittelen. Sellainen ei yleensä maksa paljoa, siinä on hyvä valovoima ja lähes poikkeuksetta selvästi parempi piirtokyky kuin noissa "kittipakkauksissa".

Tarkoitatko normaaliobjektiivilla tässä yhteydessä ns. 50 mm kiinteän polttovälin omaavaa objektiivia? Tarkemmin ottaen tällaista: http://www.objektiivi.info/objektiivi_i ... nikkor/146

Allekirjoittaneella on nimittäin alan termistö hieman hakusessa...

[KunkkuJ]

Toisaalta eikös sitten olis melkein sama mennä jo täyskoon kameroihin, joissa se normaaliobjektiivi on tosiaan sen 50mm, eikä lähempänä 35 milliä, kuten noissa minikennoisissa.

Mielestäni ei. Jos ajatellaan tilannetta, jossa aloitetaan järjestelmäkameralla kuvaaminen vain tuollaisella kittiobjektiivilla, se antaa vähän valheellisen käsityksen siitä, mihin tuo kamera pystyy. Halvimpien järjestelmärunkojen etsin ja hämärässä tapahtuva tarkennus eivät ole noiden laitteiden vahvoja puolia ja huonovalovoimainen objektiivi lisää juuri noita em. ongelmia. Lopputuloksena on helposti epätarkkoja ja huonolaatuisia kuvia, jotka voivat aiheuttaa pettymyksen koko kameraan. 50mm objektiiveissa saa kohtuuhinnalla hyvän valovoiman, joka näkyy valoisampana etsinkuvana, mahdollistaa lyhyemmät valotusajat ja ehkä myös opettaa kuvaajan liikkumaan enemmän, miettimään rajausta, kun kaikki ei mahdu kuvaan vain ranneliikkeen avulla.
Täysikokoisen kennon aika on sitten, kun alkaa olla varma siitä, mitä oikeasti haluaa. Tuppaavat nääs olemaan vähän tyyriitä nuo täyskennolliset rungot...

[KunkkuJ]

Tarkoitatko normaaliobjektiivilla tässä yhteydessä ns. 50 mm kiinteän polttovälin omaavaa objektiivia? Tarkemmin ottaen tällaista:
Allekirjoittaneella on nimittäin alan termistö hieman hakusessa...

Kyllä, just tuollaista. Siinä on hinta-laatusuhde kohdallaan.

[Touho]

Mielestäni ei. Jos ajatellaan tilannetta, jossa aloitetaan järjestelmäkameralla kuvaaminen vain tuollaisella kittiobjektiivilla, se antaa vähän valheellisen käsityksen siitä, mihin tuo kamera pystyy. Halvimpien järjestelmärunkojen etsin ja hämärässä tapahtuva tarkennus eivät ole noiden laitteiden vahvoja puolia ja huonovalovoimainen objektiivi lisää juuri noita em. ongelmia. Lopputuloksena on helposti epätarkkoja ja huonolaatuisia kuvia, jotka voivat aiheuttaa pettymyksen koko kameraan. 50mm objektiiveissa saa kohtuuhinnalla hyvän valovoiman, joka näkyy valoisampana etsinkuvana, mahdollistaa lyhyemmät valotusajat ja ehkä myös opettaa kuvaajan liikkumaan enemmän, miettimään rajausta, kun kaikki ei mahdu kuvaan vain ranneliikkeen avulla.
Täysikokoisen kennon aika on sitten, kun alkaa olla varma siitä, mitä oikeasti haluaa. Tuppaavat nääs olemaan vähän tyyriitä nuo täyskennolliset rungot...

Juu, ihan totta, ja pitkälle samaa mieltä. Oma painotukseni liittyi lähinnä siihen, että noihin nk. entry level malleihin ei välttämättä kannata samasta syystä panostaa ihan aluksi kovin hirveästi, kunhan se mukana tuleva kittilinssi on edes jotenkuten siedettävä.

Kuten tuossa jo mainitsin, tuo mainittu kittilinssi saattaisi olla jo vähän turhankin pitkä, ja siksi valovoimaltaan ja piirtokyvyltään heikompi. Yksi mielekäs vaihtoehto voisi olla hiukan lyhyemmän polttovälin ja paremman valovoiman kittilinssi, jos vaan sellaisen saa vaihtoehtona tuon mainitun tilalle.

[Tauvo]

Kunhan muistat katsoa, ettei kittilinssin bajonetti ole sitä muovi-guttaperkaa, joka murtuu ensimmäisestä osumasta. Ei se välineistä kiinni ole, kun ei puhuta mistään äärimmäisistä olosuhteista. Katsot vaan mikä sopii budjettiin, mikä tuntuu hyvältä käteen ja alat louskuttaa hienoja kuvia...

[Mailia]

Tarkoitatko normaaliobjektiivilla tässä yhteydessä ns. 50 mm kiinteän polttovälin omaavaa objektiivia? Tarkemmin ottaen tällaista:
Allekirjoittaneella on nimittäin alan termistö hieman hakusessa...

Kyllä, just tuollaista. Siinä on hinta-laatusuhde kohdallaan.

Kai laskit tähän suositukseen mukaan Nikonin DX formaatin 1.5X cropin?

[KunkkuJ]

Kyllä, just tuollaista. Siinä on hinta-laatusuhde kohdallaan.

Kai laskit tähän suositukseen mukaan Nikonin DX formaatin 1.5X cropin?

En laskenut, mutta harmikseni muistin kyllä ongelman. Oikeastihan pitäisi puhua n. 35mm objektiivista, mutta kun sellaista ei tahdo saada yhtä edullisesti, eikä yhtä hyvällä valovoimalla. Vaikka 50mm objektiivin kuvakulma onkin vähän turhan kapea kroppikennollisessa rungossa, pidän sitä silti hyvänä valintana halvan kittiobjektiivin kaveriksi.

[Mailia]

Kyllä, just tuollaista. Siinä on hinta-laatusuhde kohdallaan.

Kai laskit tähän suositukseen mukaan Nikonin DX formaatin 1.5X cropin?

En laskenut, mutta harmikseni muistin kyllä ongelman. Oikeastihan pitäisi puhua n. 35mm objektiivista, mutta kun sellaista ei tahdo saada yhtä edullisesti, eikä yhtä hyvällä valovoimalla. Vaikka 50mm objektiivin kuvakulma onkin vähän turhan kapea kroppikennollisessa rungossa, pidän sitä silti hyvänä valintana halvan kittiobjektiivin kaveriksi.

No jos kakssataa on polttaa, niin http://www.objektiivi.info/objektiivi_i ... +f1+8g/512

[KunkkuJ]

No jos kakssataa on polttaa, niin http://www.objektiivi.info/objektiivi_i ... +f1+8g/512

Eikös sinulta mene tuollainen summa viikonloppuisin viinaan ja huvitteluun? Otat yhden viikonlopun vähän rauhallisemmin ja pari sataa on säästynyt käytettäväksi vaikka tuohon objektiiviin.

[Tauvo]

Oletko ihan varma, että haluat juuri järjestelmäkameran?

Nikonilla, Canonilla, Leicalla, Panasonicilla ja Olympuksella on tosi hyviä pokkareita, joissa on järjestelmäkameran ominaisuudet manuaalisäätöineen huomattavasti näppärämmässä koossa... Olympuksen Pen - sarjassahan on vielä kakkulan vaihtaminenkin mahdollista. Leica ja Panasonic taas piirtää todella hyvin...

[KunkkuJ]

Mailia haluaa jotakin tukevaa kädessä puristeltavaa. Kyllä koolla on väliä.

[Akvedukti]

Päädyin pitkällisen harkinnan päätteeksi Olympuksen Pen -sarjalaiseen. Kiitokset Tauvolle, kun päädyit suosittelemaan myös muuntyyppisiä kameroita. Kamera on tilauksessa.

Koko näyttäisi olevan ilmeisen pieni verrattuna suurempiin järjestelmäkameroihin ja säätöjäkin näyttäisi olevan. Voisi olettaa, että pienempi kamera olisi useammin mukana. Mahtuu kätevästi reppuun, ja mukaan mahtuu vielä muutakin. Täytynee raportoida käyttökokemuksia kunhan niitä ensin kertyy.

Kameran mukana tulee 14-42 mm M.Zuiko -kakkula, jolla pääsen varmasti alulle. Ajatuksena olisi myöhemmin hankkia jokin kiinteän polttovälin laajakulma-kakkula, jolla pärjäisi päivittäisessä kuvailussa. Tuohon micro-four-thirty bajonettiin tosin taitaisi saada sovittimella kiinni vaikka millaista kakkulaa, joten valikoimaakin taitaisi olla.

Muutamia kysymyksiäkin on noussut esille:

- Kannattaako minun hankkia ensitöikseni UV-suodin tuon mukana tulleen kittilinssin suojaksi?
- Ostamaani karvalakkimalliin ei sisälly optista etsintä. Kannattaisiko tällaisen hankkimista harkita, vai tyytyä vain napsimaan kuvia LCD-näytön varassa?
- Kannattaako muistikortin hankinnassa sijoittaa nopeaan korttiin? Miten paljon nopeudella on peruskäytössä merkitystä?

Lämmin kiitos vastauksistanne jo näin etukäteen!

[Mikael K.]

Muutamia kysymyksiäkin on noussut esille:

- Kannattaako minun hankkia ensitöikseni UV-suodin tuon mukana tulleen kittilinssin suojaksi?
- Ostamaani karvalakkimalliin ei sisälly optista etsintä. Kannattaisiko tällaisen hankkimista harkita, vai tyytyä vain napsimaan kuvia LCD-näytön varassa?
- Kannattaako muistikortin hankinnassa sijoittaa nopeaan korttiin? Miten paljon nopeudella on peruskäytössä merkitystä?

Lämmin kiitos vastauksistanne jo näin etukäteen!

Jos kuvaat huonoissa olosuhteissa, joissa hiekkapöly lentää ja pienet kivet niin silloin UV-suotimesta on iloa. Muuten se latistaa kontrastia ja aiheuttaa heijastumia. Tämän huomaa erityisesti bändikuvissa, joissa valo paistaa suoraan objektiiviin. Objektiivissa valon toisella puolella näkyy haamuvalo tai heijastuma. Laittaisin kuvan mistä tämä näkyisi mutta arkistolevy ei ole samassa osoitteessa kuin minä. Minulla on ollut kamera ties kuinka pitkään käytössä eikä objektiiveissa näy naarmun naarmua vaikka en käytä suotimia.

Onko siihen saatavissa sellainen urheiluetsin, jossa on pelkkä ristikko? Se tulee salamakenkään tai kameran päälle.

Nopeasta kortista ei ole välttämättä iloa jos et kuvaa sarjatulella. Jos ostat edellisvuoden kortin niin saat sen paljon halvemmalla kuin uusimman kortin. Tässä kannattaa miettiä mitä tarvitset. Jos et kuvaa todellakaan sarjatuella niin silloin hidaskin kortti käy.

[Tauvo]

^ Samaa mieltä Mikaelin kanssa...

Se etsin on vähän niin ja näin. Jos se on hyvä (kirkas) jonka läpi näkee kunnolla, voisi se olla kiva lisävaruste. Sitä ei tosin voi käyttää yhtäaikaa ulkoisen salaman kanssa. Osta mieluummin joku kevyt ja tukeva, sekäriittävän pieneksi kasaan menevä jalusta?

[Mäksä]

Olen tässä päättänyt et jossainvälissä hommaan ekan järjestelmäkameran. Valokuvauksestakaan en kauheasti tiedä, mutta olen päättänyt että alkaisin harrastelemaan, kun sopivasti töissäkin on valokuvauskerho, niin ei tarvitse yksin räpeltää alusta asti.


Kameramalliksi on valikoitunut pohdinnan jälkeen Canon EOS 550D, mutta kun tosiaan tietämys on sillä tasolla et normi kameroissa on ollut 3-12 kertainen zoom, niin näistä objektiiveistä en tajua mitään. Meneekö tuo polttoväli suoraan verrattavaksi zoomin määrään? Eli esim 55-250mm:llä saa enempi zoomattua kuin 18-135:lla?

Pari pakettia kiinnostais, mutta hyödyt näiden välillä ei ole selviä..

http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?i ... e=550D1855

Tuossa 18-135mm, eli yksi objektiivi kun taas tässä alemmassa on kaksi. 18-55mm ja 55-250mm

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 5-250mm-IS


Suunnillen saman hintaiset paketit, mutta tosiaan ois kiva asiasta tietäviltä kuulla nyt noiden todelliset erot ja edut/haitat. Ja millaiseen käyttöön nämä kaksi eri vaihtoehtoa soveltuvat.

Reilu puolet kuvista olisi varmaan ihmisistä kuvia, mahdollisesti liikkuvista sellaisista ja loput sitten maisemien jne kiinteiden kohteiden kuvia. Mitään videokuvausta en tarvitse enkä macro-kuvausta. Ihmisiä kuvattaessa kuitenkin olisi hyvä saada suht läheltä kuvaa, ja toisaalta ulkona vois olla pitkähkölle zoomille käyttöä.

Meneekö niin, että tuo eka on sellanen jossa selviää hyvin lähikuvissa, ja jotenkuten ulkona pidemmälle kuvatessa, mutta toisaalta vain yhdellä objektiivillä. Tässä toisessa sit ekalla objektiivillä "ihmiset" ja toisella maisemat jne.? Vai olenko täysin hakoteillä.


Lisäksi kiinnostaa suomenkieliset sivut järjestelmäkamera aloittelijalle, joka kertoo aukoista ja muista, et miten käytetään ja missä tilanteissa.

[Mikael K.]

Helpointa on kirjaston käyttö. Lainaa sieltä jokin Hedgecoen tai muun kirja, jossa on kaikki kuvaamisen peruseväät. Silläkään ei ole merkitystä jos kirja on vanha ja se käsittelee vain filmikameroita. Perusteet ovat aivan samat kuin digitaalihirviöissä. Joka tapauksessa avointa kirjaa on helpompi pidellä hyppysissä ja harjoitella kuvaamista kuin tuijotella koneen näyttöä.

En osaa vertailla eri kameroiden millimetrimääriä keskenään mutta noista kirjoista selviää periaatteessa kaikki olennainen ja tarpeellinen. Lopun voi selvittää myöhemmin.

Jos kuvaat ihmisiä niin 50 mm objektiivi on siihen puuhaan melko mukava. 550:n tapauksessa se vastaa jo lyhyttä teleä eli se toimii tässä suhteessa hyvin. Jos ostat sen halvan 1.8:n niin sen fyysinen laatu kestävyyden suhteen saattaa arveluttaa eniten. Tosin ei se 1.4:n ole mikään laadun ruumiillistuma kestävyyden kannalta. Tosin se on paljon parempi tässä suhteessa kuin se kaksi kolme kertaa halvempi 1.8. Kuvan laatu on kuitenkin kummassakin lasissa hyvä.

Se mihin sinun kannattaa sijoittaa ovat hyvälaatuiset objektiivit. Rungon voi aina vaihtaa parempaan. Objektiivit ovat kuitenkin tässä suhteessa pitkäikäisempiä, kun ne tarvitsee ostaa periaatteessa vain kerran. Niiden laadussa tai sanoisinko kyvyssä toimittaa valoa kameraan ei tapahdu yhtä radikaaleja muutoksia kuin joka vuosi vaihtuvissa rungoissa.

[kurkinen]

Kameramalliksi on valikoitunut pohdinnan jälkeen Canon EOS 550D, mutta kun tosiaan tietämys on sillä tasolla et normi kameroissa on ollut 3-12 kertainen zoom, niin näistä objektiiveistä en tajua mitään. Meneekö tuo polttoväli suoraan verrattavaksi zoomin määrään? Eli esim 55-250mm:llä saa enempi zoomattua kuin 18-135:lla?

Jos haluat muuttaa nuo järjestelmäkameroiden objektiivit zoom-kertoimiksi, jaa isompi luku pienemmällä. 135/18 = 7,5x ja 250/55 = 4,5x.

Tuota kerrointa tärkeämpää on kuitenkin se, mitä kuvakulma-aluetta objektiivi kattaa ja mitä haluat sen kattavan. Kamerassa kuin kamerassa pienempi polttoväli tarkoittaa laajempaa kuvakulmaa ja suurempi luku kapeampaa kuvakulmaa (tele). Se, millaisen kuvakulman objektiivi antaa, riippuu kameran kennon koosta. 550D on ns. kroppikenno, joten et voi vertailla lukuja esim. vanhojen kinofilmikameroiden vastaaviin polttoväleihin.

Itse ottaisin ainoaksi linssiksi ehdottomasti noista vaihtoehdoista 18-135, vaikkakin myös ne valovoimaa ilmaisevat arvot vaikuttaisivat ratkaisuuni.

E: hitsi, numerot olivat pomppineet!

[Mäksä]

Ahaa, eli periaatteessa tuo paketti jossa on kaksi objektiivia 18-55 ja 55-250 ei sinällään tarkoita suoraan sitä zoomausta, vaan noillakin kahdella se on suht sama (3 ja 4,5x), mutta kuvakulmassa on eroa? Eli tämä jälkimmäinen on tele objektiivi. Nyt alkaa hahmottumaan. Mietin myös sitä, että kun ekaa kameraa ostaa ja paljon reissussa kamera mukana, niin varmaan helpompi ois yksi objektiivi. Tänään kuitenkin aamulla lueskelin jotain aloittelijan opasta netissä ja siellä sanottiin, että parempi aloittelijan ottaa kahden objektiivin kitti.

Mutta taidanpa päätyä tyohon Rajalan tarjoukseen, jossa on juuri tuo 18-135 (tämä siis periaatteessa ilmeisesti ok objektiivi sellaiseen sekalaiseen harrastelijakuvaukseen ja ekaksi objektiiviksi.) ja tulee valokuvatulostin kaupanpäälle.
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 4463B031AA

Viimeksi ollut 8megapixelin pokkari, joten 2-4gigan muistikortti on riittänyt mainiosti. Paljonko suunnilleen esim 8gigan kortille kuvia mahtuu järkkärillä..toki riippuu monesta asiasta, mutta suunnilleen? Rajalasta ei varmaan kannata korttia ostaa kun hinnat on 50-80e ja verkkiksessä mun mielestä vastaava reilu 20e.

Toki joku laukkukin ostettava sitten, ei varmaan tule mukana mitään?

[KunkkuJ]

Huomioi sitten tuon 18-135mm objektiivin surkea valovoima. En suosittelisi sitä ainoaksi objektiiviksi. Normaaliobjektiivi, siis 50mm, täydentäisi tuota mainiosti. Halvimman mallin saa uutena reilulla satasella.

[kurkinen]

Kyllähän valovoimalla on erittäin suuri merkitys objektiivissa (itselle oltava zoomeissa kiinteä 2,8 ja kiinteäpolttovälisissä tätä pienempi), mutten kuitenkaan pitäisi sitä aloittelevalle kuvaajalle niin äärettömän merkityksellisenä. Ihan sen takia, että tuolla tasolla valovoiman parantaminen nostaa hintaa noin tuhannella eurolla (puhuttaessa zoomeista). Kameralla pääsee alkuun yhdellä objektiivilla, toisen voi ostaa sen jälkeen kun on hahmottanut, millaista tarvitsee.

Laukkuongelmaan tarjoan ratkaisua:
Mulla on viime aikoina vapautunut kaksi kameralaukkua, jotka olen laittamassa kesäloman alettua myyntiin joko tänne tai huuto.nettiin. Kyseessä on vihreä Domke F-6 (jos nyt olen varma tuotenumerosta) ja 80-luvun Billingham-kassi. Molemmat siistejä, Domke jäi vähälle käytölle. Billinghamin kestävyydestä kertoo laukun nykyinen ulkoasu (ainoastaan olkalappu vaihdettu 90-luvun lopussa). Näistä ei ole vielä kuvia eikä laukkuja ole hinonoiteltu, mutta kauppaa voi hieroa, jos tällaiset vaihtoehdot kiinnostaa.

[Mäksä]

Ja eikös tuossa kahden objektiivin kitissä myös nuo valovoimaisuudet ole yhtä huonot, eli siinämielessä noiden kahden paketin väliltä ei parane valita sitä tuijottamalla.

Ja laukut kiinnostaa, yv:tä vain kun tulevat myyntiin..saattaa olla että rajalasta ruokkiksella haen kameran jos oikein tässä nyt alkaa himottamaan.