Evoluutio vai luomiskertomus?

[iDock]

Koitetaan nyt saada keskustelua tästä paljon kiistellystä aiheesta. Onko täysi luottaminen teoriaan jolle annetaan anteeksi? Itse kritisoin evoluutio- teoriaa. Mm. Mistä kaikki ihmisen DNA on tullut?

[Thoth]

Vai riittäisiköhän tähän se uskonto-topic?

Edit: Ei kannata uskoa kaikkea, mitä siellä rippileirillä kerrotaan.

[Mailia]

Mistä kaikki ihmisen DNA on tullut?

Mutaatioitumalla ja valikoitumalla miljardien vuosien ajan hyvin yksinkertaiselta oliolta?

Mikä maanalainen paikka tuo "jolle annetaan anteeksi" on?

[iDock]

Ajattelinkin, että nyt puhutaan teoriasta erikseen, eikä sotketaan mitään uskontoja mukaan. Toisaalta, tavallaanhan evoluutioteoria tuntuu olevan uskonto monelle ihmiselle. Siihen uskotaan sokeasti, vaikka se on kuitenkin todistettavissa virheelliseksi. Esim. evoluutioteoria on suhteellisen aukollinen teoria ja sille annetaan asioita anteeksi. Mielestäni on aika mielenkiintoista että teoria rikkoo erästä fysiikan peruslakia, jonka mukaan epäjärjestystä tuottamalla saadaan aikaan järjestystä.

[iDock]

Mistä kaikki ihmisen DNA on tullut?

Mutaatioitumalla ja valikoitumalla miljardien vuosien ajan hyvin yksinkertaiselta oliolta?

Mutatoitumista en jaksa uskoa, koska mutatoitumisesta seuraa yleensä joko haittaa tai samantekeviä asioita.

[Thoth]

Valitettavasti käytännössä evoluutiosta ei voi keskustella tällaisilla yleisillä foorumeilla ilman, että uskonto siihen jotenkin luikertelee mukaan.

Edit: Ja vaikka se ei suoraan olisikaan mukana, se kuitenkin paistaa monien keskustelijoiden rivien välistä kuin naantalin aurinko.

[Mailia]

Mistä kaikki ihmisen DNA on tullut?

Mutaatioitumalla ja valikoitumalla miljardien vuosien ajan hyvin yksinkertaiselta oliolta?

Mutatoitumista en jaksa uskoa, koska mutatoitumisesta seuraa yleensä joko haittaa tai samantekeviä asioita.

Mitä? Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa vai tarkoittaako mutaatioituminen sinulle samaa kuin X-Men?

Voisi varmaan lisätä tähän viestiin hieman jotain, koska muuten tämä on kyllä hieman typerä. Siis mutaatioituminen ei tarkoita siis villejä muutoksia vaan se voi tarkoittaa ihan pienenpieniä ja huomaamattomia muutoksien DNA:ssa jotka sitten pysyvät mukana sukupolvien vaihdoksien aikana ja voivat sitä kautta sitten vahvistua kun aikaa kuluu, kerta nythän kumminkin puhutaan aika pitkistä aikaväleistä.

[Anghorn]

Voisiko aiheesta tehdä juupas-eipäs-äänestyksen, niin ei tarvitsisi taas vääntää sivutolkulla?

[Kain]

Ajattelinkin, että nyt puhutaan teoriasta erikseen, eikä sotketaan mitään uskontoja mukaan. Toisaalta, tavallaanhan evoluutioteoria tuntuu olevan uskonto monelle ihmiselle. Siihen uskotaan sokeasti, vaikka se on kuitenkin todistettavissa virheelliseksi. Esim. evoluutioteoria on suhteellisen aukollinen teoria ja sille annetaan asioita anteeksi. Mielestäni on aika mielenkiintoista että teoria rikkoo erästä fysiikan peruslakia, jonka mukaan epäjärjestystä tuottamalla saadaan aikaan järjestystä.

Kannattaa muistaa se teoria-sana perässä.
Se jo antaa aika paljon anteeksi.

[cubisti]

Ehdottaisin, että aloittaja tutustuisi ensin vaikkapa siihen, mikä on sanan "teoria" merkitys normaalissa tieteellisessä kielenkäytössä.

[The raconteur]

Ehdotan, että aloittaja todistaa väitteensä evoluutioteorian virheellisyydestä ja kertoo meille paremman teorian. Toivottavasti tämä parempi teoria ei ala sanoilla: Alussa Jumala loi...

[Kain]

Alussa Jum… Spagettihirviö loi vuoret, puut ja kääpiöt.
Ja samalla kaikki todisteet evoluution olemassaolosta myös.

[Salamijakk]

Se evoluutio on sellaista pitkän aikavälin lajien onnistumismuutosta, mihin ympäristötekijät ohjaa selviytymään sattuman ja erehdyksen kautta.

[Mailia]

Ehdottaisin, että aloittaja tutustuisi ensin vaikkapa siihen, mikä on sanan "teoria" merkitys normaalissa tieteellisessä kielenkäytössä.

Ei nyt saa liikoja pyytää.

[Pomzzi]

Onko täysi luottaminen teoriaan jolle annetaan anteeksi?

Vrt. uskonto?

[adele]

Esim. evoluutioteoria on suhteellisen aukollinen teoria ja sille annetaan asioita anteeksi. Mielestäni on aika mielenkiintoista että teoria rikkoo erästä fysiikan peruslakia, jonka mukaan epäjärjestystä tuottamalla saadaan aikaan järjestystä.

Kotityöt kannattaa tehdä huolella.
Termodynamiikan pääkäsite on systeemi. Systeemi on osa, jonka todellinen tai kuviteltu raja erottaa ympäristöstä. Systeemit luokitellaan avoimiksi, suljetuiksi ja eristetyiksi sen mukaan, kulkevatko aine ja energia niiden rajapinnan läpi ympäristöön.

Laki johon monesti kreationistit viittaavat.

Termodynamiikan toinen pääsääntö: entropian kasvu
- eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa.
- tai eristetyn systeemin kokonaisentropia kasvaa
- tai lämpöä ei voi muuttaa täydellisesti työksi
- tai kaikki ajautuu järjestyksestä kaaokseen

Mikään ei estä järjestystä kasvamasta hetkellisesti. Koska epäjärjestyneiden tilojen todennäköisyys on valtavasti suurempi kuin järjestyneiden (hiukkaset voivat järjestyä "epäjärjestykseen" monilla tavoin, "järjestykseen" vain yhdellä tavoin), etenee kehitys todennäköisyyslaskennan lakien mukaan suuressa mittakaavassa, ts. suurella määrällä tapahtumia aina kohti todennäköisintä, epäjärjestyneintä lopputilaa.

Ensinnäkin ,kuten laissa sanotaan, se koskee eristettyä systeemiä. Maapallo ei ole eristetty systeemi. Saamme mm koko ajan valtaosan energiastamme Auringosta ja maapallo myös lähettää infrapunasäteilyä avaruuteen. Käytännössä tämä kaikki tarkoittaa juuri sitä mitä näet jos katsot. Maapallomme kaltaisessa pienessä tilassa voidaan saada aikaan "järjestys", kun isommassa mittakaavassa epäjärjestys eli entropia kasvaa.

[adele]

..evoluutioteoria ... on kuitenkin todistettavissa virheelliseksi. Esim. evoluutioteoria on suhteellisen aukollinen teoria ja sille annetaan asioita anteeksi.

Aukollinen teoria?

Jos aukolla tarkoitetaan, että joidenkin lajien kehityksestä ei tutkijoilla ja luonnontieteen museoissa ole aukotonta fossilien ketjua, niin se se tarkoita, että evoluutioteoriassa olisi aukkoa. Kyseessä on kaksi ihan eri asiaa.

Monien lajien kehityksestä on hienoja, lähes täydellisiä ketjuja, jossa saadaan selvää evidenssiä miten laji on kehittynyt vaikka matelijasta nisäkkääksi.

Kun ketjuissa on aukkoja, niin niihin on monia syitä.

- Ensimmäinen syy on eroosio, joka hävittää mahdollisesti syntyneet jäljet.
- Toinen syy on fossiileja tuottavien ympäristöolosuhteiden harvinaisuus.
- Kolmas, että laji voi muuttua radikaalisti hyvin pienellä alueella hyvin nopeasti, jolloin fossiilien syntymiseen jää hyvin pieni mahdollisuus.

[theinonen]

Evoluutio teoriaa tukevat monet seikat.

Luomis teoriaa ei tue yhtikäs mikään. Maapallo luotiin mukamas seitsemässä päivässä, ja siitäkin yhden päivän Jumala oli nokosilla. Hyvin uskottavan kuuloista. Tosin siihen Nooaan verrattuna, joka rakensi ison veneen ja sulloi sinne kaikki maapallon eläinlajien edustajat Jumalakin on ihan pilipali tyyppi. Mahtoi olla kova työ kerätä kaikki miljardit hyönteiset eri puolilta maapalloa, saatikka sitten vahtia etteivät nämä syö toisiaan. Tuli varmaan samalla keksineeksi myös homoseksuaalisuuden, koska näiltä hyönteisiltä on aika vaikea tarkistaa sukupuolta, ja näin ollen matkaan tuli myös joitakin samansukupuolisia pariskuntia.

[redhat]

Ensin oli vesi, ohramallas ja humala. Siitä syntyi kalja.

Eli kunnon foorumisota päälle, kaljat on kylmässä!

[Thoth]

Ensin oli Thoth, joka kirjoitti säännöt kaikelle muulle, mukaanlukien evoluutiolle.

[Pomzzi]

Kaikille saa olla oma mielipiteensä, joku uskoo tieteeseen ja joku partaheppuun pilven reunalla. Toinen sattuu olemaan väärässä mutta uskokoon ken haluaa.

[adele]

Kaikille saa olla oma mielipiteensä, joku uskoo tieteeseen ja joku partaheppuun pilven reunalla. Toinen sattuu olemaan väärässä mutta uskokoon ken haluaa.

Mielipiteitä saa olla.
Väärille raiteille lähdetään, kuin lähtökohta on että toisen mielipidettä pitää kunnioittaa. Kunnioitus ei tule kenellekään annettuna, vaan se ansaitaan esimerkiksi esittämällä hyviä, järkeenkäypiä perusteluja mielipiteilleen. Minä esimerkiksi en perusta mielipiteestäsi lainkaan, kärpäsen surinaa korvissani, koska et esittänyt järkeenkäypiä perusteille väitteittesi tueksi. Vain sanoja peräkkäin.

Uskonto vaatii uskoa, sokeaa luottamusta johonkin, ties mihin.

Tiede ei ole uskonto. Tiedo perustuu järkeen, toistettavuuteen, kokeisiin. Tiede on todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Tieteen menetelmä on objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava.

[Barkkis]

"tuhansii vuosii katto kiinassa kiaroon enneko ol aatamil eevasta tiatoo, ei -ei olla apina

http://www.youtube.com/watch?v=nCksc_iUB5w

[Thoth]

Sinänsä olisi jännää, jos on joku älykäs suunnittelija, joka on kehitellyt meidän geenimme nykyisenlaiseksi ja joka tarkkailee meidän kehitystä samalla tavalla kuin me tarkkailemme muuurahaispesää. Silloinhan jumala on jonkinlainen alien, joka ripottelee itsestään hyvin epämääräisiä vinkkejä sinne ja tänne. En sitten tiedä, mikä motiivi tällä alienilla on, paitsi nimenomaan tarkkailla "muurahaispesäänsä" ja välillä vähän sörkkiä sitä.

[Thoth]

Ketjun aloittajalla esittäisin kysymyksen, että jos evoluutio ei selitä nykyistä elämän rikkautta (evoluutioteorian sisällä on lukuisia erilaisia teorioita ja hypoteeseja), mikä sitten? Älykäs suunnittelu?