Kuvan koko InDesignissa

[Citruuna]

InDesign-kirjan mukaan julkaisuun tuleva kuva olisi muutettava heti oikean kokoiseksi, kuvaa tulisi pienentää InDesignessa vain X% (en muista prosenttilukua). Mutta tällaisen aloittelijan ollessa kyseessä tulee tehtyä moneen kertaan muutoksia taittoon tekovaiheessa, kun hakee sitä lopullista muotoa ja sijoitettavan kuvan koko saattaa muuttua moneen kertaan. Mitä haittaa (paitsi kasvanut tiedostokoko) siitä on, jos jätän kuvat riittävän isoiksi ja sitten Indesignessä sijoitan ne pienempänä?

[eskofot]

InDesign-kirjan mukaan julkaisuun tuleva kuva olisi muutettava heti oikean kokoiseksi, kuvaa tulisi pienentää InDesignessa vain X% (en muista prosenttilukua). Mutta tällaisen aloittelijan ollessa kyseessä tulee tehtyä moneen kertaan muutoksia taittoon tekovaiheessa, kun hakee sitä lopullista muotoa ja sijoitettavan kuvan koko saattaa muuttua moneen kertaan. Mitä haittaa (paitsi kasvanut tiedostokoko) siitä on, jos jätän kuvat riittävän isoiksi ja sitten Indesignessä sijoitan ne pienempänä?

Tämä on vanha kiistakysymys. Joidenkin mielestä kuvan laatu laskee eikä terävöinti toimi oikein. Itse en ole havainnut eroa.

[Jari-eripari]

Itse muutan koot lopuksi ja skappaus siihen perään. Toimii varmasti.

[Fixx]

Sellainen vanha työtapa on tehdä kuvat täyskokoisiksi raakaversioiksi RGB:nä, jotka tuodaan sitten taittoon. Kun taitto on hyväksytty, kuvat skaalataan, värierotellaan ja terävöitetään fotarissa. Tälle on olemassa automaattiplugikin, LinkOptimizer.

Ns. lapiohommissa kuvat voi tehdä abt suurimpaan käyttökokoon ja antaa niiden pienten versioiden olla vaan sellaisenaan, suhteessa vähemmällä terävöinnillä. Kukaan eroa huomaa.

[Citruuna]

Sellainen vanha työtapa on tehdä kuvat täyskokoisiksi raakaversioiksi RGB:nä, jotka tuodaan sitten taittoon. Kun taitto on hyväksytty, kuvat skaalataan, värierotellaan ja terävöitetään fotarissa. Tälle on olemassa automaattiplugikin, LinkOptimizer.

Tähän olen itsekin päätynyt nyt, kun olen vähän päässyt sisälle InDesigniin. LinkOptimizer näyttää olevan maksullinen

[jpq]

Millainen terävöinti muuten ? eli varmaan unsharp mask mutta arvot. itse tehnyt ähän tasti aika pientä joskus jopa jättänyt pois ja näyttänyt hyvältä no ainakin sanomalehti paperilla.

[Fixx]

Aikalailla silmällä katsotaan. Vanha ohje on että niin paljon että näyttää jo olevan pilalla. Joku USM 140/1,2/16 voi olla hyvä lähtökohta. Kuvissahan on eroja, jotkut menee pascaksi jo kohtuullisella terävöinnillä, joihinkin ei pure mikään.
Legendan mukaan sanomalehtilaatuun terävöidään enemmän mutta toisaalta siinä käytetään vähempiresoisia kuvia joka kompensoi toiseen suuntaan..

[eskofot]

Aikalailla silmällä katsotaan. Vanha ohje on että niin paljon että näyttää jo olevan pilalla. Joku USM 140/1,2/16 voi olla hyvä lähtökohta. Kuvissahan on eroja, jotkut menee pascaksi jo kohtuullisella terävöinnillä, joihinkin ei pure mikään.
Legendan mukaan sanomalehtilaatuun terävöidään enemmän mutta toisaalta siinä käytetään vähempiresoisia kuvia joka kompensoi toiseen suuntaan..

Näin on, tämä ei ole matematiikkaa. On kuvia jotka ovat parempia aavistuksen blurreina. Itse olen suosinut vusikaudet osaterävöintiä. Ihmisen silmä hakee kontrasteja.

[KunkkuJ]

Aikalailla silmällä katsotaan. Vanha ohje on että niin paljon että näyttää jo olevan pilalla. Joku USM 140/1,2/16 voi olla hyvä lähtökohta. Kuvissahan on eroja, jotkut menee pascaksi jo kohtuullisella terävöinnillä, joihinkin ei pure mikään.

Pokkarilla otettua kuvaa ei kärsi terävöittää paljoakaan, huippulaatuista täyskokoisella kennolla kuvattua kuvaa taas saa terävöittää todella paljon. Mitään yhtenäistä ohjetta lienee mahdotonta antaa?

[Fixx]

Pokkarilla otettua kuvaa ei kärsi terävöittää paljoakaan, huippulaatuista täyskokoisella kennolla kuvattua kuvaa taas saa terävöittää todella paljon.

Pokkari-JPEGissä on jo kameran tekemä terävöitys joka saattaa riittää ihan mainiosti (ja olla liikaakin).

[Jamac]

Aikalailla silmällä katsotaan. Vanha ohje on että niin paljon että näyttää jo olevan pilalla. Joku USM 140/1,2/16 voi olla hyvä lähtökohta. Kuvissahan on eroja, jotkut menee pascaksi jo kohtuullisella terävöinnillä, joihinkin ei pure mikään.

Pokkarilla otettua kuvaa ei kärsi terävöittää paljoakaan, huippulaatuista täyskokoisella kennolla kuvattua kuvaa taas saa terävöittää todella paljon. Mitään yhtenäistä ohjetta lienee mahdotonta antaa?

Juuri näin, mitä parempilaatuinen kuva on, niin sen enempi sitä pystyy terävöittämään.