Powerbook! (keskusmuistin käytöstä)

[vanhool]

Semmosta kyselisin että kerääkö Macci kaikkea turhaa sälää keskusmuistiin(niin kuin windows)mitä tarvii poistella,vai poistaako kone itse?.Tahtoo vähän takkuilla.Muistia on 512mb.

[Elroy]

Apple ja OSX on sellainen paketti että muistia maistuu. Eli muistinhallinta ja ohjelmat on toteutettu huonosti. Prosessit eivät vapauta muistia tarpeeksi tilanteen mukaan vaan allokoivat määrätysti sitä tms. Toisaalta windows taas "vuotaa" muistia. Suo siellä, vetelä täällä. 512mb on minimi että kone toimii joten kuten, sitten ostat vaan lisää muistia että saat lisää voimaa.

Vertaa autoon, toinen (osx) vie bensaa ihan älyttömästi että saa ajaa 100kmh, mutta toinen (win) menee sinne kevyesti, mutta taas bensaa kuluu sitä enemmän mitä pitemmälle päästään.

[Repe Ruutikallo]

Apple ja OSX on sellainen paketti että muistia maistuu. Eli muistinhallinta ja ohjelmat on toteutettu huonosti.

Mitkä ohjelmat on toteutettu huonosti? Kaikkiko? Kuulostaa joukkopsykoosilta.

Jos kone tuntuu hitaammalta kuin ennen, se luultavasti kertoo vain siitä että mitään järjestelmänhuoltotoimia ei ole tehty tai sitten kovalevy alkaa täyttyä. Onyxia (tai vastaavaa) kehiin tai tilaa levylle! Muistin määrä ei itsestään muutu riittämättömäksi, jos se aiemmin on riittänyt. Pantteri toimii jotenkin jo 128 megassa, olen nimittäen pyörittänyt Tony Hawkia tuossa vanhemman eMacin vakiomuistissa, joten 512 on tarpeeksi tavalliseen käyttöön. Jopa Virtual PC:n saa siinä toimimaan melko hyvin.

[BlueTide]

Apple ja OSX on sellainen paketti että muistia maistuu. Eli muistinhallinta ja ohjelmat on toteutettu huonosti.

Uh huh.... Mikäköhän on määrityksenä hyvälle ja huonolle?

Se on kyllä totta että muistinhallinta on toteutettu eri tavalla kuin monessa muussa käyttiksessä lähinnä sen suhteen kuinka agressiivisesti sitä käytetään. Tuo ei välttämättä ole huono asia, kyse on vain suunnitteluratkaisusta ja se ei välttämättä ole kaikille ja kaikkialla optimaalinen. Kun ottaa huomioon, että Windows, KDE ja Gnomekin tarvitsevät käytännössä 512MB ollakseen käytettäviä niin kyllä tämä määrittely vähän kummastuttaa.

Voisihan OS X vähemmän muistia vaatia, mutta eipä sitä hirveästi järjestelmän puolelta tuhlata. Käytetään kyllä, esimerkiksi levyoperaatioihin aika rankastikin, mutta jos toinen vaihtoehto olisi ruksuttaa kovalevyä niin mä ainakin teen tämän vaihtokaupan mieluusti.

Voisitkos pikkaisen selkeyttää noita argumenttejasi? Mitä tarkoittaa "Prosessit eivät vapauta muistia tarpeeksi tilanteen mukaan vaan allokoivat määrätysti sitä tms." noin vähän tarkemmin ja mahdollisesti esimerkkien kera?

Jos kone tuntuu hitaammalta kuin ennen, se luultavasti kertoo vain siitä että mitään järjestelmänhuoltotoimia ei ole tehty tai sitten kovalevy alkaa täyttyä

Virtual PC ja ei-G5-kone muka toimii hyvin? Uh....

Mutta vakavammin, mitä "järjestelmänhuoltotoimia" koneelle pitäisi tehdä? Ihan oikeasti kysyn, itse kun en ole tajunnut moisiin koskea. Siis silloin kun kovalevy ei ole lähellekkään täynnä.

[BlueTide]

Semmosta kyselisin että kerääkö Macci kaikkea turhaa sälää keskusmuistiin(niin kuin windows)mitä tarvii poistella,vai poistaako kone itse?.Tahtoo vähän takkuilla.Muistia on 512mb.

OS X pitää käytössä erinäisen määrän palveluita/prosesseja. Tämän lisäksi käyttäjä voi ajaa ohjelmia, mutta pääsääntöisesti nämä käyttävät muistia vain kun ne ovat päällä. Eli jos käy tiukaksi, suljetaan ohjelmia aivan kuten Windowsissa.

Ohjelmat eivät kuitenkaan kovin yleisesti vuoda muistiaan niin, että se jäisi varatuksi ohjelman sammutettua kuten tuppaa Windowsin puolella silloin tällöin käymään. Näin ollen järjestelmää ei tarvitse käynnistää uudelleen kovinkaan useasti (kaikki tämä laveasti sanoen, koska moni seikka riippuu tapauksesta).

En tiedä vastasiko tämä kysymykseen, mutta toivottavasti. Eli, tarkkailet vain käytössä olevien ohjelmien määrää, muuhun sinun ei juuri tarvitse puuttua.

[spiidi78]

Apple ja OSX on sellainen paketti että muistia maistuu. Eli muistinhallinta ja ohjelmat on toteutettu huonosti

Perustuuko tää taas siihen harhaluuloon, että vapaata muistia näkyy kokoajan Activity Monitorilla alle 10MB?

[instantmedia]

en ole kyllä huomannut omalla koneella mitään tuollaista... muuta kuin jos on monta ohjelmaa päällä... niin kyllähän se sitä muistia sitten myös kaipaa ja hieman tuntuu tahmealta (omassa on kyllä 1,25gb ram).
omien tarkkailuiden mukaan koneeni ei ole koskaan oikestaan käyttänyt yli 400mb rammia... kovassakaan käytössä. en sitten tiedä...

[iBoost]

512mb on minimi että kone toimii joten kuten, sitten ostat vaan lisää muistia että saat lisää voimaa.

Mistähän näitä oikein aina löytyy.
Tervetuloa katsomaan miten Os X toimii ihan näppärästi 256mb muistilla. Voin tarjota kahvit.
Jos tarvitsee perverssit määrät tehoa/muistia, niin sittenhän sitä pitää olla. Toimii kuitenkin 'joten kuten' varmasti pienemmälläkin muistimäärällä. Niih.

[Tuppu]

Tämä nyt ei liity powerbookiin mitenkään, mutta mulla oli alussa 1.25 gigaa muistia tässä koneessa ja upgreidasin sen 2 gigaan, enkä kyllä huomannut juuri minkäänlaista parannusta missään, mutta onpahan nyt muistia kuitenkin. Tällä hetkellä käytössä on 266 megaa muistia ja vapaana 1782 megaa. Välillä tuntuu, että ohjelmat voisivat käyttää hieman enemmänkin keskusmuistia. Virtuaalimuistia on käytössä monta gigaa, mikä hieman ihmetyttää, mutta osx varmaankin vain toimii niin. Yleensä keskusmuistia on käytössä maksimissaan n. 400-500 megaa, kun surffaan netissä ja teen jotain muuta normaalia perushommaa, jos teen logicillakin jotain, niin yleensä n. 700-800 megaan nousee muistinkäyttö. Jos kopioin isoja tiedostoja tai suuria määriä tiedostoja levyltä toiselle, niin keskusmuistia on selkeästi enemmän käytössä, mutta se vapautuu heti siirron jälkeen.

[Jamac]

Apple ja OSX on sellainen paketti että muistia maistuu. Eli muistinhallinta ja ohjelmat on toteutettu huonosti.

[:O] Oho! UNIX:n muistinhallintahan on tunnetusti todella huono, vai? Jos et ole huomannut niin "konepellin alla" tapahtuu koko ajan, dataa jota ei tarvita ajetaan swappiin ja se mitä tarvitaan pidetään RAM:ssa.

Prosessit eivät vapauta muistia tarpeeksi tilanteen mukaan vaan allokoivat määrätysti sitä tms.

[:O] Jaajaa! Mä olen ollut kyllä ihan siinä luulossa että OS X (kernel?) varaa ja hallinnoi ohjelmien muistinkyttöä eikä ohjelmat itse niin kuin ysikäyttiksessä. Saa korjata jos olen VÄÄrässä... Photoshopista en sano mitään kun se on kummajainen tässä suhteessa.

Vertaa autoon, toinen (osx) vie bensaa ihan älyttömästi että saa ajaa 100kmh, mutta toinen (win) menee sinne kevyesti, mutta taas bensaa kuluu sitä enemmän mitä pitemmälle päästään.

No, myönnetään että tässä vertauksessa on asiaa. Vaikken Windowsin muistinhallinnastakaan mitään tiedä. MUTTA, tässä kummassakin auto ja käyttis vertailussa kyse ei ole viasta vaan ominaisuudesta. Tai, no, jos sinänsä samat suoritusarvot omaavat autot kuluttaa eri määrän bensaa, niin voiko sit'ä nyt "viaksi" sanoa.. ehkä...

Voipi olla tietty että absoluuttisesti Windowsin saa vähemmällä muistilla pelaamaan kuten OS X:n isommalla musitilla, mutta Windowsista ei saa OSX:ää tekemälläkään. Katsotaan miten Vista syö muistia.

[BlueTide]

[:O] Oho! UNIX:n muistinhallintahan on tunnetusti todella huono, vai? Jos et ole huomannut niin "konepellin alla" tapahtuu koko ajan, dataa jota ei tarvita ajetaan swappiin ja se mitä tarvitaan pidetään RAM:ssa.

Se miten UNIX:n muistinhallinta on toteutettu ei varmaan kiinnosta pätkääkään. Mach, *BSD:t ja Linux toteuttvat tuon kuitenkin erilailla. Teoriassa OS X:n muistinhallinta voi olla huono. Mä haluaisin kuitenkin yhä kuulla perustelut moiselle väitteelle kun en itse ole muista huomannut.

[:O] Jaajaa! Mä olen ollut kyllä ihan siinä luulossa että OS X (kernel?) varaa ja hallinnoi ohjelmien muistinkyttöä eikä ohjelmat itse niin kuin ysikäyttiksessä. Saa korjata jos olen VÄÄrässä... Photoshopista en sano mitään kun se on kummajainen tässä suhteessa.

Korjataan sitten. Ohjelmat pyytävät muistia varattavaksi, kernel toteuttaa tuon. Tuo yllä oleva on osittain oikein, mutta niin oli rahi:nkin kommentti kaikessa epämääräisyydessään (tästäkin mä odottaisin esimerkkejä). Kernel ei vapauta mitään muistia ellei sitä joku käske niin tehdä (Force Quit) tai ohjelma sitä salli/pyydä. Eli, jos halutaan normaalitilanteessa vapauttaa muistia, niin ohjelmat ovat siitä vastuussa.

EDIT: Homma toimi samalla tavalla myös ysissä ja toimii (liki) kaikissa muissakin käyttiksissä. Se mikä noilla oli/on erona johtuu siitä, että modernit käyttikset rajoittavat muistiavaruutta mihin ohjelmat saavat koskea. Ysissä sai koskea mihin halusi.

[Jamac]

Mä haluaisin kuitenkin yhä kuulla perustelut moiselle väitteelle kun en itse ole muista huomannut.

No, muistan lukeneeni jostain asiasta ja niinkin professionaali ohjelma kuin MemoryStick vahvistaa muistikuvaani lukemastani, eli Wired muisti on pakollista kamaa, Active sellaista mikä on oleellista prosessien toiminnalle, Inactive vähemmän oleellista, ja Free kokonaan käyttämätöntä.

Tästä vaan olen päätellyt että Free osioon ajetaan ekaksi Inactivesta jos Activea tarvitaan lisää ja kun Free loppuu niin Inactivea sitten ajetaan swappiin. Silloin kun mulla oli vielä vähän muistia niin sellainen ohjelma joka on kauan ollut käyttämättömänä kesti kauan "nousta ylös" (kovalevyn rouskutus+rantapallo) ja sellainen jota kokoajan silloin tällöin käytti (Mail) taas tuli nopeasti esiin. Eli kun muistista oli pulaa niin Omppu+H:lla piiloitettu ohjelma ajan kanssa "valui" swappiin.

[BlueTide]

Mä haluaisin kuitenkin yhä kuulla perustelut moiselle väitteelle kun en itse ole muista huomannut.

No, muistan lukeneeni jostain asiasta ja niinkin professionaali ohjelma kuin MemoryStick vahvistaa muistikuvaani lukemastani, eli Wired muisti on pakollista kamaa, Active sellaista mikä on oleellista prosessien toiminnalle, Inactive vähemmän oleellista, ja Free kokonaan käyttämätöntä.

Sorry, siis tarkoitin rahin väitettä että muistinkäsittelyrutiinit ovat huonoja. Tuolle haluaisin kulla perustelut.