Evoluutio vai luomiskertomus?

[iDock]

Minulle riittää että tiedän, että jeesus on sovittanut syntini ristillä.

Oliko sopivat synnit?

Minä, joka en ole koskaan tehnyt syntiä, en tarvitse mitään jeesusta sovittamaan. Helppoa, eikös vain?

Raamatun mukaan ihminen on syntinen. Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Et ilmeisesti voi todistaa olevasi täysin synnitön (?).

Minun vitsikirjani mukaan kaikki ihmiset ovat perunoita. Sinun vitsikirjasi mukaan kaikki ovat syntisiä.

Voin vaikka lyödä vetoa, että jossain elämäsi vaiheessa olet ajatellut ei-niin-mukavasti jostakin toisesta ihmisestä, olet vaikka lapsena saattanut "pihistää" yhden karkin?

[OmenaOnPunainen]

Helppohan sinun on sanoa, kun suurella todennäköisyydellä et ollut paikan päällä katsomassa.

No, todistapa, että he olivat kivikovia ateisteja.

[iDock]

Minulle riittää että tiedän, että jeesus on sovittanut syntini ristillä.

Oliko sopivat synnit?

Minä, joka en ole koskaan tehnyt syntiä, en tarvitse mitään jeesusta sovittamaan. Helppoa, eikös vain?

Raamatun mukaan ihminen on syntinen. Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Et ilmeisesti voi todistaa olevasi täysin synnitön (?).

Totta kai voin. Raamattu on kokoelma valheita ja legendoja. Raamattu väittää, että olen syntinen. Ergo, en ole syntinen.
Q.E.D.

Mistä voit todistaa raamatun asiat valheellisiksi? Uudesta testamentista löytyy yli 5000 kreikkalaista, 10 000 latinalaista ja 9300 muuta todistetta, johon sisältyy mm. Jeesuksen toiminta ja että hän on ollut todellinen henkilö. Tällöin asia ei ole valhetta?
Esim. Caesarin Gallialaissodista löytyy 9-10 kopiota, ja Liviuksen Rooman historiasta löytyy kaiken kaikkiaan 20 todistetta. Tällöin uusi testamentti on aika todellinen teos.
EDIT: Ja ettei tule väärinkäsityksiä, uusi testamentti on tavallaan kristitylle tärkeämpi kuin vanha testamentti. Siksi puhun nyt uudesta testamentista.

Helppohan sinun on sanoa, kun suurella todennäköisyydellä et ollut paikan päällä katsomassa.

No, todistapa, että he olivat kivikovia ateisteja.

Luulen, että ihminen uskoontullessaan haluaa puhua totta. Ja kuten edellä sanoin, kyseiset henkilöt puhuivat omasta historiastaan ja käytivät itsestään tällaisia nimityksiä.
Taaskaan sinulla ei ole kokemusta uskossa olemisesta.

[Pomzzi]

Rehellisesti sanottuna itseltäni tekisi vaikeaa palvoa sitä, mitä ei edes ole olemassa.

Ihan samalla tavalla jumalan olemassaoloa ei myöskään voi täysin kieltää.

Mutta Allahin ja Ukko Ylijumalan voi? Jaaha.

Jumala ei ole sama asia kuin allah ja tuo ukko ylijumalasi. Jumalani on todellinen jumala.

No nyt tämä menee jo jankkaukseksi. En voi todistaa Jumalaasi vääräksi. Sinä et voi todistaa minun Jumalaani vääräksi.

[iDock]

Rehellisesti sanottuna itseltäni tekisi vaikeaa palvoa sitä, mitä ei edes ole olemassa.

Ihan samalla tavalla jumalan olemassaoloa ei myöskään voi täysin kieltää.

Mutta Allahin ja Ukko Ylijumalan voi? Jaaha.

Jumala ei ole sama asia kuin allah ja tuo ukko ylijumalasi. Jumalani on todellinen jumala.

No nyt tämä menee jo jankkaukseksi. En voi todistaa Jumalaasi vääräksi. Sinä et voi todistaa minun Jumalaani vääräksi.

Ja mikä on jumalasi?

[Thoth]

Voin vaikka lyödä vetoa, että jossain elämäsi vaiheessa olet ajatellut ei-niin-mukavasti jostakin toisesta ihmisestä, olet vaikka lapsena saattanut "pihistää" yhden karkin?

Jospa olenkin polyteisti, ja se karkin pihistäminen oli vain merkuriaalista (Mercury, Hermes, avatarini) nuoruuden kujeilua?

[Pomzzi]

Allah, Lentävä Spagettihirviö, Joulupukki, mikä vaan. Et voi todistaa häntä vääräksi kuten minä en voi todistaa sinun Jumalaasi vääräksi.

[Mailia]

Voin vaikka lyödä vetoa, että jossain elämäsi vaiheessa olet ajatellut ei-niin-mukavasti jostakin toisesta ihmisestä, olet vaikka lapsena saattanut "pihistää" yhden karkin?

Ajattelen nytkin ei-niin-mukavasti ihmisistä, mutta en minä tunne oloani kovin syntiseksi.

[iDock]

Allah, Lentävä Spagettihirviö, Joulupukki, mikä vaan. Et voi todistaa häntä vääräksi kuten minä en voi todistaa sinun Jumalaasi vääräksi.

Mitä nämä jumalat antavat sinulle? Ovatko he vastanneet rukouksiisi? Ovatko he todistaneet sinulle, että he ovat olemassa? Minulle on ainakin. Käännetään kysymys toisin päin.

Voin vaikka lyödä vetoa, että jossain elämäsi vaiheessa olet ajatellut ei-niin-mukavasti jostakin toisesta ihmisestä, olet vaikka lapsena saattanut "pihistää" yhden karkin?

Ajattelen nytkin ei-niin-mukavasti ihmisistä, mutta en minä tunne oloani kovin syntiseksi.

Et välttämättä, mutta ihminen on siltikin syntinen olento lankeemuksensa jäljiltä.
Esim. omatunto on ihmiseen itsensä jumalan asettama. Varmasti tuntisit syyllisyyttä, jos vaikka murhaisit jonkun tai varastaisit jotain isoa? Se on oman tunnon toimintaa. Esim. jumalan aikaansaannosta on, että tappaminen luetellaan suomen laissa rikokseksi.

[Pomzzi]

Allah, Lentävä Spagettihirviö, Joulupukki, mikä vaan. Et voi todistaa häntä vääräksi kuten minä en voi todistaa sinun Jumalaasi vääräksi.

Mitä nämä jumalat antavat sinulle? Ovatko he vastanneet rukouksiisi? Ovatko he todistaneet sinulle, että he ovat olemassa? Minulle on ainakin. Käännetään kysymys toisin päin.

Lentävä Spagettihirviö on siunannut ruokani, Joulupukki on tuonut minulle joulun hengen ja olen kätellyt kumpaakin. Siinä oli konkreettista näyttöä, mitäs sinun Jumalas on tehnyt.

[iDock]

Allah, Lentävä Spagettihirviö, Joulupukki, mikä vaan. Et voi todistaa häntä vääräksi kuten minä en voi todistaa sinun Jumalaasi vääräksi.

Mitä nämä jumalat antavat sinulle? Ovatko he vastanneet rukouksiisi? Ovatko he todistaneet sinulle, että he ovat olemassa? Minulle on ainakin. Käännetään kysymys toisin päin.

Lentävä Spagettihirviö on siunannut ruokani, Joulupukki on tuonut minulle joulun hengen ja olen kätellyt kumpaakin. Siinä oli konkreettista näyttöä, mitäs sinun Jumalas on tehnyt.

Minun jumalani on antanut minulle pyhän henkensä kautta näytön olemassaolostaan. Samoin rukousvastaukset. Montako kertaa nämä pitää toistaa?

[OmenaOnPunainen]

Mistä voit todistaa raamatun asiat valheellisiksi? Uudesta testamentista löytyy yli 5000 kreikkalaista, 10 000 latinalaista ja 9300 muuta todistetta, johon sisältyy mm. Jeesuksen toiminta ja että hän on ollut todellinen henkilö. Tällöin asia ei ole valhetta?
Esim. Caesarin Gallialaissodista löytyy 9-10 kopiota, ja Liviuksen Rooman historiasta löytyy kaiken kaikkiaan 20 todistetta. Tällöin uusi testamentti on aika todellinen teos.
EDIT: Ja ettei tule väärinkäsityksiä, uusi testamentti on tavallaan kristitylle tärkeämpi kuin vanha testamentti. Siksi puhun nyt uudesta testamentista.

Mitään tällaisia todisteita ei ole.

Helppohan sinun on sanoa, kun suurella todennäköisyydellä et ollut paikan päällä katsomassa.

No, todistapa, että he olivat kivikovia ateisteja.

Luulen, että ihminen uskoontullessaan haluaa puhua totta. Ja kuten edellä sanoin, kyseiset henkilöt puhuivat omasta historiastaan ja käytivät itsestään tällaisia nimityksiä.
Taaskaan sinulla ei ole kokemusta uskossa olemisesta.

Usko mitä haluat, mutta minä uskon, että ateistisi olivat lainassa sieltä naapurimoskeijasta.

Ateisti ei osallistu herätyskokouksiin. Taaskaan sinulla ei ole kokemusta ateistina olemisesta.

[Pomzzi]

Allah, Lentävä Spagettihirviö, Joulupukki, mikä vaan. Et voi todistaa häntä vääräksi kuten minä en voi todistaa sinun Jumalaasi vääräksi.

Mitä nämä jumalat antavat sinulle? Ovatko he vastanneet rukouksiisi? Ovatko he todistaneet sinulle, että he ovat olemassa? Minulle on ainakin. Käännetään kysymys toisin päin.

Lentävä Spagettihirviö on siunannut ruokani, Joulupukki on tuonut minulle joulun hengen ja olen kätellyt kumpaakin. Siinä oli konkreettista näyttöä, mitäs sinun Jumalas on tehnyt.

Minun jumalani on antanut minulle pyhän henkensä kautta näytön olemassaolostaan. Samoin rukousvastaukset. Montako kertaa nämä pitää toistaa?

En jaksa enää jankata, hihhuleita ei voi voittaa.

[iDock]

Mistä voit todistaa raamatun asiat valheellisiksi? Uudesta testamentista löytyy yli 5000 kreikkalaista, 10 000 latinalaista ja 9300 muuta todistetta, johon sisältyy mm. Jeesuksen toiminta ja että hän on ollut todellinen henkilö. Tällöin asia ei ole valhetta?
Esim. Caesarin Gallialaissodista löytyy 9-10 kopiota, ja Liviuksen Rooman historiasta löytyy kaiken kaikkiaan 20 todistetta. Tällöin uusi testamentti on aika todellinen teos.
EDIT: Ja ettei tule väärinkäsityksiä, uusi testamentti on tavallaan kristitylle tärkeämpi kuin vanha testamentti. Siksi puhun nyt uudesta testamentista.

Mitään tällaisia todisteita ei ole.

Helppohan sinun on sanoa, kun suurella todennäköisyydellä et ollut paikan päällä katsomassa.

No, todistapa, että he olivat kivikovia ateisteja.

Luulen, että ihminen uskoontullessaan haluaa puhua totta. Ja kuten edellä sanoin, kyseiset henkilöt puhuivat omasta historiastaan ja käytivät itsestään tällaisia nimityksiä.
Taaskaan sinulla ei ole kokemusta uskossa olemisesta.

Usko mitä haluat, mutta minä uskon, että ateistisi olivat lainassa sieltä naapurimoskeijasta.

Ateisti ei osallistu herätyskokouksiin. Taaskaan sinulla ei ole kokemusta ateistina olemisesta.

Miten voit kieltää historiallisen tosiasian? Miten perustelet väitteesi?

Jälkimmäisestä asiasta en ala edes väittelemään kanssasi/kanssanne. Kun et voi edes tietää.

[Mailia]

Allah, Lentävä Spagettihirviö, Joulupukki, mikä vaan. Et voi todistaa häntä vääräksi kuten minä en voi todistaa sinun Jumalaasi vääräksi.

Mitä nämä jumalat antavat sinulle? Ovatko he vastanneet rukouksiisi? Ovatko he todistaneet sinulle, että he ovat olemassa? Minulle on ainakin. Käännetään kysymys toisin päin.

Lentävä Spagettihirviö on siunannut ruokani, Joulupukki on tuonut minulle joulun hengen ja olen kätellyt kumpaakin. Siinä oli konkreettista näyttöä, mitäs sinun Jumalas on tehnyt.

Minun jumalani on antanut minulle pyhän henkensä kautta näytön olemassaolostaan. Samoin rukousvastaukset. Montako kertaa nämä pitää toistaa?

Voisitko antaa hieman konkreettisempia esimerkkejä?

[iDock]

Voisitko antaa hieman konkreettisempia esimerkkejä?

Esimerkiksi? Riippuu mitä odotat.

[Laterix]

Uskonnoista kiinnostuneille suosittelen elokuvaa Religulous. Oli sitten uskova tai ei.

Pieni pätkä: http://www.youtube.com/watch?v=H-cCnWlo93g

Toinen mielenkiintonen elokuva "Jesus Camp": http://www.youtube.com/watch?v=6RNfL6IVWCE

[arttula]

Voisitko antaa hieman konkreettisempia esimerkkejä?

Esimerkiksi? Riippuu mitä odotat.

No alkuun vaikka foto olisi kiva ylläri. Ja siinä fotossa sinä ja jesse voisitte yhdessä tehdä jonkin pienen ihmeen.

[Anniel]

Koittakaa nyt hyvät ihmiset pitää tää keskustelu asiallisena! Tuollainen jankkaaminen, toisten valintojen ja arvojen arvostelu sekä nimittely skitsofreenikoksi ja ties miksi on todella ikävää luettavaa.

Homppu on suvaitsevainen paikka, jossa jokainen saa olla ja viihtyä, uskoi sitten omenoihin, ikkunoihin, jumaliin tai tonttuihin.

[kari.patila]

Voisitko antaa hieman konkreettisempia esimerkkejä?

Esimerkiksi? Riippuu mitä odotat.

Jotain sellaista mitä ei olisi voinut tapahtua rukoilematta. Kuten esim. puuttuvan raajan kasvaminen takaisin.

[adele]

Minun jumalani on antanut minulle pyhän henkensä kautta näytön olemassaolostaan. Samoin rukousvastaukset. Montako kertaa nämä pitää toistaa?

Toistoa ei tarvita, kunhan sama tehdään todistajien läsnäollessa.

Riittää, kun Jessus ilmestyy ja puolueettomat valvojat näkevät hänet ja pääsevät kättelemään ja ehkä vaihtamaan pari sanaa hänen kanssaan.
Siten annat avustajien tehdä listan tarpeistasi, ja rukoilet tuon listan Jessukselle. Sitten seuranta ruutupaperin avulla katsoo miten ja kuinka nopeasti tarpeesi täytetään.

Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi kokeen valvojaksi.

[OmenaOnPunainen]

Mitään tällaisia todisteita ei ole.

Miten voit kieltää historiallisen tosiasian? Miten perustelet väitteesi?

Ei tulisi mieleenkään kiistää historiallista tosiasiaa, mutta ns. Raamatun Jeesuksesta ei ole riippumattomia todisteita.

On aivan varmaa, että po. ajankohtanakin ao. alueella eli Jeesus-nimisiä henkilöitä. Useakin heistä on voinut väittää olevansa Messias. Yksikään ei ole tehnyt ihmeitä.

[iDock]

Voisitko antaa hieman konkreettisempia esimerkkejä?

Esimerkiksi? Riippuu mitä odotat.

No alkuun vaikka foto olisi kiva ylläri. Ja siinä fotossa sinä ja jesse voisitte yhdessä tehdä jonkin pienen ihmeen.

http://www.youtube.com/watch?v=yzqTFNfeDnE

Saarnaaja puhuu pyhän hengen vaikutuksessa.

http://www.youtube.com/watch?v=7d_wYHcY2mc

Pyhän hengen vaikutus ihmisissä. Näin vastaavan tilanteen ihan itse.
ja samaa kaavaa:
http://www.youtube.com/watch?v=GMCMfZXd ... re=related

[iDock]

Mitään tällaisia todisteita ei ole.

Miten voit kieltää historiallisen tosiasian? Miten perustelet väitteesi?

Ei tulisi mieleenkään kiistää historiallista tosiasiaa, mutta ns. Raamatun Jeesuksesta ei ole riippumattomia todisteita.

On aivan varmaa, että po. ajankohtanakin ao. alueella eli Jeesus-nimisiä henkilöitä. Useakin heistä on voinut väittää olevansa Messias. Yksikään ei ole tehnyt ihmeitä.

Itseasiassa juurikin tämän ajan historioitsijat ovat puhuneet että "siellä on mies jok atekee ihmetekoja ja käyttää itsestään nimeä messias" tai että "siellä on mies joka villitsee kansaa ja puhuu olevansa juutalaisten kuningas". Tämän kaltaisia todisteita on olemassa.

[Thoth]

Pyhän hengen vaikutus ihmisissä. Näin vastaavan tilanteen ihan itse.

Minäkin näin pyhän hengen vaikuksen elokuvassa Jesus Camp.

http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac