Evoluutio vai luomiskertomus?

[exlex]

No, sinä voit uskoa noin jos haluat. En jaksa enää vääntää kanssasi. Toivottavasti opit asiasta enemmän tulevaisuudessa.

Äläs nyt suutu. Aina kannattaa rohkeasti kyseenalaistaa omia väittämiä jne.

Tämä ei ole suun soittamista. Jos haluat ottaa asiasta selvää niin lukaise uudesta testamentista Johanneksen evankeliumi.

Hyvää yötä kaikille ja ootte kaikki huippuja tyyppejä.

[Mailia]

Itse uskonava Kristittynä pidän hyvin todennäköisena, että Jumala on voinut luoda evoluution kaltaisen systeemin joka ohjaa maailma kehitystä evoluution kautta. Eli en todellakaan sulje asiaa pois.

Paitsi evoluutio menisi aika pahasti raamatun kanssa ristiin. Eli siis, jumala ei olisi luonnut ihmistä ja maapallo ei olisi se ~6000 (tai kuinka paljon siihen on nyt laskelmoitu) vuotta vanha, koska silloin ei olisi ehtinyt tapahtua kyseistä evoluutiota.

[nallemaija]

Sitäpaitsi Steve-O-Meter näyttää lukemaa 1167 tänään. Montakos Steveä tuossa hihhulilistassa olikaan?

http://ncse.com/taking-action/project-steve

Laskin äsken ja 14 Steveä löyty tuosta listasta!!!

[iDock]

Itse uskonava Kristittynä pidän hyvin todennäköisena, että Jumala on voinut luoda evoluution kaltaisen systeemin joka ohjaa maailma kehitystä evoluution kautta. Eli en todellakaan sulje asiaa pois.

Paitsi evoluutio menisi aika pahasti raamatun kanssa ristiin. Eli siis, jumala ei olisi luonnut ihmistä ja maapallo ei olisi se ~6000 (tai kuinka paljon siihen on nyt laskelmoitu) vuotta vanha, koska silloin ei olisi ehtinyt tapahtua kyseistä evoluutiota.

Entäs jos kaikki olisikin tapahtunut ajateltua paljon nopeammin? Puhutaanhan raamatussakin epäsuorasti dinosauruksista. Ja taisimpa kerran lukea artikkelin, jossa oli löydetty t-rex:in luita, jotka eivät olleet kivettyneet ja löydöstä taidettiin pystyä määrittämään löydön iäksi 5000 vuotta (?)

[Thoth]

Mikäs sinua nyt nyppii. Nimen omaan Uudessa testamentissa ei tuollaista sallita. Vanhan testamentin Juutalaiset olivat noita kivittäjiä. Eikä Kristityt.

Koitetaan pitää keskustelu siistinä eikä lapsellisena suunsoittamisena.

Joo joo, itse soitat suutasi heti samassa viestissä esimerkiksi juutalaisia kohtaan.

Kun maailmaa kiertelee ja tutustuu toisiin kulttuureihin, niin näkee vaikka millaista uskonnollista käyttäytymistä. Jos siitä käyttäytymisestä jotain voi tiivistää, niin sen, että ihmisen mielellä on ehkä usein jonkinlainen tarve uskonnolliseen käyttäytymiseen. Tuollaisessa käyttäytymisessä ei ole mitään vikaa niin kauan kuin uskonnon sisällä olevat ihmiset eivät ala vaatia, että muidenkin pitää ajatella sillä tavalla.

[Kain]

Paitsi evoluutio menisi aika pahasti raamatun kanssa ristiin. Eli siis, jumala ei olisi luonnut ihmistä ja maapallo ei olisi se ~6000 (tai kuinka paljon siihen on nyt laskelmoitu) vuotta vanha, koska silloin ei olisi ehtinyt tapahtua kyseistä evoluutiota.

Pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.

Hmm…

[exlex]

Itse uskonava Kristittynä pidän hyvin todennäköisena, että Jumala on voinut luoda evoluution kaltaisen systeemin joka ohjaa maailma kehitystä evoluution kautta. Eli en todellakaan sulje asiaa pois.

Paitsi evoluutio menisi aika pahasti raamatun kanssa ristiin. Eli siis, jumala ei olisi luonnut ihmistä ja maapallo ei olisi se ~6000 (tai kuinka paljon siihen on nyt laskelmoitu) vuotta vanha, koska silloin ei olisi ehtinyt tapahtua kyseistä evoluutiota.

Korjaan vielä tämän ja sitten lähden pois.

Eli tuollaistahan ei löydy Raamatusta mistään. Toi on puhdas veikkaus, johon osa Kristityistä uskoo, enkä sano ettei voisi pitää paikkaansa. Eli vielä kerran tuollaista 6000 vuotta ei löydy mistään Raamatusta, vaan osa uskovista ovat arvailleet Raamatun tekstien perusteella noin. Myös toinen asia on, että mistä me voimme tietää onko Jumala luonut maailman tahelleen paikaksi, joka näyttää tosi vanhalta jne, että meillä olisi täällä tekemistä. No kuitenkin tästä voisi vaikka kuinka jauhaa, mutta kuten jo sanoin se ei riitele mitenkään Raamatun kanssa.

[Thoth]

Paitsi evoluutio menisi aika pahasti raamatun kanssa ristiin. Eli siis, jumala ei olisi luonnut ihmistä ja maapallo ei olisi se ~6000 (tai kuinka paljon siihen on nyt laskelmoitu) vuotta vanha, koska silloin ei olisi ehtinyt tapahtua kyseistä evoluutiota.

Pronssikautiset miehet päättelivät ja joiden mukaan maailman täytyy olla luotu muutama sukupolvi sitten.

Hmm…

Miehet eivät ole koskaan väärässä.

[cubisti]

Itse uskonava Kristittynä pidän hyvin todennäköisena, että Jumala on voinut luoda evoluution kaltaisen systeemin joka ohjaa maailma kehitystä evoluution kautta. Eli en todellakaan sulje asiaa pois.

Paitsi evoluutio menisi aika pahasti raamatun kanssa ristiin. Eli siis, jumala ei olisi luonnut ihmistä ja maapallo ei olisi se ~6000 (tai kuinka paljon siihen on nyt laskelmoitu) vuotta vanha, koska silloin ei olisi ehtinyt tapahtua kyseistä evoluutiota.

Entäs jos kaikki olisikin tapahtunut ajateltua paljon nopeammin? Puhutaanhan raamatussakin epäsuorasti dinosauruksista. Ja taisimpa kerran lukea artikkelin, jossa oli löydetty t-rex:in luita, jotka eivät olleet kivettyneet ja löydöstä taidettiin pystyä määrittämään löydön iäksi 5000 vuotta (?)

Entäs jos Kiviset ja Soraset ei olekaan historiallinen dokumentti?

[Mailia]

Itse uskonava Kristittynä pidän hyvin todennäköisena, että Jumala on voinut luoda evoluution kaltaisen systeemin joka ohjaa maailma kehitystä evoluution kautta. Eli en todellakaan sulje asiaa pois.

Paitsi evoluutio menisi aika pahasti raamatun kanssa ristiin. Eli siis, jumala ei olisi luonnut ihmistä ja maapallo ei olisi se ~6000 (tai kuinka paljon siihen on nyt laskelmoitu) vuotta vanha, koska silloin ei olisi ehtinyt tapahtua kyseistä evoluutiota.

Entäs jos kaikki olisikin tapahtunut ajateltua paljon nopeammin? Puhutaanhan raamatussakin epäsuorasti dinosauruksista. Ja taisimpa kerran lukea artikkelin, jossa oli löydetty t-rex:in luita, jotka eivät olleet kivettyneet ja löydöstä taidettiin pystyä määrittämään löydön iäksi 5000 vuotta (?)

Entäs jos Kiviset ja Soraset ei olekaan historiallinen dokumentti?

No äläs nyt. Keksihän ne sentään auton!

[nallemaija]

Mikäs sinua nyt nyppii. Nimen omaan Uudessa testamentissa ei tuollaista sallita. Vanhan testamentin Juutalaiset olivat noita kivittäjiä. Eikä Kristityt.

Koitetaan pitää keskustelu siistinä eikä lapsellisena suunsoittamisena.

Joo joo, itse soitat suutasi heti samassa viestissä esimerkiksi juutalaisia kohtaan.

Kun maailmaa kiertelee ja tutustuu toisiin kulttuureihin, niin näkee vaikka millaista uskonnollista käyttäytymistä. Jos siitä käyttäytymisestä jotain voi tiivistää, niin sen, että ihmisen mielellä on ehkä usein jonkinlainen tarve uskonnolliseen käyttäytymiseen. Tuollaisessa käyttäytymisessä ei ole mitään vikaa niin kauan kuin uskonnon sisällä olevat ihmiset eivät ala vaatia, että muidenkin pitää ajatella sillä tavalla.

Tästäpä keksin ajautua takaisin itse aiheeseen.

Mitä tarkoitusta uskonnot voisivat palvella evolutiivisesta näkökulmasta? Evoluutiohan ei tuota mitään turhaa vaan kaikella on tarkoituksensa.

Vai voisiko olla niin että uskonto onkin eräänlainen evoluution harha-askel tai jäänne jostain mitä on aikasemmin tarvittu, mutta mikä ei ole mitään sellaista mitä uskonnot ovat tänä päivänä? Tai uskovaiset ovat niitä jotka ajan myötä karsiutuvat pois "tarpeettomina"?
Tästähän oli puhetta aiemmin miten suuri osa uskonnoista on jäänyt unholaan.

Pitää toki muistaa että ihminen on ainoa eläin jonka parissa uskontoja esiintyy. Ainakin todistettavasti.

[Kain]

Missä meidän rakas adele on?
Puhu sinä heille järkeä.
En saa unta jos tiedän jonkun tarkkailevan minua koko ajan.
Enkä tällä kertaa puhu SUPO:sta.

[cubisti]

Mikäs sinua nyt nyppii. Nimen omaan Uudessa testamentissa ei tuollaista sallita. Vanhan testamentin Juutalaiset olivat noita kivittäjiä. Eikä Kristityt.

Koitetaan pitää keskustelu siistinä eikä lapsellisena suunsoittamisena.

Joo joo, itse soitat suutasi heti samassa viestissä esimerkiksi juutalaisia kohtaan.

Kun maailmaa kiertelee ja tutustuu toisiin kulttuureihin, niin näkee vaikka millaista uskonnollista käyttäytymistä. Jos siitä käyttäytymisestä jotain voi tiivistää, niin sen, että ihmisen mielellä on ehkä usein jonkinlainen tarve uskonnolliseen käyttäytymiseen. Tuollaisessa käyttäytymisessä ei ole mitään vikaa niin kauan kuin uskonnon sisällä olevat ihmiset eivät ala vaatia, että muidenkin pitää ajatella sillä tavalla.

Tästäpä keksin ajautua takaisin itse aiheeseen.

Mitä tarkoitusta uskonnot voisivat palvella evolutiivisesta näkökulmasta? Evoluutiohan ei tuota mitään turhaa vaan kaikella on tarkoituksensa.

Vai voisiko olla niin että uskonto onkin eräänlainen evoluution harha-askel tai jäänne jostain mitä on aikasemmin tarvittu, mutta mikä ei ole mitään sellaista mitä uskonnot ovat tänä päivänä? Tai uskovaiset ovat niitä jotka ajan myötä karsiutuvat pois "tarpeettomina"?
Tästähän oli puhetta aiemmin miten suuri osa uskonnoista on jäänyt unholaan.

Pitää toki muistaa että ihminen on ainoa eläin jonka parissa uskontoja esiintyy. Ainakin todistettavasti.

Tästä aiheesta on hyvä kirja, kannattaa lukea:
Daniel Dennett: Lumous murtuu; uskonto luonnonilmiönä
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525202960.html

[Kain]

Ja iDock, vastaa näihin kysymyksiin.

[Thoth]

Mitä tarkoitusta uskonnot voisivat palvella evolutiivisesta näkökulmasta? Evoluutiohan ei tuota mitään turhaa vaan kaikella on tarkoituksensa.

Vai voisiko olla niin että uskonto onkin eräänlainen evoluution harha-askel tai jäänne jostain mitä on aikasemmin tarvittu, mutta mikä ei ole mitään sellaista mitä uskonnot ovat tänä päivänä? Tai uskovaiset ovat niitä jotka ajan myötä karsiutuvat pois "tarpeettomina"?
Tästähän oli puhetta aiemmin miten suuri osa uskonnoista on jäänyt unholaan.

Pitää toki muistaa että ihminen on ainoa eläin jonka parissa uskontoja esiintyy. Ainakin todistettavasti.

Tuo onkin hankalampi kysymys, kiitos siitä. Itse miettinyt välillä jotain sellaista, että ihmisten (tai ainakin herkempien) pohjimmiltaan eläimiltä tulevat vaistot ja toimintamallit "kuormittuvat" nykyisenlaisessa nopeassa ja rationaalisessa yhteiskunnassa ja uskonnot tarjoavat jonkinlaista pakopaikkaa.

Vedän tähän esimerkin poppamiesten harjoittaman "parannuksen" ja nykyaikaisen tekno- tai disco-biletyksen välille. Molemmissa pääsee hetkeksi irti "normaalista" maailmasta.

[nallemaija]

Mikäs sinua nyt nyppii. Nimen omaan Uudessa testamentissa ei tuollaista sallita. Vanhan testamentin Juutalaiset olivat noita kivittäjiä. Eikä Kristityt.

Koitetaan pitää keskustelu siistinä eikä lapsellisena suunsoittamisena.

Joo joo, itse soitat suutasi heti samassa viestissä esimerkiksi juutalaisia kohtaan.

Kun maailmaa kiertelee ja tutustuu toisiin kulttuureihin, niin näkee vaikka millaista uskonnollista käyttäytymistä. Jos siitä käyttäytymisestä jotain voi tiivistää, niin sen, että ihmisen mielellä on ehkä usein jonkinlainen tarve uskonnolliseen käyttäytymiseen. Tuollaisessa käyttäytymisessä ei ole mitään vikaa niin kauan kuin uskonnon sisällä olevat ihmiset eivät ala vaatia, että muidenkin pitää ajatella sillä tavalla.

Tästäpä keksin ajautua takaisin itse aiheeseen.

Mitä tarkoitusta uskonnot voisivat palvella evolutiivisesta näkökulmasta? Evoluutiohan ei tuota mitään turhaa vaan kaikella on tarkoituksensa.

Vai voisiko olla niin että uskonto onkin eräänlainen evoluution harha-askel tai jäänne jostain mitä on aikasemmin tarvittu, mutta mikä ei ole mitään sellaista mitä uskonnot ovat tänä päivänä? Tai uskovaiset ovat niitä jotka ajan myötä karsiutuvat pois "tarpeettomina"?
Tästähän oli puhetta aiemmin miten suuri osa uskonnoista on jäänyt unholaan.

Pitää toki muistaa että ihminen on ainoa eläin jonka parissa uskontoja esiintyy. Ainakin todistettavasti.

Tästä aiheesta on hyvä kirja, kannattaa lukea:
Daniel Dennett: Lumous murtuu; uskonto luonnonilmiönä
http://www.terracognita.fi/kirjat/9789525202960.html

Hei mun kaverilla on toi kirja! Muistan kannen. Täytyypä suorittaa vierailu hänen luonaan.

[Anniel]

Entäs jos Kiviset ja Soraset ei olekaan historiallinen dokumentti?

No äläs nyt. Keksihän ne sentään auton!

En saa unta jos tiedän jonkun tarkkailevan minua koko ajan.
Enkä tällä ketaa puhu SUPO:sta.

Asiaan!

Miettikää nyt edes hetki ennen kuin painatte sitä Lähetä-nappia. Viestimäärää voi kasvattaa spämmäämällä johonkin muuhunkin ketjuun.

[Kain]

Miettikää nyt edes hetki ennen kuin painatte sitä Lähetä-nappia. Viestimäärää voi kasvattaa spämmäämällä johonkin muuhunkin ketjuun.

Saammeko perustaa toisen "Suuri uskontoketju":n?

E: Siis "Uskontokeskustelu"?

[nallemaija]

Mitä tarkoitusta uskonnot voisivat palvella evolutiivisesta näkökulmasta? Evoluutiohan ei tuota mitään turhaa vaan kaikella on tarkoituksensa.

Vai voisiko olla niin että uskonto onkin eräänlainen evoluution harha-askel tai jäänne jostain mitä on aikasemmin tarvittu, mutta mikä ei ole mitään sellaista mitä uskonnot ovat tänä päivänä? Tai uskovaiset ovat niitä jotka ajan myötä karsiutuvat pois "tarpeettomina"?
Tästähän oli puhetta aiemmin miten suuri osa uskonnoista on jäänyt unholaan.

Pitää toki muistaa että ihminen on ainoa eläin jonka parissa uskontoja esiintyy. Ainakin todistettavasti.

Tuo onkin hankalampi kysymys, kiitos siitä. Itse miettinyt välillä jotain sellaista, että ihmisten (tai ainakin herkempien) pohjimmiltaan eläimiltä tulevat vaistot ja toimintamallit "kuormittuvat" nykyisenlaisessa nopeassa ja rationaalisessa yhteiskunnassa ja uskonnot tarjoavat jonkinlaista pakopaikkaa.

Vedän tähän esimerkin poppamiesten harjoittaman "parannuksen" ja nykyaikaisen tekno- tai disco-biletyksen välille. Molemmissa pääsee hetkeksi irti "normaalista" maailmasta.

Mutta uskonnot ovat kuitenkin kovin paljon vanhempia kuin nykyisenlainen hektinen elämäntapa.

Itsekin kyllä olen miettinyt tuota turvan tunnetta. Johtanut sitä ajatusta jonnekin tuonne auringon palvontaan (heh heh, joo, en tarkoita sitä ruskettavaa tapahtumaa) koska ihminen on ilmeisesti suht varhain tajunnut auringon tärkeyden ja kuinka ilman sitä ei olisi mitään.

Mutta, miksi palvoa sitä? Siellähän se mollottaa joka ikinen päivä palvomattakin.

[Kain]

Itsekin kyllä olen miettinyt tuota turvan tunnetta. Johtanut sitä ajatusta jonnekin tuonne auringon palvontaan (heh heh, joo, en tarkoita sitä ruskettavaa tapahtumaa) koska ihminen on ilmeisesti suht varhain tajunnut auringon tärkeyden ja kuinka ilman sitä ei olisi mitään.

Mutta, miksi palvoa sitä? Siellähän se mollottaa joka ikinen päivä palvomattakin.

Palvotaan ehkä siksi, että se kaiken elämän alkulähde.
Ainakin näkyvän valon olennoille.

[Hieno]

Jauhetaan nyt sitten: et voi todistaa että jumalaa ei ole olemassa...

Ja et voi todistaa etteikö evoluutio toimisi, ihan ilman sitä jumalaa?

[Mikael K.]

Mitä ihmettä? Varmuus pelastumisesta? Konkreettista toimintaa? Oikeasti olemassa jumala? Rukouksiin vastaaminen? Sinun kanssa oleminen? Mitä ihmettä?

Raamattu, Martin Buberin kirja Minä ja Sinä sekä elämä antavat tähän vastauksia.

[gramdel]

Mutta täällä jotkut inttävät, että evoluution on todistettu, niin suosittelen oikeasti nyt ottamaan asiasta selvää, koska sitä missään tapauksessa ole todistettu. Siksi puhutaan kokoajan teoriasta, joten asia on uskonasia, niin kauan aikaa kunnes se todistetaan.

Kaikki tieteelliset teoriat ovat uhhh.. noh, teorioita, se juuri on tieteen kulmakivi. Kaikki teoriat voidaan haastaa, pyrkiä todistamaan vääräksi. Parhaan kulloisenkin ajan oletuksen mukaan mennään. Avaanpa seuraavan väittelyn aiheesta uskovaiset gravitaatioteoriaa vastaan. Uskomaton nolla-argumentti.

[Mikael K.]

.. jotkut muut uskovaiset väittävät luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta.

Aivan. Mikael K on rusinapullakristillisyydessään pitemmällä kuin joku muu. --

Höpö, höpö. Sinä se vain jaksat. Olen jo aiemmin vastannut moniin esittämiisi väitteisiin. Et ehkä kuitenkaan ole lukenut vastauksia, kun jaksat edelleen vääntää samaa vanhaa rikkinäistä levyä lautasella. Suollat propagandaa siihen tahtiin, että siihen ei kukaan kykene reagoimaan järkevästi ja tämän jälkeen olet valmis v'äittämään: Mitäs minä sanoin! Turha tässä on yrittää keskustella, kun mielipiteesi edustavat jurakauden älyllisyyttä. Anteeksi nyt vain, mutta näin minä sen näen.

[Thoth]

Mutta uskonnot ovat kuitenkin kovin paljon vanhempia kuin nykyisenlainen hektinen elämäntapa.

Itsekin kyllä olen miettinyt tuota turvan tunnetta. Johtanut sitä ajatusta jonnekin tuonne auringon palvontaan (heh heh, joo, en tarkoita sitä ruskettavaa tapahtumaa) koska ihminen on ilmeisesti suht varhain tajunnut auringon tärkeyden ja kuinka ilman sitä ei olisi mitään.

Mutta, miksi palvoa sitä? Siellähän se mollottaa joka ikinen päivä palvomattakin.

Kirjoitin tähän jo yhden vastauksen, mutta se hävisi bittitaivaaseen. Tehdään sitten uusiksi.

Eli itse uskon, että ihminen voi päästä sellaiseen transsi-tilaan uskonnollisissa menoissaan. Siihen auttavat toistot, keskittymisharjoitukset, aistien vihjeet, rummutus ja kaikki sen sellainen. Toki esimerkiksi asteekit, poppamiehet sun muut käyttivät myös luonnosta löytyviä aineita transsiin päästäkseen.

Tällainen transsi-tila sitten voi olla esimerkiksi taiteellisesti tai muuten hyödyllinen. Esimerkiksi on arveltu, että asteekit muuttivat kokonaisia kaupunkeja pappien näkyjen perusteella (tuollainen toiminta voi olla myös epähyödyllistä toki).

Kuitenkin myönnän, että tuollaiset transsit ja näyt ovat olleet vain uskonnollisen eliitin hallussa. Kuitenkin lievemmässä muodossa ne saattavat näyttäytyä myös tavallisille ihmisille.

Sinällään maallistuneessa uskonnossa on enemmän kuitenkin kyse lähinnä valtakontrollista.