Omalta osaltani kokeilin selittää sitä tuolla muutamaa viestiä aiemmin. Eli kyllä, vaikka sanoma on armossa, se ei sulje pois sitä, etteikö kunnioittaisi arvoja ja etiikkaa ja pyrkisi elämään niiden mukaan. (Kukaan ihminen vain ei silti kykene siihen täydellisesti.)Tauvo kirjoitti:Ja mistähän sen tietää, että raja ylitettiin? Ainakin pedofilia taitaa vielä mahtua sallittuihin synteihin. Enkä viittaa ainoastaan katolilaisiin poikakuoroihin, vaan jo aiemmin ketjussa esillä olleeseen suomalaiseen laajaan hyväksikäyttöön. Myönnän, että on typerää muistuttaa siitä, eikä se ole pointtini. Vaan yritän vain huonolla suomenkielellä kertoa, että ylempien virkamiesten esimerkki ja perustelut rikoksiin ovat vähintäänkin sitä luokkaa, että mitä vaan saa tehdä.iDock kirjoitti: Kuten edellä sanoin, se että jeesus antaa syntinsä anteeksi, ei tarkoita sitä, että syntiä saisi tehdä rajattomasti koska "kyllä se jeesus antaa mulle anteeksi".
Mutta tosiaankin, näin se periaatteessa menee.
Kuitenkin usein väitetään, kuinka etiikka ja moraali ovat kristinuskon tärkeinpiä asioita. Ja sitten saakin tehdä mitä vaan, jos vaan sydämessäsi uskot Jumppikseen?
Mitä pedofiliaan tulee, se on paitsi laissa rikos, myös luonnollisesti synti. Kirkko ja seurakunnat ovat saaneet ehkä vähän turhaankin pahaa mainetta namusetien pesäpaikkana, todellisuudessahan heitä voi olla (ja onkin) muuallakin. Työ, jossa pääsee katselemaan lapsia ja lähelle lapsia, ymmärrettävästi vetää puoleensa myös vähän tuohon taipuvaisia ihmisiä puoleensa (muutkin kuin kirkonvirat), monesti ikävä kyllä se namusetä asuu jossain perhepiirissä tai lähellä. Perinteiset puskanamusedät ovat onneksi harvinaisia. Ilmiö on silti todellinen ja ei ole mitään syytä puolustella sitä tai olla uutisoimatta. Mitä katoliseen kirkkoon tulee, nykypaavi on siinä mielessä ajan tasalla, että kirkon piirissä tällaisen esiintymiseen on puututtu ja laitettu ihmisiä viralta. "Iso uutispommi" vain jysähti sitten kerralla, salassa ilmeisesti on tehty yhtä sun toista pidemmän aikaa. Erittäin ikävä kyllä.
